ヴェロキラプトル

ヴェロキラプトル 生息範囲:白亜紀後期(カンパニアン) ~7500 万～7100万 前Ꞓ Ꞓ お S だ Ｃ ポ T J け ページ いいえ ↓
ベルギー王立自然科学研究所のモンゴルヒラタムシの標本
科学的分類
ドメイン：	真核生物
王国：	動物界
門:	脊索動物
クレード:	恐竜
クレード:	竜盤類
クレード:	獣脚類
家族：	†ドロマエオサウルス科
クレード:	†エウドロマエオサウルス類
亜科:	†ヴェロキラプトル亜科
属:	†ヴェロキラプトル オズボーン、1924
タイプ種
†ヴェロキラプトル・モンゴリエンシス オズボーン、1924年
その他の種
† V.? osmolskae Godefroit et al.、2008年

ヴェロキラプトル（ / v ə ˌ l ɒ s ɪ ˈ r æ p t ər、v ə ˈ l ɒ s ɪ r æ p t ər / ; ^[1] 直訳すると「素早い泥棒」）は、約7500万年前から7100万年前の後期白亜紀にアジアに生息していた小型ドロマエオサウルス科恐竜の属である。現在は2種が同定されているが、過去には別の種も特定されている。タイプ種はV. mongoliensisで、1924年に命名・記載された。この種の化石はモンゴルのジャドクタ層で発見されている。 2番目の種であるV. osmolskaeは、中国のバヤン・マンダフ層から発見された頭蓋骨にちなんで2008年に命名されました。  

ヴェロキラプトルは、デイノニクスやアキロバトールのような他のドロマエオサウルス科恐竜よりも小型で、体長は約1.5～2.07メートル（4.9～6.8フィート）、体重は約14.1～19.7キログラム（31～43ポンド）でした。それでも、多くの点で他のドロマエオサウルス科恐竜と共通する解剖学的特徴がありました。ヴェロキラプトルは二足歩行の羽毛のある肉食動物で、長い尾と、後足のそれぞれに大きくなった鎌状の爪があり、獲物に襲いかかって拘束するのに使われたと考えられています。ヴェロキラプトルは、長くて低い頭蓋骨と上を向いた鼻先 によって他のドロマエオサウルス科恐竜と区別できます。

ヴェロキラプトル（一般に「ラプトル」と呼ばれる）は、映画「ジュラシック・パーク」で重要な役割を果たしたため、一般の人々に最もよく知られている恐竜の属の1つです。しかし実際には、ヴェロキラプトルは七面鳥ほどの大きさで、小説や映画（近縁のデイノニクス属の種に基づいている）に登場する体高約2メートル（6.6フィート）、体重90キログラム（200ポンド）の爬虫類よりもかなり小さいものでした。^[2]今日、ヴェロキラプトルは古生物学者によく知られており、12を超える化石骨格が記載されています。特に有名な標本には、プロトケラトプスと戦闘中のヴェロキラプトルが保存されています。

1923年8月11日、アメリカ自然史博物館の探検隊がゴビ砂漠のジャドクタ層の燃える断崖（バイン・ザクまたはバヤンザグ）を探検していたとき、ピーター・カイゼンは科学的に知られる最初のヴェロキラプトルの化石を発見した。それは粉砕されているが完全な頭骨で、猛禽類の第2趾の爪の1つ（AMNH 6515）が付属していた。1924年、博物館長ヘンリー・フェアフィールド・オズボーンは頭骨と爪（彼は手のものだと推測した）を新属ヴェロキラプトルのタイプ標本に指定した。この名前はラテン語のvelox（「素早い」）とraptor （「強盗」または「略奪者」）に由来し、動物の走行性と肉食性を指している。オズボーンはタイプ種を原産国にちなんでV. mongoliensisと命名した。 ^[3]その年の初めに、オズボーンは一般向けの新聞記事でこの動物について非公式に言及しており、その際「Ovoraptor djadochtari」（似た名前のオヴィラプトルと混同しないように）という名前を使っていたが、^[4]最終的に正式な記載の際にV. mongoliensisに変更された。 ^[3]

冷戦中、北米の調査隊は共産主義モンゴルから締め出されていたが、ソ連とポーランドの科学者らがモンゴルの同僚らと共同で調査を行い、ヴェロキラプトルの標本をさらに数点発見した。最も有名なのは、1971年にポーランド・モンゴルの調査隊によって発見された「戦う恐竜」標本（MPC-D 100/25、旧称IGM、GIN、またはGI SPS）の一部である。この化石には、ヴェロキラプトルがプロトケラトプスと戦っている姿がとらえられている。^{[5] [6] [7]}これはモンゴルの国宝とみなされており、2000年にはニューヨーク市のアメリカ自然史博物館に貸し出され、臨時展示された。^[8]

1988年から1990年にかけて、中国とカナダの合同チームが中国北部でヴェロキラプトルの化石を発見した。^{[9]アメリカの科学者たちは1990年にモンゴルに戻り、アメリカ自然史博物館と}モンゴル科学アカデミーが率いるモンゴルとアメリカの合同ゴビ探検隊が、保存状態の良い骨格を数体発見した。^{[10] [11]}そのような標本の1つであるMPC-D 100/980は、ノレルのチームによって「イカボッドクラニオサウルス」というニックネームが付けられた。これは、かなり完全な標本が頭蓋骨なしで発見されたためである（ワシントン・アーヴィングの登場人物イカボッド・クレインへの言及）。^{[12]ノレルとマコビッキーは暫定的にこれを}ヴェロキラプトル・モンゴリエンシスの標本とみなしていたが、^[10] 2021年に新種シュリ・デヴィと命名された。 ^[13]

1999年、リンチェン・バルスボルドとハルシュカ・オスモルスカは、若い個体の頭骨を含む完全な骨格で表されたヴェロキラプトルの幼体の標本（GINまたはIGM 100/2000）を報告した。これは、モンゴル・日本古生物学調査隊の活動中に、ジャドクタ層のトゥグリケン・シレ地域で発見された。共著者らは、この標本と他の標本の詳細な説明は後日発表される予定であると述べた。^[14]

1999年に中国・ベルギー恐竜探検隊によってバヤン・マンダフ層から発見された上顎骨と涙骨（それぞれ上顎の主な歯のある骨と眼窩の前縁を形成する骨）は、タイプ種であるヴェロキラプトルのものではなかった。パスカル・ゴドフロワとその同僚は2008年にこれらの骨をポーランドの古生物学者ハルシュカ・オスモルスカにちなんでV. osmolskaeと命名した。 ^{[15]しかし、2013年の研究では、「} V. osmolskaeの上顎骨の細長い形状はV. mongoliensisのそれに似ている」と指摘されているが、系統解析によりリンヘラプトルに近いことが判明し、この属は側系統となった。したがって、V. osmolskaeは実際にはヴェロキラプトル属に属していない可能性があり、再評価が必要である。^[16]

古生物学者のマーク・A・ノレルとピーター・J・マコビッキーは1997年に、 1993年にトゥグリク・シレ産地で採集されたMPC-D 100/985と、1993年にチムニー・ビュート産地で採集されたMPC-D 100/986という、 V. mongoliensisの新しい保存状態の良い標本について記述した。研究チームは別の標本MPC-D 100/982についても簡単に触れたが、この標本は本論文の執筆時点では未記述のままであった。^{[11] 1999年にノレルとマコビッキーは追加の標本により、}ヴェロキラプトルの解剖学に関するより詳しい情報を提供した。これらのうち、MPC-D 100/982 は部分的に記載され、図も描かれており、ホロタイプ頭蓋骨との頭蓋骨の類似性に基づいて主にV. mongoliensisに言及されているが、この標本の骨盤部と他のヴェロキラプトル標本の間には違いがあると述べている。頭蓋骨を含むこの比較的保存状態の良い標本は、1995 年に Bayn Dzak 産地 (具体的には「Volcano」サブ産地) で発見され、収集された。^[10] Martin Kundrát は 2004 年の要約で、MPC-D 100/982 の神経頭蓋を別のヴェロキラプトル標本 MPC-D 100/976 と比較した。彼は、前者の全体的な形態は後者よりも進化しており (進化している)、これらは異なる分類群である可能性があると結論付けた。^[17]

マーク・J・パワーズは2020年の修士論文でMPC-D 100/982について詳しく記述し、これがヴェロキラプトルの新種かつ3番目の種であると結論付けた。彼が別種と考えていたこの種は、浅い上顎の形態を持つことが他のヴェロキラプトル種と主に異なると述べられていた。 ^[18]パワーズらはまた、2020年に形態計測分析を用いていくつかのドロマエオサウルス科の上顎骨を比較し、MPC-D 100/982の上顎骨がヴェロキラプトルとされる標本とは大きく異なることを発見した。彼らは、これらの結果に基づいて、この標本は別の種を表していると示唆した。^[19] 2021年にパワーズとチームは主成分分析を用いてドロマエオサウルス科の上顎骨を分離し、特にMPC-D 100/982がV. mongoliensisの種内変動の範囲外であることを発見し、別種であると主張した。彼らは、V. mongoliensisとこの新種はどちらも頭蓋骨の構造に基づいて生態学的に分離されていると考えた。^[20]チームは2021年の別の要旨で種レベルの分離を再度強化し、後肢にも追加の違いが見られることを指摘した。^[21]

ヴェロキラプトルは小型から中型のドロマエオサウルス科の恐竜で、成体の体長は1.5～2.07メートル（4.9～6.8フィート）、腰高は約0.5メートル（1.6フィート）^{[22] [23]}、体重は約14.1～19.7キログラム（31～43ポンド）でした。^{[24] [25]}

ヴェロキラプトルの標本 (IGM 100/981) の尺骨からは、羽毛の付着部位であり、羽毛で覆われていることを直接示す顕著な羽軸の突起が発見された。この標本は、体長 1.5 メートル (4.9 フィート)、体重 15 キログラム (33 ポンド) と推定される。保存された 6 つの突起の間隔から、さらに 8 つの突起が存在していた可能性が示唆され、大きな二次羽毛(前腕から生じる「翼」の羽毛) を発達させた羽軸の突起は合計 14 個になる。^[26]ただし、標本番号は IGM 100/3503 に修正されており、ヴェロキラプトルへの参照は、さらなる研究を待って再評価する必要があるかもしれない。^[27]それにもかかわらず、ダウロン^[28]、ミクロラプトル^[29]、ジェンユアンロン^[30]などのドロマエオサウルス類を含む他のドロマエオサウルス類の近縁種からの強力な系統学的証拠があり、ヴェロキラプトルに羽毛が存在したことを示しています。

ヴェロキラプトルの頭骨はかなり細長く、長さは 23 cm (9.1 インチ) にも達しました。吻部は独特な上向きの湾曲をしており、上面は凹面で下面は凸面でした。吻部は頭骨全長の約 60% を占め、著しく狭く、主に鼻骨、前上顎骨、上顎骨によって形成されていました。前上顎骨は頭骨の最も前方の骨であり、高さよりも長さがありました。後端は鼻骨に結合し、前上顎骨の本体は上顎骨に接していました。上顎骨はほぼ三角形で、吻部で最も大きな要素でした。その中央または本体には、上顎窓と呼ばれる小さな楕円形から円形の穴が開くくぼみがありました。この窓の前には前上顎窓と呼ばれる 2 つの小さな開口部がありました。上顎骨の後縁は、主に、頭蓋骨にあるいくつかの大きな穴の 1 つである前眼窩窓を形成していました。前上顎骨と上顎骨の両方の底面には、いくつかの歯槽骨(歯槽) がありました。上顎骨の上には、前上顎骨と接する鼻骨がありました。鼻骨は、鼻先の上面を形成する、細く狭い細長い骨でした。前上顎骨と鼻骨の両方が一緒になって、比較的大きくて円形の鼻孔または鼻孔窓 (鼻孔) を形成しました。鼻孔の後端は、前頭骨と涙骨によって接続されていました。^{[31] [14]}

頭蓋骨の後部または前部は、前頭骨、涙骨、後眼窩骨、頬骨、頭頂骨、方形骨、および方形頬骨によって構成されています。前頭骨は大きな要素で、上から見ると漠然と長方形の形をしています。後端では、この骨は頭頂骨と接しており、このような要素が頭蓋屋根の主要部となっています。涙骨はT字型の骨で、本体は薄く繊細です。下端は、大きくて亜三角形の要素である頬骨（頬骨と呼ばれることが多い）と接しています。下縁は、明らかに真っ直ぐ/水平です。後眼窩骨は、頬骨の真上にあり、ずんぐりとした、はっきりとしたT字型の骨です。全体として、眼窩または眼窩窓（眼窩窓）は、涙骨、頬骨、前頭骨、後眼窩骨によって形成され、大きくほぼ円形で、高さよりも長さが長かった。上から見ると、頭骨の後部近くに一対の大きくて顕著に丸い穴（側頭窓）があり、その主な構成要素は後眼窩骨と鱗状骨であった。頬骨の後ろには、方形頬骨と呼ばれる逆T字型の骨（他のドロマエオサウルス科にも見られる）が発達していた。方形頬骨の上端は、不規則な形状の鱗状骨に結合し、その内側は方形骨と接する。後者は、下顎との関節に非常に重要であった。最も後ろの骨は後頭骨であり、その突起は後頭顆と呼ばれ、首の最初の椎骨と接する丸い球根状の突起である。^{[31] [14]}

ヴェロキラプトルの下顎は、主に歯骨、板状骨、角骨、上角骨、関節骨で構成されていた。歯骨は非常に長く、緩やかに湾曲した狭い要素で、上面にいくつかの歯槽骨が発達していた。歯骨の後端では上角骨と接している。後端近くには上角孔と呼ばれる小さな穴があった。この2つの骨はヴェロキラプトルの下顎で最も大きな要素で、実質的に下顎の全長を占めていた。その下にはより小さな板状骨と角骨があり、互いに密接に関節していた。関節骨は上角骨の内側にあり、上頭蓋の方形骨と結合する小さな要素で、下顎との関節を可能にしていた。下顎の中央（下顎窓）には細長い楕円形の穴があり、歯骨、上顎骨、角骨の接合部によって形成されていました。^{[31] [14]}

ヴェロキラプトルの歯はほぼ同歯類（形が同じ）で、複数の歯状突起（鋸歯）があり、それぞれの歯は前縁よりも後縁の方が鋸歯状が強かった。前上顎骨には4つの歯槽（つまり4本の歯が発達していた）があり、上顎骨には11の歯槽があった。歯骨には14～15の歯槽があった。前上顎骨の歯はすべて湾曲が緩やかで、最初の2本の歯が最も長く、2本目は特徴的な大きなサイズだった。上顎歯はより細く、反り返っており、最も顕著なのは下端が上端よりも鋸歯状が強かったことである。^{[31] [14]}

ヴェロキラプトルの腕は、上腕骨、橈骨と尺骨（前腕の骨）、および手（手指）で構成されていました。ヴェロキラプトルは、他のドロマエオサウルス科の動物と同様に、3本の細長い指（指）を備えた大きな手指を持っていました。これらの指は、現代の鳥類の翼の骨に構造と柔軟性が似ている強く湾曲した爪骨（鉤爪骨）につながっていました。3本の指のうち、第2指が最も長く、第1指が最も短いです。手根骨（手首の骨）の構造により、手首の回内が妨げられ、手指は手のひら側を下ではなく内側（内側）に向ける必要がありました。ヴェロキラプトルの足（足）の構造は、中足骨（最初の中足骨が非常に小型である3つの中足骨で構成される大きな要素）と、大きな爪骨が発達した4本の指で構成されていました。他の獣脚類と同様、第一指は小さな狼爪だった。ヴェロキラプトルの最も有名な第二指は大きく変形しており、地面から引っ込んだ状態で保持されていたため、ヴェロキラプトルや他のドロマエオサウルス科恐竜は第三、第四指だけで歩行していた。この第二指にはドロマエオサウルス科恐竜やトロオドン科恐竜に典型的な、比較的大きな鎌型の爪があった。この拡大した爪は外縁部の長さが6.5cm (2.6インチ) 以上にまで成長し、もがく獲物を拘束するために使われた捕食装置であった可能性が高い。^{[11] [10]}

他のドロマエオサウルス類と同様に、ヴェロキラプトルの尾には椎骨の上面に前接合骨（長い骨の突起）があり、その下には骨化した腱があった。前接合骨は第10尾椎（尾椎）から始まり、尾の位置に応じて前方に伸びて4～10個の追加の椎骨を支えていた。これらはかつて尾を完全に硬くし、尾全体を1本の棒状のユニットとして機能させると考えられていた。しかし、少なくとも1つの標本には、横にS字に曲がった一連の尾椎がそのまま保存されており、かつて考えられていたよりも水平方向の柔軟性がかなり高かったことを示唆している。^{[11] [10] [32]}

ヴェロキラプトルは、より大きな科であるドロマエオサウルス科の派生した亜群であるエウドロマエオサウルス亜科に属し、しばしば自身の亜科であるヴェロキラプトル亜科に分類される。系統分類学では、ヴェロキラプトル亜科は通常「ドロマエオサウルスよりもヴェロキラプトルに近いすべてのドロマエオサウルス類」と定義される。しかし、ドロマエオサウルス科の分類は非常に多様である。もともと、ヴェロキラプトル亜科はヴェロキラプトルのみを含むように設立された。^[5]他の分析では、通常デイノニクス属やサウロルニトレステス属、^[33]、最近ではツァーガン属が含まれることが多い。^[34] 2010年代に発表されたいくつかの研究では、ヴェロキラプトル亜科を支持する分析の拡張版も含め、ヴェロキラプトル亜科を別個のグループとして解決することはできず、むしろドロマエオサウルス亜科を生み出した側系統学的な段階であると示唆している。^{[35] [36]}

1924年に初めて記載されたとき、ヴェロキラプトルは当時のほとんどの肉食恐竜と同様にメガロサウルス科に分類された（メガロサウルス科はメガロサウルスと同様に、多くの無関係な種が一緒にグループ化された一種の「ゴミ箱」分類群として機能していた）。^[3]恐竜の発見が増えるにつれて、ヴェロキラプトルは後にドロマエオサウルス科であると認識された。また、少なくとも1人の著者はすべてのドロマエオサウルス科を始祖鳥科に分類した（これにより、事実上、ヴェロキラプトルは飛べない鳥になる）。 ^[37]過去には、デイノニクス・アンティロプスやサウロルニトレステス・ラングストニを含む他のドロマエオサウルス科の種がヴェロキラプトル属に分類されることもあった。ヴェロキラプトルが最初に命名されたため、これらの種はVelociraptor antirrhopusとV. langstoniに改名された。^[22] 2008年現在、ヴェロキラプトル^{[アップデート]}の現在認識されている種はV. mongoliensis ^{[14] [37] [38]}とV. osmolskae ^[15]の2種のみである。しかし、いくつかの研究により、" V. " osmolskaeはV. mongoliensisと遠縁であることがわかった。^{[39] [40]}

以下は、2021年にジェームズ・G・ナポリとそのチームがクルの説明中に実施した系統解析に基づくエウドロマエオサウルスの系統発生の結果であり、ヴェロキラプトルの位置を示しています。^[27]

2007年、アラン・H・ターナーとその同僚は、ジャドクタ累層のウハー・トルゴド産地で発見されたヴェロキラプトルの標本（IGM 100/981）の尺骨に6つの羽毛の突起があったと報告した。ターナーとその同僚は、ヴェロキラプトルの羽毛の存在は、より大型で飛べないマニラプトル類が体が大きいために二次的に羽毛を失ったという考えに反する証拠であると解釈した。さらに、彼らは、羽毛の突起は今日の飛べない鳥類ではほとんど見つからず、ヴェロキラプトル（比較的体が大きく前肢が短いため飛べなかったと推定される）に羽毛の突起があることはドロマエオサウルス科の祖先が飛べた証拠であり、ヴェロキラプトルやこの科の他の大型種は二次的に飛べなかったことになるが、ヴェロキラプトルの祖先に推測される大きな翼の羽毛には飛行以外の目的があった可能性があると指摘した。飛べないヴェロキラプトルの羽毛は、ディスプレイや抱卵中に巣を覆うため、あるいは傾斜した斜面を駆け上がるときにスピードと推進力を高めるために使われていた可能性がある。^[26]

ウハー・トルゴドに別のドロマエオサウルス科の化石が存在することから、ツァーガン、ナポリとチームは、この標本をヴェロキラプトルに分類するかどうかは現在再検討中であると指摘している。 ^[27]

ヴェロキラプトルの頭蓋内を調べたところ、この恐竜は幅広い音の周波数（2,368～3,965 Hz）を感知して聞き取ることができたため、獲物を容易に追跡できたことがわかった。頭蓋内を調べた結果、ドロマエオサウルスは敏捷で素早い捕食動物だったという説がさらに確固たるものになった。ヴェロキラプトルが死肉を漁っていたことを示す化石証拠は、この恐竜が日和見主義的で活発な捕食動物であり、健康状態が悪かったり、動物の年齢によっては干ばつや飢饉の時期に死肉を食べていたことも示している。^[41]

2020年、パワーズらはいくつかのユードロマエオサウルス類の分類群の上顎骨を再調査し、アジアと北米のユードロマエオサウルス類の大半は吻部の形態と生態学的戦略によって区別されているという結論を下した。彼らは上顎骨が前上顎骨と吻部全体の形状を推測する際の信頼できる基準であることを発見した。例えば、ほとんどのアジアの種は上顎骨に基づいて細長い吻部を持ち（すなわちヴェロキラプトル亜科）、これはヴェロキラプトルとその近縁種が小さく素早い獲物を捕まえるなど選択的に餌を食べていたことを示している。対照的に、北米のユードロマエオサウルス類の大半、主にドロマエオサウルス亜科は頑丈で深い上顎骨の形態を特徴としている。しかし、大型のドロマエオサウルス亜科のアキロバトルは、その深い上顎骨を持つアジアの分類群のユニークな例外である。^[42]

坂本学は2022年に、頭蓋骨の幅とグループ間の系統関係に基づいて、いくつかの絶滅した主竜類の顎の筋肉パラメータと咬合力を推定するためのベイズ系統予測モデリングフレームワークを実行した。研究対象となった分類群の中で、ヴェロキラプトルの咬合力は304 Nと記録され、ドロマエオサウルス（885 N）やデイノニクス（706 N）などの他のドロマエオサウルス科の咬合力よりも低かった。^[43]

1971年に発見された「戦う恐竜」標本には、ヴェロキラプトル・モンゴリエンシスとプロトケラトプス・アンドリューシが戦っている姿が保存されており、捕食行動の直接的な証拠となっている。最初に報告されたとき、2頭の動物は溺死したという仮説が立てられた。^[7]しかし、動物は古代の砂丘の堆積物に保存されていたため、現在では砂丘の崩壊か砂嵐で砂に埋もれたと考えられている。動物が生き生きとした姿勢で保存されていたことから判断すると、埋没は極めて急速だったに違いない。プロトケラトプスの一部が失われているが、これは他の動物による腐肉食の証拠と見られている。 ^[44]ヴェロキラプトル、プロトケラトプス、現代の鳥類や爬虫類の強膜輪を比較すると、ヴェロキラプトルは夜行性だったのに対し、プロトケラトプスは短い間隔で日中活動する盲腸性だった可能性があり、このことからこの戦いは薄暮時や薄暗い状況で起こった可能性が示唆される。^[45]

ドロマエオサウルス科の第二指にある特徴的な爪は、伝統的に切り裂く武器として描かれており、獲物を切り裂いて内臓をえぐり出すのに使われたと想定されている。^{[46] 「戦う恐竜」の標本では、}ヴェロキラプトルが下に横たわっており、鎌状の爪の1つが獲物の喉に食い込んでいるようで、プロトケラトプスの嘴は攻撃者の右前肢を噛み締めている。これは、ヴェロキラプトルが鎌状の爪を使って腹部を切り裂くのではなく、頸静脈、頸動脈、気管などの喉の重要な臓器を突き刺した可能性があることを示唆している。爪の内側の縁は丸みを帯びており、異常に鋭くはなかったため、切断や斬撃は不可能だったと思われるが、爪の骨の芯だけが保存されている。大型の獲物の皮膚と筋肉でできた厚い腹壁は、特殊な切断面がなければ切り裂くのは難しかっただろう。 ^[44]この切り裂き仮説は、2005年のBBCドキュメンタリー「殺人恐竜の真実」の中で検証された。番組のプロデューサーは、鎌状の爪を備えた人工のヴェロキラプトルの脚を作り、豚の腹肉を使って恐竜の獲物を模した。鎌状の爪は腹壁を貫通したものの、腹壁を引き裂くことはできなかった。これは、爪が獲物の内臓を裂くために使われなかったことを示している。^[47]

近縁のドロマエオサウルス科の恐竜デイノニクスの化石は、通常、数匹の個体の集団で発見されている。デイノニクスは大型鳥脚類のテノントサウルスと共存して発見されており、これは協力的な（群れをなした）狩りの証拠として挙げられている。^{[48] [49]}しかし、ドロマエオサウルス科の恐竜の社会行動に関する唯一の確固たる証拠は、中国の足跡で発見されたもので、大型種の6匹が群れで動いていたことが示されている。^[50]ヴェロキラプトルの単独の化石はモンゴルで多数発見されているが、他の個体と密接に関連したものは見つかっていない。^[38]そのため、ヴェロキラプトルはジュラシック・パークのように群れで狩りをする恐竜としてよく描かれているが、ドロマエオサウルス科全般についてこの理論を裏付ける化石証拠は限られており、ヴェロキラプトルに特有のものはない。中国で発見されたドロメオサウルスの足跡は、他のいくつかの猛禽類の属が群れで狩りをしていた可能性を示唆しているが、群れでの行動を決定的に証明する例は見つかっていない。^{[51] [52]}

2011 年、デンバー・ファウラーとその同僚は、ヴェロキラプトルや類似のドロマエオサウルスのようなドロマエオサウルスが獲物を捕らえて拘束した可能性のある新しい方法を提唱しました。このモデルは「猛禽類の獲物拘束」(RPR) 捕食モデルとして知られ、ドロマエオサウルスが獲物を殺した方法は、現存する猛禽類のタカ 科と非常によく似ていたと提唱しています。つまり、獲物に飛び乗って体重で押さえつけ、大きな鎌状の爪でしっかりと掴んでいたのです。研究者らは、タカ科と同様に、ドロマエオサウルスも獲物がまだ生きている間に餌を食べ始め、最終的に失血や臓器不全で獲物が死んだと提唱しています。この提唱は、ドロマエオサウルスの足と脚の形態と比率を、捕食行動が知られている現存する猛禽類のいくつかのグループと比較することに主に基づいています。ファウラーはドロマエオサウルスの足と脚が、特に第2の爪が大きく、掴む動作の範囲が似ている点で、ワシやタカのそれに最もよく似ていることを発見した。しかし、短い中足骨と足の強さは、フクロウのそれに近いものだっただろう。RPR捕食方法は、ヴェロキラプトルの珍しい顎と腕の形態など、解剖学の他の側面と一致している。大きな力を発揮できたが長い羽毛で覆われていた可能性が高い腕は、もがく獲物の上でバランスを取るために、硬い尾とともに羽ばたく安定装置として使用された可能性がある。ファウラーと同僚が比較的弱いと考えていた顎は、蹴りが十分に強力でない場合、やはり噛みつきが弱い現代のコモドドラゴンのような鋸歯状の噛みつきに役立っただろう。これらの捕食適応が相まって、原鳥類の羽ばたきの起源にも影響を与えている可能性がある。^[32]

2010年、ホーンとその同僚は、2008年にバヤン・マンダフ層で発見された、ヴェロキラプトルと思われるものの抜け落ちた歯が、歯の跡がついたプロトケラトプスと思われるものの顎骨の近くで発見されたという論文を発表した。著者らは、この発見は「ヴェロキラプトルによる後期段階の死体消費」を表していると結論付けた。なぜなら、この捕食者は、顎のあたりを噛む前に、殺されたばかりのプロトケラトプスの他の部分も食べていたからである。この証拠は、「戦う恐竜」の化石から、プロトケラトプスがヴェロキラプトルの食事の一部だったという推論を裏付けるものと見なされた。^[53]

2012年、ホーンとその同僚は、ヴェロキラプトルの標本の腸内にアズダルコ 科の翼竜の長骨が見つかったという論文を発表した。これは腐肉食行動を示していると解釈された。 ^[54]

2024年にツェ、ミラー、ピットマンらが行った研究では、様々なドロマエオサウルス科の頭蓋骨の形態と咬合力に焦点を当て、ヴェロキラプトルはドロマエオサウルス自体やデイノニクス（後者ははるかに大きかった）などの他のドロマエオサウルス科に比べて高い咬合力耐性を持っていたことが発見された。著者らは、高い咬合力耐性はヴェロキラプトルにとって、積極的な捕食よりも腐肉食によって食物を得ることへの適応であったと理論づけている。^[55]

ヴェロキラプトルは狩りをするのにかなりのエネルギーを必要としたため、ある程度は温血動物だった。ヴェロキラプトルのように羽毛や毛皮に覆われた現代の動物は、これらの外皮が断熱材として機能するため、温血動物である傾向がある。しかし、ドロマエオサウルス科や初期の鳥類の骨の成長率は、現代の温血哺乳類や鳥類のほとんどと比較して、より穏やかな代謝を示唆している。キーウィは、解剖学、羽毛の種類、骨の構造、さらには鼻腔の狭い構造（通常、代謝の重要な指標となる）においてドロマエオサウルス科に似ている。キーウィは、体温が安定しており、安静時の代謝率がかなり低い、特殊ではあるが非常に活動的な飛べない鳥であり、原始的な鳥類やドロマエオサウルス科の代謝の良いモデルとなっている。^[37]

2023年、多田誠志郎と研究チームは、外温動物（冷血）と内温動物（温血）の種の鼻腔を調べ、これらのグループと比較して非鳥類恐竜の体温調節生理学を評価した。彼らは、現生の内温動物の鼻腔の大きさは、現生の外温動物よりも頭の大きさに対して大きく、分類群の中では、ヴェロキラプトルが鼻呼吸腔を再構築することで現生の内温動物のレベルを下回っていたことを発見した。多田と研究チームは、ヴェロキラプトルと他のほとんどの非鳥類恐竜は、現代の内温動物のように完全にまたは十分に発達した鼻の体温調節装置を持っていなかった可能性があることを示唆した。^[56]

ノレルは1995年に同僚とともに、前頭骨に2列の小さな刺し傷があるV. mongoliensisの頭骨を報告した。詳しく調べたところ、刺し傷の間隔と大きさはヴェロキラプトルの歯のものと一致する。彼らは、この傷は同種同士の戦闘中に別のヴェロキラプトルに負わされた可能性が高いと示唆した。咬傷付近の骨の構造に治癒の兆候が見られず、標本全体が腐肉に食べられていなかったため、この個体は致命傷で死亡した可能性が高い。 ^[57] 2001年にモルナーとチームは、この標本がMPC-D 100/976であり、Fighting Dinosaurs標本も出土したトゥグリク・シレ産であることを指摘した。^[58]

2012年、デイヴィッド・ホーンと研究チームは、胃の空洞内にアズダルコ科の翼竜の骨が見つかったヴェロキラプトルの別の負傷した標本（MPC-D 100/54、ほぼ亜成体の個体）が、肋骨の1本を骨折した傷を負っていたか、回復中だったと報告した。翼竜の骨には消化による陥没や変形が見られなかったことから、ヴェロキラプトルはおそらく以前の傷が原因で、その後まもなく死亡したとみられる。しかし、研究チームは、この肋骨の骨折には骨が治癒した兆候が見られると指摘した。^[54]

バヤン・マンダフ層とジャドクタ層の両方に、種レベルでは異なっていたものの、同じ属の多くが存在していた。種の構成におけるこれらの違いは、地理的に比較的近い2つの層を隔てる自然の障壁によるものかもしれない。^[15]しかし、これらの地域で見つかった特定の動物相の構成を引き起こす既知の障壁がないことを考えると、これらの違いはわずかな時間の違いを示している可能性が高い。^[59]

V. osmolskaeは、アンキロサウルス科のピナコサウルス・メフィストケファルス、アルヴァレスサウルス科のリンヘニクス、近縁種のドロマエオサウルス科のリンヘラプトル、オヴィラプトル科のマカイラサウルスとウラテロン、プロトケラトプス科のバガケラトプスとプロトケラトプス・ヘレニコリヌス、トロオドン科のリンヘヴェナトル、パピリオヴェナトル、フィロヴェナトルと共存していた。^[59]地層全体の堆積物は、ジャドクタ層と類似した堆積環境を示している。^[60]

モンゴルのウムノゴビ県にあるジャドクタ層（Djadokhtaとも綴られる）から、ヴェロキラプトル・モンゴリエンシスの既知の標本が発見されている。この地質学的層は、後期白亜紀のカンパニアン期（7500万年前から7100万年前）に遡ると推定されている。^[61]ジャドクタ層の豊富な堆積物（砂、砂岩、カリケ）は、半乾燥気候の下で、砂丘と断続的な小川のみがある乾燥した環境で風成作用によって堆積したものであり、河川堆積物が非常にまばらであることからそれがわかる。 [ ^{62] [61] [63]}

ジャドクタ層は、下部バイン・ザック層と上部トゥルグルギン層に分かれている。V . mongoliensisは両方の層から知られており、多数の標本が代表的である。^[61]バイン・ザック層（主にバイン・ザック産地）からは、オヴィラプトル科のオヴィラプトル、アンキロサウルス科のピナコサウルス・グランジェリ、プロトケラトプス科のプロトケラトプス・アンドリューシ、トロオドン科のサウロルニトイデスが産出されている。^{[3] [61]}若いトゥルグルギン層（主にトゥグリケン・シレ産地）からは、鳥類のエルソルニス、ドロマエオサウルス科のマハカラ、オルニトミムス科のエピオルニトミムス、プロトケラトプス科のプロトケラトプス・アンドリューシが産出されている。^{[64] [65]}

V. mongoliensis は、最も有名で豊富な化石が産出するジャドクタの産地の多くで発見されている。タイプ標本はFlaming Cliffs遺跡 (より大規模な Bayn Dzak 産地/地域のサブ産地)で発見された^[3]。一方、「Fighting Dinosaurs」は Tugrik Shire 産地 (Tugrugeen Shireh など多くの綴りで知られる) で発見された^[6] 。後者は、その場での化石の保存状態が非常に優れていることで有名である。堆積物 (構造のない砂岩など) に基づいて、これらの古環境によく見られる強力な砂を伴うイベント中に、多数の標本が生きたまま埋葬されたと結論付けられている^{[66] 。}

ヴェロキラプトルは、マイケル・クライトンの1990年の小説『ジュラシック・パーク』と、スティーブン・スピルバーグ監督による1993年の映画化作品での描写により、一般的には凶暴で狡猾な殺人者として認識されている。ジュラシック・パークで描かれた「ラプトル」は、実際には近縁種のドロマエオサウルス科のデイノニクスをモデルにしている。小説と映画の両方で古生物学者が、ヴェロキラプトルの中央アジアの生息域からは遠く離れているが、デイノニクスの生息域の特徴を示すモンタナ州で骨格を発掘している。^{[67]クライトンは}デイノニクスの発見者であるジョン・オストロムとイェール大学で数回会い、この動物の行動範囲や外見の詳細について話し合った。クライトンはある時点でオストロムに、デイノニクスの代わりにヴェロキラプトルという名前を使うことにしたのは、前者の方が「よりドラマチック」だからだと謝罪した。オストロムによると、クライトンは小説のヴェロキラプトルはほぼすべての点でデイノニクスに基づいており、名前のみが変更されたと述べた。ジュラシック・パークの映画製作者も、製作中にデイノニクスに関するオストロムの出版された論文をすべて要求した。 ^{[68]彼らは動物を}ヴェロキラプトルではなくデイノニクスのサイズ、比率、鼻先の形状で描いた。^{[69] [70]}

ジュラシック・パークの製作は、 1991年に大型ドロマエオサウルス科のユタラプトルが発見されたことが公表される前に始まったが、ジョディ・ダンカンはこの発見について次のように書いている。「その後、私たちがラプトルを設計し、製作した後、ユタ州でラプトルの骨格が発見され、彼らはそれを「スーパースラッシャー」と名付けた。彼らはこれまでで最大のヴェロキラプトルを発見しており、それは私たちのものと同じように高さ5フィート半あった。それで私たちはそれを設計し、製作し、そして彼らがそれを発見した。それは今でも私の心を揺さぶる。」^[69]スピルバーグの名前は、フィールドワークの資金提供と引き換えに新しい恐竜の名前として一時的に検討されたが、合意には至らなかった。^[71]

『ジュラシック・パーク』とその続編『ロスト・ワールド/ジュラシック・パーク』はドロマエオサウルスに羽毛があることが発見される前に公開されたため、両作品のヴェロキラプトルは鱗があり羽毛のない姿で描かれている。『ジュラシック・パーク3』では、オスのヴェロキラプトルの頭の後ろと首に羽毛のような構造が与えられたが、連続性の観点から、これらの構造はヴェロキラプトルが実際に持っていたであろう羽毛とは似ていない。 ^[72]『ジュラシック・ワールド』続編三部作では、ヴェロキラプトルの羽毛は無視され、 『ジュラシック・パーク』のデザインに忠実に従った。 ^[73]しかし、『ジュラシック・ワールド・ドミニオン』ではドロマエオサウルスのパイロラプトル に羽毛が生え、骨化した腱を考慮して尾を硬くしたり、手を回内させないようにするなどの変更が加えられた。 ^[74]

• 恐竜との戦い
• ドロマエオサウルス科研究のタイムライン