米国の金融政策

米国の金融政策は、連邦準備制度理事会が高雇用と安定したインフレという二つの目標を達成するために採用している一連の政策である。^[1]

米国の中央銀行、連邦準備制度は、通称「FRB」と呼ばれ、1913年に連邦準備法によって米国の金融当局として設立されました。したがって、連邦準備制度理事会と連邦公開市場委員会（FOMC）は、米国の 金融政策の主な裁定者です。

米国議会は連邦準備法において、金融政策の3つの主要目標を定めている。それは、雇用の最大化、物価の安定、長期金利の抑制である。長期金利は、インフレ期待が低い安定した経済においては抑制されたままであるため、最後の目標は最初の2つの目標とともに自動的に達成され、この目標はしばしば、雇用の最大化と物価の安定を促進するという二重の使命と呼ばれる。FRBは、平均して年間2%のインフレ目標に従うことで物価の安定という目標を運用している。^[1]

連邦準備制度理事会の主な金融政策手段は、フェデラルファンド金利目標です。この目標を調整することで、連邦準備制度理事会は幅広い市場金利に影響を与え、ひいては株価、富、為替レートに間接的に影響を及ぼします。これらの変数を通じて、金融政策は米国の支出、投資、生産、雇用、インフレに影響を与えます。これらの経路は、総称して金融伝達メカニズムと呼ばれています。効果的な金融政策は財政政策を補完して経済の安定を支え、景気循環の影響を弱めます。

金融政策を実施するほかに、FRBは金融システムの安定を促進し、金融機関を規制し、最後の貸し手として機能するという任務を負っている。^{[2] [3]}さらに、FRBは支払い決済システムの安全性と効率性を促進し、消費者保護とコミュニティの発展を促進する必要がある。^[1]

金融政策は、経済における商品やサービスに対する全体的な需要を刺激または抑制することで機能し、それぞれ雇用とインフレを増加させる傾向があります。この目的を達成するための連邦準備制度理事会の主な手段は、フェデラルファンド金利（FFR）の目標を適切に調整することです。^[4]フェデラルファンド金利目標の変更は通常、銀行やその他の貸し手が企業や家計に貸し出す金利に影響を与え、それが今度は民間の投資と消費に影響を与えます。金利の変化は株価や住宅価格などの資産価格にも影響を与え、これもまた富裕効果を通じて家計の消費決定に影響を与えます。さらに、国際金利差は為替レートに影響を与え、その結果として米国の輸出入に影響を与えます。消費、投資、純輸出はすべて総需要の重要な構成要素です。^[4]

したがって、連邦準備制度理事会は、フェデラルファンド金利を引き下げることで総需要を刺激し、インフレが年間2％のインフレ目標に達していない場合には雇用レベルとインフレ率を上げることができる。逆に、インフレが高すぎる場合、連邦準備制度理事会はフェデラルファンド金利を引き上げることで金融政策を引き締めることができ、経済活動を減少させ、結果としてインフレを抑えることができる。^{[5]連邦準備制度理事会の行動が一般的な金利水準、ひいては経済全体に影響を及ぼす上で上記にまとめたさまざまな経路は、総じて}金融伝達メカニズムと呼ばれている。^[4]

場合によっては、FRBがFFRを引き上げ、短期金利が長期債の金利を上回り、逆イールドカーブを引き起こす可能性があります。このシナリオは通常、デフレを引き起こす景気後退の前に発生します。^{[6] [7]}

フェデラルファンド金利は市場金利であり、銀行や信用組合が無担保で一晩準備金を貸し借りする際に適用される金利である。したがって、FRBはこの金利を直接決定することはないが、長年にわたってさまざまな手段を使って金利に影響を与えてきた。2007 ～2008年の金融危機まで、FRBは公開市場操作、すなわち公開市場での証券売買によって準備金の供給を調整し、FFRをFRBの目標に近づけていた。^[8]しかし、2008年以降、金融政策の実際の実施方法は大きく変わり、代わりにさまざまな管理金利（つまり、需給の市場原理によって決定されるのではなく、FRBが直接設定する金利^[9]）を主な手段として、短期市場金利をFRBの政策目標^{[1]に向ける方向に導くようになった。2008年12月から、FRBの政策目標は25}ベーシスポイントの範囲で表現されている。^[8]

金融危機以降に発展してきた現在の実施体制は、以前の限定的準備金体制とは対照的に「豊富準備金体制」と呼ばれている。2019年、FRBは長期的にこの実施体制を継続すると発表した。^[9] Fedの中心的な政策手段は、準備預金残高金利（IORB）と翌日物リバースレポ金利（ON RRP金利）である。これらは、それぞれ商業銀行がFRBの準備預金残高口座に保有する資金と大手ノンバンク金融機関がFRBに預金する資金に対してFRBが支払う管理金利である。これらの金利は、銀行が他の民間市場参加者に余剰現金を貸し出す意思のある金利の下限を設定する。同時に、FRBは割引金利（第3の管理金利）で銀行に資金を貸し出す割引窓口を運営しており、銀行が割引金利よりも高い金利で他の場所で借り入れる可能性は低いため、フェデラルファンド金利に上限が設けられる。公開市場操作はもはやFRを操作するために使用されていませんが、十分な準備金供給を常に維持するために使用されるため、依然として全体的な金融政策ツールボックスの一部を構成しています。^[1]

まとめると、現在の潤沢な準備金体制における政策手段は以下の通りである。^[1]

• 準備預金残高利息（IORB） - 商業銀行が連邦準備銀行の準備預金残高口座に保有する資金に対して支払われる管理金利
• 翌日物リバースレポ契約（ON RRP）ファシリティ- 多くの大手非銀行金融機関に対し、FRBに資金を預けて利息を得るようFRBが提案している制度
• 割引窓口- 連邦準備制度理事会が銀行に割引金利で貸し出すこと
• 公開市場操作- 十分な準備金供給を維持するためにFRBが証券を売買すること

以前は通貨供給量と市場金利を操作するための政策手段として使用されていた準備金要件は、もはや政策手段として使用されておらず、実際、2020年3月にFRBの準備金要件比率がゼロに設定され、事実上廃止されました。^[9]

金融政策は一般にマネーサプライにも影響を与える。マネーサプライ指標の変化は、GDP成長率やインフレ率などの重要な経済変数と密接に関連していることがあり、連邦準備制度理事会は以前、これらの指標を金融政策の実施における重要な指針として利用してきた。しかし、ここ数十年、これらの関係は非常に不安定であり、この点でのマネーサプライの重要性は年々低下している。今日、連邦公開市場委員会は、マネーサプライデータを、委員会の金融政策決定の背景となるさまざまな金融経済データのほんの一部として検討している。^[10]

経済全体のマネーサプライは、

• M0マネー、またはマネタリーベース-中央銀行の預金者に貸し出され、中央銀行の資産によって裏付けられている通貨および銀行マネーの残高の「ドル」 。
• プラスM1、M2、M3マネー - 銀行の預金者に貸し出される銀行マネー残高の形の「ドル」であり、銀行の資産と投資によって裏付けられています。

このように、マネーサプライにはさまざまな構成要素があり、一般的には「狭義」マネーと「広義」マネーに分類されます。これは、それぞれの異なる種類の流動性（「支出可能性」）の程度の違いを反映しており、広義マネーは狭義マネーに交換できる（または個人小切手など、他の人に簡単にお金として受け入れられる）からです。^[11]たとえば、当座預金は技術的には要求に応じて支払う約束ですが、貯蓄預金は引き出し制限を条件に支払う約束であり、預金証書は特定の日付にのみ支払う約束です。それぞれがお金に交換できますが、「狭義」マネーの方が簡単に交換できます。

連邦準備制度理事会は現在、最も狭い形態の通貨、つまり流通している現金のみを直接管理している。連邦準備制度理事会は間接的に他の種類の通貨の供給に影響を与えている。2020年まで、連邦準備制度理事会は準備金要件も使用しており、商業銀行の準備金残高の最小値を直接確保することができ、これは流通している現金とともにマネタリーベース（M0とも呼ばれる）を構成していた。^[11]しかし、2020年3月、連邦準備制度理事会は準備金要件比率をゼロに引き下げ、事実上この手段を放棄し、代わりに商業銀行の行動に影響を与えるために準備金に対する金利に依存するようになった。^{[9] [12]}

広義の貨幣には、銀行の預金残高や金融システムで創出されるその他の形態の貨幣が含まれる。基本的な経済学では、ローンの返済時に貨幣供給量が減少することも教えられている。 ^{[13] [14]}しかし、新規ローンの創出やその他の影響によっては、貨幣供給量が必ずしも減少するわけではない。ローン以外にも、商業銀行や連邦準備制度の投資活動によって貨幣供給量が増減する。^[15]「貨幣」に関する議論では、さまざまな尺度が混同されることが多く、金融政策に関する誤った解説や政策議論の誤解につながる可能性がある。^[16]

連邦準備制度理事会は、主に融資の発行に関する政策（準備率や金利を含む）や、通貨供給量の規模や成長率を決定するその他の政策（国債の売買など）に関与しており、一方財務省は、貨幣の鋳造と印刷、および政府の予算編成を直接担当しています。

米国の金融政策は、一般に連邦準備制度と呼ばれる米国連邦準備制度によって決定され、実施されています。連邦準備制度は、中央銀行機能を提供するために1913年に連邦準備法により設立され、 ^[17]準公的機関です。表面上、連邦準備銀行は12の民間銀行法人です。^{[18] [19] [20]}日常業務では独立していますが、連邦準備制度理事会の支援を通じて議会に対して立法上の説明責任を負っています。

理事会はワシントンDCに本部を置く、7人の職員と1800人以上の職員からなる独立した政府機関です。 ^{[21]理事会が現在、}マネーサプライに関する行動に関して選出された職員の要請や助言を受け入れるという公式の義務を負わずに運営されているという意味で独立しており、^[22]資金調達方法も独立性を維持しています。理事は米国大統領によって指名され、指名は米国上院によって承認されなければなりません。^[23]政治的影響からの独立は金融政策にとって良いことだという非常に強い経済的コンセンサスがあります。^[24]

連邦公開市場委員会（FOMC）は、連邦準備制度理事会と12人の連邦準備銀行総裁のうち5人で構成され、金融政策は12の地域連邦準備銀行すべてによって実施される。連邦準備銀行の総裁は各銀行の取締役会によって指名されるが、連邦準備制度理事会の承認も受けなければならない。連邦準備制度理事会議長が一般的に最も重要な地位にあると考えられており、ニューヨーク連邦準備銀行総裁がそれに続く。^[23]連邦準備制度は主に米国財務省から集めた証券ポートフォリオの利息によって資金を調達しており、FRBは独自の予算を策定する広範な裁量権を持っているが、^[25]歴史的に、連邦準備制度が集めた利息のほぼすべてが毎年政府に払い戻されている。^[26]

連邦準備制度理事会が現在掲げる、物価の安定と失業率の低さを維持するという二重の使命を帯びた金融政策の目標は、現地通貨の金相当額が主な関心事であった金本位制、または他の金兌換通貨との為替レートを固定することが主な関心事であった金交換本位制（以前は1944年のブレトンウッズ協定に基づき米ドルとの為替レートを固定することで世界中で実施されていた）の過去の慣行に取って代わったものである。

FRBは安定した物価水準という目標を年間2%のインフレ目標として運用しています。2020年8月、FRBは長年2%のインフレ目標を下回った後、長期的に平均2%を目標とするために、インフレ率が一時的に上昇することを容認すると発表した。^{[27] [28]}

財務省は財政政策の最高機関であり、連邦準備銀行券と財務省証券の印刷と鋳造を担当しています。米国財務省証券は、米国政府からの借用書です。これは、課税の代替手段として政府支出を賄うために米国財務省が発行する政府債務証書です。財務省証券は、単に「財務省証券」と呼ばれることがよくあります。2012 年以降、政府債務の管理は、公債局を引き継いだ財政局によって取り決められています。

銀行に預金されたお金は、他の人に貸し出すことができます。最初の預金が 100 ドルで、銀行が別の顧客に 100 ドルを貸し出すと、マネー サプライは 100 ドル増加します。ただし、預金者はお金の返還を要求できるため、銀行は顧客のニーズに応えるために最低限の準備金を維持する必要があります。準備金要件が 10% の場合、前述の例では、銀行は 90 ドルを貸し出すことができ、マネー サプライは 90 ドルしか増加しません。したがって、準備金要件はこの乗数効果を制限する役割を果たします。準備金要件は、より狭い形式の通貨創造 (M1 に対応) にのみ適用され、特定の種類の預金 (定期預金など) には適用されないため、準備金要件が金融政策で果たす役割は限定的です。^[29]

2021年11月現在、米国政府は世界中で2,2143億ドル以上の現金（主に連邦準備銀行券）を流通させており、^[30] 1959年の300億ドル未満から増加しています。以下は、現在経済におけるお金の量を制御するために使用されているプロセスの概要です。流通しているお金の量は通常、国の生産の成長によって需要されるお金に対応するために増加します。お金の創造プロセスは通常、次のように進みます。

1. 銀行は日々の取引を行っている。銀行に預けられたお金のうち、相当な額の予測可能な金額が預金されたままになることが多く、これを「コア預金」と呼ぶことがある。銀行は「動かない」お金（安定した「コア」預金基盤）の大部分を貸し出しに回している。^[31]銀行には、常に一定の割合の銀行預金を手元に置いておく法的義務がある。 ^[32]
2. 過剰な支出を補うための追加資金を調達するため、議会は国債^[33]（米国財務省証券を参照）の形で証券を発行し、国債の規模を拡大する。議会は財務省証券を売りに出し、誰かが現金を政府に支払う。銀行がこれらの証券を購入することが多く、これらの証券は現在、このプロセスで重要な役割を果たしている。
3. 連邦準備制度理事会の長（7人の連邦総裁と5人の銀行総裁）で構成される12人の連邦公開市場委員会は、経済にどのような影響を与えたいかを決定するために年に8回会合を開く。 ^[34]彼らは、国の「金融政策」と呼ばれる計画を作成し、金利などの目標を設定する。^[35]
4. 連邦準備制度は、営業日ごとに公開市場操作を行っています。^[36]連邦準備制度がマネーサプライを増やしたい場合は、銀行から匿名で証券（米国債など）を購入し、ドルと交換します。連邦準備制度がマネーサプライを減らしたい場合は、銀行に証券を売却し、ドルを流通から外します。^{[37] [38]}連邦準備制度が購入を行うと、売り手の準備金口座（連邦準備制度内）に入金されます。売り手の口座に入金されるお金は、既存の資金から移されたものではないため、この時点で連邦準備制度はハイパワードマネーを創造したことになります。
5. 連邦準備制度は公開市場操作によって国内の商業銀行の自由準備金に影響を与えている。 ^[39]アンナ・シュワルツは「連邦準備制度が準備金を増やせば、単一の銀行が超過準備金の額まで融資をすることができ、同額の預金を生み出すことができる」と説明している。^{[37] [38] [40]}
6. 銀行はより多くの自由準備金を持っているので、お金を貸し出すかもしれない。なぜなら、お金を保有することは、失われた利息のコストを受け入れることに等しいからである。 ^{[39] [41]}融資が承認されると、通常、銀行口座の残高に追加される形でお金が提供される。^[42]
7. これは、連邦準備制度のハイパワードマネーが銀行融資を通じてより大量の広義のマネーに増殖する方法である。特定のケーススタディに書かれているように、「銀行が融資を増減すると、国の（広義の）マネーサプライが増減する」。^[14] これらの追加資金が付与されると、受取人は銀行から物理的な通貨（ドル紙幣と硬貨）を引き出すオプションがあり、これにより銀行システムでさらに貸し出し（および通貨発行）できるお金の量が減少する。^[43]
8. 多くの場合、口座保有者は現金の引き出しを希望するため、銀行は現金を手元に置いておく必要があります。銀行は手持ちの現金よりも多くの現金が必要だと判断した場合、連邦準備銀行に現金の要求を行うことができます。連邦準備銀行はこれらの要求を検討し、米国財務省に紙幣の印刷を発注します。^[44] 財務省はこれらの要求を印刷局（ドル紙幣の製造）と造幣局（硬貨に刻印）に送ります。
9. 米国財務省は、この新しく印刷されたお金を印刷費用として連邦準備銀行に販売します。^{[45]これは、どの}額面紙幣でも1枚あたり約6セントです。^[46] 印刷費用とは別に、連邦準備銀行は、古い紙幣に代わるものではない新しいお金を流通させるために、担保（通常は財務省債などの政府証券）を差し出さなければなりません。^[47]この印刷された現金は、必要に応じて銀行に分配されます。

連邦準備制度は財務省が発行した通貨（狭義の通貨基盤の主要な構成要素）を認可し、分配するが、広義の通貨供給は主に商業銀行によって貨幣乗数メカニズムを通じて創出される。^{[40] [ 42] [48] [49]}ある教科書では、このプロセスを次のように要約している。

「連邦準備制度」は、商業銀行による融資額を管理することで、米国の貨幣供給量をコントロールしている。新規融資は通常、当座預金残高の増加という形で行われ、当座預金は貨幣供給量の一部であるため、新規融資が行われると貨幣供給量も増加する... ^[50]

このタイプのお金は、預金者が現金の引き出しを要求したときに現金に交換でき、銀行は融資を制限または削減する必要があります。^{[51] [43]}世界中の広義の通貨供給量の大部分は、さまざまな債務者に対する銀行の現在の未払いローンを表しています。^{[50] [52] [53]}ごくわずかな量の米国通貨が「米国紙幣」としてまだ存在しており、流通への発行方法は大幅に異なりますが、その用途では連邦準備銀行券と意味のある経済的違いはありません。連邦準備銀行が配布する通貨は、「連邦準備銀行券」という公式名称が与えられています。^[54]

連邦準備制度理事会は金融政策の意思決定に関わる不確実性のいくつかを次のように説明している。^[55]

• これらの政策選択は比較的簡単に思えるが、金融政策担当者は定期的に、いくつかの注目すべき不確実性に直面している。第一に、支出、生産、価格に関する重要な情報が遅れてのみ利用可能になるため、経済の実際の位置と総需要の伸びは、いつでも部分的にしか分からない。したがって、政策担当者は、誤った情報に基づいて行動する可能性があることを承知した上で、適切な政策方針を評価する際に、これらの経済変数の推定値に頼らなければならない。第二に、フェデラルファンド金利の特定の調整が総需要の伸びにどのように影響するか（全体的な影響の大きさとタイミングの両方の点で）は、決して確実ではない。経済モデルは、経済がどのように反応するかについての経験則を提供できるが、これらの経験則は統計的誤差の影響を受ける。第三に、総供給の伸び（潜在生産量の伸びと呼ばれることが多い）は、確実に測定できない。
• 実際には、前述のように、金融政策担当者は経済や物価の状況に関する最新の情報を持っていません。有用な情報は、主要データの収集と入手可能性の遅れだけでなく、その後の改訂によっても制限され、状況は大きく変わる可能性があります。したがって、金融政策担当者は最終的には需要ショックによる経済への影響を相殺できるようになりますが、ショックが完全に認識されるまでにはしばらく時間がかかり、政策措置と総需要への影響の間にはタイムラグがあるため、ショックへの対応にはさらに長い時間がかかります。これに、一定規模の政策緩和または引き締めに対して経済がどのように反応するかについての不確実性を加えると、経済と物価が一定期間、望ましい経路から逸脱する可能性があることは容易に想像できます。
• 最大雇用と物価安定という法定目標は、国民がそれらの目標を理解し、連邦準備制度がそれらの目標を達成するために効果的な措置を講じると信じれば、達成しやすくなります。
• 金融政策の目標は法律で明確に規定されていますが、その目標を達成する手段は規定されていません。FOMC の目標フェデラルファンド金利の変更が経済や物価に影響を及ぼすまでにはある程度の時間がかかり、フェデラルファンド金利の選択された水準がそれらの目標を達成するかどうかは、多くの場合、まったく明らかではありません。

連邦準備制度は一部の経済学者から賞賛されているが、一方で他の経済学者、立法者、そして時には一般大衆から痛烈な批判の対象となっている。連邦準備制度理事会元議長のベン・バーナンキは、大恐慌時の連邦準備制度の政策に対する主要な学術的批評家の一人である。^[56]

中央銀行の機能の 1 つは経済を通じて資金の移動を促進することであり、連邦準備制度は銀行部門の効率化に大きく貢献しています。連邦準備制度が世間の注目を集めた特定の事例もあります。たとえば、1987 年の株式市場の暴落後、連邦準備制度の行動が回復を助けたと一般に考えられています。また、連邦準備制度は、米国に対する 9/11 テロ攻撃後に安心感を与え、ビジネス部門の緊張を緩和したことで評価されています。^[57]

連邦準備制度は、説明責任、有効性、不透明性、不十分な銀行規制、潜在的な市場歪みなど、さまざまな批判の対象となっている。連邦準備制度の政策は、消費者ではなく大手銀行に直接的および間接的に利益をもたらしていると批判されている。たとえば、2007年から2010年の金融危機に対する連邦準備制度の対応に関して、ノーベル賞受賞者のジョセフ・スティグリッツは、米国連邦準備制度が流動性トラップと戦う方法として、別の金融政策である通貨発行をどのように実施しているかを説明した。^[58]

連邦準備制度理事会は6000億ドルを創出し、これを直接銀行に投入することで、銀行が国内ローンの融資を増やし、住宅ローンの借り換えをするよう促すつもりだった。しかし、銀行は代わりに新興市場への国際投資によってより収益性の高い分野に資金を費やしていた。銀行はまた、スティグリッツらが指摘するように、中国が米国外の通貨保有を転換する中で通貨戦争につながる可能性がある外貨にも投資していた。 ^[59]

連邦準備制度は他の政府機関とは異なる透明性と監査の要件を課せられており、連邦準備制度の支持者はこれが連邦準備制度の独立性のもう 1 つの要素であると主張しています。連邦準備制度は1999 年以来、独立監査を受けた 財務諸表の公開を法律で義務付けられていますが、連邦準備制度は他の政府機関と同じ方法で監査されていません。監査には調査監査や不正監査、会計報告書の監査である財務監査など多くの種類があるため、混乱が生じることがあります。また、コンプライアンス、運用、情報システムの監査もあります。

連邦準備銀行の年次財務諸表は外部監査人によって監査されている。他の政府機関と同様に、連邦準備銀行は監察総監室を維持しており、その任務には「理事会のプログラムと運営に関する独立した客観的な監査、調査、検査、評価、その他のレビュー」の実施と監督が含まれる。^[60] 監察総監の監査とレビューは連邦準備銀行のウェブサイトで閲覧できる。^{[61] [62]}

政府監査院(GAO) は、GAO の監査から除外される特定の業務分野を条件として、監査を実施する権限を有する。その他の分野は、議会の特定の要請により監査される可能性があり、銀行監督、政府証券活動、決済システム活動が含まれる。^{[63] [64]} GAO は、金融政策取引に対する権限が明確に制限されている。^[63]ニューヨーク タイムズ紙は 1989 年に、「FRB は数千億ドルの財務省証券の購入を通じて金利に影響を与えているが、そのような取引は現在、外部監査から保護されている」と報じた。^[65]前述のように、連邦準備銀行と理事会の財務諸表の独立した監査を命じる既存の年次慣行を正式化するために連邦準備制度を規定する法律が改正されたのは 1999 年のことである。^[66] しかし、金融政策監査に対する GAO の制限は継続された。^[64]

金融政策運営、対外取引、FOMCの運営に対する議会の監視は、報告書の提出義務と半年ごとの金融政策公聴会を通じて行われている。^[64]学者たちは、公聴会が連邦準備制度の監視を強化する効果的な手段ではなかったと認めている。おそらく「議員は、経済的な失敗の責任を完全に説明責任のある中央銀行と共有するよりも、独立性と秘密主義の連邦準備制度を非難することを好む」ためだろう。ただし、連邦準備制度も一貫してその独立性と運営の自由を維持するようロビー活動を行っている。^[67]

法律により、FRBの金融政策の目標は、高い雇用、持続可能な成長、そして安定した物価である。^[68]

評論家は、米国の金融政策は、議会によって連邦準備制度に委任された目標を達成することに一貫して成功していないと述べている。議会は、1946年（第二次世界大戦後）からマクロ経済への影響に関するより多くの選択肢を検討し始め、連邦準備制度は1977年（国がスタグフレーションの時期に苦しんだ後）に具体的な権限を与えられた。

連邦準備制度理事会の任務遂行期間を通じて、これらの目標のそれぞれに与えられる相対的な重みは、政治的発展に応じて変化してきた。^[要出典]特に、ケインズ主義とマネタリズムの理論は金融政策の理論と実施の両方に大きな影響を与えており、経済界と金融界の「一般的な見解」またはコンセンサス見解は長年にわたって変化してきた。^[69]

• 弾力性のある通貨（貨幣乗数の大きさ）：金融政策の成功は、国民が利用できる貨幣供給に強く影響を与える能力にかかっています。通貨が非常に「弾力性」がある場合（つまり、金融システムが一定量のベースマネーに対してより広い貨幣を創出する傾向に対応する、より高い貨幣乗数がある場合）、貨幣供給を拡大し成長に対応する計画はより容易に実施できます。弾力性の低さは、大恐慌の深刻さに貢献した多くの要因の 1 つでした。銀行が融資を削減すると、貨幣乗数が低下し、同時に連邦準備制度理事会が貨幣ベースを縮小しました。1920 年代後半の大恐慌は、一般的に米国史上最悪のものと見なされており、連邦準備制度理事会は金融政策が大恐慌を悪化させたと批判されています。^[70] 大恐慌に関連する問題を緩和するため、米国は金本位制から不換紙幣に移行し、現在は弾力性が大幅に高まったと考えられています。^[71]

• 高い雇用率 – 連邦準備制度の努力にもかかわらず、失業率は時折大幅に上昇した。^[72] これらの期間には、貯蓄貸付組合危機によって引き起こされた1990年代初頭の不況、ドットコムバブルの崩壊、2006年の住宅バブルの崩壊と2007年のサブプライム住宅ローン金融危機が含まれる。いくつかのケースでは、連邦準備制度は、スタグフレーション問題を緩和するために誘発された1980年代初頭の不況の場合のように、急激なインフレを抑制するために意図的に雇用水準を犠牲にした。

• 安定した物価 – 一部の経済学者は、一貫したインフレは不安定な物価の兆候とみなすが、^[74]政策立案者は 1 または 2% で満足する可能性がある。^[75]ただし、1 ～ 2% の長期インフレを構成する「物価安定」というコンセンサスは比較的最近の展開であり、世界中の他の中央銀行でも発生した変化である。1977 年に適用された義務付け以降、インフレは平均して年間4.2% 増加している。1913 年の連邦準備制度理事会設立以来の歴史的なインフレは平均 3.4% である。^[76] 対照的に、一部の研究によると、制度導入前の 250 年間の平均インフレ率はほぼゼロ% であったが、その期間には最近と比較するとおそらくより急激な上昇と下降があった。^[77] 他のいくつかの国の中央銀行、特にドイツ連邦銀行は、その国の以前の中央銀行の下での 2 度のハイパーインフレと経済崩壊の経験を活かして、物価安定の達成に関してかなり優れた実績を残していた。

1979年にポール・ボルカー元連邦準備制度理事会議長が就任して以来、世界的にインフレ率は大幅に低下しており、この期間は「大いなる安定」と呼ばれている。一部の評論家は、これを世界的、特に経済協力開発機構における金融政策の改善によるものとしている。^{[78] [79]}ビジネスウィーク誌は、インフレ率は1980年代半ば以降比較的低くなっていると指摘している。 ^[80]また、この時期にボルカーは（1995年に）次のように書いている。「今世紀における中央銀行（連邦準備制度理事会など）の台頭は、インフレ率の低下ではなく上昇の一般的な傾向と一致しているという厳粛な事実である。概して、最優先の目的が物価安定であるならば、19世紀の金本位制と受動的な中央銀行、通貨委員会、さらには「自由銀行制度」の方がうまくいっていた。」

• 持続可能な成長– 家計の貯蓄能力が全体的に低下しており^[81]、家計債務が着実に増加しているため、経済成長は持続可能ではない可能性があります。^[82]

マネタリストは、大恐慌は通常の不況として始まったが、金融当局（特に連邦準備制度理事会）による重大な政策ミスによりマネーサプライの縮小が起こり、それが経済状況を大幅に悪化させ、不況から大恐慌へと転落したと考えている。

金融政策に関わる概念は、一般大衆に広く誤解されている可能性がある。これは、「連邦準備制度の陰謀」や「連邦準備制度の詐欺」といったテーマに関する文献の量からも明らかである。^[83]

連邦準備制度はウェブサイト上に情報ライブラリを設置しているが、多くの専門家は経済問題に関して一般大衆が依然として混乱している現状について語っている。しかしながら、マクロ経済問題と金融政策に関するこうした理解不足は他の国々にも存在する。連邦準備制度の批評家は広くこの制度を「不透明」とみなしており、当時の連邦準備制度の最も強硬な反対者の一人であるルイス・T・マクファデン下院議員は「連邦準備制度理事会は権力を隠蔽するためにあらゆる努力をしてきた...」とまで言っている。^{[84] [信頼できない情報源? ]}

一方、独立した中央銀行当局の必要性を支持する経済学者も多く、経済と連邦準備制度の運営に関する混乱を解消することを目指したウェブサイトを立ち上げている人もいます。連邦準備制度のウェブサイト自体も、さまざまな読者に向けたさまざまな情報や指導資料を公開しています。

一部の経済学者、特に異端の オーストリア学派に属する経済学者は、金融政策を確立すること自体が投資を歪めると考え、批判している。フリードリヒ・ハイエクはオーストリア学派の景気循環理論を詳述したことでノーベル賞を受賞した。

簡単に言えば、この理論は、連邦準備制度のような中央銀行などの供給源からの人為的な信用注入は、好ましい低金利のために起業家に長期投資に従事するようにという誤ったシグナルを送ると主張している。しかし、行われた投資の急増は人為的な好況、つまりバブルを表している。なぜなら、低金利は貯蓄ではなく、マネーサプライの人為的な拡大によって達成されたからである。したがって、実際の貯蓄と資源のプールは増加しておらず、行われた投資を正当化しない。

これらの投資は、より適切には「誤った投資」と呼ばれ、人工的な信用の蛇口が閉められ、金利が上昇すると、持続不可能であることが判明します。誤った投資と持続不可能なプロジェクトは清算され、それが不況です。理論は、問題はそもそも誤った投資を引き起こす人工的な好況であり、貯蓄からではなく人工的な信用の注入によって可能になったことを示しています。

オーストリア経済学によれば、政府の介入がなければ、金利は常に借り手と貯蓄者の時間的選好の間の均衡となり、この均衡は政府の介入によって単純に歪められる。彼らの見解では、この歪みが景気循環の原因である。オーストリア経済学者の中には、銀行が預金を貸し出さない仮想の金融/銀行システムである完全準備銀行制度を支持する者もいるが、決して全員ではない。また、個人がお金として何を使うかを選択することや、銀行が預金と貸出のサイクルを通じてお金を創造する範囲に政府が一切干渉しない 自由銀行制度を支持する者もいる。

連邦準備銀行は銀行業務を規制しており、その直接管理下にある規制の 1 つが準備金要件です。準備金要件は、銀行が要求払預金と比較してどれだけの金額を準備金として保持しなければならないかを規定します。銀行は、預金の大部分は口座保有者から同時に要求されるものではないという観察を活用します。

2020年3月まで、連邦準備制度理事会は銀行に対し、預金の10％を手元に置いておくことを義務付けていたが、2020年3月に準備金要件はゼロに引き下げられた。^{[85] [86]国として義務付けられた}準備金要件 がない国もあり、銀行は自身の資源を使って何を準備金として保有するかを決定するが、その貸付は通常他の規制によって制約されている。^[87]他の要因が同じであれば、準備金の割合が低いと、 1931年に広範囲に発生した取り付け騒ぎのような取り付け騒ぎの可能性が増す。準備金要件が低いと、商業銀行の行動によって通貨供給量をより大きく拡大することも可能になる。現在、民間銀行システムは、貸付活動を通じて米ドルの広義の通貨供給量の多くを生み出している。100％の準備金を求める金融政策改革は、アーヴィング・フィッシャー、^[88]フランク・ナイト、^[89]多くの生態経済学者、シカゴ学派やオーストリア学派の経済学者などの経済学者によって提唱されている。改革を求める声があるにもかかわらず、米国では部分準備銀行制度がほぼ普遍的に実践され続けている。

2005年、連邦準備銀行は、紙幣発行による負債に対する資産として、国債の約9%を保有していた^[90]。それ以前の期間、連邦準備銀行は、民間企業が発行した債券など、他の債務手段を使用していた。米国の国債が大幅に減少した期間（1999年度と2000年度に起こったように）、金融政策と金融市場の専門家は、政府債務が「少なすぎる」ことの実際的な影響を研究してきた。連邦準備銀行と金融市場は、価格情報、利回り曲線、いわゆるリスクフリーレートを広範に使用している^[91]。

専門家は、連邦準備銀行券を裏付ける基礎資産として国債に代わる他の資産が生まれることを期待しており、連邦準備銀行の長を務めたアラン・グリーンスパン氏は「世界で最も革新的で効率的な米国の金融市場は、市場参加者が国債に求める多くの特性を備えた民間の代替手段を生み出すことで、国債の返済に容易に適応できると確信している」と述べたと伝えられている。^[92]原則として、政府は純負債を持たなくても大量の国債を発行することができ、他の政府機関も大量の国債を保有している。

米国政府は全体として通貨発行益から収入を得ているが、通貨供給の維持にはコストがかかる。^{[53] [93]}エコロジストで定常状態理論家 のハーマン・デイリーは、「[米国における] [広範な] 通貨供給の 95% 以上は民間銀行システム (当座預金) によって創出され、その存在条件として利息が付く」と主張している。^[53]これは、連邦準備制度理事会が公開市場操作を行う際に部分準備金貸付の活動増加に最終的に依存していることから導き出された結論である。 ^[94]経済学者のエリック・ミラーは、銀行システムでは通貨需要に応じて通貨が創出されるため^[95]コストが正当化されるとしてデイリーの論理を批判している。^[要出典]

したがって、拡張的な公開市場操作の使用は、通常、社会の民間部門でより多くの負債を生み出す（追加の銀行預金の形で）。^[96] 民間銀行システムは、借り手にお金を借りるためのコストとして利子を請求します。^{[14] [42] [97]}利子コストは借りた人が負担します。^{[14] [42]}この借り入れがなければ、公開市場操作は広義のマネーサプライを維持するのに成功しませんが、^[41]金融政策の代替手段を使用することができます。 銀行システムに資金を預けた人は、銀行に資金を「貸し出す」ことに対する報酬として、貯蓄に対する利子を支払われます（または、当座預金口座の特権や「現金」の物理的セキュリティなどの他のサービスが提供されます）。

マネーサプライの増加（または減少）は、その国の利子付債務の増加（または減少）に対応する。^{[14] [41] [53]}

歴史的にも現在に至るまで、さまざまな社会的・政治的運動（社会信用など）が民間部門の「お金の創造」への関与を批判し、「お金を稼ぐ」権限は政府のみにあるべきだと主張してきた。支持者の中には、完全準備銀行制度やその他の非正統的な金融政策アプローチを支持する者もいる。感情的または政治的な意味合いを持つ可能性のある「負債通貨」など、さまざまな用語が使用される可能性がある。これらは一般に主流派経済学者によって陰謀説に類似していると考えられており、金融政策に関する学術文献では無視されている。^[要出典]

• 米国の金融政策の歴史
• 無料の銀行
• 現代貨幣理論
• 財務省証券
• 2023年米国銀行危機

• 連邦準備制度理事会
• ニューヨーク連邦準備銀行
• 1954年からの貯蓄率とFRB金利の関係 1954年以降の貯蓄率とFRB金利の歴史的関係
• 1954年以降のさまざまな大統領の下での米国連銀の金利動向
• 賃金と給付：実質賃金（1964～2004年）