スティーブン・トゥールミン

スティーブン・エデルストン・トゥールミン
生まれる	1922年3月25日 ロンドン、イギリス
死亡	2009年12月4日（享年87歳） ロサンゼルス、カリフォルニア州、米国
母校	ケンブリッジ大学キングス・カレッジ
時代	20世紀の哲学
地域	西洋哲学
学校	分析
主な関心事	メタ哲学、議論、倫理、修辞学、近代性
注目すべきアイデア	トゥールミンモデル（トゥールミン法） 正当な理由アプローチ

スティーブン・エデルストン・トゥールミン（/ ˈ t uː l m ɪ n / ; 1922年3月25日 - 2009年12月4日）は、イギリスの哲学者、作家、教育者。ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインの影響を受け、トゥールミンは道徳的推論の分析に著作を捧げた。著作全体を通して、彼は道徳的問題の背後にある倫理性を評価する際に効果的に使用できる実用的な議論を展開しようと努めた。彼の著作は後に、修辞学の分野で修辞的議論を分析するために有用であることが判明した。 1958年の著書『議論の活用』で発表された、議論を分析するために使用される6つの相互に関連する要素を含む図であるトゥールミンの議論モデルは、特に修辞学とコミュニケーションの分野、およびコンピューターサイエンスにおいて彼の最も影響力のある作品と見なされている。

スティーブン・トゥールミンは、1922年3月25日にイギリスのロンドンで、ジェフリー・エデルソン・トゥールミンとドリス・ホルマン・トゥールミンの子として生まれた。^[要出典] 1943年にケンブリッジ大学キングス・カレッジで文学士号を取得し、同大学ではケンブリッジ・アポスルを務めた。その後まもなく、トゥールミンは航空機生産省に下級科学者として採用され、最初はマルバーン・レーダー研究開発ステーション、後にはドイツの連合国遠征軍最高司令部で働いた。第二次世界大戦の終わりにイギリスに戻り、1947年に文学修士号、ケンブリッジ大学で哲学の博士号を取得し、その後、論文を『倫理学における理性の位置づけの検討』（1950年）として出版した。ケンブリッジ在学中、トゥールミンはオーストリアの哲学者ルートヴィヒ・ヴィトゲンシュタインと交流し、言語の使用と意味の関係についてのヴィトゲンシュタインの研究はトゥールミン自身の研究の多くに影響を与えた。

ケンブリッジ大学卒業後、 1949年から1954年までオックスフォード大学の科学哲学講師に任命され、その間に2冊目の著書『科学哲学入門』 （1953年）を執筆した。その後すぐに、オーストラリアのメルボルン大学で科学史と科学哲学の客員教授に任命され、その後イギリスに戻り、1955年から1959年までリーズ大学の教授兼哲学部長を務めた。リーズ大学在学中に、レトリックの分野で最も影響力のある著書の一つ『議論の用法』 （1958年）を出版し、伝統的論理の欠陥を調査した。この本はイギリスでは評判が悪く、リーズ大学のトゥールミンの同僚哲学者からは「トゥールミンの反論理的な本」と皮肉られたが、アメリカの修辞学者からは賞賛され、トゥールミンは1959年にニューヨーク大学、スタンフォード大学、コロンビア大学の客員教授を務めた。 ^{[2]アメリカ滞在中、ウェイン・ブロックリードとダグラス・エーニンガーはコミュニケーション学者にトゥールミンの研究を紹介した。彼らは、トゥールミンの研究が修辞的議論の分析と批評に役立つ優れた構造モデルを提供していると認識していたからである。1960年、トゥールミンはロンドンに戻り、}ナフィールド財団の思想史部門のディレクターに就任した。

1965年、トゥールミンはアメリカに戻り、様々な大学で職に就いた。1967年、トゥールミンは親友のNRハンソンの遺言執行者となり、死後に出版された数冊の著作を手伝った。カリフォルニア大学サンタクルーズ校在学中に、トゥールミンは概念変化の原因と過程を検証した『人間の理解：概念の集合的利用と進化』 （1972年）を出版した。この本でトゥールミンは概念変化とチャールズ・ダーウィンの生物進化モデルを斬新な方法で比較し、概念変化の過程を進化の過程として分析している。この本は主要な哲学的問題にも取り組んでいる。^[3] 1973年、シカゴ大学の社会思想委員会の教授であったトゥールミンは、ラサール大学の哲学教授アラン・ヤニックと共同で『ウィトゲンシュタインのウィーン』を著し、人間の推論における歴史の重要性を強調する論文を展開した。プラトンの理想化された形式論理で主張された絶対的な真実を信じる哲学者とは対照的に、トゥールミンは、真実は歴史的および文化的文脈に依存する相対的な性質である可能性があると主張する（他の著者が「概念図式」と呼んでいるもの）。

1975年から1978年にかけて、彼は米国議会によって設立された生物医学および行動研究の被験者保護のための国家委員会で働いた。この間、彼はアルバート・R・ジョンセンと共同で、道徳的事件を解決する手順を示した『詭弁論術の濫用：道徳的推論の歴史』（1988年）を執筆した。彼の最新の著作の1つである『コスモポリス：近代の隠された課題』（1990年）は、トゥールミンがノースウェスタン大学のアバロン財団人文科学教授を務めていたときに執筆されたもので、特に近代科学の実用化と現代科学の根底にある道徳の希薄化を批判している。

トゥールミンは、コロンビア大学、ダートマス大学、ミシガン州立大学、ノースウェスタン大学、スタンフォード大学、シカゴ大学、南カリフォルニア大学国際関係学部など、数多くの大学で著名な教授職を務めた。

1997年、全米人文科学基金（NEH）は、人文科学における功績に対する米国連邦政府の最高の栄誉であるジェファーソン講演にトゥールミンを選出した。^{[4] [5]}彼の講演「ある反対者の物語」（別名「ある反対者の生涯」）では、合理主義と人文主義における近代性のルーツ、「合理的なものと合理的なものの対比」について議論し、「我々のニーズが成長し過ぎた独断主義、狂信主義、宗派主義に我々を逆戻りさせかねない抽象概念」について警告した。^[6] NEHの講演報告書ではさらに、トゥールミンが「現代思想における技術的要素と人文主義的要素をこれまで以上に効果的に連携させる」必要性について語ったことを引用している。^[7]

2006年3月2日、トゥールミンはオーストリア科学芸術勲章を受賞した。^[8]

彼は4回結婚しており、そのうちの1人はジューン・グッドフィールド^[9]で、科学史に関する一連の本の共著を行った。彼の子供は、バージニア州マクリーン在住のグレッグ、スコットランドのスカイ島在住のポリー・マキネス、イギリス在住のカミラ・トゥールミン、オーストラリアのメルボルン在住のマシュー・トゥールミンである。

2009年12月4日、トゥールミンはカリフォルニア州ロサンゼルスで心不全のため87歳で亡くなった。^[10]

トゥールミンは、その著作の多くを通じて、絶対主義（理論的または分析的議論によって表される）の実際的価値は限られていると指摘した。絶対主義は、普遍的な真実を主張するプラトンの理想化された形式論理学に由来しており、したがって、絶対主義者は、道徳的問題は文脈に関係なく、標準的な道徳原則に従うことで解決できると信じている。対照的に、トゥールミンは、これらのいわゆる標準原則の多くは、人間が日常生活で遭遇する実際の状況とは無関係であると主張する。

トゥールミンは、自身の主張を展開するために、議論の分野という概念を導入した。『議論の用途』（1958 年）で、トゥールミンは、議論のいくつかの側面は分野によって異なるため「分野依存」と呼ばれ、議論の他の側面はすべての分野で同じであるため「分野不変」と呼ばれると主張している。トゥールミンは、絶対主義の欠陥は議論の分野依存の側面を認識していないことにあると考えている。絶対主義は、議論のすべての側面が分野不変であると想定している。

トゥールミンは『人間の理解』 （1972 年）で、人類学者は文化的多様性が合理的な議論に与える影響に気づいたため、相対主義者の側に立つ傾向があると示唆しています。言い換えると、人類学者や相対主義者は議論の「場に依存する」側面の重要性を過度に強調し、「場に依存しない」要素を無視するか、それに気づいていません。絶対主義と相対主義の問題に解決策を提供するために、トゥールミンは、アイデアの価値を評価するための絶対主義でも相対主義でもない基準を開発しようと、その研究全体を通して試みています。

『コスモポリス』 （1990年）では、哲学者たちの「確実性の探求」をルネ・デカルトとトーマス・ホッブズにまで遡らせ、ジョン・デューイ、ウィトゲンシュタイン、マルティン・ハイデッガー、リチャード・ローティがその伝統を捨てたことを称賛している。

コスモポリスでトゥールミンは、近代における普遍性重視の起源（哲学者の「確実性の探求」）を探り、抽象的かつ理論的な問題を優先して実践的な問題を無視してきたとして近代科学と哲学者の両方を批判している。例えば、トゥールミンの見解では、絶対主義の追求と実用性に欠ける理論的議論は、近代哲学の主な欠陥の 1 つである。同様に、トゥールミンは科学の分野で道徳心が薄れ、生態学に関する実践的な問題から原子爆弾の製造へと関心が移っていることを感じていた。この問題を解決するために、トゥールミンは 4 つの回帰から成るヒューマニズムへの回帰を提唱した。それは、印刷されたページに学問の焦点を置いている近代哲学者によって拒否されてきた口述によるコミュニケーションと談話への回帰、日常生活で起こる実践的な道徳的問題を扱う特定のまたは個別の事例への回帰（実用性が限られている理論的原則とは対照的）、ローカルまたは具体的な文化的および歴史的文脈への回帰である。そして最後に、時宜にかなった問題への回帰、つまり、時宜にかなう問題から、解決のタイムラインによって合理的な意味が左右される問題への回帰です。彼はこの批判を『理性への回帰』（2001年）でさらに展開し、そこでは、彼の見解では普遍主義が社会領域に引き起こした弊害を明らかにしようとしており、とりわけ、主流の倫理理論と現実の倫理​​的難問との食い違いについて論じています。

トゥールミンは絶対主義には実際的価値がないと主張し、実際的議論（実質的議論としても知られる）と呼ばれる異なるタイプの議論を展開することを目指した。絶対主義者の理論的議論とは対照的に、トゥールミンの実際的議論は理論的議論の推論機能ではなく、議論の正当化機能に焦点を当てることを意図している。理論的議論は一連の原則に基づいて推論を行い主張に到達するのに対し、実際的議論はまず関心のある主張を見つけ、次にその正当化を提供する。トゥールミンは、推論は新しいアイデアの発見を伴う推論活動というよりは、既存のアイデアをテストしてふるいにかけるプロセスであり、正当化のプロセスを通じて達成できる行為であると信じていた。

トゥールミンは、良い議論が成功するには、主張を正当化する十分な根拠が必要であると信じていました。これにより、批判に耐え、好意的な判決を得られると確信していました。『議論の用途』（1958 年）で、トゥールミンは議論を分析するための 6 つの相互に関連する要素を含むレイアウトを提案しました。

主張（結論）

結論とは、その価値が確立されなければならないもの。議論文では、テーゼと呼ばれることもある。^[11]たとえば、ある人が聞き手に自分が英国市民であることを納得させようとする場合、その主張は「私は英国市民である」となる（1）。

根拠（事実、証拠、データ）

主張の根拠として訴える事実。例えば、1で紹介された人物は、「私はバミューダで生まれました」という裏付けデータで主張を裏付けることができます（2）。

令状

根拠から主張への移行を許可する声明。2で確立された根拠「私はバミューダで生まれました」から1の主張「私は英国市民です」に移行するには、「バミューダで生まれた男性は法的に英国市民になります」という声明で1と2の間のギャップを埋める令状を提出する必要があります（3）。

バッキング

令状に記載された声明を証明するための資格証明。令状自体が読者や聞き手にとって十分な説得力を持たない場合は、裏付けを提示する必要があります。たとえば、聞き手が 3 の令状を信用できないと判断した場合、話し手は法的条項を提供します。「私はロンドンで法廷弁護士として訓練を受け、市民権を専門としています。そのため、バミューダで生まれた男性は法的に英国市民になることを知っています」。

反論（留保）

主張に正当に適用される可能性のある制限を認める声明。次の例のように示されます。「バミューダで生まれた男性は、英国を裏切って他国のスパイになっていない限り、法的に英国国民となる。」

予選

発言者の主張の強さや確実性の度合いを表す単語またはフレーズ。このような単語またはフレーズには、「おそらく」、「可能」、「不可能」、「確かに」、「おそらく」、「証拠が示す限り」、「必然的に」などがあります。「私は間違いなく英国国民である」という主張は、「私はおそらく英国国民である」という主張よりも強い強さを持っています。(参照:無効化可能な推論)

最初の 3 つの要素である「主張」、「根拠」、「根拠」は、実際の議論に不可欠な要素であると考えられていますが、2 番目の 3 つである「限定詞」 、 「裏付け」、「反論」は、議論によっては必要ない場合もあります。

トゥールミンが最初にこの議論のレイアウトを提案したとき、それは法的議論に基づいており、法廷で典型的に見られる議論の合理性を分析するために使われることを意図していた。トゥールミンは、ウェイン・ブロックリードとダグラス・エニンガーによって彼の著作が修辞学者に紹介されるまで、このレイアウトが修辞学とコミュニケーションの分野に適用可能であることに気づいていなかった。彼らの『討論による決定』（1963年）はトゥールミンの用語を合理化し、彼のモデルを討論の分野に広く紹介した。^{[12]トゥールミンが}『推論入門』（1979年）を出版して初めて、彼の著作の中でこのレイアウトの修辞学への応用について言及された。

トゥールミンモデルに対する批判の 1 つは、議論における質問の使用を十分に考慮していないという点です。 ^[13]トゥールミンモデルでは、議論は事実または主張から始まり、結論で終わると想定していますが、議論の根底にある質問は無視されています。「ハリーはバミューダで生まれたので、ハリーはイギリス国民であるに違いない」という例では、「ハリーはイギリス国民であるか?」という質問が無視されており、特定の質問が尋ねられ、他の質問が尋ねられない理由を分析することも怠っています。(質問に重点を置いた議論マッピング方法の例については、 問題マッピングを参照してください。)

トゥールミンの議論モデルは、例えば、安全ケースの開発に広く使用されている目標構造化記法（GSN）[14]や議論マップおよび関連ソフトウェア[15]などの研究に影響を与え^てきました^。

トゥールミンは博士論文『倫理学における理性』 （1950年）で、倫理学の「良い理由」アプローチを提示し、 AJ エイヤーなどの哲学者の主観主義や情緒主義は倫理的推論を正当に評価していないとして、それらを批判している。

トゥールミンは、詭弁論法（ケース倫理学としても知られる）を復活させることで、絶対主義と相対主義の両極端の間の妥協点を見つけようとした。詭弁論法は、道徳的問題を解決するために中世とルネサンス時代に広く実践された。近代には詭弁論法はほとんど沈黙していたが、トゥールミンは『詭弁論法の濫用：道徳的推論の歴史』（1988年）でアルバート・R・ヨンセンと共同で、中世とルネサンス時代の実践的な議論における詭弁論法の有効性を実証し、詭弁論法を許容される議論方法として事実上復活させた。

詭弁論法は絶対主義に頼ることなく、「典型事例」または「パラダイム事例」と呼ばれる絶対主義的原理を採用します。道徳的議論における参照マーカーとして標準原理 (たとえば、生命の尊厳) を使用します。次に、個別の事例を典型事例と比較対照します。個別の事例が典型事例と完全に同一である場合、典型事例で主張されている標準的な道徳原理を使用して、すぐに道徳的判断を下すことができます。個別の事例が典型事例と異なる場合、その違いは批判的に評価され、合理的な主張に到達します。

トゥールミンとヨンセンは、詭弁論法の手順を通じて、道徳的推論における 3 つの問題状況を特定しました。第 1 に、典型事例が個別事例にあいまいにしか当てはまらないこと、第 2 に、2 つの典型事例が同じ個別事例に矛盾する方法で当てはまること、第 3 に、どの典型事例とも比較または対比できない前例のない個別事例が発生することです。トゥールミンは、詭弁論法の使用を通じて、道徳的議論に対する比較の重要性について以前に強調した点を実証し、強化しました。この重要性は、絶対主義や相対主義の理論では取り上げられていません。

1972年、トゥールミンは『人間の理解』を出版し、概念の変化は進化の過程であると主張した。この本でトゥールミンはトーマス・クーンの代表作『科学革命の構造』（1962年）における概念の変化に関する説明を批判している。クーンは概念の変化は（進化の過程ではなく）革命の過程であり、その過程で相互に排他的なパラダイムが互いに取って代わろうと競い合うものだと信じていた。トゥールミンはクーンの論文の相対主義的要素を批判し、相互に排他的なパラダイムは比較の根拠を提供しない、そしてクーンは「場の変種」を過度に強調し、「場の不変量」またはすべての議論や科学的パラダイムに共有される共通性を無視するという相対主義者の誤りを犯したと主張した。

クーンの革命的モデルとは対照的に、トゥールミンはダーウィンの生物進化モデルに匹敵する概念変化の進化モデルを提唱した。トゥールミンは、概念変化には革新と選択のプロセスが伴うと述べている。革新は概念のバリエーションの出現を説明し、選択は最も健全な概念の存続と永続を説明する。革新は、特定の分野の専門家が前任者とは異なる視点で物事を見るようになったときに発生する。選択は、トゥールミンが「競争のフォーラム」と考えるものの中で、革新的な概念を討論と調査のプロセスにさらす。最も健全な概念は、従来の概念の代替または修正として競争のフォーラムを生き残る。

絶対主義者の観点からは、概念は文脈に関係なく有効か無効かのどちらかです。相対主義者の観点からは、ある概念は、異なる文化的文脈の競合概念よりも優れているわけでも劣っているわけでもありません。トゥールミンの観点からは、評価は比較のプロセスに依存し、ある概念が競合概念よりも説明力を向上させるかどうかを決定します 。

• 倫理学における理性の位置の検討（1950）ISBN  0-226-80843-2
• 科学哲学入門（1953）
• 議論の用途（1958年）第2版2003年：ISBN 0-521-53483-6 
• 形而上学的信念、3つのエッセイ（1957年）ロナルド・W・ヘップバーン、アラスデア・マッキンタイア共著
• リヴィエラ（1961）
• 17世紀の科学と芸術（1961年）
• 先見と理解：科学の目的についての探究（1961年）ISBN 0-313-23345-4 
• 天空の構造（科学の祖先、第1巻） （1961年）ジューン・グッドフィールド 共著ISBN 0-226-80848-3 
• 物質の構造（科学の祖先、第2巻）（1962年）ジューン・グッドフィールドとの共著 ISBN 0-226-80840-8 
• ローズの夜空（1963）
• 時間の発見（科学の祖先、第3巻）（1965年）ジューン・グッドフィールド共著 ISBN 0-226-80842-4 
• フィジカル・リアリティ（1970）
• 人間の理解：概念の集合的使用と進化（1972）ISBN 0-691-01996-7 
• ウィトゲンシュタインのウィーン（1973年）アラン・ヤニック
• 医師の理解の性質について（1976）^[16]
• 知ることと行動すること：哲学への招待（1976年）ISBN 0-02-421020-X 
• アラン・ヤニックとリチャード・D・リーケ共著『推論入門』 （1979年）、第2版1984年、第3版1997年： ISBN 0-02-421160-5 
• 宇宙論への回帰：ポストモダン科学と自然神学（1985年）ISBN 0-520-05465-2 
• 詭弁の濫用: 道徳的推論の歴史(1988)アルバート・R・ジョンセン共著 ISBN 0-520-06960-9 
• コスモポリス：近代の隠された課題（1990）ISBN 0-226-80838-6 
• 米国におけるエイズの社会的影響（1993年）アルバート・R・ジョンセンとの共著
• 理論を超えて - 参加を通じて組織を変える(1996) ビョルン・グスタフセン (編集者) との共著
• 理性への回帰（2001）ISBN 0-674-01235-6 

2011年4月にコロラド州デンバーで開催された懐疑論調査委員会（CSI）の理事会で、トゥールミンはCSIの懐疑論者のパンテオンに選出されました。懐疑論者のパンテオンは、CSIの故人フェローの功績と科学的懐疑主義への貢献を記念するためにCSIによって創設されました。^[17]

• 議論理論
• ケンブリッジ大学道徳科学クラブ

• ヒッチコック、デイヴィッド、フェルヘイ、バート編（2006年）。トゥールミンモデルに基づく議論：議論の分析と評価に関する新しいエッセイ。Springer -Verlagオランダ。doi : 10.1007 / 978-1-4020-4938-5_3。ISBN 978-1-4020-4937-8. OCLC  82229075.

• ウェイバックマシンの「スティーブン・トゥールミン：知的オデッセイ」（2006年2月15日アーカイブ）
• スティーブン・トゥールミン
• JAC のスティーブン・トゥールミン氏へのインタビュー
• ガーディアン紙の死亡記事