テレキネシス

テレキネシス（古代ギリシャ語の τηλε-  「遠く」と-κίνησις  「動き」に由来^[1]）は、人が物理的な相互作用なしに物理システムに影響を与えることができるとされる超能力である。^{[2] [3]}テレキネシスの存在を証明する実験は、適切な制御と再現性の欠如について歴史的に批判されてきた。^{[4] [5] [6] [7]}テレキネシスが実際の現象であるという信頼できる証拠はなく、このテーマは一般に疑似科学と見なされている。^{[4] [8] [9] [10]}

念力研究ではこの現象の確実な実証は得られていないという広範な科学的コンセンサスがある。^{[6] [7] [9] [11] : 149–161  [12] [13]}

1988年に米国国立研究評議会 が委託した超常現象の研究委員会は、次のような結論を出した。^[12]

このような問題に関する 130 年にわたる科学的研究の記録にもかかわらず、当委員会は、超感覚知覚、精神的テレパシー、または「精神が物質に勝つ」訓練などの現象の存在を科学的に正当化する根拠を見つけることができませんでした ...入手可能な最良の証拠の膨大な量を評価しても、これらの現象が存在するという主張を裏付けることはできません。

1984年、米国科学アカデミーは、米国陸軍研究所の要請により、テレキネシスの最良の証拠を評価するための科学委員会を結成した。その目的の一部は、テレキネシスの軍事的応用、例えば遠隔操作による敵の兵器の妨害や妨害を調査することであった。委員会はテレキネシスを信じる様々な軍関係者から意見を聴取し、マイクロテレキネシス実験で肯定的な結果が得られたと主張しているPEAR研究所と他の2つの研究所を訪問した。委員会はマクロテレキネシス実験は魔術師による欺瞞を受けやすいと批判し、事実上すべてのマイクロテレキネシス実験は「さまざまな点で優れた科学的実践から逸脱している」と述べた。1987年の報告書で発表された彼らの結論は、テレキネシスの存在を示す科学的証拠はないというものだった。^{[11] : 149–161}

カール・セーガンはテレキネシスを「疑似科学と迷信の提供物」の長いリストに含め、「確固とした科学的データなしにそれを受け入れるのは愚かなことである」と述べた。^[14]ノーベル賞受賞者のリチャード・ファインマンも同様の立場を主張した。^[15]

電気工学教授のフェリックス・プレーナーは、テレキネシスが本当に存在するなら、被験者に高感度天秤の目盛りを押し下げさせたり、100分の1℃の精度で測定できる水槽の温度を上げさせたり、 100万分の1アンペア以上の精度で監視できる抵抗器などの電気回路の要素に影響を与えさせたりすることで、簡単に実証できるだろうと書いている。^[16]プレーナーは、そのような実験は極めて高感度で監視も容易だが、超心理学者は利用していないと書いている。なぜなら、テレキネシスの現象は存在しないため、「テレキネシスのわずかな痕跡さえも実証できる望みはない」からだ。プレーナーは、実験方法の悪さ、記録ミス、統計数学の誤りなどにより、超心理学者は再現不可能な統計のみを含む研究に頼らざるを得ないと書いている。^[16]

プレーナーによれば、「もし [テレキネシス] の存在を真剣に受け止めなければならないとしたら、医学やその他の科学におけるすべての研究は幻想的なものになってしまうだろう。なぜなら、すべての測定は、実験者の望みによって [テレキネシス] 能力に応じて多かれ少なかれ偽造されるため、客観的な結果をもたらす実験は信頼できないからだ。」プレーナーは、テレキネシスの概念は不合理であり、科学的根拠がないと結論付けた。^[17]

テレキネシス仮説は、超心理学実験以外の多くの文脈でも検討されてきた。CEMハンセルは、テレキネシスの存在の主張に対する一般的な反論として、もしテレキネシスが現実のプロセスであるならば、その影響は日常生活の状況に現れると予想されるが、そのような影響は観察されていない、と書いている。^[18]

科学ライターのマーティン・ガードナーとテレンス・ハインズ、哲学者のセオドア・シックは、テレキネシスが可能であればカジノの収益に影響が出ると予想されるが、収益はまさに偶然の法則が予測する通りだと書いている。^{[19] [20] [21] [22] [23] : 309}

心理学者ニコラス・ハンフリーは、心理学、生物学、物理学における多くの実験は、被験者や実験者の意図が装置を物理的に歪ませないことを前提としていると主張している。ハンフリーはそれらを、念力が現れない念力実験の暗黙の複製とみなしている。^[7]

テレキネシスの考えは、反比例の法則、[ どれが？ ] 熱力学の第二法則、^{運動量保存}則など、確立された物理法則に反している。^{[12] [24]}このため、科学者は、マルチェロ・トルッツィの「並外れた主張には並外れた証明が必要」という格言に沿って、テレキネシスの証拠に高い基準を要求してきた。^{[7] [25]現象の科学的説明における}オッカムの剃刀の法則は、テレキネシスを通常の方法（トリック、特殊効果、不適切な実験設計など）で説明する方が、物理法則を書き換える必要があると認めるよりも好ましいことを示唆している。^{[6] [10]}

哲学者で物理学者のマリオ・ブンゲは次のように書いている。^[26]

[テレキネシス]は、心が物質に直接作用できないという原則に違反しています。(もしそうなら、実験者は計測機器の測定値を信頼できません。) また、エネルギーと運動量の保存の原則にも違反しています。量子力学では精神力がランダム化装置に影響を与える可能性があるという主張(いわゆるマイクロ[テレキネシス]の例)は、その理論が前述の保存の原則を尊重し、物理的なものだけを扱っているため、ばかげています。

超心理学的主張を調査してきた物理学者ジョン・テイラーは、テレキネシスを引き起こす未知の第 5 の力は、大量のエネルギーを伝達しなければならないと書いている。そのエネルギーは、原子を結びつける電磁力に打ち勝たなければならない。なぜなら、原子は電気力よりも第 5 の力に強く反応する必要があるからである。したがって、原子間のそのような追加の力は、超常現象が起こっているとされるときだけでなく、常に存在しているはずである。テイラーは、物理学には、桁違いの大きさのそのような力の科学的痕跡はないと書いている。したがって、科学的観点を維持するには、第 5 の力という考えは捨てなければならない。テイラーは、テレキネシスの物理的メカニズムは存在せず、確立された科学と完全に矛盾していると結論付けた。^{[27] : 27–30}

1979年、エヴァン・ハリス・ウォーカーとリチャード・マタックは、テレキネシスの量子的説明を提案する超心理学論文を発表した。物理学者ビクター・J・ステンガーは、彼らの説明には科学的証拠に裏付けられていない仮定が含まれていると書いている。ステンガーによると、彼らの論文は「[テレキネシス]を確固とした科学的基盤に置いたように見える印象的な方程式と計算でいっぱいです...しかし、彼らが何をしたか見てください。彼らは、1つの測定された数値（[テレキネシス]によって引き起こされた運動の想定される速度）を与える1つの未知の数値（波動関数のステップ）の値を見つけました。これは数秘術であり、科学ではありません。」^[28]

物理学者ショーン・M・キャロルは、スプーンは他の物質と同様に原子でできており、スプーンを心で動かすには、強い核力、弱い核力、電磁力、重力という自然の4つの力を使って原子を操作する必要があると書いている。テレキネシスは、これら4つの力のいずれか、または重力の10億分の1の強さを持つ新しい力のいずれかである必要がある。そうでなければ、すでに行われた実験で捉えられているはずだ。これではテレキネシスを説明できる物理的な力は残っていない。^[29]

物理学者ロバート・L・パークは、現象が疑わしい統計的手法の検出限界でしか現れないのは疑わしいと考えた。彼はこの特徴を、アーヴィング・ラングミュアの病理学の指標の1つとして挙げている。^{[13]パークは、もし心が本当に物質に影響を与えることができるなら、超心理学者がテレキネシスの力を使って}マイクロバランスを偏向させることでそのような現象を測定するのは簡単であり、疑わしい統計は必要ないだろうと指摘した。「もちろん、マイクロバランスが頑固に動かないからです。」彼は、統計的研究が超心理学で非常に人気があるのは、実験者の偏見を裏付けるために不確実性とエラーの機会をもたらすからだと示唆している。^[13]

認知バイアスの研究によると、人々はテレキネシスの錯覚に陥りやすいことが示唆されている。これには、自分自身に力があるという錯覚と、目撃した出来事がテレキネシスの実際のデモンストレーションであるという錯覚の両方が含まれる。^[30]たとえば、コントロールの錯覚は、意図と外部の出来事との間の錯覚的な相関関係であり、超常現象を信じる人は他の人よりもこの錯覚に陥りやすいことがわかっている。^{[31] [32]}心理学者のトーマス・ギロビッチは、これを個人的な経験の偏った解釈であると説明している。たとえば、サイコロゲームで高得点を願う人は、高い数字を「成功」と解釈し、低い数字を「集中力が足りない」と解釈する可能性がある。^{[12]テレキネシスを信じる傾向は、存在しないパターンを見るという人間の傾向、つまり}クラスタリング錯覚の一例である可能性があり、信者はクラスタリング錯覚にも陥りやすい。^[30]

1952 年の研究で、テレキネシスに関する実験者の偏りが調べられた。エール大学のリチャード・カウフマンは被験者に 8 つのサイコロに影響を与えようとする課題を与え、自分の得点を記録させた。記録は秘密裏に撮影され、誤りがないかチェックできた。テレキネシスを信じる者はテレキネシスの存在を支持する誤りを犯し、信じない者はその反対の誤りを犯した。同様の誤りのパターンは、当時テレキネシスの最も強力な証拠と考えられていたJB ラインのサイコロ実験でも見られた。 ^{[23] : 306}

1995年、ワイズマンとモリスは被験者に、フォークが曲がって最終的に折れるという手品師のパフォーマンスの未編集ビデオテープを見せた。超常現象を信じる人は、テープをテレキネシスのデモンストレーションと誤解する可能性が著しく高く、プレゼンテーションの重要な詳細を誤って記憶する可能性も高かった。これは、確証バイアスがテレキネシスのデモンストレーションの解釈に影響を与えることを示唆している。^[33]心理学者ロバート・スターンバーグは、証拠がないにもかかわらず超能力現象への信仰が根強く残る理由として確証バイアスを挙げている。^[34]

確証バイアスの最悪の例のいくつかは、超心理学の研究にあります... おそらく、ここには確証を与える強力なデータがまったくない分野全体があります。しかし、人々は信じたいので、信じる方法を見つけます。

心理学者ダニエル・ウェグナーは、内省錯覚がテレキネシスの信仰に寄与していると主張している。 ^[35]彼は、日常の経験では、意図（電気をつけたいなど）の後に行動（スイッチを入れるなど）が確実に続くが、その根底にある神経メカニズムは意識の外にあると観察している。したがって、被験者は自分の自由意志を直接内省していると感じるかもしれないが、制御の経験は実際には思考と行動の関係から推測される。この見かけ上の精神的因果関係の理論は、デイヴィッド・ヒュームの心に関する見解の影響を認めている。 ^[35]自分が行動の責任があることを検出するこのプロセスは完全に信頼できるわけではなく、うまくいかないと制御錯覚が生じる可能性がある。これは、実際の因果関係なしに、誰かの心の中の思考に続いて外部の出来事が起こり、それと一致する場合に起こり得る。^[35]ウェグナーは、被験者に外部の出来事に影響を与えたと思わせる魔法思考に関する一連の実験を証拠として挙げている。ある実験では、被験者はバスケットボール選手がフリースローを連続して打つ様子を観察した。被験者は、選手がシュートを決める様子を思い浮かべるよう指示されると、自分が選手の成功に貢献したと感じた。^[36]テレキネシスの錯覚を作り出すために設計された他の実験では、これが被験者のテレキネシスに対する事前の信念にある程度依存することが実証されている。^{[31] [33] [37]}

2006年に380件の研究を対象に行われたメタ分析では、出版バイアスによって説明できる小さなプラスの効果が見つかった。^[38]

マジシャンは、物体の移動、スプーンの曲げ、空中浮遊、瞬間移動など、テレキネシスの特殊な能力のいくつかをシミュレートすることに成功しています。 ^[39]ロバート・トッド・キャロルによると、アマチュアやプロがテレキネシスの力をシミュレートできる印象的なマジックのトリックが数多くあります。^[40]鍵やカトラリーなどの金属物体は、演者が事前にその物体にアクセスしていなくても、さまざまなテクニックを使用して曲げることができます。^{[41] : 127–131}

リチャード・ワイズマンによると、テレキネシスによる金属曲げを偽装する方法はいくつかある。これには、まっすぐな物体を曲げた複製と交換する、隠された力を適用する、密かに金属を折るなどが含まれる。^{[42]研究では、テレキネシスによる金属曲げ効果は}口頭の暗示によっても作り出せると示唆されている。この件について、マジシャンのベン・ハリスは次のように書いている。^[43]

本当に説得力のある仕事をしているのなら、曲がった鍵をテーブルの上に置いて「見て、まだ曲がっているよ」とコメントし、観客に本当に曲がっていると信じさせることができるはずです。これは大胆さの極みのように聞こえるかもしれませんが、その効果は驚くべきもので、暗示と組み合わせると実際に機能します。

1979年から1981年にかけて、セントルイスのワシントン大学にあるマクドネル心霊研究研究所は、アルファ計画と名付けた一連の実験を報告した。この実験では、2人の10代の男性が、あまり厳密とは言えない実験室環境でテレキネシス現象（金属を曲げたり、フィルムに画像を映し出したりすることなど）を実証した。ジェームズ・ランディは最終的に、被験者は彼の仲間であるアマチュア奇術師のスティーブ・ショーとマイケル・エドワーズであることを明らかにした。2人は標準的なトリックでその効果を生み出したが、研究者は魔術の技術に詳しくなかったため、それをテレキネシスの証拠と解釈した。^[44]

2014年に行われた、目撃証言に基づく超常現象信仰を調査するために手品を使った研究では、念力の信者は非信者よりも鍵が曲がり続けると報告する可能性が高いことが明らかになった。^[37]

国際的には、超常現象を懐疑的に見る個人や懐疑論者の団体があり、テレキネシスのような超能力の存在を実証した人に賞金を出している。^[45]テレキネシスの実証に特に賞金が出されている。例えば、実業家のジェラルド・フレミングは、ユリ・ゲラーが制御された条件下でスプーンを曲げることができたら25万ポンドを出すと約束した。^[46]ジェームズ・ランディ教育財団は、制御された相互合意の実験で超常現象を起こすことができた合格者に100万ドルの超常現象チャレンジをオファーした。 ^{[47] [48]}現在、センター・フォー・インクワイアリーは超常現象の証明に対して世界最高額の25万ドルの賞金を出している。^{[49] [50]}

1979年から1981年にかけて、電話と郵送によるアンケートで、 1,721人のアメリカ人を対象に、テレキネシスを信じるかどうかのさまざまな宗教的および超常現象に関する調査が行われた。この調査対象者のうち、男性参加者の28%と女性参加者の31%が、「心だけで世界に影響を与えることは可能である」という意見に「同意する」または「強く同意する」と回答した。^[51]

超心理学者はテレキネシス現象を2つのカテゴリーに分類しています。マクロテレキネシスは肉眼で見ることができる大規模なテレキネシス効果であり、ミクロテレキネシスは統計学を用いて検出する必要がある小規模なテレキネシス効果です。^[3]アポート、^[3] 空中浮遊、^[3] 物質化、^[3] 心霊治療、^{[ 3]} パイロキネシス、^[52] 逆因果律、^[53]思考記録法^[3]などの現象はテレキネシスの例と考えられています。

2016年、キャロライン・ワットは「全体的に、学術的な超心理学者の大多数は、マクロ[テレキネシス]を支持する説得力のある証拠を見つけていない」と述べた。^[54]

歴史上、テレキネシス能力を主張する者はいる。フランスの「電気少女」として知られるアンジェリーク・コタン（1846年頃）はテレキネシス活動の発動者とされていた。コタンと彼女の家族は、彼女が電気を発し、家具やハサミを部屋の向こう側に動かすことができたと主張した。^[56] フランク・ポドモアは、少女の衣服が接触して主張された現象が起こったことや、コタンが投げられた物体の方向へ、そしてその後それから離れるという二重の動きをしていたことに気づいた複数の目撃者の観察など、「詐欺を示唆する」多くの観察があったと書いているが、その動きは非常に素早いため通常は検知されなかった。^[56]

心霊術師の霊能者もテレキネシス能力があると主張している。イタリアの霊能者エウサピア・パラディーノは、降霊術の会で物体を動かすことができたとされている。しかし、彼女は足でテーブルを浮かせているところをマジシャンのジョセフ・リンに見つかり、物体を動かすトリックを使っているところを心理学者のヒューゴ・ミュンスターベルクに見つかった。^{[57] [58]}他にも、詐欺師として暴露されたテレキネシス能力者とされる人物として、アンナ・ラスムッセンやマリア・シルバートがいる。^{[59] [60]}

20世紀初頭に活躍したポーランドの霊媒師スタニスワヴァ・トムチクは、彼女が「リトル・スタシア」と呼ぶ存在を通して、テレキネシスによる空中浮遊の行為ができると主張した。^[61] 1909年に撮影された彼女の写真には、両手の間に「浮かぶ」ハサミが写っており、テレキネシスの例として書籍やその他の出版物によく登場する。^{[62] [63]科学者たちは、トムチクが両手の間に細い}糸か髪の毛を使ってこの技を披露したのではないかと疑っていた。トムチクを検査した心霊研究家が時折その糸を観察したことで、このことが確認された。^{[63] [64] [65]}

インドの「神人」の多くは超テレキネシス能力を主張し、公の場で奇跡的な現象を実証してきたが、詐欺行為を防止するための規制が強化されるにつれて、発生する現象は減少している。^[66]

1960年代のローゼンハイム・ポルターガイスト事件では、超心理学者ハンス・ベンダーが、当時19歳の秘書アンネマリー・シャーベルがテレキネシス能力を持っていると指摘した。事件を調査したマジシャンや科学者は、この現象がトリックによって生み出されたのではないかと疑った。^{[27] : 107–108  [67]}

心臓機能の制御に熟練したヨガ行者スワミ・ラマは、 1970年の春と秋にメニンガー財団で研究され、財団の一部の観察者から、5フィートの距離からテレキネシスで編み針を2回動かしたと主張された。 ^[68]呼吸や体の動きで編み針を動かしたという主張を避けるために、彼はフェイスマスクとガウンを着用し、部屋の通気口は覆われていたが、その場にいた少なくとも1人の医師観察者は納得せず、何らかの形で空気の動きが原因であるという意見を表明した。^[69]

ロシアの霊能者ニーナ・クラギナは、シーラ・オストランダーとリン・シュローダーのベストセラー『鉄のカーテンの向こうの心霊術』の出版により、広く世間の注目を集めるようになった。1960年代後半から1970年代前半にかけてのソ連の霊能者とされる人物は、数多くの白黒短編映画の中で、座ったままテレキネシスを行っているように見える姿が映し出されており、 ^[70] 1978年の米国防情報局の報告書にも言及されている。 ^{[71] [ ISBN不明]}マジシャンや懐疑論者は、クラギナの妙技は、手品に習熟した者や、巧妙に隠したり偽装したりした糸、小さな磁性金属片、鏡などの手段を使えば簡単に実行できると主張している。^{[72] [73] [74] [75]}

アメリカの武術家であり超能力者でもあったジェームズ・ハイドリックは、机の端に置いた鉛筆を回転させたり、本のページをめくったりするテレキネシス能力で有名だった。後にマジシャンによって、彼がその偉業を空気の流れで成し遂げていたことが明らかになった。^[76]心理学者リチャード・ワイズマンは、ハイドリックが「非常に欺瞞的」かつ巧妙な方法で息を吹きかけて物を動かすことを学んだと書いている。^{[77]ハイドリックは}ダン・コーレムに、自分の偉業はトリックだったと告白した。「そもそもこの背後にある私の考えは、アメリカがいかに愚かであるか、世界がいかに愚かであるかを見ることだった。」^[78] 1970年代後半、イギリスの超能力者マシュー・マニングはアメリカとイギリスで研究対象となり、今日では治癒能力があると主張している。^{[70] [79]}マジシャンのジョン・ブースとヘンリー・ゴードンは、マニングがトリックを使って偉業を成し遂げたのではないかと疑っている。^{[80] [81]}

1971年、フェリシア・パリスという名のアメリカ人の超能力者が、念力で薬瓶を台所のカウンターの向こう側に動かしたとされる。彼女の偉業は超心理学者のチャールズ・オナートンによって支持された。科学ライターのマーティン・ガードナーは、パリスが両手の間に張った目に見えない糸で薬瓶を動かしてオナートンを「騙した」と書いている。^{[75] [11] : 163}

ロシアの超能力者ボリス・エルモラエフは、小さな物体を空中に浮かせることで知られていた。彼の手法は、ワールド・オブ・ディスカバリーのドキュメンタリー『ロシアの超能力者の秘密』（1992年）で暴露された。彼は椅子に座り、膝の間にある物体を動かしていたとされるが、撮影されたとき、照明条件により、物体を吊り下げている細い糸が彼の膝の間に固定されていることが明らかになった。^[73]

ロシアの超能力者アラ・ヴィノグラドワは、透明なアクリルやプレキシガラスの板の上で、触れることなく物を動かすことができたと言われている。超心理学者スタンレー・クリップナーは、ヴィノグラドワがアルミの管をテレキネシスで動かす前にこするのを観察した。彼は、この効果は静電気によって生じたものだと示唆した。ヴィノグラドワは、ジェームズ・ランディの暴露研究を追ったノヴァのドキュメンタリー『超能力者の秘密』（1993年）に登場した。^[73]彼女はランディや他の調査員にカメラの前でテレキネシス能力を披露した。実験の前に、彼女は髪をとかし、アクリルの表面をこすっているのが観察された。マッシモ・ポリドーロは、アクリルの表面でヴィノグラドワの技を再現し、タオルや手でこすって静電気を帯びたあらゆる種類の物体を簡単に動かすことを示した。^[73]物理学者ジョン・テイラーは「アラ・ヴィノグラドヴァの超常現象を説明するには静電気だけで十分である可能性が高い」と書いている。^{[27] : 103}

超能力者たちは金属を曲げるテレキネシス能力を持っていると主張している。ユリ・ゲラーはテレキネシスによるスプーン曲げの実演で有名だった。 ^{[70]彼は何度も}手品をしているところを捕まった。サイエンスライターのテレンス・ハインズによると、ゲラーの能力はすべて手品を使って再現されているという。^{[82] [41] : 126–130}

フランスの超能力者ジャン＝ピエール・ジラールはテレキネシスで金属棒を曲げることができると主張している。彼は1970年代にテストを受けたが、科学的に管理された状況下では超常現象は起こらなかった。^{[83]彼は1977年1月19日、物理学者イヴ・ファージュが指揮する}パリの研究所で2時間の実験中にテストを受けた。マジシャンも同席していた。ジラールは物体を超常現象的に動かすことはできなかった。彼は1977年6月にグルノーブルでマジシャンのジェームズ・ランディと2度のテストを受けたが失敗した。^[83]彼は1977年9月24日にも原子力研究センターの研究所でテストを受けたが、棒を曲げることも金属の構造を変えることもできなかった。スプーン曲げに関するその他の実験も結果は陰性で、目撃者は彼の偉業は詐欺だったと述べた。ジラールは後に、世間を失望させないために時々ズルをしたことを認めたが、自分は本物の超能力を持っていると主張した。^[83]魔術師や科学者は、彼がテレキネシスの能力を発揮したのはすべて詐欺的な手段によるものだと書いている。^{[82] [84]}

1970年代後半のイギリスの超能力者スティーブン・ノースは、スプーンを曲げたり、密閉容器に物体をテレポートさせたりできるテレキネシス能力で知られていた。イギリスの物理学者ジョン・ヘイステッドはノースを一連の実験でテストし、テレキネシスを実証したと主張したが、彼の実験は科学的管理が不十分であると批判された。^{[85] [要ページ] [86]}ノースは1977年12月19日にグルノーブルで科学的条件下でテストされ、結果は否定的だった。^{[83]ジェームズ・ランディによると、}バークベック・カレッジでのテスト中に、ノースが素手で金属サンプルを曲げているのが観察された。ランディは「[ヘイステッド]が、彼の純真さと信頼を利用した偽者によって彼に対して行われた行為がいかに無思慮で残酷で略奪的であったかを認識できるような啓示を一度も得なかったのは残念だ」と書いている。^[87]

「テレキネシス パーティー」は 1980 年代にジャック・ハックによって始められた文化的流行で、^[88]人々のグループが儀式や詠唱を通して金属を曲げる能力を目覚めさせるというものでした。参加者は持参した食器に向かって叫んだり、飛び跳ねたり叫んだりして大混乱の雰囲気 (または科学研究者が言うところの高次の暗示性) を作り出すよう奨励されました。批判者は排除され、参加者は自分の手を見ないように言われました。何千人もの人々がこれらの感情的なパーティーに参加し、その多くは超常的な手段で物体を曲げたと確信していました。^{[11] : 149–161}

テレキネシス パーティーは、超常現象を信じる人々が、個人的な経験や証言から得た非科学的なデータに基づいて、テレキネシスの存在を人々に納得させるためのキャンペーンであると説明されている。米国科学アカデミーは、テレキネシス パーティーの条件は科学的結果を得るのに信頼できるものではなく、「心理学者などが、暗示性を高めた状態を作り出すと説明したものにすぎない」という理由で、テレキネシス パーティーを批判している。^{[11] : 149–161}

イスラエルの超能力者で、念力で金属を曲げる能力があると主張するロニー・マーカスは、1994年に科学的に管理された環境でテストされ、超常現象は発生しなかった。^[89]マジシャンによると、彼の念力を使ったとされる技は手品だったという。マーカスは隠された力を使ってレターオープナーを曲げ、ビデオをフレームごとに分析したところ、通常の物理的手段で親指の圧力でスプーンを曲げたことがわかった。^{[90] [91]}

テレキネシスは、漫画、映画、テレビ、ビデオゲーム、文学、その他の大衆文化において、超能力としてよく描かれてきました。 ^{[92] [93] [94]}

テレキネシス能力を持つキャラクターの著名な描写としては、1952年のジャック・ヴァンスの中編小説『テレク』のテレク、^[95] スティーブン・キングの小説とその3つの映画化作品『キャリー』のキャリー・ホワイト、^[96] 1980年のヒーラーをテーマにした映画『リザレクション』のエレン・バースティン、^[97]スター・ウォーズシリーズのジェダイとシス、^[98]ポケットモンスターシリーズのサイキックタイプのポケモン、^{[出典が必要]} 1981年の映画『スキャナーズ』のスキャナー、 [ ^99]ジョン・トラボルタの1996年の映画『フェノミノン』のジョージ・マリー、 1988年の児童小説『マチルダ』とその1996年の映画化作品のマチルダ・ワームウッド、^{[100] 2012年の映画}『クロニクル』の高校3年生3人がいる。^[101] Netflixシリーズ「ストレンジャー・シングス」のイレブン、ヴェクナ、様々な実験室の子供たち。^[102]ソニック・ザ・ヘッジホッグのゲームおよびシリーズフランチャイズのシルバー・ザ・ヘッジホッグ。 ^[103]マザーフランチャイズのネス^[要出典]、2018年の映画「サイコキネシス」のシン・ソクホン。^[要出典]

• ヘンリー・ゴードン（1988年）。『超感覚的欺瞞：ESP、心霊術師、シャーリー・マクレーン、幽霊、UFO』（カナダ版）。トロント：マクミラン・オブ・カナダ。ISBN 978-0771595394。
• デイビッド・F・マークス（2000年）『心霊術の心理学』（第2版）アマースト、ニューヨーク：プロメテウス・ブックス。ISBN 978-1573927987。
• リチャード・ワイズマン(1997)。『欺瞞と自己欺瞞：超能力者の調査』アマースト、ニューヨーク：プロメテウス・ブックス。ISBN 9781573921213。
• パナティ、チャールズ（1974）。『超感覚、超感覚体験の可能性』ニューヨーク：タイムズブックス。ISBN 9780385111928。

ウィキメディア・コモンズには、サイコキネシスに関連するメディアがあります。