フォース

ジョージ・ルーカスは、『スター・ウォーズ』（1977年）のキャラクターやストーリー展開に対応するためにフォースの概念を作り出した。 ^{[ 1 ]}また、特定の宗教を支持することなく神への信仰を示唆することで、若い観客に「ある種の精神性を呼び覚ます」ことも望んでいた。^{[ 2 ]}彼はフォースを、神の存在と善悪の明確な概念を前提とした、「あらゆる宗教の本質から抽出された」無宗派の宗教概念として発展させた。^{[ 1 ]}ルーカスは、善と悪の間には意識的な選択があり、「善の側にいれば世界はより良く機能する」と述べた。^{[ 3 ]}ルーカスが『スター・ウォーズ』の草稿を書いた1970年代のサンフランシスコでは、気の概念やその他の神秘的な生命力の概念を取り入れたニューエイジ思想が「蔓延」し、広く受け入れられていた。^{[ 4 ]}

ルーカスは、カナダの撮影監督ローマン・クロイトールがアーサー・リプセット監督の『21-87』（1963年、カナダ国立映画庁製作）で使用した「フォース」という言葉を「反響」させるためにこの言葉を使った。クロイトールは同作で、「多くの人々は、自然を熟考したり、他の生き物と交流したりする中で、目の前に見えるこの見かけ上の仮面の背後にある何らかの力、あるいは何かに気づき、それを神と呼ぶ」と述べている。^{[ 2 ]}ルーカスは特にクロイトールの言葉を念頭に置いていたが、その根底にある感情は普遍的であり、「同様の表現は過去13,000年にわたり多くの人々によって広く使われてきた」と述べている。^{[ 5 ]}

『スター・ウォーズ』の最初の草稿では、「他者のフォース」について2回言及しているが、その概念は説明されていない。ケイオス王は「他者のフォースがあなた方と共にありますように」と祝福し、後に「私もフォースを感じる」と言っている。^{[ 6 ]}第二草稿では、他者のフォースの力は、貴族のカルト集団であるアシュラのジェダイ・ベンドゥによって秘密にされている。^{[ 7 ] [ 8 ]}第二草稿では、他者のフォースについて長々と説明し、アシュラの光の側面とボーガンの暗黒面を紹介している。^{[ 8 ]}アシュラとボーガンはそれぞれ10回と31回言及されており、他者のフォースは物語の中でより重要な役割を果たしている。^{[ 9 ]}この草稿では、ルーク・スターキラーの任務は、アシュラまたはボーガンの力を強めることができるカイバー・クリスタルを回収することである。^{[ 7 ]}映画の短い第 3 稿にはアシュラへの言及はないが、ボーガンについては 8 回言及されており、ルークは依然としてカイバー クリスタルを回収しようと躍起になっている。^{[ 10 ] [ 11 ]}

ルーカスは1976年1月1日に4番目でほぼ最終稿を完成させた。^{[ 12 ]}このバージョンでは「他者の力」を「フォース」に短縮し、フォースの魅惑的な「暗黒面」に一度だけ言及し、フォースの説明を28語に凝縮し、カイバー・クリスタルを削除した。^{[ 13 ]}大学で比較宗教学を専攻したプロデューサーのゲイリー・カーツは、執筆過程を通してルーカスと宗教と哲学について長時間議論した。^{[ 14 ]}カーツは、フォースがカイバー・クリスタルと結びついている草稿に不満があるとルーカスに伝え、初期のアシュラとボーガンのコンセプトにも不満だった。^{[ 14 ]}

ルーカスと脚本家のリー・ブラケットは、 『帝国の逆襲』（1980年）ではフォースと皇帝が主な関心事になると決めた。 ^{[ 16 ]}皇帝への焦点は後に『ジェダイの帰還』（1983年）に移り、^{[ 16 ]}フォースの暗黒面が『帝国の逆襲』の主要な悪役として扱われた。^{[ 17 ]}

『ファントム・メナス』（1999年）では、登場人物とフォースを結びつける微小生物であるミディクロリアン（またはミディクロリアン）が登場する。ルーカスは後に、フォースの本質を拡張した1977年8月のメモに、ミディクロリアンに関する記述を遡及的に追加するよう依頼した。 ^{[ 18 ] [ 19 ]}ルーカスはこの概念を共生発生に基づいており、 ^{[ 20 ]}ミディクロリアンをミトコンドリアの「大まかな描写」と呼んでいる。 ^{[ 21 ]} さらに彼は次のように述べている。

[ミトコンドリア]はおそらく生命の始まりと何らかの関係があり、1つの細胞が、生命が存在し得ない別の小さな生物の助けを借りて2つの細胞になることを決めた経緯に関わっていたのでしょう。そしてそれは実際には、私たちの体には何百もの小さな生物が生息しており、それらがなければ私たちは皆死んでしまう、生命は存在しない、と言っているのです。それらは私たちにとって必要であり、私たちもそれらにとって必要なのです。社会も同じであると比喩的に用いることで、私たちは皆互いにうまくやっていかなければならない、と言っているのです。^{[ 21 ]}

『シスの復讐』 （2005年）のラフドラフトでは、パルパティーンは「フォースの力を使ってミディクロリアンに細胞分裂を開始させ、アナキン・スカイウォーカーを生み出した」と述べている。^{[ 22 ]}このセリフは脚本の進行に伴い削除された。

ルーカスが構想していた続編三部作のストーリー案には、「微生物の世界」と、宇宙を支配しフォースを糧とするウィルズと呼ばれる生物が登場する。彼は、人間は「ウィルズが移動するための乗り物」として機能し、ミディクロリアンは「ウィルズとコミュニケーションを取り、ウィルズは一般的に言えばフォースである」と説明した。^{[ 23 ]} 2012年にルーカスフィルムをディズニーに売却した後、ルーカスはフランチャイズの将来について、フォースが「意味不明な言葉の羅列に混ざってしまう」ことが最大の懸念事項だと述べた。^{[ 24 ]}

ローレンス・カスダンと共に『フォースの覚醒』（2015年）を執筆した際、JJエイブラムスはルーカスがミディクロリアンが一部のキャラクターのフォース使用能力に与える影響を確立したことを尊重した。^{[ 25 ]}しかし、子供の頃、彼はスター・ウォーズにおけるオビ＝ワン・ケノービのフォースの説明を、どのキャラクターもその力を使用できること、そしてフォースは科学よりも精神性に基づいていることを意味すると解釈した。^{[ 25 ]}エイブラムスはフォースには光と闇の面があるという考えを保持し、一部のキャラクターがダークサイドに誘惑されることで物語に葛藤が生まれる。^{[ 26 ]}ルーカスフィルム・ストーリー・グループのパブロ・ヒダルゴは、ライアン・ジョンソン監督兼脚本家が『最後のジェダイ』（2017年）で新しいフォースの力を導入することを「物語が必要で、新しい領域に踏み込んでいるように感じられるが、フォースができることのアイデアを壊さない」場合に「承認」した。^{[ 27 ]}ジョンソンは、スター・ウォーズの映画はどれも、その映画のストーリー上のニーズを満たすために新しいフォースの力を導入していると指摘した。^{[ 27 ]}

『スター・ウォーズ 反乱者たち』のプロデューサー、デイブ・フィローニは、番組におけるフォースの使い方に影響を与えたいくつかの要素を挙げている。ベンドゥというキャラクターは、ルーカスが元々ジェダイと関連付けていた用語にちなんで名付けられており、フランチャイズの通常の光と闇の二元性には当てはまらない。この役割は、フォースの本質についてフィローニがルーカスと交わした会話の延長線上にある。 ^{[ 28 ]}フィローニは、フォースの概念、特に光と闇のバランスという考え方をより良く発展させたのは前日譚映画だと評価している。 ^{[ 29 ]}

フォースのような超常的な能力はSFではよくある設定であり^{[ 67 ]}、フォースはファンタジージャンルにおける魔法の役割と比較されてきた^{[ 68 ]} 。スター・ウォーズの映画では、フォースの詳細を知らない登場人物がそれを神秘主義や魔法と結びつけていることが示されており、例えば帝国軍将校がダース・ベイダーの「魔術師のやり方」に言及する場面がある^{[ 68 ]} 。スター・ウォーズにおけるフォースの描写はハリー・ポッターにおける魔法の描写と比較されており、前者はより「精神的な力」として説明されている^{[ 69 ]} 。AVクラブによると、『最後のジェダイ』ではフォースは「これまで以上に童話や中世のロマンスの魔術に近い」ものとして描かれている^{[ 70 ] 。}

エリック・チャールズは、子供向けに作られたテレビ映画『イウォーク・アドベンチャー』（1984年）と『イウォーク・アドベンチャー/エンドアの戦い』 （1985年）は、フォースやSFの比喩ではなく、魔法やその他の童話のモチーフを特徴とする「SF設定の童話」であると指摘している。^{[ 71 ]}これらのイウォーク映画は、最初の6つのスター・ウォーズ映画で描かれたフォースの力とは異なる「魔術」を描いていると評されている。^{[ 72 ]}ビル・スラヴィセクは、1987年に共著したスター・ウォーズのロールプレイングゲームのソースブックから引用して、 「イウォークの神秘的な信仰にはフォースへの言及が数多く含まれているが、フォースという名前で呼ばれることはない」と述べている。^{[ 73 ]}

ニューヨーク・タイムズのヴィンセント・キャンビーは、1977年のスター・ウォーズのレビューで、フォースを「超感覚的知覚と初期キリスト教信仰の混合物」と呼んだ。^{[ 74 ]}学術的な観点から宗教的文脈で研究されてきた。^{[ 75 ]}『神話の魔法』は、フォースの善なる「光の側」と悪なる「闇の側」の明確な区別を、ゾロアスター教と比較している。ゾロアスター教では、「善と悪は、光と闇のように、相反する現実である」とされている。^{[ 42 ]}光と闇の側のつながりは、道教の陰陽の関係と比較されてきたが、^{[ 76 ]}陰陽のバランスには、闇の側に関連付けられる悪の要素が欠けている。^{[ 77 ]}テイラーは、フォースとナバホ族の祈り、プラーナ、気の間に他の類似点があることを指摘している。^{[ 19 ]}『隠し砦の三悪人』（1958年）のような時代劇映画では、気を極めた侍が驚異的な剣技を披露するという筋書きがよく見られる。この作品は『スター・ウォーズ』の着想源となった。 ^{[ 78 ]}テイラーは、フォースに関する詳細が欠けていることが「世俗時代の宗教」になっていると付け加えた。^{[ 3 ]}ニューファンドランド・メモリアル大学の宗教学教授ジェニファー・ポーターによれば、「フォースは神性のメタファーであり、人々の心に響き、彼らの伝統的な信仰の中で特定された神性へのより深い献身を促す」。^{[ 79 ]}キリスト教牧師のクレイトン・キーナンによれば、「『スター・ウォーズ』の精神性はフォースに関係している。それはこの宇宙における超自然的なものとして描かれているが、キリスト教徒やユダヤ教徒、イスラム教徒が信じるような人格神とは異なる。それはある意味で中立的で非人格的なエネルギーであり、善にも悪にも用いられる非人格的な力である。」^{[ 80 ]}

ある時、フランシス・フォード・コッポラはジョージ・ルーカスに、二人の財産を合わせてフォースに基づいた宗教を始めようと提案した。^{[ 81 ]}ジェダイ教の信者はフォースに祈りを捧げ、感謝の意を表す。^{[ 82 ]}

科学者たちは、フォースの「現実世界」での説明には概して懐疑的である。^{[ 83 ]}天体物理学者のジーン・カベロスは『スター・ウォーズの科学』の中で、フォースの説明は「非常に多くの異なることを行う」ため特に難しいと述べている。^{[ 84 ]}予知などのフォースの力は、情報のタイムトラベルを意味する。^{[ 85 ]}カベロスは、脳インプラントやセンサーを使用して使用者の意図を検出し、エネルギー場を操作する可能性を探り、そのような訓練を現代の患者が義肢を制御することを学ぶことと比較している。^{[ 86 ]}

フォースの科学的な説明には、未知の場や粒子^{[ 87 ]}、あるいは4つの基本的な相互作用を超えた第5の力^{[ 88 ]}など、物理学における新たな発見が必要となるだろう。ジョージア工科大学物理学部のフラビオ・フェントンは、第5の力は2種類の電荷（光の側と闇の側）を持ち、それぞれが独自の粒子によって運ばれると示唆している^{[ 89 ]} 。同じくジョージア工科大学のネポムク・オッテは、ニュートンの運動の第3法則によれば、念力はフォースを操るキャラクターに力を及ぼすと警告している^{[ 89 ]} 。リンカーン大学のファビアン・パイユソンは、スター・ウォーズの世界のフォースは、私たちが住む世界の力を理解しようとする私たち自身の探求を反映していると主張している^{[ 90 ] 。}

批評家のティム・ロブリーは、フォースを『オズの魔法使い』 （1939年）のルビーの靴に例え、どちらも主人公を冒険へと導く存在だと述べている。^{[ 100 ]}ジュディス・マーティンは、1980年のワシントン・ポスト紙の『帝国の逆襲』のレビューで、フォースを「思想に基づかない、現代のカルト的な流行の寄せ集め。倫理や適切な行動規範とも関係がないようだ」と評した。^{[ 101 ]}ジョン・サイモンは、1977年のニューヨーク・マガジンの『スター・ウォーズ』のレビューで次のように書いている。

そして、フォースと呼ばれる厄介なものがあり、それはルーカスが科学を超えた何か、つまり想像力、魂、人間の中の神に捧げたものです。それはさまざまな矛盾した、そして最終的には意味不明な姿で現れ、形而上学への安易で形式的な迎合です。ルーカスが唯物論的な信念を貫く勇気を持っていればよかったのに、映画の主軸がこれほどあっさり無視している精神的な力に媚びへつらうようなことをしてしまって。^{[ 102 ] [ 103 ]}

『ファントム・メナス』でミディクロリアンが導入されたことは物議を醸し、タイム誌のエヴァン・ナルシスは、この概念が「フォースのメカニズムが精神的なものから科学的なものへと変化した」ため、彼と一世代のファンにとってスター・ウォーズを台無しにしたと書いた。 ^{[ 21 ]}映画史家のダニエル・ディネロは、ミディクロリアンを「フォースを一種のウイルス感染に矮小化したと考えたスター・ウォーズ狂信者にとって忌まわしいもの」と呼んだ。 ^{[ 104 ]}「ミディクロリアン」という言葉は、概念を過剰に説明する際の脚本の略語となった。^{[ 105 ]}クリス・テイラーは、ファンはフォースの説明において詳細ではなく、むしろ詳細が少ないことを望んでいると示唆したが、^{[ 3 ] [ 106 ]}クリス・ベルは、ミディクロリアンの導入がフランチャイズに深みを与え、ファンとフランチャイズの脚本家の間の関与を促したと主張している。^{[ 105 ]}宗教専門家のジョン・D・カプートは、「『ルーカスによる福音書』では、何世紀にもわたって宗教思想家を悩ませてきた解決困難な対立が和解する世界が作り出されている … ジェダイ・マスターが享受する能力は、その仕組みが謎めいていても、完全に妥当な科学的根拠に基づいている」と書いている。^{[ 107 ]}

登場人物たちのフォースへの信仰は、『ローグ・ワン』の希望のメッセージを強化している。^{[ 40 ]} AVクラブは、ライアン・ジョンソン監督による『最後のジェダイ』でのフォースの描写は「ジョージ・ルーカスの当初の超越的な概念を超えている」と評した。^{[ 70 ]}ポリゴンは、ジョンソン監督の映画は「フォースを民主化」し、「フォース感応者の血統」以外の登場人物にもフォース感応性を描き、フォースは誰でも使えることを示唆していると述べた。^{[ 108 ]}

スター・ウォーズの登場人物の多くが「フォースと共にあらんことを」（またはその派生形）と言い、この表現は人気のキャッチフレーズとなった。^{[ 109 ]} 2005年には、「フォースと共にあらんことを」がアメリカ映画協会の「100年間…100の映画の名言」リストで8位に選ばれた。^{[ 110 ]} 5月4日はスター・ウォーズの日であり、 「May the Fourth be with you」（フォースと共にあらんことを）という駄洒落から取られた。 ^{[ 111 ]}この表現は、キリスト教の「 dominus vobiscum」（主があなたと共にあらんことを）に意図的に似せたものである。 ^{[ 112 ]}

1985年、ロナルド・レーガン大統領は、ソ連の弾道ミサイルから国を守るための戦略防衛構想（しばしばスター・ウォーズと呼ばれる）を創設するために、アメリカ合衆国を指して「フォースは我々と共にある」と述べた。^{[ 113 ]}数週間前、レーガンはソ連を銀河帝国になぞらえていた。^{[ 114 ]}『スター・ウォーズによる福音書』では、レーガンのフォースの呼びかけは、実際にはスター・ウォーズの「自己放棄」（または他者中心）の精神を歪めていたと述べている。

「フォースと共にあらんことを」という祝福は、レーガンのように自分自身のためではなく、他者への希望の表明である（「フォースと共にあらんことを」）。さらに、[スター・ウォーズ]の祝福はまさに他者への希望を求めるものであり（「フォースと共にあらんことを」）、一方レーガンの主張は所有格の断言のように聞こえる（「フォースと共にあらんことを」）。^{[ 115 ]}