Loading article…
 1980年図書館製本の表紙 | |
| 著者 | デビッド・マークス リチャード・カマン |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 科目 | 超心理学、科学、心理学 |
| 出版社 | プロメテウスの本 |
発行日 | 1980年 （第2版2000年） |
| メディアタイプ | 印刷版（ハードカバーとペーパーバック） |
| ページ | 232 |
| 番号 | 0-87975-121-5 |
| OCLC | 43296735 |
| 133.8/01/9 21 | |
| LCクラス | BF1042 .M33 2000 |
『超能力者の心理学』は、心理学者のデイビッド・マークスとリチャード・カマンによる、最も広く知られた超心理学研究の事例を懐疑的に分析した本です。1980 年に出版された第 1 版では、1970 年代の最もよく知られた事例がいくつか取り上げられています。2000 年に出版された第 2 版では、その間の 20 年間の情報が追加され、元の資料への文書や参考文献が大幅に増えています。
概要
マークスとカマンは、1970年代に超心理学の研究者が行った実験や、研究室外で行われた超能力者によるパフォーマンスについて詳細に説明しています。これらの多くには、ユリ・ゲラー[1]、クレスキン[2]、インゴ・スワン[3]など、当時最もよく知られた超能力者が含まれていました。他の 研究者の研究を再現する試みの中で、著者らは元の実験に方法論的な欠陥があることを発見し、超能力現象の証拠はまだ出されていないという結論に至りました。[4]次に、人々がこのような証拠がないにもかかわらず、なぜそのような現象を信じるのかを説明しようとする心理学的研究について論じています。[5]
背景と第2版
1970 年代、オタゴ大学の心理学講義に参加していた学生の多くが、マークスとカマンの両氏に、超能力者、特にクレスキンは本物であり、心理学研究の最先端を代表していると示唆していました。彼らの言葉を借りれば、「私たちは、多数の学生が超能力の現実に『目覚める』よう示唆したことから、 ESPの研究を始めました」。当時、調査では、著者らには、超能力現象が現実であるか、あるいは現実かもしれないと信じている人が驚くほど多いことが示されていました。超能力現象を反証するどころか、「私たちは、知覚の心理学が超能力革命を経験する可能性は十分にあると考え、もしそうなら、私たちもその中に含まれていることを望みました。しかし、その後 3 年間の研究で、ESP またはサイコキネシス(PK) に関する驚くべき主張を 1 つ 1 つ検証したところ、単純で自然な説明の方が、超自然的または超常現象の説明よりもはるかに信頼できることがわかりました」。[6]著者らの好みにかかわらず、彼らは発見した証拠をそのまま追いかけた。第8章で述べているように、「重要なのは科学者自身の結論ではなく、証拠の質である」[1] 104
第2版では、この本にいくつかの変更が加えられた。マークスは、クレスキンに関する章を削除した。「彼はもはや超常現象の真剣な研究には関係ないと考えられている。彼は特別な力を持っておらず、彼自身もそれを認めており、誰もがそれを知っている」からである。[7]追加された章では、スターゲート計画（1985年から1995年）[8]、ルパート・シェルドレイクの研究[9]、ガンツフェルト実験[10]が取り上げられている。最終章では、超心理学の分野全体に対するマークス自身の信念と態度の変遷が取り上げられている。[11]
受付
心理学者スチュアート・サザーランドは、超心理学の一般的な人気に関する著者の懸念に呼応して、『心霊心理学』を「優れた本」と呼び、「心霊現象を推奨する本の出版を競っていた30社以上のアメリカの出版社に断られた。そのため、超常現象は入手可能である」と指摘した。[12]
ニューサイエンティスト誌のピーター・エヴァンスは、1980年にこの本が初めて出版された直後に、次のようにレビューしている。「科学的観点から見て本当に興味深い疑問は、著者が最後の数章で熱心に書いている『なぜ人々は、著名な科学者も含めて、そんなに騙されやすいのか？』である。なぜか？それは、彼らがウリの成功を望んでいるからだ。」[13]
アメリカ心霊研究協会誌のロバート・L・モリス氏など、心霊現象を信じる傾向の強い著者たちは、この本にはいくつかの点で欠陥があるが、他の点では役立つと感じた。「著者らは、単に文献をレビューした以上の評価を行おうと努力したことを賞賛されるべきである。しかし、これから見るように、彼らの具体的な戦略や戦術には改善の余地が大いにある。」[14]モリスは、著者とスタンフォード研究所の研究者との間のコミュニケーション不足の例を挙げ、「研究結果を評価したい人は、事実を知るためのより良い手順を開発する必要があることは明らかです。研究者は、印刷物と、検査可能な未発表の文書の両方で、手順をより詳細に記述する必要があります。特に、データに超能力が存在するという強い主張がある場合はそうです。批評家は、関連する詳細にもっとアクセスする必要があります。また、やり取りが誠実に行われるためには、質問や疑問をより効果的かつ具体的に表現する必要があります。特定の情報交換が終了すると、関係者全員が、なぜその情報が求められ、どのように使用されるのかを明確に理解する必要があります。」と結論付けています。 [14]デビッド・マークスは、この批判と、著者が超心理学界で一般的に信頼できると見なされている研究の多くを無視したというモリスのより大きな主張を認め、そのため第2版ではこれらの研究に関する資料をさらに多く含めました。[15]
ヒューマニスト評論家のオースティン・クラインは、不可知論と無神論のコラムの書評欄で、「タイトルは結局のところ、超能力者の心理学に関するもので、読者は信仰の背後にある心理的プロセスが中心となると信じてしまう。これは完全に真実ではないが、そのような資料がかなりあり、本の最も興味深い部分の一部を構成している」と書いている。[16]
参考文献
- ^ ab マークスとカマン 73–154
- ^ マークスとカマン 42–72
- ^ マークスとカマン 12–41
- ^ マークスとカマン 26–139
- ^ マークスとカマン 140–199
- ^ マークスとカマン 44
- ^ マークスとカマン、第2版、19-20
- ^ マークスとカマン、第2版、71–96
- ^ マークスとカマン、第2版、107–122
- ^ マークスとカマン、第2版、97–106
- ^ マークスとカマン、第2版、303–310
- ^ サザーランド、スチュアート(1994)。『非合理性：内なる敵』ペンギンブックス、311 ページ。ISBN 0-14-016726-9。
- ^ エヴァンス、ピーター（1980年8月14日）。「レビュー：超能力者の心理学」。ニューサイエンティスト。61ページ。 2015年11月16日閲覧。
- ^ ab モリス、ロバート L. (1980)。「超心理学研究の評価に関するコメント:『心霊心理学』のレビュー」アメリカ心霊研究協会誌。74 : 425–443。
- ^ マークス、デイビッド（2000年）。『心霊術の心理学』（第2版）。アマースト、ニューヨーク：プロメテウスブックス。22ページ。ISBN 1-57392-798-8。
- ^ クライン、オースティン。「書評：デイビッド・マークス著『超能力者の心理学』」About.com。2015年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年11月12日閲覧。
外部リンク
- Prometheus Booksの書籍の説明 (第 2 版) 。