Loading article…
 初版（原題） | |
| 著者 | ジェームズ・ランディ |
|---|---|
| 出版社 | バランタイン・ブックス（1975年） プロメテウス・ブックス（1982年） |
| ページ | 241 |
| 番号 | 0-87975-199-1 |
| OCLC | 9164994 |
| 133.8/092/4 19 | |
| LCクラス | BF1283.G4 R35 1982 |
1975年に『ユリ・ゲラーの魔法』として最初に出版された『ユリ・ゲラーの真実』は、マジシャンであり懐疑論者でもある ジェームズ・ランディが、超能力者 とされるユリ・ゲラーについて1982年に書いた本です。
コンテンツ
この本の中で、ランディは、ゲラーが超常現象を演じるという主張に異議を唱えています。ランディは、ゲラーの舞台マジシャンとしての経歴を探り、ゲラーのスプーン曲げが、手品を使うどんなマジシャンでも簡単に再現できることを説明しています。
遺産
1991年、ゲラーはランディと超常現象の科学的調査委員会（CSICOP）に対して、ランディが「私が子供の頃にシリアルの箱の裏によくあったようなトリックで、ゲラーが「評判の良い科学者さえも騙した」と発言したことに関する名誉毀損で1500万ドルの訴訟を起こした。 [1]裁判所は訴訟を棄却し、ゲラーは最終的に12万ドルの費用で和解しなければならなかった。[1]
1992年2月、ゲラーはイギリスのロンドンでランディ、プロメテウス、および地元の書籍販売業者を、ユリ・ゲラーの魔法に関する名誉毀損で訴えた。[2]訴訟は「彼はイスラエルで舞台マジシャンとしてキャリアをスタートさせたが、そこで彼は自分の技が超能力で演じられたと主張して逮捕されたことがある」という一文を中心に展開された。なぜならゲラーは逮捕されたのではなく、訴えられただけだったからだ。出版社は「彼は逮捕されたことがある」という表現を「彼は訴えられたことがある」に変更する訂正文を発行した。 [2]ランディは1993年に「私の立場は、『法廷に召喚された』と『有罪』という言葉を『逮捕された』と誤解するという意図しない事実誤認を犯したということであり、これは悪意や真実に対する無謀な無視によるものではない」とコメントした。[2]ゲラーはこの訴訟でも敗訴し、ランディの訴訟費用を支払わなければならなかった。[2]
1992年4月、ゲラーはプロメテウス・ブックスに対し、他の2冊の本で名誉毀損があったとして400万ドルの損害賠償を求めて訴訟を起こした。 [3]この訴訟は1994年に棄却され、裁判官はゲラーに訴訟費用として20,273ドルの支払いを命じた。[3]
ゲラーの3度の訴訟の後、ランディは「私を訴えた人には1ドルも1セントも支払ったことはなく、ゲラーにはもちろん支払ったこともない」と語った。[4]
受付
デイブ・ラングフォードはホワイト・ドワーフ誌第43号で『ユリ・ゲラーの真実』を評し、「ランディはカリスマ性のあるユリを痛烈に批判している。彼の軽蔑は冷酷だ。彼が懐疑論に傾きすぎていると思うとしても（私はそうは思わない）、ランディがアストラル・パワーを主張することなくゲラーのつまらないトリックをすべて再現できるのは印象的で非難に値する。一方、ゲラーのパワーはランディや他のプロのマジシャンが見ているときには不思議と失われる。」と述べた。[5]
参照
参考文献
- ^ ab 「ユリ・ゲラーはどうやってそれをするのか？」『疑似科学の懐疑論百科事典』 2002年。2012年12月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年1月29日閲覧。
- ^ abcd Stenger, Victor J (1993-09-20). 「Another Geller lawsuit: Geller v. Stenger」. James Randi Educational Foundation . 2015-09-11閲覧。
- ^ ab 「ユリ・ゲラー名誉毀損訴訟棄却」。懐疑的調査委員会。1994年8月。2007年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2007年1月29日閲覧。
- ^ ランディ、ジェームズ(2007-02-09)。「More Geller Woo-Woo」。SWIFT ニュースレター。ジェームズ・ランディ教育財団。2009-07-10 のオリジナルからアーカイブ。2007-01-29に閲覧。
- ^ Langford, Dave (1983 年 7 月). 「Critical Mass」. White Dwarf (43). Games Workshop : 14.