Loading article…
プリンストン工学異常研究(PEAR) は、プリンストン大学で超心理学を研究する研究プログラムでした。[1] 1979 年に当時の工学部長ロバート G. ヤーンによって設立された PEAR は、念力(PK) と遠隔透視という2 つの主要主題領域について正式な研究を行いました。[2] [3] 主題の物議を醸す性質のため、このプログラムはプリンストンとの関係が緊張しており、大学当局や一部の教員からは大学の恥であるとみなされていました。[4] [5] [6] [7] [8]批評家は、科学的厳密さに欠け、方法論が不十分で、統計を誤用していると指摘し、[9] [10] [11]疑似科学であると特徴付けました。[1] PEAR は 2007 年 2 月に閉鎖され、「国際意識研究所 (ICRL)」に統合されました。[5]
ランダムイベントジェネレーターを使用した超心理学実験
PEARは電子ランダムイベントジェネレータ（REG）を使用して、被験者がサイコキネシスを使用してこれらのデバイスのランダム出力分布に影響を与え、事前に記録された意図に従って、より高い数字、より低い数字、または名目上のベースラインを生成する能力を調査しました。[12]これらの実験のほとんどはマイクロエレクトロニクスREGを使用しましたが、「跳ねるボールのカスケードを備えた巨大な壁掛けパチンコのようなマシン」を使用した実験も行われました。[5]
1986 年に PEAR の関係者は、何百万もの試行で乱数発生器に影響を与えようとした被験者のグループから 7 年間にわたって収集したデータを公開しました。[9]すべてのケースで、観察された効果は非常に小さく (1% から約 0.1%)、P<0.05 レベルでの結果の統計的有意性は一般に異論はありませんが、批判者は実験手順の潜在的な倫理違反と欠陥を指摘し、p<0.05 の有意性閾値をわずかにクリアしただけの大規模サンプル研究の重要性に疑問を呈しています。[9]使用された偶然行動のベースラインは、統計的に適切なほど変化しませんでした (ベースライン バインド)。2 人の PEAR 研究者は、このベースライン バインドは、オペレーターが適切なベースラインを達成しようとする動機によるものであり、使用された乱数発生器がランダムではなかったことを示しています。[13] 1 人の被験者 (PEAR のスタッフのメンバーであると推定される) が PEAR の試行の 15% に参加し、観察された効果全体の半分を占めていたことが指摘されています。[9]
ジェームズ・アルコックはレビューの中で、PEAR実験には、不正の可能性、データの選択、任意の中止を排除できないことなど、不十分な管理と文書化など、さまざまな問題があると指摘した。アルコックは、結果が超常現象によるものだと信じる理由はないと結論付けた。[12]
PEAR研究所でのヤーンの初期の念力実験を評価した心理学者CEMハンセルは、満足のいく一連の対照実験が採用されておらず、実験が独立して再現されておらず、報告書に詳細が欠けていると書いている。ハンセルは「実験の設計、被験者、採用された手順に関する情報はほとんど提供されていない。被験者、彼らがテストされた時間、彼らがテストされた正確な条件についての詳細は示されていない」と指摘した。 [14]物理学者ミルトン・ロスマン教授は、PEARでのヤーンの実験は理想主義的な仮定から始まり、物理法則を無視し、現実に根拠がなかったと指摘している。[15]
PEARの結果は再現性に欠けると批判されてきた。[16]ある例では、2つのドイツの組織がPEARの結果を再現できず、PEARも同様に自らの結果を再現できなかった。[13]ヨーク大学のスタン・ジェファーズによる試みもPEARの結果を再現できなかった。[9]
参考文献
- ^ ab ピグリッチ、マッシモ(2010-05-15)。竹馬の上のナンセンス：科学とナンセンスを見分ける方法。シカゴ大学出版局。p. 77。ISBN 9780226667874。
- ^ Hopkins, Peter L. (2002-04-11). 「プリンストン大学がマインドリーディングを研究 - それともすでにご存知でしたか?」. The Harvard Crimson . 2014-12-03閲覧。
- ^ 「実験」。princeton.edu。プリンストン工学異常研究。
- ^ *バーネット、D. グラハム(2009 年夏)。「偶然のゲーム」。キャビネット。No. 34 テスト。
- ^ abc Carey, Benedict (2007-02-10). 「プリンストン大学のESP研究室が閉鎖を計画」ニューヨークタイムズ。
- ^ Shallit, Jeffrey ( 2006-11-19 ). 「PEAR はついに腐ってしまった」。Recursivity。Blogger。2014-12-05閲覧。
- ^ 「プリンストン大学、ESP研究室を閉鎖へ」。USAトゥデイ。AP通信。2007年2月11日。 2014年12月5日閲覧。
- ^ Reed, JD (2003-03-09). 「心が物質に勝る」ニューヨークタイムズ。
- ^ abcde Carroll, Robert Todd (2013-04-16). 「プリンストン工学異常研究 (PEAR)」. The Skeptic's Dictionary (オンライン版).
- ^ Merolla, Lisa (2007-02-23). 「プリンストンの『疑似科学』研究室が閉鎖」The Daily Free Press . ボストン.
- ^ ピグリッチ2010、79ページ。
- ^ ab アルコック、ジェームズ。(1988)。ランダムイベントジェネレータとリモートビューイングを含む超心理学の主要な実証研究の包括的レビュー。行動および社会科学および教育委員会、人間のパフォーマンスの向上：問題、理論および技術、背景論文。ワシントン D.C.：全米科学アカデミー出版。pp. 638-646。
- ^ ab Jeffers, Stanley (2006年5月～6月)。「PEAR命題：事実か誤りか？」Skeptical Inquirer。30 ( 3) 。 2014年1月24日閲覧。
- ^ ハンセル、CEM (1989)。超能力の探求。プロメテウスブックス。pp. 187–95。ISBN 978-0879755164。
- ^ ロスマン、ミルトン A. (1992).科学のギャップ: 神話を払拭し科学の現実を理解する. プロメテウスブックス. pp. 81-82. ISBN 1-59102-164-2
- ^ アルコック、ジェームズ。(2003)。帰無仮説にチャンスを与える：サイの存在について疑い続ける理由。2007-08-10にWayback Machineでアーカイブ。意識研究ジャーナル10：29-50。
外部リンク
- PEAR 出版物のリスト
- プリンストン大学、PEAR ウェブサイト、2017 年アーカイブ