社会的市場経済

社会的市場経済（ドイツ語：soziale Marktwirtschaft）は、ライン資本主義、ライン・アルプス資本主義、ラインモデル、社会的資本主義とも呼ばれ、^[1]自由市場資本主義経済システムに社会政策および十分な規制を組み合わせた社会経済モデルであり、市場内での公正な競争と一般的に福祉国家の両方を確立する。^{[2] [3]}規制市場経済に分類されることもある。^[4]社会的市場経済は、もともと1949年にコンラート・アデナウアー首相率いるキリスト教民主同盟によって西ドイツで推進され、実施された。 ^{[5]今日では、}オルド自由主義者、社会的自由主義者、現代の（非マルクス主義）社会民主主義者などによって同様に使用されている。その起源は、戦間期のフライブルク学派の経済思想に遡ることができる。 ^[6]

社会的市場経済は、自由放任主義的な資本主義と社会主義経済の中間に位置するように設計された。^[7]それは、キリスト教民主主義の政治思想に影響を受けたオルド自由主義[8] に強く影響を受けた。[ 7 ] ^[ 9 ^]社会的市場経済は、生産、労働力、または販売を計画および指導する試みを控えるが、市場研究への柔軟な適応と組み合わされた包括的な経済政策の有機的な手段を通じて、経済に影響を与える計画的な取り組みを支援する。金融、信用、貿易、税、関税、投資、社会政策、およびその他の措置を組み合わせることで、このタイプの経済政策は、全人口の福祉とニーズに役立つ経済を創出し、それによってその究極の目的を達成することを目指している。^[10]

社会セグメントは、右翼の批評家によって誤って社会主義と混同されることが多い。 ^{[11] [12]}社会市場アプローチは、民主社会主義と社会民主主義に触発された側面があるものの、私有財産と市場を社会所有と経済計画に置き換えるという共産主義の考えを拒否している。モデルの社会的要素は、代わりに、平等な機会の提供と、老齢、障害、失業のために市場労働力に参入できない人々の保護の支援を指す。^[13]

一部の著者は、社会的資本主義という用語を社会的市場経済とほぼ同じ意味で使用しています。^{[14] [15] [16]}これは「ライン資本主義」とも呼ばれ、^{[17]通常は}アングロサクソン型の資本主義と対比されるときに使用されます。 ^{[18] [19] [20]}一部の著者は、ライン資本主義をアンチテーゼとして見るのではなく、アングロアメリカ型と社会民主主義の成功した統合として説明しています。^[21]ドイツモデルは、トニー・ブレアの第三の道、フランスの指揮主義、オランダの干拓地モデル、北欧モデル、日本の企業型東アジア資本主義モデル、現代中国の社会主義市場経済など、中道または地域的な資本主義形態とも呼ばれる他の経済モデルと対比および比較されています。^[22] 2012年の比較政治学の教科書では、「保守的・コーポラティズム型福祉国家」（ドイツの社会的市場経済から生まれたもの）と「労働者主導の社会民主主義型福祉国家」を区別している。^[23]このモデルの概念はその後、人類の社会的責任だけでなく、天然資源の持続可能な利用と保護も考慮したエコソーシャル市場経済という概念にまで拡大された。社会的市場経済を採用している国には、オーストリア、チェコ共和国、クロアチア、ドイツ、ポーランド、日本などがある。

社会的市場経済は、競争経済を基礎として、自由なイニシアチブと社会福祉を組み合わせることを目指しています。 ^{[24]社会的市場経済は、}自由放任主義政策と社会主義経済システムに反対し、 ^[25]公正な競争を確立するために民間企業を規制と国家介入と組み合わせ、高い経済成長率、低いインフレ、低い失業率、良好な労働条件、社会福祉と公共サービスのバランスを維持します。^{[ 26]} 「社会的」という用語は、1947年の初期の党議題であるアーレナー綱領で使用されていたキリスト教社会主義へのさらなる言及を防ぐためにアデナウアーによって確立されました。 ^[27]

社会的市場経済モデルはオルド自由主義から発展したものの、この概念は、市場条件の改善に積極的に取り組むと同時に社会的均衡を追求する国家の責任を強調した点でフライブルク学派の概念と同じではなかった。憲法の枠組みの中で機能する競争秩序を確立することで社会問題への答えを求めたヴァルター・オイケンとは対照的に、アルフレート・ミュラー＝アルマックは、自由企業と市場経済のパフォーマンスに支えられた社会プログラムを組み合わせることを目指す規制政策のアイデアとして社会的市場経済を構想した。 ^[29]ミュラー＝アルマックの概念は、社会政策を経済政策と同等に位置付け、オルド自由主義経済の概念よりも社会政治的目的を強調していた。この二重の原則は、モデルの名前にも現れている。 「社会的」という形容詞は、しばしば装飾的な見せかけとして、あるいは逆に反自由主義的介入主義への入り口として批判を集めたが、^[30]それは、一方では自由放任主義資本主義の概念、他方ではオルド自由主義的概念の概念と、その概念を単に区別する以上の意味を持っていた。 ^[31]ヴィルヘルム・ロップケの、シヴィタス・フマーナにつながる経済的ヒューマニズムという人類社会学的アプローチを参考にして、^[32]ミュラー＝アルマックは「社会的ヒューマニズム」または「社会的イレニクス」を追求した。イレニクスという概念は、ギリシャ語のエイレーネー（εἰρήνη）に由来し、平和、穏健、和解につながる、またはそれに向けて努力することを意味する。新自由主義思想の延長としての社会的市場経済は、定義された経済秩序ではなく、経済的自由と社会保障という一見相反する目的の統合として完全な人間主義的社会秩序を追求する全体論的概念であった。^[33]強力な国家によって積極的に管理されるこの社会経済的要請は、経済秩序のみを保護するオルド自由主義の最小限の国家とは対照的に^{[34] 、曖昧だが歴史的な用語「}第三の道」 でよく呼ばれている。

社会的市場経済の概念は、一方ではスミス流の自由放任主義的自由主義、他方ではマルクス流の社会主義といった、歴史的経済社会秩序の反省と批判から根本的な刺激を受けた。さらに、さまざまな第三の道の概念が社会経済的概念の基盤を整えた。19世紀後半には、すでにカテダーゾイリスト（「カテダー社会主義者」）が社会政策協会で社会改革に取り組み、純粋な自由主義から離れて、経済生活を規制するための目的を持った国家政策を要求し、無政府的な個人主義、伝統主義的なコーポラティズム、官僚的国家主義の間の中道を主張した。^[35] 20世紀初頭、フランクフルトの社会学者で経済学者のフランツ・オッペンハイマーは、いわゆるリベラル社会主義（つまり、リベラリズムによって達成される社会主義）を、経済的利己心がその力を維持し、自由競争の中で存続する社会秩序の追求として提唱しました。^[36]この自由と平等の望ましい秩序は、後に出版された綱領的な出版物「Weder so – noch so. Der dritte Weg（こうでもない、こうでもない。第三の道）」で名付けられました。^[37]

この立場は、オッペンハイマーの博士課程の学生で友人のルートヴィヒ・エアハルトにも広く共有されていたが^[38]、エアハルトは社会自由主義を推進することで形容詞と主語を置き換えており^[39]、彼は「第三の道」という表現を決して好まなかった。^{[40]彼の意見では、この用語は汚れており、}市場経済と中央計画経済の中間にある混合経済の考えを思い起こさせすぎている。彼は、モデルが収束しているという見解に激しく一貫して反対した。^[41]

さらに、社会的側面を強調したミュラー＝アルマックとは対照的に、エアハルトにとって社会的市場経済は常に何よりもまず市場経済システムであった。^[42]「経済が自由であればあるほど、それはより社会的である」と宣言して、^[43]エアハルトはかつてフリードリヒ・ハイエクに、自由市場経済は社会的にする必要はなく、その起源が社会的であると語った。^[44]エアハルトはむしろヴァルター・オイケンのオルド自由主義的競争市場秩序に傾倒していた。彼は自身をオルド自由主義者とさえ考えていたが、^[45]エアハルトは自身の経済概念をオイケンにもミュラー＝アルマックにも基づいていなかった。実際、彼の博士課程の指導教官オッペンハイマー、そして特にエアハルトと同じくオッペンハイマーの弟子であるレプケが彼のインスピレーションの源であった。^[46]エアハルトはレプケの著書を啓示の書とみなし、この経済学者を心の兄弟とみなした。^[47] 1948年8月17日、エアハルトはミュラー＝アルマックに言及した。彼は理論家としてではなく、理論を実践に移そうとする人物として、また社会的市場経済の概念として、何よりも強い感銘を受けた。^{[48]その後まもなく、1948年8月28日、レックリングハウゼンのイギリス領で開かれた}ドイツキリスト教民主同盟（CDU）第2回党大会で、エアハルトはこの概念を「社会的に関与する市場経済」と限定した。^{[49]ほとんどの新自由主義経済学者がこの概念を、野性的な純粋な}自由放任資本主義のスキュラと集産主義的計画経済のカリブディスの間の経済的道筋としてだけでなく、全体論的で民主的な社会秩序としても見ていたのに対し、エアハルト、特にミュラー＝アルマックは、社会経済モデルの成功の前提条件として、国民の受容と市民の関与を強調した。^[50]例えば、ミュラー＝アルマックは「より社会主義的」とは国民のための、国民と共にある社会的な関与を意味すると強調した。^[51]同様に、エアハルトは、社会市場経済の原則は国民がそれを優先する決意をした場合にのみ達成できると指摘した。^[52]

この概念の発展に関わった重要な人物には、オイケン、ロップケ、アレクサンダー・リュストウ、フランツ・ベーム、オッペンハイマー、エアハルト、コンスタンティン・フォン・ディーツェ、そして社会市場経済という用語を最初に作ったミュラー＝アルマックがいる。^[53]彼らは反ナチ反対派に関わっており、ナチス後のドイツ秩序を模索していたことがこの概念の発展の重要な背景となっている。初期の主唱者は、反対派の教会運動であるベッケンネンデ教会やディートリッヒ・ボンヘッファーと密接な関係があり、カトリックとプロテスタントの社会倫理への概念の参照を強調した。^[54]

ミシェル・アルベールは、同様の概念である「ライン資本主義」について説明しました。彼は、ロナルド・レーガン政権とマーガレット・サッチャー政権によって導入された資本主義市場経済のいわゆる「新アメリカモデル」を、ドイツ、フランス、および北欧の一部の経済圏に存在するライン資本主義と比較しました。

新アメリカモデルは主にフリードリヒ・フォン・ハイエクとミルトン・フリードマンの思想に基づいているが、アルバートによればライン資本主義は公的に組織された社会保障を基礎としている。アルバートはラインモデルをより公平で効率的で暴力の少ないモデルとして分析している。しかし、アルバートによれば、複雑な心理現象と報道機関の機能により、アメリカモデルは一般大衆にとってより魅力的でダイナミックに見える。^[55]

理論または政治的または哲学的立場としての社会的資本主義は、資本主義システムが本質的に社会的目標や、より大きな経済的平等を特徴とする政治経済に敵対しているという考えに異議を唱える。 ^[16]社会的市場経済の本質は、民間市場が最も効果的な配分メカニズムであるが、生産量は健全な国家による経済のマクロ経済的管理を通じて最大化されるという見解である。社会的市場経済は、裕福でない人々に対する強力な社会的支援ネットワークが資本生産を高めると仮定する。貧困を減らし、繁栄を大規模な中流階級に広げることで、資本市場への参加が拡大する。社会的市場経済はまた、インターネットや基本的な証券規制に対する政府の後援に見られるように、政府による規制、さらには市場の後援が優れた経済的成果につながるとも仮定する^[要出典]。

ドイツの社会的市場経済の主な要素は以下のとおりである。^[56]

• 社会市場には、私有財産、自由な外国貿易、商品の交換、自由な価格形成など、自由市場経済の中心的要素が含まれています。
• 自由市場経済の状況とは対照的に、国家は受動的ではなく、積極的に規制措置を実施する。^[57]年金保険、国民皆保険、失業保険などの一部の要素は社会保障制度の一部である。これらの保険は、従業員の拠出金、雇用主の拠出金、政府の補助金の組み合わせによって資金が賄われている。社会政策の目標には、雇用、住宅、教育政策、および社会的政治的動機による所得増加の分配の均衡が含まれる。さらに、自由市場を抑制する規定（独占禁止法、市場支配力の濫用に対する法律など）がある。これらの要素は、自由市場経済で発生する多くの問題を軽減するのに役立ちます。^[58]

社会的市場経済は、深刻な経済的危機であると同時に社会的・政治的危機の時代に生まれ、形成された。その概念的構造は、特定の歴史的経験と政治的前提条件によって定められた。19世紀後半以来のドイツの社会問題への関心、1930年代初期の世界経済危機によって引き起こされた自由主義資本主義への批判、そして第三帝国の経験によって形成された明白な反全体主義と反集団主義である。これらにより、最終的には社会的市場経済が、自由放任資本主義と集団主義計画経済の両極端の間の実行可能な社会的・政治的・経済的代替案として発展したが、妥協ではなく、社会保障に対する国家によるより大きな提供と個人の自由の保持という一見相反する目的の組み合わせとして発展した。^[59]

ドイツ型資本主義が生まれた大きな要因の一つは、資本主義下の労働者の労働条件を改善し、カール・マルクスの戦闘的社会主義運動の脅威を食い止めることだった。ドイツは1880年代に世界初の福祉国家と国民皆保険制度を導入した。オットー・フォン・ビスマルク首相は、産業と国家が緊密に連携し、労働者にさらなる保障を与えることで経済成長を刺激するプログラムを考案した。戦闘的社会主義者に打ち勝つため、ビスマルクは労働者にドイツ帝国の法的・政治的構造における法人としての地位を与えた。^[60] 1884年3月、ビスマルクは次のように宣言した。

労働者の本当の不満は、自分の存在が不安定なことである。常に仕事があるかどうかもわからないし、常に健康であるかどうかもわからないし、いつかは年老いて働けなくなることも予見している。たとえ長期の病気によるものであっても貧困に陥れば、完全に無力となり、自力でどうにかするしかなく、社会は今のところ、たとえ常に忠実に勤勉に働いていたとしても、貧困者への通常の援助以上の義務を労働者に対して認めていない。しかし、貧困者への通常の援助は、特に大都市では、田舎よりもずっとひどいため、改善の余地が大いにある。^[61]

ビスマルクの計画は、生産性を高め、ドイツ労働者の政治的関心を皇帝ヴィルヘルム1世の支持に集中させることを目的とした、普遍的な社会保険プログラムを提供することに完全に重点が置かれていました。この計画には、国民皆保険、義務教育、疾病保険、事故保険、障害保険、退職年金が含まれており、これらは当時、世界の他のどこにもほとんど存在していませんでした。

国家主義的かつコーポラティズム的な経済政策を掲げた全体主義国家第三帝国の崩壊後、ドイツのフライブルク・イム・ブライスガウ大学の経済学者や学者たちは、新自由主義的あるいは新自由主義的な社会経済秩序を提唱した。この文脈において、オルド自由主義的な フライブルク学派（あるいはフライブルク法学派および経済学派）とフライブルクサークルを区別することが重要である。2つの学派はしばしば同一であると信じられていたが^[62]、前者は後者から派生し、フライブルク学派のメンバーの中では創始者のヴァルター・オイケンとフランツ・ベームだけがフライブルクサークルに属し、逆にフライブルクサークルのメンバーで部分的に異なる経済目標を主張したフライブルク学派に属する者はいなかった。どちらの経済思想学派も、戦後の過渡期にはある種の計画が必要であると考えていた。しかし、フライブルク学団の中心メンバーであるエルヴィン・フォン・ベッケラート、アドルフ・ランプ、イェンス・イェッセンが生産的な政府介入、つまり比較的強い国家によって規制された経済を支持したのに対し、^[63]オイケン、ベーム、コンスタンティン・フォン・ディーツェは自己規制的な市場勢力と間接的な国家の介入の制限を信じていた。^[64]オイケンと彼のオルド自由主義と呼ばれる競争秩序によれば、国家は経済のための適切な法的環境を創出し、市場原理に従った措置を通じて健全な競争レベルを維持しなければならない。したがって、経済政策が経済を改善するための最善の手段は、制度的枠組み、つまり「オルド」を改善することである。^[要出典]

オイケンのオルド自由主義的競争秩序とヴィルヘルム・ロップケの「人間の社会」につながる経済的ヒューマニズムの両方を参考にして、^[65]オルド自由主義的競争秩序は、経済学者で人類学者のアルフレート・ミュラー＝アルマックを中心としたケルン学派によってさらに発展させられ、ミュラー＝アルマックは1946年12月の出版物で「社会的市場経済」という造語を生み出した。 ^{[66]これはオルド自由主義から新}自由主義の新しい変種として発展したものの、この概念はフライブルク学派の概念と同じではなかった。厳密に手続き的または規則志向の自由主義を支持し、国家が制度的枠組みのみを設定し、市場への介入を一般に控えるオイケンとは対照的に、ミュラー＝アルマックは、市場条件を積極的に改善し、同時に社会的均衡を追求する国家の責任を強調した。^[67]ミュラー＝アルマックのコンセプトは、社会政策を経済政策と同等に位置づけ、オルド自由主義経済の概念よりも社会政治的目的を重視していた。新自由主義思想の延長として、社会的市場経済は意図的に定義された経済秩序ではなく、経済的自由と社会保障という一見相反する目的の統合として完全な人間主義的社会秩序を追求する調整可能な全体論的概念であった。^{[33]厳密に概説された理論的秩序というよりも、社会政治的}アイデアの寄せ集めと見なされることが多いが、この概念には効果的なスローガンがあり、政治と国民の両方に伝わりやすかった。しかし、最終的な実施には、コミュニケーションだけでなく政治的なバックアップも必要だった。^[要出典]

ミュラー＝アルマックの構想は、当時の財務省内の特別通貨信用局（当時は英米同盟諸国の通貨改革を準備していた専門委員会）の議長ルートヴィヒ・エアハルトの構想とすぐに一致した。エアハルトはむしろオイケンのオルド自由主義的競争市場秩序に傾倒し、自身もオルド自由主義者であるとみなしていたが[68]、^彼はミュラー＝アルマックに理論家としてではなく、理論を実践に移そうとする人物として強く感銘を受けた^{[48] 。}

1948年3月2日、エアハルトがヨハネス・ゼムラーの後任としてビゾナル経済評議会の経済局長に就任すると、社会的市場経済が政治の領域に入った。その後まもなく、1948年4月21日、エアハルトは議会に経済政策を報告し、社会的市場経済の概念を導入した。 ^[70]満場一致の拍手はなかったものの、自由民主党と保守党の双方が、より市場志向の経済への移行を広く歓迎した。^[71] イギリス占領地域のキリスト教民主同盟党首コンラート・アデナウアーは、1948年8月28日にドイツのレックリングハウゼンで開かれた党大会で、エアハルトに社会経済的構想を党員に伝えるよう要請した。「論争中の市場経済」と題された先見の明のある感動的な演説で、^[72]エアハルトは、統制経済と市場経済の二元論をほのめかしながら、社会市場経済という自らの構想を擁護した。^[73]当初エアハルトに懐疑的だったアデナウアーは、近々行われる地方選挙と連邦選挙を念頭に置き、^[74]「統制経済か市場経済か」といった二極化したスローガンだけでなく、エアハルトと彼の政策の有効性にも感銘を受けた。^[75]政治同盟の成功の基盤が築かれた。^[要出典]

与党キリスト教民主同盟（CDU）のアデナウアー首相は、自由競争の促進と社会政府の責任を融合させた新しい経済秩序を実施した。西ドイツの経済奇跡は、国内の安定した社会平和なしには実現できなかっただろう。アデナウアーの政策は、石炭および鉄鋼産業における共同決定権を確立する法律、従業員の財産形成システム、負担の均等化、住宅補助の創設、児童手当、農業グリーンプラン、年金のダイナミズムを中心に据えていた。^[76] 1948年6月20日、キリスト教民主同盟が支持した社会的市場経済の原則が、現代のドイツ経済政策の基礎となった。

「社会的市場経済」は、産業経済の社会的に根付いた法則であり、自由で能力のある個人の業績が、すべての人にとって最高レベルの経済的利益と社会正義を生み出すシステムに統合される。このシステムは自由と責任によって作られ、真の成果に基づく競争と独占の独立した管理を通じて「社会的市場経済」に表現される。真の成果に基づく競争は、公正な競争と平等な機会の条件下で、より良い成果が報われることを競争のルールが保証しているときに存在する。市場主導の価格が、すべての市場参加者間の相互作用を規制する。^[77]

バイエルン州のキリスト教社会同盟（CSU）も社会的バランスを備えた市場経済への取り組みを表明し、当時新しく選出されたバイエルン州の経済大臣ハンス・ザイデルが1949年5月にシュトラウビングで開催されたCSUの党大会でエアハルトの自由主義的かつ社会的経済モデルを提唱した後、^{[78]一般に「連合」と呼ばれる2つの政党の連絡機関および情報センターとして}CDU/CSUの作業委員会によって策定された経済原則は社会的市場経済を中心に据えられました。^[79]最終的に、これらの原則は、1949年7月15日にデュッセルドルフで開催されたCDUの党大会で、来たる連邦選挙のための党綱領およびマニフェストとして採択されました。^{[80]かなり抽象的で反物質主義的な}共同体経済を示唆した以前のイデオロギー的な「社会主義綱領」とは対照的に、^[81]これらの「デュッセルドルフの経済綱領」は、具体的で実際的かつ物質主義的な経済綱領だけでなく、党内および国民の合意形成のための魅力的なスローガンも提供しました。 最終的には、最近設立された2つの政党（CDUとCSU）の連合により、より一貫した国民戦線を可能にする首尾一貫した統一的な経済綱領が確立されましたが、経済計画と広範な社会化の提唱者であるクルト・シューマッハーが率いるドイツ最古の政党である社会民主党（SPD）は、独自の経済概念を導入しませんでした。これにより、経済評議会における党の議会活動が複雑化しただけでなく、特に部分的に複雑な政治綱領が簡素化され、大衆化された選挙運動の時期には、党全体の広報活動も制限された。^[要出典]

その結果、1949 年 8 月の連邦選挙に向けて、CDU/CSU は党の綱領、政策、マニフェストを一致させ、社会市場経済を掲げて選挙活動を展開した。特に、消費財の元広告部長ルートヴィヒ・エアハルトは、「今後の政党間の対立には CDU のために特に力を入れていく」と明言し、^[82]巧妙かつ体系的なマーケティングによって、この概念を経済理論、さらには抽象的な経済政策から、幅広い支持を得られる政党の宣伝とイメージの基盤へと変えることができる可能性に気付いた。最終的に、1949 年 8 月 14 日日曜日、約 3,100 万人のドイツ国民が、最初のドイツ連邦議会で投票し、社会市場経済と SPD が提唱する統制経済のどちらを選ぶかを決めるよう呼びかけられた。投票資格のある人のうち、2,500 万人、つまり 78.5% が実際に投票箱に行き、戦後民主主義の台頭に対する明確なコミットメントを示した。^[要出典]

SPDは29.12パーセントの得票率で単独政党としては最も成功したが、CDU/CSUを合わせた得票率は31パーセントで、SPDの131議席に対して139議席を獲得した。しかし、実際には両国民党は拡大した有権者の同等のシェアを獲得できず、前回の州選挙で得票率を大きく下回っていた。最も目覚ましい躍進を見せたのは、テオドール・ホイス議長率いる自由民主党（FDP）で、100万票以上の追加得票を獲得し、総得票数の11.9パーセントを獲得した。経済的に自由主義的なFDPは、1946年から1949年にかけて一貫して得票率を伸ばした唯一の政党だった。これらの結果は当時の世論における市場志向の傾向を裏付けるものだったが、結局、有権者は特定の理論的な経済システムではなく、実際的なニーズが満たされることを条件に決定を下した。 CDU と CSU の強みは、まさに両党がドイツ南部全域を準統治し、経済復興と経済状況の改善にますます関与していたことにあった。社会的市場経済の実施は、東西対立とドイツ国内外の好ましい政治的・社会的環境、保守党と自由党の安定した同盟、経済評議会の市場志向の構成、さらには個人の自由、人間の尊厳、社会組織の補完性を強調した連邦共和国独自の基本法など、他の重要な要因からも恩恵を受けたが、協同組合と企業モデルの政治的な伝達に向けた一貫した努力が、戦後の西ドイツにおける社会的市場経済の実施と最終的な選挙での承認につながったのである。^[83]

当初は物議を醸したが、西ドイツとオーストリアでは経済的成功（Wirtschaftswunder）がそれと結び付けられていたため、このモデルは次第に人気を博した。1960年代から、社会的市場経済は西ヨーロッパ大陸の主要な経済モデルとなり、中道右派（ CDU/CSU主導）と中道左派（SPD主導）の両政権によって推進された。社会的市場経済の概念は、CDU、^[84]、 FDP、^[85]、SPD、^[86]などドイツの主要政党の共通の経済的基盤であり、何らかの形の社会的市場経済への取り組みは、欧州連合条約第3条に記載されている。^[要出典]

英国では、社会的市場経済の概念は保守党の政治家キース・ジョセフによって初めて導入された。^[87]第二次世界大戦後、主要政党は産業の国有化と厳しい経済規制で合意した。1970年代、ジョセフは、自由市場で競争と革新を認め、政府の役割はリングの保持、インフラの提供、安定した通貨の維持、法律の枠組み、法と秩序の実施、セーフティネットの提供（福祉国家）、財産権の擁護、および経済プロセスに関わるその他のすべての権利であるという戦後の合意に代わる考え方を導入した。ジョセフは政治家としてのキャリアを通じて、社会的市場経済の原則を改めて述べ、英国における保守党の政策の方向を変えた。^[88]ジョセフは最終的に1974年にこのモデルを研究するためのシンクタンクを設立し、当初はルートヴィヒ・エアハルト財団および社会的市場経済研究所と名付けていたが、後に政策研究センターという名前に落ち着いた。^[89]

欧州連合条約第3条(3)では以下の目標が定められている。

欧州連合は域内市場を確立する。域内市場は、均衡のとれた経済成長と物価安定、完全雇用と社会進歩を目指した高度に競争力のある社会的市場経済、環境の質の高水準の保護と改善に基づく欧州の持続可能な発展のために活動する。また、科学技術の進歩を促進する。^[90]

ヨーロッパ型資本主義の出現の主な要因の一つは、資本主義下の労働者の状況を改善し、社会主義や社会主義革命の出現を阻止しようとする試みであったが、^[91]アメリカの批評家や欧州懐疑論者は、社会市場モデルを福祉国家の概念と同一視し、時には誤ってそれを社会主義的であると見なすことがある。^{[11] [12] [16]}

1996年、米国の一人当たり名目GDPは29,968ドルであったのに対し、EUの一人当たり名目GDPは19,752ドルであった。^[92] 24年後の2020年、米国の一人当たり名目GDPは63,544ドル、EUの一人当たり名目GDPは33,928ドルであった。EUの一人当たり名目GDPは、1996年には米国の約3分の2（66％）であった。2020年には、EUの一人当たり名目GDPは米国の3分の2から約半分（53％）に減少した。名目値で見ると、1996年から2020年の間に、ヨーロッパ市民は米国市民に比べて20％貧しくなった。 1996年から2020年までの24年間で、米国市民がEUに滞在するのは比較的安価になり、EU市民が米国に滞在するのは比較的高価になりました。^[92] 1996年から2020年までの24年間で、消費者物価指数は米国で65％上昇し、^[93] EUでは51％上昇しました。^[94]当時の消費者物価指数によると、EU市民の生活費の伸びは米国市民に比べて14％低いにもかかわらず、1996年から2020年の間に、EU市民は名目上20％貧しくなりました。

しかし、これは2000年代に多くの貧しい国がEUに加盟したことで部分的に説明できるかもしれないが、米国とEUの富の格差がはるかに大きいことを説明するものではない。世界銀行グループは、欧州の成長モデルは経済の収斂を効果的に達成し、貧しい欧州諸国が裕福な近隣諸国の水準に達し、高所得経済国になるのを助けたと書いている。インダーミット・ギルは「ヨーロッパは『収斂マシン』を発明し、貧しい国々を受け入れ、高所得経済国になるのを助けたと言っても過言ではない」と述べている。^[95]

• アーベルスハウザー、ヴェルナー (2004)。Deutsche Wirtschaftsgeschichte: seit 1945。 CHベック。ISBN 978-3-406-51094-6。
• コップシュタイン、ジェフリー、リヒバッハ、マーク・アーヴィング（2005年）、比較政治学：変化する世界秩序における利益、アイデンティティ、制度、ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0-521-60395-1。
• スピッカ、マーク E. (2007)。『経済的奇跡を売る：西ドイツの復興と政治』ベルグハーン ブックス。ISBN 978-1-84545-223-0。

• 社会的市場経済 – 米国議会図書館
• ドイツの社会的市場経済に関するエッセイ 2005-05-11 にWayback Machineでアーカイブ
• エコノミストによる短い定義