科学技術研究

科学技術研究（STS）または科学、技術、社会は、科学技術の創造、発展、結果を歴史的、文化的、社会的文脈の中で研究する学際的な分野です。 ^[1]

ほとんどの学際的な研究分野と同様に、STS は、科学技術を社会的に埋め込まれた事業と見なすことに関心を抱くようになった、さまざまな分野と分野のサブフィールドの合流から生まれました。通常、1960 年代または 1970 年代にそうでした。 ^[2] STS の主要な分野コンポーネントは、1960 年代に独立して形成され、1980 年代まで互いに孤立して発展しましたが、ルドウィック フレック(1935) のモノグラフ「科学的事実の起源と発展」は、STS の主要テーマの多くを予見していました。1970 年代に、エルティング E. モリソンはマサチューセッツ工科大学(MIT)に STS プログラムを設立し、これがモデルとなりました。2011 年までに、世界中に 111 の STS 研究センターと学術プログラムが存在しました。^[3]

• 技術史は、技術をその社会的、歴史的文脈の中で考察する学問です。1960 年代から、一部の歴史家は、技術決定論、つまり、技術的、科学的「自然な」発展に対する一般大衆の受動性を誘発する可能性のある教義に疑問を呈しました。同時に、一部の歴史家は、医学の歴史に対して同様の文脈的アプローチを展開し始めました。
• 科学史と科学哲学（1960年代）。科学理論の変化は根底にある知的パラダイムの変化によるものだとしたトーマス・クーンの有名な著書『科学革命の構造』 （1962年）の出版後、カリフォルニア大学バークレー校などで科学史家と哲学者を統合したプログラムが設立されました。
• 科学、技術、社会。1960年代半ばから後半にかけて、米国、英国、ヨーロッパの大学の学生と教員の社会運動が、伝統的なカリキュラムでは無視されていた関連トピックを扱うとみなされたさまざまな新しい学際分野（女性学など）の立ち上げに貢献しました。そのような発展の1つが「科学、技術、社会」プログラムの台頭であり、紛らわしいことに、STSの頭字語でも知られています。人類学、歴史学、政治学、社会学など、さまざまな分野から集められたこれらのプログラムの学者は、科学と技術によって提起された問題を探求することに専念する学部カリキュラムを作成しました。この分野やその他の新興STS分野のフェミニスト学者は、科学と工学から女性を排除することに取り組み、代わりに以前のSTS研究におけるジェンダー化された権力構造を批判することに焦点を当てました。^[4]
• 科学、工学、公共政策の研究は、科学、技術、社会運動の創始者を動機づけたのと同じ懸念から 1970 年代に生まれました。つまり、科学と技術がますます公益に反する方向に発展しているという感覚です。^{[誰によると? ]}科学、技術、社会運動は、明日の科学と技術を作る人々を人間らしくしようとしましたが、この学問は別のアプローチを取りました。科学と技術政策の担い手になるために必要な専門的スキルを学生に訓練するのです。一部のプログラムは定量的方法論を重視するようになり、そのほとんどは最終的にシステム工学に吸収されました。他のプログラムは社会学的および定性的アプローチを重視するようになり、科学、技術、社会学部の学者の中に最も近い親類が見つかることを発見しました。^[要出典]

1970年代から1980年代にかけて、米国、英国、ヨーロッパの大学は、これらのさまざまな要素を新しい学際的なプログラムにまとめ始めました。たとえば、1970年代にコーネル大学は、科学研究と政策志向の学者と科学技術の歴史家や哲学者を結びつける新しいプログラムを開発しました。これらのプログラムはそれぞれ、まとめられた要素の多様性と、さまざまな大学内での配置により、独自のアイデンティティを築きました。たとえば、バージニア大学のSTSプログラムは、さまざまな分野（特に技術史に強い）から集められた学者を結びつけましたが、プログラムの教育責任（工学部内にあり、工学部の学部生に倫理を教える）により、すべての教員がエンジニアリング倫理に強い関心を共有しています。^[5]

STS の発展における決定的な瞬間は、1980 年代半ばに科学に反映される関心の範囲に技術研究が加わったことでした。その 10 年間に、スティーブ・ウールガーが「技術への転換」と呼ぶものの前兆となる 2 つの著作が次々に発表されました。 ^[6] 1984 年の独創的な論文で、トレバー・ピンチとウィーベ・バイカーは、科学知識の社会学によって確立された理論的および方法論的線に沿って技術社会学がどのように発展できるかを示しました。^[7]これは、彼らが技術の社会的構築と呼んだ分野の知的基礎でした。ドナルド・マッケンジーとジュディ・ワジマンは、技術設計に対する社会の影響を証明する論文集 ( Social Shaping of Technology 、1985 年)を出版して、その流れを先導しました。^[8]研究者がポストモダンからポスト構造主義の思考枠組みに移行するにつれて、社会科学研究はこの時点からSTS研究を調査し続け、バイカーとピンチはSCOTの知識に貢献し、ワイクマンはフェミニストのレンズを通して境界に関する研究を提供しました。^[9]

「テクノロジーへの転換」は、さまざまな新興 STS プログラム間の根底にある統一性に対する、すでに高まっている認識を強固なものにするのに役立ちました。最近では、生態学、自然、物質性全般への関連した転換があり、社会技術と自然/物質が相互に共生しています。これは、バイオメディカル ( Carl MayやAnnemarie Molなど) や生態学的介入 ( Bruno Latour、Sheila Jasanoff、Matthias Gross、Sara B. Pritchard、S. Lochlann Jainなど) の STS 分析の研究で特に顕著です。

社会的構成とは、一連の選択と相互作用によって人間が作り出したアイデア、オブジェクト、またはイベントです。^[10]これらの相互作用は、さまざまなグループの人々がこれらの構成に対して持つ認識を変える結果をもたらします。社会的構成の例には、階級、人種、お金、市民権などがあります。

以下は、すべてが決まっているわけではなく、状況や結果がどちらか一方になる可能性があるという考えにも言及しています。Laura Flores による記事「社会構築とは何か?」によると、「社会構築の仕事は現状に批判的です。X に関する社会構築主義者は、次のように考える傾向があります。

1. Xは存在した必要はなく、現状のままである必要もありません。X、または現在のXは、物事の性質によって決定されるものではなく、必然的なものではありません。

彼らはさらに進んで、次のように主張することが多い。

1. X は現状でもかなり悪いです。
2. X が廃止されるか、少なくとも根本的に変化すれば、私たちはもっと良くなるでしょう。」

過去には、新しい知識の導入により疑問視されるまでは事実として広くみなされていた見解がありました。そのような見解には、知能と人間の民族や人種の性質との間に相関関係があるという過去の概念が含まれます（Xは、まったく現状のままではないかもしれません）。^[11]

科学技術における様々な社会的構成の進化と相互作用の例は、ハイホイール自転車、またはベロシペードと、その後の自転車の開発に見ることができます。ベロシペードは19世紀後半に広く使用されました。19世紀後半には、より効率的で迅速な輸送手段に対する社会的ニーズが初めて認識されました。その結果、前輪を半径の大きい車輪に交換することで、当時の小型の非ギア自転車よりも高い並進速度に到達できるベロシペードが最初に開発されました。注目すべきトレードオフの1つは、安定性が低下し、転倒の危険性が高まることです。このトレードオフにより、多くのライダーが自転車に乗っているときにバランスを崩したり、ハンドルから投げ出されたりして事故に遭いました。

最初の「社会構築」または自転車の進歩により、より新しい「社会構築」が認識され、より安全な自転車の設計に発展する必要が生じました。その結果、自転車は、社会の新しい「社会構築」、つまりより高い車両安全性の新しい基準に適合するように、現在一般的に「自転車」として知られているものに発展しました。したがって、現代のギア付き自転車設計の人気は、最初の社会構築、つまりハイホイール自転車の設計のきっかけとなった、より速いスピードを求める元々のニーズへの反応として生まれました。現代のギア付き自転車設計の人気により、最終的に自転車自体の広範な使用は終了しました。なぜなら、最終的に、より速いスピードとより安全な社会のニーズ/社会構築の両方を最もよく満たすことが判明したからです。^[12]

ANTの方法論を用いて、フェミニストSTS理論家はSCOTの共構築理論を基にジェンダーとテクノロジーの関係を探り、一方が他方から切り離して存在し得ないと主張した。^[13]このアプローチは、物質と社会は分離されておらず、現実は相互作用を通じて生み出され、それらの現実の表現を通じて研究されるということを示唆している。^[14]スティーブ・ウールガーのユーザー構成に関する境界研究を基にして、 ^[15]フェミニスト批評は、テクノロジーと科学のユーザーから、テクノロジーと科学が固定された統一された現実を表わすかどうかへと焦点を移した。^[16]このアプローチによれば、アイデンティティはもはや人間とテクノロジーの相互作用における因果関係として扱うことができず、その相互作用以前には存在し得ない。フェミニストSTS研究者は、この矛盾を説明するために「二重構成主義」アプローチを提案している。^[17] ジョン・ローは、 STSのより広範な分野に物質記号論的アプローチをもたらしたフェミニストSTS研究者の功績を称え、研究は現実を記述するだけでなく、研究プロセスを通じて現実を実行するものだと述べています。^[18]

社会技術的想像力とは、特定のコミュニティ、社会、国家が、科学的革新と社会の変化の組み合わせを通じて達成可能であると想定しているものである。これらのビジョンは、特定の社会で達成可能なことに基づいている場合もあれば、特定の国家や国家が何を望んでいるかを示す場合もある。 ^[19]社会技術的想像力は、それを作成して流通させる人々のイデオロギーや野心と結びついていることが多い。社会技術的想像力は、国家や政策立案者、社会内のより小さなグループによって作成される場合もあれば、両者の相互作用の結果である場合もある。^[19]

この用語は、20世紀後半の米国と韓国における原子力エネルギーに関する社会技術的想像力を比較対照したシーラ・ジャサノフとサンヒョン・キムによって2009年に造られた。 ^[19]ジャサノフとキムは、政府代表、国家政策、市民社会組織の言説を分析し、技術とインフラの発展、社会的抗議活動を検討し、専門家へのインタビューを実施した。彼らは、韓国では原子力エネルギーは主に国家発展の手段として想像されていたのに対し、米国では支配的な社会技術的想像力は原子力エネルギーを危険で封じ込めが必要なものとして捉えていたと結論付けた。^[19]

この概念は、生物医学研究、^{[20] [21]}ナノテクノロジー開発^[22]、エネルギーシステムと気候変動^{[23] [24] [25] [26] [27] [19]}など、いくつかの研究対象に適用されています。エネルギーシステム内では、原子力エネルギー^[19]、化石燃料^{[24] [27]}再生可能エネルギー^[23]に加えて、より広範なエネルギー転換^[25] 、気候変動に対処するための新技術の開発にも研究の焦点が当てられています。^[26]

社会技術システムとは、技術と人間の相互作用であり、これは社会技術システム理論で明確に表現されています。この相互作用を詳しく説明すると、人間がタスクを遂行および定義し、次に企業の人間がITを使用し、ITが人々をサポートし、最後にITがタスクを処理し、新しいITが新しいタスクを生成します。このITが作業慣行を再定義します。これが、私たちが社会技術システムと呼んでいるものです。^[28]社会技術システムには、共同最適化と補完性という2つの原則があります。共同最適化では、両方のシステムを並行して開発することに重点が置かれ、両方のシステムの相互作用によってのみ、組織が成功します。^[28]補完性の原則は、両方のシステムを最適化する必要があることを意味します。^[28]一方のシステムに焦点を当て、他方に対して偏見を持っていると、組織の失敗につながるか、システムの成功が危うくなる可能性があります。上記の社会技術システム理論は組織に焦点を当てていますが、この理論とその原理を今日の社会や科学技術研究に関連付けることが不可欠であることは間違いありません。

バーリーとベイリーによれば、AIデザイナーやデザイン研究の学者は社会よりも技術を優先し、「拡張知能」パラダイムよりも「人間をループから外す」パラダイムに重点を置く傾向があるという。^[29]

最近の人工知能に関する研究では、ソーシャルネットワークやオンラインマーケットプレイスなどの大規模な社会技術システムを、目的意識を持ち適応的に行動するエージェントとして捉えています。そのため、レコメンデーションシステムの動作は社会技術システムの言語と枠組みで分析することができ、法的規制の新たな視点にもつながります。^{[30] [31]}

テクノサイエンスは、科学と技術の切っても切れない関係に焦点を当てた科学、技術、社会研究のサブセットです。テクノサイエンスは、分野は結びつき、共に成長し、科学的知識は、静止したままでいるか前進するために技術の基盤を必要とすると述べています。技術開発と科学的発見は、お互いをさらなる進歩へと駆り立てます。テクノサイエンスは、徐々にまたは急速に必需品として認識されるようになる新しい可能性を切り開くことで、人間の思考と行動を形作ることに優れています。^[32]

「技術的行動は社会的プロセスである」^[33]社会的要因と技術は絡み合って相互に依存している。これには、社会的、政治的、経済的要因が技術に内在し、社会構造がどの技術が追求されるかに影響を与えるという側面が含まれる。言い換えれば、「技術科学的現象は社会的/政治的/経済的/心理的現象と密接に結びついており、したがって「技術」にはさまざまな人工物、技術、組織、システムが含まれる」^[34]ウィナーはこの考えを拡張して、「20世紀後半の技術と社会、技術と文化、技術と政治は決して切り離されていない」と述べている^[35]

• フォード・ピント^[36] –フォード・モーター社は1970年代にピントを製造・販売した。後部ガソリンタンクの自動車設計上の欠陥により、衝突時に大爆発が発生した。爆発した燃料タンクにより、数百人が死傷した。内部文書のテスト結果から、フォードのCEOリー・アイアコッカとエンジニアがこの欠陥を認識していたことが証明された。同社は、利益重視の動機、厳格な社内管理、フォルクスワーゲンなどの海外の競合他社との競争のため、技術の改善を無視することにした。フォード・モーター社は、フォード・ピントのモデルを変更することが実現可能かどうかを判断するために費用便益分析を実施した。フォードの従業員が実施した分析では、コスト増加のため新設計に反対する意見が出された。従業員はまた、利益を増やすためにピントの生産ラインを急がせたCEOの厳しい管理下にあった。フォードは世間の厳しい監視を受けて、ついに方針を変更した。安全組織は後に、自動車のより厳しい安全基準を要求することで、この技術に影響を与えた。
• DDT /毒素^[34] – DDTは1940年代から1970年代初頭に禁止されるまで使用されていた、一般的で非常に効果的な殺虫剤でした。第二次世界大戦中は、軍人や民間人を悩ませた昆虫媒介性疾患と戦うために使用されました。人々や企業はすぐに農業目的でのDDTの他の利点に気づきました。レイチェル・カーソンは、公衆衛生と環境への広範な使用を懸念しました。レイチェル・カーソンの著書「沈黙の春」は、DDTが癌などの多くの深刻な病気に関連していると主張して業界に大きな影響を与えました。カーソンの本は、そのような主張によって評判とビジネスが脅かされていると感じた化学会社から批判を集めました。DDTは最終的に、この化学物質に関する長く困難な研究プロセスを経て、米国環境保護庁（EPA）によって禁止されました。DDTが撤去された主な理由は、潜在的な健康リスクが利点を上回ると一般の人々が判断したためです。
• オートパイロット/コンピュータ支援タスク（CAT）^[34] – セキュリティの観点から見ると、タスクをよりコンピュータ主導にすることの効果は、人間のパイロットよりも必要な反応時間と計算エラーが少ないため、技術の進歩に有利です。エラーと反応時間が減少するため、オートパイロットを使用した飛行は平均してより安全であることが示されています。したがって、テクノロジーは安全性を高めることで人々に直接影響を与え、社会はテクノロジーに影響を与えます。人々はより安全になりたいので、常にオートパイロットシステムを改善しようとしています。
• 携帯電話^[34] – 携帯電話技術は、無線技術の進歩を受けて 1920 年代初頭に登場しました。AT&T の研究開発部門であるベル研究所のエンジニアは、携帯電話の基地局がさまざまな方向から信号を送受信できることを発見しました。ベル研究所のこの発見は、携帯電話技術の機能と成果に革命をもたらしました。携帯電話のユーザーが指定エリア外で通信できるようになって初めて、技術は向上しました。第一世代の携帯電話は、モトローラによって最初に開発、販売されました。同社の電話は車内での使用のみを目的としていました。第二世代の携帯電話の機能は、デジタルへの移行により向上し続けました。電話はより高速になり、顧客の通信機能が向上しました。また、かさばる第一世代の技術よりもスリムで軽量でした。技術の進歩により顧客満足度が向上し、携帯電話会社の顧客基盤が拡大しました。第三世代の技術は、人々が他の人と交流する方法を変えました。携帯電話は、人々の交流やコミュニケーションの方法に革命をもたらし、現代の社会構造を確立しました。人々は、より大きな画面、タッチ機能、インターネットへのアクセス性などの機能を要求することで、この技術の発展に影響を与えてきました。
• インターネット^[34] – インターネットは、様々な大学、企業、および国防総省の機関であるARPA（高等研究計画局）の間で行われたARPANETに関する広範な研究から生まれました。科学者は、互いに接続されたコンピュータのネットワークを理論化しました。コンピューティング機能は、現代のコンピュータやラップトップの発展と創造に貢献しました。インターネットは生活やビジネスの通常の一部となり、国連はそれを基本的人権と見なすほどです。インターネットはますます大きくなっています。1つの方法は、オンラインバンキングなど、需要によりデジタル世界に移行しているものが増えていることです。インターネットは、ほとんどの人々の日常生活の習慣を劇的に変えました。

熟議民主主義は、社会に影響を与える一般的な話題について議論や討論を義務付ける、代表制または直接民主主義の改革である。熟議民主主義は意思決定のためのツールである。熟議民主主義は、アリストテレスの著作にまで遡ることができる。より最近では、この用語はジョセフ・ベセットが1980年の著作「熟議民主主義：共和制政府における多数決原理」で造語した。ベセットは、この考えを、公開討論を重視する米国憲法のエリート主義的解釈に対抗するものとして用いている。 ^[37]

熟議民主主義は、より正当で、信用でき、信頼できる結果をもたらすことができる。熟議民主主義は「より幅広い公衆知識」を可能にし、これが「より社会的に知的で堅牢な」科学につながると主張されてきた。熟議民主主義の大きな欠点の1つは、多くのモデルが批判的な相互作用を十分に保証していないことである。^[38]

ライフ氏によると、審議民主主義を成功に導くために重要なメカニズムは次の 5 つである。

• 平等、礼儀正しさ、包括性のルールは、たとえ私たちの最初の衝動がそれを避けようとするものであったとしても、熟考を促すかもしれません。
• 物語は、経験を整理し、市民のアイデンティティと価値観に対する規範的なコミットメントを植え付けることで現実を固定し、議論を組み立てるための媒体として機能します。
• リーダーシップは、審議の場にいる個人に重要なヒントを与え、メンバーがルーチンや習慣に陥ったときにグループを審議の軌道に乗せることができます。
• 個人は、結果に利害関係がある場合、熟慮した推論を継続する可能性が高くなります。
• 徒弟制度は国民に熟考の仕方を教えます。教育とは徒弟制度学習の一種であり、個人がその活動に熟練した他の人と協力して熟考することを学ぶものであると想像すると良いでしょう。^[39]

最近、^{[いつ? ]}政策と技術の分野で透明性を高める動きがあります。ジャサノフは、科学技術に関する意思決定に国民の参加を増やす必要があるかどうかという問題はもはやなく、国民と技術開発者の間でより有意義な対話を行う方法が必要であるという結論に達しました。^[40]

ブルース・アッカーマンとジェームズ・S・フィッシュキンは、論文「熟議の日」で改革の例を挙げている。熟議とは、フィッシュキンの熟議型世論調査などの手段を通じて、一般的で複雑で議論の多い問題に対する国民の理解を深めることであるが、^[41]米国のような大規模な政府では、こうした改革が実施される可能性は低い。しかし、これに似たものは、ニューイングランドの町や村のような小規模な地方自治体で実施されている。ニューイングランドのタウンホールミーティングは、現実的な設定での熟議型民主主義の良い例である。 ^[37]

理想的な審議民主主義は、参加者全員の発言力と影響力のバランスをとる。主な目的は合意に達することであるが、審議民主主義は反対意見を持つ人々の発言、不確実性による懸念、他の参加者の仮定に対する疑問を奨励すべきである。時間をかけて、参加者が議論するトピックを理解していることを確認する必要がある。議論の独立した管理者も、議論される概念を十分に理解している必要があるが、「プロセスの結果に関しては独立かつ公平であり続ける」必要がある。^[38]

1968年、ギャレット・ハーディンは「コモンズの悲劇」というフレーズを世に広めた。これは、合理的な人々が共通の資源を消費することで、集団の最善の利益に反する行動をとるという経済理論である。それ以来、コモンズの悲劇は、多くの個人が共通の資源を使用するたびに環境が劣化することを象徴するために使われてきた。ギャレット・ハーディンはSTSの学者ではなかったが、コモンズの悲劇の概念は今でも科学、技術、社会に当てはまる。^[42]

現代社会では、インターネットはデジタル資源と個人情報の搾取によるコモンズの悲劇の例として機能している。データやインターネットのパスワードは物理的な文書よりもはるかに簡単に盗まれる可能性がある。仮想スパイは物理的なスパイのコストと比較するとほとんど無料である。^[43]さらに、ネット中立性はSTSの文脈におけるコモンズの悲劇の例として見ることができる。ネット中立性運動は、インターネットは特定のグループ、特にインターネットアクセスに費やすお金が多い人々によって支配されるリソースであってはならないと主張している。

コモンズの悲劇に対する反例をアンドリュー・カールは挙げている。民営化はコモンズの悲劇に対処する方法となり得る。しかしカールは、ロングアイランドのビーチの過剰利用に対抗する試みとしてロングアイランドのビーチを民営化したことで、ロングアイランドの住民はハリケーン・サンディによる洪水被害を受けやすくなったと指摘している。これらのビーチの民営化は、自然の景観が提供する保護を奪った。自然の保護を提供する干潟は干拓され、開発された。民営化によってコモンズの悲劇に対抗しようとするこの試みは逆効果だった。民営化は、景観からの自然保護という公共財を実際に破壊したのだ。^[44]

オルタナティブ・モダニティ^{[45] [46]}は、現在の西洋社会の状態を表すために慣習的に使用されている概念ツールです。モダニティは、社会の政治的および社会的構造、対人関係の議論の総体、そして最終的にはある時点での社会の方向性のスナップショットを表します。残念ながら、従来のモダニティでは、私たちの社会のさらなる成長のための代替の方向性をモデル化することができません。また、この概念は、発展途上国の多様な文化に見られるような、類似しているがユニークな現代社会を分析するのには効果的ではありません。問題は、特定の社会の成長の可能性を分析できないという内向きの失敗と、異なる文化や社会構造をモデル化してその成長の可能性を予測できないという外向きの失敗の2つの要素に要約できます。

かつて、近代性は、現在の近代的状態と、ヨーロッパの植民地主義によるその進化を暗示していました。「近代的」になるプロセスは、直線的で事前に決定された方法で起こると考えられており、フィリップ・ブレイは、社会と文化の形成を解釈し評価する方法であると考えています。この考えは、社会が「前近代的」な社会から「近代的」な社会へと進歩するという 近代化理論と結びついています。

科学技術の分野では、近代性を見るための 2 つの主なレンズがあります。1 つ目は、社会が目指す方向を定量化する方法です。実際には、(アンドリュー フェーンバーグが述べた)「代替近代性」という概念と、そのどれを目指したいかについて議論することができます。あるいは、近代性は、文化と個人間の相互作用の違いを分析するために使用できます。この観点からすると、社会 (または社会内の個人) がどのように機能すべきかという異なる文化的および社会的期待に基づいて、代替近代性が同時に存在します。異なる文化間でのさまざまなタイプの相互作用により、各文化には異なる近代性があります。

イノベーションのペースとは、技術革新や進歩が起こる速度のことです。最も顕著な例は、遅すぎるか速すぎるかです。どちらのイノベーションの速度も極端であるため、この技術を使用する人々に影響を与えます。

「代表なくして革新なし」とは、技術開発において関係者全員が公平に代表される機会を得られるよう保証するという民主主義の理想です。

• ラングドン・ウィナーは、特定の種類の技術変化によって影響を受ける可能性のあるグループや社会的利益は、その技術が何であるかを正確に定義する早い段階で代表されるべきであると述べています。これは、関係者が技術開発について発言権を持ち、暗闇に置き去りにされないという考えです。^[47]
• マッシミアーノ・ブッキが^[曖昧な]について語った^[48]
• この理想は、一般の人々が科学や工学の専門家になることを要求するものではなく、スティーブン・L・ゴールドマンが語ったように、抜本的な決定を下す前に意見やアイデアを聞くことだけを求めている。^[49]

レガシー思考とは、社会にすでに広く受け入れられているため、個人が異議を唱えることなく外部から押し付けられた継承された思考方法と定義されます。

レガシー思考は、社会の仕組みに関する従来のモデルに当てはまらないイノベーションを人々に見えなくすることで、社会の改善のためにテクノロジーを推進する能力を損なう可能性があります。人々は、アイデアを疑問視せずに受け入れることで、これらの受け入れられたアイデアに反するすべての解決策を不可能または非現実的であると見なすことがよくあります。レガシー思考は、自分のアイデアを大衆に投影する手段を持つ富裕層に有利になる傾向があります。富裕層は、テクノロジーを大衆の利益のためではなく、自分たちに有利に推進するための手段としてレガシー思考を使用する場合があります。政治における市民参加と代表の役割を調べると、社会におけるレガシー思考の優れた例が得られます。自由にお金を使って影響力を得ることができるという信念が普及し、企業のロビー活動が国民に受け入れられるようになりました。その結果、憲法で保証されている権力を国民が最大限に行使しない場所で、政治における自己確立された役割が確立されました。支出する資本を持つ企業は政策に大きな影響力を及ぼす可能性があるため、これは政治の進歩の障壁になる可能性があります。 [ ^50]しかし、ハリス・インタラクティブの世論調査では、アメリカ人の80％以上が大企業が政府で過大な権力を握っていると感じていると報告されているにもかかわらず、従来の考え方は国民がこの状況を変えるために行動することを妨げています。^[51]そのため、アメリカ人はこの考え方から離れようとし始めており、従来の考え方を拒否し、政治的意思決定への企業の参加を減らし、より多くの国民の参加を求めています。

さらに、ネット中立性の検討は、レガシー思考の別の例として機能します。ダイヤルアップから始まって、インターネットは常に個人の贅沢品と見なされてきました。^{[52] [53]}今日、インターネットは現代社会のメンバーにとって不可欠な部分です。彼らは毎日、生活の内外でインターネットを使用しています。^[54]企業は、インターネットリソースを誤ってラベル付けし、大幅に高額な料金を請求することができます。米国民はインターネットに非常に依存しているため、彼らにできることはほとんどありません。レガシー思考は、インターネットをユーティリティと見なす必要があると主張する運動が拡大しているにもかかわらず、このパターンを軌道に乗せています。インターネットは贅沢品でありユーティリティではないという広告を通じて、私たちの前に広く受け入れられていたため、レガシー思考は進歩を妨げています。草の根運動からの圧力により、連邦通信委員会（FCC）は、ブロードバンドとインターネットの要件をユーティリティとして再定義しました。^{[54]現在、AT＆Tやその他の主要なインターネットプロバイダーはこの行動に反対するロビー活動を行っており、レガシー思考がアメリカの[具体的に]}文化と政治を支配しているため、この運動の開始を大幅に遅らせることができます。

例えば、レガシー思考の壁を乗り越えられない人は、きれいな飲料水の民営化を問題視しないかもしれない。^[55]これは、水へのアクセスが彼らにとって当然のこととなっているため、部分的である。そのような状況で暮らす人にとっては、過去に飲料水について心配する必要がなかったため、飲料水について心配しないことが広く受け入れられているのかもしれない。さらに、水の供給やその衛生状態について心配する必要のない地域に住む人は、水の民営化について心配する可能性が低い。

この概念は、「無知のベール」という思考実験を通して検証することができます。^[56]レガシー思考は、生活必需品に適用される「支払った分だけ得られる」という考え方の背景にある意味について、人々を特に無知にします。「無知のベール」を利用することで、レガシー思考の障壁を克服することができます。これは、自分自身の状況に気づいていないと想像することを必要とし、外部から押し付けられた考えや広く受け入れられている考えから自分自身を解放することを可能にするからです。

• テクノサイエンス^[34] – 科学と技術は相互に絡み合い、依存し合っているという認識。
• テクノソサエティ^[57] – 技術に依存した工業的に発達した社会。
• 技術的ユートピア主義 – 技術が社会福祉に与える影響についての肯定的な見方。技術によって社会がユートピア状態に到達できるようになるという認識が含まれます。
• テクノソーシャルシステム^[58] – 異質でありながら機能的な全体として機能するために結合する人々と技術。
• 批判的技術的実践^[59] – 技術を創造する実践であり、同時にそれらの技術に組み込まれる固有の偏見や価値観を批判し、認識し続ける実践。

• 技術的楽観主義^[60] – 技術は社会に良い影響を与え、人々の福祉を向上させるために利用されるべきだという意見。
• 技術的悲観主義^[60] – 技術は社会に悪影響を及ぼすため、その使用は控えるべきだという意見。
• 技術的中立性^[58] - 「特定の技術は社会に体系的な影響を及ぼさないという考え方。技術は人々が自分の目的のために使用する単なるツールであるため、良くも悪くも最終的には個人が責任を負うと認識される。」
• 技術決定論^[58] - 「技術は特定の社会的結果を単純かつ直接的に引き起こすものとして理解される」
• 科学主義^[61] – 事実と価値は完全に分離されているという信念。
• 技術的進歩主義^[61] - 技術はそれ自体が目的を達成するための手段であり、本質的に前向きな追求である。

STSは多くの国で教えられています。STS wikiによると、STSプログラムは20か国で提供されており、米国では45のプログラム、インドでは3つのプログラム、英国では11のプログラムがあります。^[62] STSプログラムは、カナダ、 ^[63]ドイツ、^{[64] [65]} イスラエル、^[66] マレーシア、^[67]台湾にあります。^{[68] STSプログラムを提供}している機関の例としては、スタンフォード大学、^[69]ユニバーシティ・カレッジ・ロンドン、^[70]ハーバード大学、 [ ^71]オックスフォード大学、^[72]パリ鉱山工科大学、^[73]バー・イラン大学、^[74]ヨーク大学などがあります。^[63]ヨーロッパでは、欧州社会・科学・技術大学協会（ESST）が、12を超える専門分野の学習プログラムや学生交換を通じて、STSの修士号を提供しています。

この分野には世界中の地域や国に専門家協会があります。

• ヨーロッパでは、 1981年に「この分野における学術的なコミュニケーションと交流を改善する」、「政策立案者や一般大衆に対するこの分野の認知度を高める」、「あらゆるレベルでこの分野の教育を刺激し支援する」ことを目的として、欧州科学技術研究協会（EASST）が設立されました。^[75]同様に、欧州社会・科学技術大学間協会（ESST）は、歴史的および現代的な観点から、社会における科学技術を研究しています。
• ヨーロッパの国家や言語コミュニティには、英国、スペイン、ドイツ、オーストリア、トルコなど、さまざまな STS 協会が存在します。国によっては、複数の正式な協会が存在します。
  • 例えば、2015年には、英国を拠点とするイノベーション、科学技術研究協会（AsSIST-UK）が設立され、アンドリュー・ウェブスター（ヨーク）とロビン・ウィリアムズ（エディンバラ）が議長を務め、主にイノベーション研究とSTS分野のより強力な統合を促進することを目指しています。^[76] 2021年の会員数は380名です。 ^{[77]毎年会議を開催し、}ウェストミンスターの政策実務家との強力な関係を築いています。^[78]
  • イタリアでは、2005年にSTS Italia（イタリア科学技術社会学会）が設立されました。その使命は、「科学技術自体を特徴づけ、絡み合わせる社会のダイナミクスから始めて、科学技術を研究することを志向するイタリアの研究者ネットワークを構築すること」です。^[79]
  • スウェーデンでは、2006年にスウェーデン科学技術研究ネットワークが、科学技術研究に関する最初の全国スウェーデン会議であるSTSダガルナで設立されました。^[80]
  • ドイツには、1987年に設立された科学技術研究協会^[81]や、2020年に設立された「ドイツにおける科学技術研究の実施」を標榜するstsingネットワークなど、いくつかのSTS協会が存在する。^[82]

• アジア太平洋科学技術社会ネットワーク (APSTSN) には、主にオーストラレーシア、東南アジア、東アジア、オセアニアからのメンバーが参加していました。APSTSN は現在活動していません。
• 日本では、2001年に日本科学技術学会（JSSTS）^[83]が設立されました。
• オーストラレーシア科学技術研究ネットワーク（AusSTS）^{[84]は、2017年に}ディーキン大学を拠点に設立されました。AusSTSは現在、オーストラリアとニュージーランドに複数の拠点を持ち、毎年ワークショップを開催しています。^[85]
• インドでは、2023年12月に科学技術研究インドネットワーク（STS-IN）が結成されました。^[86]設立記念ワークショップは2023年12月14日と15日にインド工科大学ハイデラバード校で開催されました。^[87]

• Estudios Sociales de la Ciencia y la Tecnología (ESOCITE) は、科学技術研究の最大の協会です。ここでの STS (スペイン語で CyT、ポルトガル語で CTS) の研究は、アルゼンチンのアミルカル ・エレーラ、ホルヘ・サバト、オスカー・ヴァルサフスキー、ブラジルのホセ・レイテ・ロペス、メキシコのミゲル・ヴィオンチェク、メキシコのフランシスコ・サガスティなどの著者 によって形作られました。ペルー、マキシモ・ハルティ・カレール（ウルグアイ）、マルセル・ロシュ（マルセル・ロシュ）ベネズエラ。^[88]

• 1975年に設立された科学社会学会は、当初は学術コミュニケーションの場を提供し、ジャーナル（科学、技術、人間の価値）や、主に科学研究者が出席する年次会議を提供しました。以来、この学会は、世界中の科学技術研究者の最も重要な専門団体に成長しました。科学社会学会の会員には、研究開発や科学技術政策に関心を持つ政府や産業界の関係者、専門職の実践の社会的埋め込みをより深く理解したい科学者やエンジニア、科学技術が生活に与える影響に関心を持つ市民も含まれています。^[89]
• 1958 年に設立された技術史協会は、当初は技術の文脈的歴史に関心を持つ歴史専門家の会員を集めていました。1980 年代半ばの「技術への転換」以降、同協会の評判の高いジャーナル ( Technology and Culture ) と年次総会は、技術研究に関心を持つ歴史学者以外の人々からかなりの関心を集め始めました。
• STS とはあまり関係がないものの、多くの STS 研究者にとって重要なものとしては、科学史協会、科学哲学協会、アメリカ医学史協会があります。
• さらに、米国には、アメリカ人類学会、アメリカ政治学会、全米女性学会、アメリカ社会学会などの主要な学問分野の協会内に、重要な STS 志向の特別利益団体が存在します。

STS における著名な査読付きジャーナルには以下のものがあります。

STS の学生ジャーナルには次のものが含まれます。

• Bauchspies, Wenda; Croissant, Jennifer; Restivo, Sal (2005)。『科学、技術、社会：社会学的アプローチ』 Wiley-Blackwell。ISBN 9780631232100。
• ビイカー、ウィーベ、ヒューズ、トーマス、ピンチ、トレバー編 (1987)。技術システムの社会的構築：技術の社会学と歴史における新しい方向。ケンブリッジ、マサチューセッツ州：MITプレス。ISBN 978-0262022620。
• フェルト、ウルリケ、フーシェ、レイボン、ミラー、クラーク A.、スミス=ドアー、ラリュエル編 (2017)。科学技術研究ハンドブック(第 4 版)。ケンブリッジ、マサチューセッツ州: MIT プレス。ISBN 9780262035682。
• フラー、スティーブ（1993年）『哲学、修辞学、そして知識の終焉：科学技術研究の到来』マディソン、ウィスコンシン州：ウィスコンシン大学出版局。(第 2 版、James H. Collier 共著、Lawrence Erlbaum Associates、2004 年)
• ヘス、デイビッド・J.（1997年）。『科学研究：上級入門』ニューヨーク：NYU出版。ISBN 9780814735640。
• シーラ・ジャサノフ、ジェラルド・マークル、ジェームズ・ピーターセン、トレバー・ピンチ編 (1994)。『科学技術研究ハンドブック』サウザンドオークス、カリフォルニア州：セージ。ISBN 978-0803940215。
• クーン、トーマス（1962年）。『科学革命の構造』シカゴ：シカゴ大学出版局。
• ラトゥール、ブルーノ（1987年）「科学の実践：科学者とエンジニアを社会の中でどのようにフォローするか」マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。
• Restivo, Sal編 (2005)。『科学、技術、社会：百科事典』。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 9780195141931。
• グリエルモ リンツィヴィッロ (2020)、Raccontare la tecnoscienza。機械のストーリア、運賃ごとにアイデアを考えた楽しいイルモンド、ローマ、エディツィオーニ・ヌオーヴァ文化。ISBN 978-88-3365-349-5 ; ISSN 2284-0567)。 

• アルゼンチン科学技術研究ネットワーク
• Instituto de Estudios sobre la Ciencia y la Tecnología - キルメス国立大学
• 科学技術研究科 - ユニバーシティ・カレッジ・ロンドン