トレバー・フィリップス

フィリップスとリビングストンは、フィリップスがロンドン議会議員を務めていた間ずっと冷え切った関係にあり、フィリップスの多文化主義への反対は、彼が文化教育研究評議会（CRE）に在任中、何度も衝突を引き起こした。 2004年4月のタイムズ紙のインタビューで、フィリップスは、政府は多文化主義への支持をやめるべきであり、それは時代遅れでコミュニティ間の「分離」を正当化するものであり、代わりに「英国らしさの中核を主張する」べきだと述べた。^{[ 23 ]}

2006年、リビングストンはフィリップスが「右派に媚びへつらっている」ため「すぐにBNPに加入するだろう」と非難した。^{[ 24 ]}フィリップスは、自分の見解は「十分に文書化され」、「十分に支持されている」と答えた。フィリップスは「多文化の英国について厳しい質問をするのは正しい」と述べる演説を行った。オーストラリアの学者マイケル・ポールセンによる隔離レベルの統計に関する研究を発表したことで物議を醸したが、フィリップスは統合と結束のための委員会の発足後、異なるコミュニティの統合に焦点を当てることを歓迎した。^{[ 25 ]}フィリップスはその後、ロンドン大学バークベック校のエリック・カウフマン教授らによる後の研究を引用し、ロンドンとバーミンガムにおける白人と非白人の隔離が2011年の国勢調査期間中に増加したことを示した。^{[ 26 ]}

2005年のフランス暴動の後、フィリップスは「不平等、人種、無力感」が「火種」になり得ると警告した。彼はフランス政府に助言を求められ、2007年9月にはレジオンドヌール勲章シュヴァリエを授与された。^{[ 27 ]}

フィリップスは2016年5月に、「ローマはまだ炎上していないかもしれないが、英国への大量移民の影響を無視してリベラルな自己欺瞞の音楽を口ずさんでいる間に、くすぶる匂いがすると思う」と書き、彼の警告をイーノック・パウエルの1968年の「血の川」演説に明確に比較した。^{[ 28 ]}

フィリップスは、「人々がお互いを不快にさせることを可能にする」ために言論の自由が必要だと語った。これらの発言は、イスラム教の預言者ムハンマドを風刺したデンマークの漫画に対する抗議を受けてのもので、この漫画はイスラム教徒コミュニティで抗議を引き起こした。彼はITVのインタビューで、「英国らしさの1つは、人々が、どんなにばかげていても、どんなに不人気であっても、私たちがどのように生きるべきかについて好きなことを言えるということだ」と述べた。^{[ 29 ]}

フィリップスは言論の自由を支持する一方で、極右に発言の場を与えることに反対を表明している。オックスフォード・ユニオンがBNP党首のニック・グリフィンとホロコースト否定論者のデイビッド・アーヴィングを招待したことについて、彼はBBCのアンドリュー・マー・ショーで次のように語った。「全国学生連合の元会長として、このようなことが起こったことを恥じている。これは言論の自由の問題ではなく、幼稚な挑発だ。」グリフィンはその後、チャンネル4のインタビューでフィリップスを「黒人差別主義者」と非難し、反撃した。^{[ 30 ]}

2008 年 6 月初旬、EHRC の責任者であったフィリップスは、「我々の法的助言によれば、一部の人権の事実上の停止となるであろうことについて、政府が説得力のある証拠をまだ提示していない」と述べた。^{[ 31 ]}フィリップスは、テロ対策法を改正して起訴なしで 42 日間拘留できるようにする提案をめぐる騒動の高まりに対応していた。彼は、EHRC が司法審査によってこの法律を法的に検証する可能性を提起した。結果、ブラウン政権は起訴なしの拘留の制限を 28 日のまま維持した (実際には 14 日の制限が守られていた)。保守党と自由民主党の連立政権が発足した後、2011 年 1 月に制限は 14 日に戻された。

1996年、フィリップスはランニーミード・トラストの英国ムスリムとイスラム恐怖症に関する委員会を立ち上げ、委員を務めた。同委員会の報告書「イスラム恐怖症：私たち全員への挑戦」は、英国における反イスラム偏見の現状を検証した。この報告書は、英国の言説において「イスラム恐怖症」という用語を確立するのに役立ち、ムスリムに対する虐待はしばしば人種差別的であるため、「『宗教的および人種的暴力』のような法的用語が必要である」と指摘した。また、イスラム恐怖症は、英国のムスリムを一枚岩で、分離していて、異なると見なす閉鎖的な見方から生じていると述べた。^{[ 32 ]}

委員会の提案は、2006 年人種・宗教憎悪法と 2010 年平等法という英国の法律で部分的に実施されたが、フィリップスは EHRC の委員長としてこれら両方に影響を与えた。フィリップスは後に自身の見解を発展させ、2016 年に Channel 4 のドキュメンタリー番組「英国のイスラム教徒は本当に何を考えているのか」の中で、委員会は英国のイスラム教徒に対する虐待事件の存在を正しく認識したが、「それ以外のほとんどすべてを間違えた」と述べた。^{[ 33 ]}フィリップス自身がサンデー・タイムズ紙のために行った分析では、「国家の中の国家」の創設への言及はイスラム教徒全体ではなく、かなりの少数派を指しており、ドキュメンタリーは英国のイスラム教徒の多様性を認めていると主張した。

彼は続けて、イスラム教徒全体が何らかの形で悪いと示唆するどころか、イギリスの残りの人々が自らの規範や行動を再検討する必要があるのではないかと疑問を呈した。^{[ 34 ]}

ドキュメンタリーに対する反応は賛否両論だった。『スペクテイター』誌で、政治評論家のダグラス・マレーは、フィリップスが「英国の多くのリベラル派が固守しようとしているタブーを破る」能力を称賛し、イスラム嫌悪を「偽りの概念」と呼んだ。一方、同僚のジェームズ・デリングポールは、この番組は「勇敢で正直な番組」であり、英国国民は「多くのイスラム教徒が社会に溶け込みたくないこと、彼らの見解が啓蒙的とは程遠いことを知っている」と述べた。^{[ 35 ]}オペレーション・ブラック・ヴォートの創設者であるサイモン・ウーリーは、このドキュメンタリーは偏見に迎合し、イスラム教徒を一枚岩の集団として扱い、「歴史的または社会的/政治的な背景を全く示していない」と述べた。^{[ 36 ]}ミドル・イースト・アイに寄稿したピーター・オボーンは、フィリップスは英国のイスラム教徒の見解を他の英国の宗教グループと比較するのではなく、英国全体と比較することで、社会保守主義を攻撃するために二重基準を用いたと述べた。同性愛、宗教的信仰、女性の役割に関する見解について、オボーン氏は「フィリップスは保守党活動家、ローマカトリック教徒、正統派ユダヤ教徒、あるいは他の多くの宗教的少数派に対して同様の世論調査を実施し、ほぼ同じような結果を得ることができたはずだ」と述べた。^{[ 37 ]}

2017年8月、ニューカッスルで17人の男性と1人の女性が児童性的虐待罪で有罪判決を受けた後、フィリップスは、男性たちを単に「アジア人」と表現することは、多くのイスラム教徒を含む英国のアジア系住民の大多数に対する不当な扱いであると書いた。^{[ 38 ]}その後、内務省の報告書は、児童性的虐待集団は人種に基づいて分かれていることが多いが、より広く言えば、児童性的虐待犯の大多数は30歳未満の白人男性で構成されていることを明らかにした。^{[ 39 ]}

また、2017年8月、フィリップスは、タイムズ紙の報道に基づき、英語を話さないイスラム教徒の里親家庭に預けられたとされるキリスト教徒の少女に関する記事をサン紙に寄稿した。フィリップスはこれを「愚かというより、児童虐待に近い」と非難し^{[ 40 ]}、里親委託を担当した自治体の「親イスラム的な評判」を攻撃した^{[ 41 ]} 。しかし、IPSOは最終的にタイムズ紙の報道にはこの件に関する不正確な点が多数あると裁定し、タイムズ紙はIPSOの命令により裁定を一面に掲載せざるを得なかった^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] 。}

2020年、フィリップスは過去の発言に基づくイスラム嫌悪の調査のため労働党から停職処分を受けたが、彼はこれを「コービン派の報復」であり「純粋な政治的ギャング行為」だと非難した。^{[ 45 ]}フィリップスはBBCラジオ4のトゥデイ番組で自身の発言を擁護し、イスラム教徒を人種グループとして扱うべきではないという見解を改めて表明し、「イスラム教徒は異なっており、多くの点でそれは賞賛に値すると思う」と述べた。英国のイスラム教徒についての一般化について問われると、「もしあなたがグループに属しているなら…あなたは特定の価値観に共感し、それを擁護する。そして率直に言って、あなたはそれによって判断される」と答えた。労働党議員のハリド・マフムードはフィリップスを擁護し、「告発はあまりにも突飛で、告発に関わったすべての人に不名誉をもたらす」と述べた^{[ 46 ]。}一方、当時の労働党影の大臣ナズ・シャーは逆に「彼が公の場で発言したことの中には、いかなる少数派コミュニティにも受け入れられないものもある」と述べた^{[ 47 ]。}また、保守党の上院議員サイーダ・ワルシは「フィリップスは、自分に都合の良いときにはイスラム教徒を均質な集団として扱い、後になって彼らが人種差別を受けていることを否定することはできない」と反論した^{[ 48 ] 。}

フィリップスの労働党からの停職処分は、調査が終結していないにもかかわらず、労働党の新指導部の下で2021年6月に解除された。^{[ 47 ]} 「トレバー・フィリップスの件は、労働党内のイスラム嫌悪の最近の最も注目を集めた例の1つであり、謝罪も認めることもなく密室で彼を静かに復党させることは、イスラム教徒の間でさらなる不安と傷を与えるだけである」と労働党イスラム教徒ネットワークは反応した。^{[ 47 ]}

フィリップスは2003年に人種平等委員会の委員長に就任し、2006年に同委員会が廃止されると、後継機関であるEHRC（当初は平等と人権委員会と呼ばれていた）の常勤委員長に任命された。EHRCは、年齢、障害、性別、人種、宗教と信条、性的指向、性別適合など、他の根拠に基づく差別と平等の促進という、より広範な権限を持っていた。^{[ 53 ]} EHRCはまた、人権の促進と擁護の役割も担い、イングランドとウェールズの国家人権機関としての認知を得た（北アイルランドとスコットランドには別の委員会があった）。フィリップスのEHRC委員長としての在任期間（2009年に彼の要請により非常勤職となった）は、時に物議を醸した。

フィリップスのEHRC委員長としての在任期間は、英国における同様の役職に就いた人物の中で最長である。その任期は論争や内部の不和に悩まされたと言われている。彼のリーダーシップの下、委員会の委員のうち6人が彼のリーダーシップと誠実さに懸念を表明して辞任し、他の委員も辞任を検討していると報じられた。^{[ 54 ] [ 55 ]}しかし、彼らは交代し、フィリップスはその後2012年9月に任期を終えた。

2010年、フィリップスは、自身に関する報告書を作成していた議会委員会（人権に関する合同委員会）に影響を与えようとした疑いで調査を受けた。もし有罪判決を受けていれば、半世紀以上ぶりに非政治家として議会侮辱罪で有罪判決を受けるところだったが、貴族院委員会は、その申し立ては「主観的であり、それを裏付ける確固たる事実証拠は提示されておらず、また、人権に関する合同委員会の個々の委員の提出書類によっても裏付けられていない」と判断した。^{[ 56 ]}彼は議会侮辱罪で無罪となり、貴族院は特別委員会の証人の行動に関する新たな、より明確な指針を発行するよう勧告した。^{[ 57 ]}しかし、彼の行動は「不適切で軽率」であると告げられた。^{[ 58 ]}

フィリップス氏は2012年9月に2期目の任期を終え、CREでの任期と合わせると、英国の平等委員会の委員長として最長の在任期間となった。

2006年、フィリップスは、英国の現在の多文化主義への取り組みは、英国を「隔離に向かって夢遊病者のように歩き回る」ことになりかねないと述べた。^{[ 59 ]}彼は2016年にCivitasから出版された『人種と信仰：耳をつんざくような沈黙』という本の中で、これらの見解をさらに詳しく述べ、「多様性とその不満に対処することに神経質になることは、コミュニティ同士を対立させ、性差別的な攻撃を容認し、表現の自由を抑圧し、苦労して勝ち取った市民的自由を覆し、この国に長年貢献してきた自由民主主義を弱体化させるような大惨事へと、我が国が夢遊病者のように歩き回ることを許す危険性がある」と述べた。^{[ 60 ]}