Loading article…
カナダの共和主義、またはカナダ共和主義とは、カナダの君主制と君主を国家元首とする制度を廃止し、議会制共和国と民主的に選出されたカナダ人を国家元首とする運動である。共和主義者は、王室以外の者を国家元首の地位から排除するという概念における不平等感や、カナダ国民が独立して民主的に国家元首を選出できるようになるまでカナダの独立は達成されないという主張など、さまざまな要因によって動機づけられている。 [ 1 ]
カナダの君主制と同様に、強力な共和主義は現代カナダ社会において広く普及している要素ではない。この運動の起源はカナダ連邦成立以前に遡り、カナダの政治において時折出現してきたが、1837年の反乱[ 2 ]以降は影響力のある勢力とはなっていない。一部のカナダ共和主義者は、自分たちの活動をその反乱の継続とみなしている[ 3 ] 。
君主制や、象徴的なものか否かを問わず、政府における世襲的な権利は、カナダの平等主義の価値観とは相容れない概念である。
カナダの共和主義者は、君主制は世襲制であるため、本質的に平等主義や多文化主義に反すると主張している。[ 4 ]さらに、カナダ政府の公式見解や一部の裁判官、法学者[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ]、そして王室メンバー自身の意見[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]とは異なっているものの、共和主義者はカナダの国王または女王は、カナダにとって異質な英国の制度を代表する、純粋に英国人またはイギリス人であると考えている。 [ 4 ] [ 14 ]共和主義者は、君主制によって国民の誇りが損なわれ、「カナダは植民地であり、英国に従属している」という感覚が長引くと主張している。[ 15 ] [ 16 ]
カナダのアイデンティティにおける君主制の役割への疑問は、大英帝国が英連邦へと発展したこと、反体制主義の台頭、カナダにおける公式政策としての多文化主義の創設、そしてケベック分離主義の隆盛に続く、より広範な文化的変化の一部として生じた。後者は、王室をめぐる政治的論争の主要な原動力となった。[ 17 ]ケベックの民族主義者たちは独立したケベック共和国を求めて運動し、君主制は反英語圏デモの象徴として標的にされた。 [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]特に、その年にケベック市を巡回した際、ケベック市民は彼女の行列に背を向けた。[ 21 ] 1970年にカナダ帝国クラブで行ったスピーチで、ローランド・ミッチェナー総督は、王室に対する当時の議論を要約した。反対派からは、君主制は時代遅れであり、抑圧的な政権を持つ国を除けば共和制の方が自由度が高く、国民は国家元首を選ぶことでより大きな尊厳を与えられ、君主制は外国のものであり、カナダの多文化社会とは相容れないものであり、変化のためだけに変化すべきだという主張が出たと彼は述べた。[ 22 ]これは、君主制は国民を代表していないという議論に合致する。カナダの国家元首が外国籍で、別の国に住んでいることが、まさにこのことを裏付けていると主張されてきた。[ 23 ]
後に静かなる革命とその後の時代は、カナダ人の間で共和主義をさらに高めるはずだったと考えられたが、そうはならなかった。[ n 1 ]レグ・ウィテカーは、その原因はケベックのナショナリストが君主制に関心を持っていなかったこと（完全な主権と独自の政府形態が彼らの究極の目標だったため）と、残りの人々が同時に「二言語主義、二重性、特別な地位、独自の社会、非対称連邦制、主権連合、パートナーシップなど」に苦闘していたことの組み合わせにあるとした。 1970年代にカナダへの多民族移民が増加したが、カナダにおける王室の役割を変更または排除したいという大きな願望は生まれなかった。民族文化グループは、自分たちがほとんど関心を持たない問題で憲法改正を推し進めたくなかったからである。[ 24 ]
その代わりに、スティーブン・ハーパーが首相に任命されるまで、歴代政権はカナダ君主制の地位を低下させるべく微妙な努力をしてきた[ 25 ]。デイビッド・スミスが述べたように、「国歌、紋章、象徴を備えた歴史的な王冠は、当時の政府が拒否した過去を身近なものにした」[ 26 ]。しかし、ピエール・トルドー首相による君主制とカナダにおけるその役割の変更に関する提案に対する反応以来、王冠に対する立場を公に明らかにすることはなかった[ 27 ] 。2022年9月にエリザベス2世が死去した後、カナダのジャスティン・トルドー首相は、カナダにおける君主制の地位の継続を公に支持した[ 28 ] [ 29 ] 。
カナダ国家の独特な性質と構造のため、カナダが共和国になるには、対処しなければならない重大な文化的、法的、憲法上の課題が存在する。政治学および憲法学の専門家は、カナダが君主を国家元首から外すことは「非常に困難」であり「事実上不可能」であると述べている。[ 30 ] [ 31 ]
カナダが共和制になるには、1982 年カナダ憲法第V 部第 41 条 A項に規定されている「全会一致による」憲法改正が必要です。同条項では、君主の地位の変更には全会一致による憲法改正が必要であると規定されています。 [ 32 ]そのためには、下院、上院、および10の州議会すべてが、カナダ君主の役割を削除または変更する改正案に圧倒的多数で賛成票を投じる必要があります。[ 33 ]専門家は、これには膨大な政治的資本が必要であり、国内に共和制への一定の感情があるにもかかわらず、現在そのような資本は存在せず、この問題は差し迫った懸念事項とは見なされていないと主張しています。2024年現在、二大政党である自由党と保守党の党首は、公然と君主制の維持を支持しています。[34] [ 35 ] [ 36 ]また、2024年に下院でブロック・ケベコワ主導の共和制動議が議会宣誓から国王への言及を削除するよう提案されたが、否決された例もある。 [ 37 ]カナダが君主制を廃止するには、共和制運動は憲法上および政治的な課題の両方を克服する必要があるが、政治および法律の専門家は「すぐに実現するとは思えない」と述べている。[ 38 ] [ 30 ]
共和制への移行に関する議論でしばしば生じるもう一つの課題は、カナダの先住民族やその他の先住民との条約や関係である。カナダの先住民と締結された多くの条約は、カナダ政府と先住民族の間ではなく、王室と先住民族の間で締結されたものである。 [ 39 ]これは、2004年のハイダ族対BC州（森林大臣）事件[ 40 ] [ 41 ]などの最高裁判所の判決にも反映されており、条約に基づくカナダ政府と先住民族とのいかなる取引も王室の名において行われることが強調されている。ほとんどの専門家は、共和制への移行計画の前に、君主制廃止に関する先住民との協議を行うべきだと考えている。[ 38 ]
共和制への移行に関する議論でよく提起されるその他の課題には、君主制の廃止に伴う財政的コストが含まれます。これには、公共の建物、機関、パスポートなどの文書に広く使用されている多くのカナダの公式国家シンボルの変更、カナダドルの外観の変更、カナダ軍と警察の名称、記章、制服、階級章の変更、新しい共和制政府の設立コストなどが含まれます。[ 42 ]これらのコストの一部は、現在カナダの君主制、総督、副総督の運営に費やされている資金（年間5,870万ドル、カナダの納税者1人あたり1.55ドルと推定）によって部分的に相殺される可能性があるものの、[ 43 ]君主制から共和制に移行するには、依然として相当な財政的コストを克服する必要があることは広く認められています。[ 44 ] [ 42 ]
カナダの共和主義者は、自国の君主制を「時代遅れで無関係」[ 14 ]であり、現君主は選挙で選ばれたわけでもなく、即位後は市民でもないことから非民主的な制度だと考えている。共和主義者はこの主張を「カナダ国民は国家元首にはなれない」と表現する。
君主制支持者の主張とは対照的に、王室反対派は、選挙で選ばれた国家元首が非政治的な人物であれば、政治的信条の違いで首相と衝突する可能性はないと主張しているが、共和主義者の中には、政治的な理由で内閣を牽制できる権限のある最高執行責任者を望む者もいる。また、任命制のカナダ大統領の方が王室よりも民主的だと考える者もいる。[ 4 ]こうした矛盾する提案の多様性は、カナダの共和主義者が、どのような共和制の形態を国が採用すべきかについて完全に一致していないことを浮き彫りにしている。他の英連邦共和制運動が提唱するウェストミンスター型の議会共和制モデルは、カナダ共和国のための市民によって、カナダにとって好ましいモデルとして受け入れられている。
実のところ、君主制はカナダの発展を阻害してきた多くのものを象徴している。それは、実力よりも世襲、知性よりも血筋、革新よりも無思慮な儀式の勝利を体現している。君主制は、権威に服従し、自分の立場を忘れないようにと私たちに思い起こさせる。ケベックでは、王室は侮辱とみなされている。[ 45 ]
そのため、カナダ共和国のための市民団体は2004年3月、連邦総督を選挙制にすることを、何らかの形の共和制への第一歩として提案した。選挙後には通常の任命経路が続くため、憲法改正は不要となる。しかし、君主制支持者が指摘するように、この計画は、特に州と連邦の王位、ひいては副総督の関係に関する州の意見を一切考慮に入れていない。これは、総督の選出方法に関わらず、王位に関する憲法上の議論において大きな問題となる。さらに、2013年のカナダ最高裁判所の判決は、上院議員の同様の諮問選挙を認めず、そのような選挙は上院議員の選出方法の変更にあたり、憲法改正が必要になると述べた。[ 46 ]
19世紀初頭、カナダ植民地で改革派が現れ始め、同世紀に入って20年ほど経つと、アッパー・カナダ中央政治連合のような組織化されたグループにまとまり始めた。政党という概念は、多くのイギリス系北米人によってアメリカ合衆国の革新とみなされ、「反イギリス的で共和主義的な傾向」を持っていた。植民地の人々は、「残念ながら、イギリス憲法に対する敵意が非常に強く、それを破壊し、その廃墟の上に共和国を築こうとするためにあらゆるものを犠牲にするであろう人々に率いられた少数の個人」について警告された。[ 47 ]共和制への変革を扇動する人々やその支持者はアメリカ出身であり、共和制政府を世界最高のものとして賞賛し、君主制を嘲笑するように教えられてきたと考えられていた。[ 48 ]
カナダで君主制に対する最初の公然たる反乱は1837年に起こり、ルイ・ジョセフ・パピノーとその愛国党が率いる下カナダ反乱と、ウィリアム・ライオン・マッケンジーが率いる上カナダ反乱が起こった。彼らの主な動機はそれぞれの植民地でより代表制的な政府を求めることであったが、マッケンジーはアメリカのモデルに触発され、カナダでも同じものを確立したいと望んだ。[ 49 ]パピノーは当初、 92の決議で王室への忠誠を表明したが、[ 50 ]イギリス議会が代わりに愛国党の92の要求すべてを無視したラッセル伯爵の10の決議を採択したため、態度を変えた。 [ 51 ]しかし、ほとんどの植民地住民は王室との決別を支持しなかったため、反乱は最終的に失敗に終わった。[ 52 ]マッケンジーは200人の支持者とともにトロントから逃亡し、アメリカの同情者の助けを借りて、ネイビー島に短命で承認されなかったカナダ共和国を樹立した。一方、パピノーや他の反乱軍はアメリカ合衆国に逃亡し、ローワー・カナダ共和国を宣言した。
カナダでの逮捕を避けるために米国に住んだ後、マッケンジーは最終的にアメリカの共和制に不満を抱き、イギリス領北アメリカ州での革命計画を断念したが、晩年には、かつての国の人々が責任ある政府に幻滅した場合、カナダを米国に併合するという理論を唱えた。[ 49 ]同様に、1849年までに、パピノーはカナダ州（1840年に設立）を南のアメリカ共和国に吸収することを提唱していた。 [ 53 ]彼は、カナダがイギリスの議会立憲君主制を模倣していることを、民主的すぎると同時に専制的すぎると批判するアッパー・カナダの保守派のかなりの少数派の意見に同調し、任命された総督と立法評議会の独立性を同時に破壊し、内閣に権力をさらに集中させていると主張した。その代わりに、これらの「共和主義的保守派」はアメリカの連邦制とアメリカ合衆国憲法を好み、アメリカの抑制と均衡のモデルがカナダに、より公正で保守的な民主主義の形態を提供すると考えていた。彼らは、この共和制の枠組みの中で、選挙で選ばれる知事、選挙で選ばれる立法評議会、そしてアメリカ合衆国との連合の可能性を含む憲法改正について議論した。[ 54 ]
数十年後の1869年、ルイ・リエルの指導の下、ルパートランドのレッドリバー地域で反乱が勃発した。リエルはレッドリバー入植地にジョン・ブルースを大統領とする暫定政府を樹立し、カナダ連邦政府との州レベルの関係を交渉しようとした。交渉が進むにつれ、リエルは暫定政府の評議会によって大統領に選出された。彼の代表団は最終的にオタワに派遣され、1870年に連邦政府の枢密院がマニトバ州を他の州と同様の議会制立憲君主制とすることを承認させることに成功した。[ 55 ]
ケベック党は、王室に対する見解が敵意から無関心まで様々であった民族主義者の支持を受けてケベックで政権を握った。1968年2月、オタワでの憲法会議で、ユニオン・ナショナルが統治するケベックの代表は、任命された総督よりも州知事の方が州に適しているかもしれないと示唆した。2年後、ケベック党（PQ）の国民議会議員は、議会に着席する前に憲法で義務付けられている君主への忠誠の誓いを唱えることを拒否した。 [ 56 ]主権主義者は、 1976年のモントリオールオリンピックの公式開会式における女王の役割に抗議し、ルネ・レベックはエリザベスにピエール・トルドー首相の助言を拒否して開会式を行わないよう求めた。[ 56 ]ケベック州で主権主義政党であるケベック党が政権を握った後、共和制の選択肢が議論されたが、それは州に限った話だった。[ 56 ]
憲法改正に関する協議が続いた結果、 1982年のカナダ憲法本国移管に向けて、カナダにおける君主制の役割が精査されることになった。[ 57 ] [ 58 ]しかし、変更案はケベック州を含む各州によって阻止された。[ 17 ] [ 58 ] [ 59 ]
共和制の構想は1990年代初頭に公に提起され、ピーター・C・ニューマンはマクリーンズ誌に、君主制は廃止し、「輸入された価値観ではなく、我々自身の価値観を反映する」国家元首を置くべきだと書いた。その後、1997年にジョン・マンリー副首相は テレビインタビューの最後に、オーストラリアの王室をめぐる当時の議論を引用し、カナダは君主制を廃止すべきだという意見を述べ、ニューマンの意見に同調した。[ 60 ]そして翌年の12月、首相報道官のピーター・ドノロは、君主制によってカナダが「植民地の前哨基地」のように見えると不満を述べ、[ 61 ]具体的な計画は立てられていないものの、首相官邸がミレニアム計画として君主制の廃止を検討していると不可解にもメディア記事で発表した。 [ 62 ]ドノロは後にマンリーを支持した。[ n 2 ] 2001年のビクトリアデーに、マンリーはCBCラジオで、世襲制は時代遅れであり、国の元首は選挙で選ばれるべきだと考えていると述べた。[ 65 ]そして翌年、女王の即位50周年を祝う全国ツアーの直前、マンリー（当時、女王のオタワ到着に同行する指定大臣）は、エリザベス2世女王の治世後に現在の君主制に代わる「完全にカナダ的な」制度を好むと再び表明した。[ 66 ]彼は他の閣僚、元首相、野党党首[ 64 ]、そして多くの著名なジャーナリストから非難された。[ n 3 ]
2002年、カナダの君主制を廃止して共和制への移行を推進する団体「カナダ共和国のための市民」が設立された。ほぼ同時期に、新聞「グローブ・アンド・メール」は君主制反対キャンペーンを開始した[ 69 ]。同紙には共和制支持派のジャーナリストが3人在籍しており、マーガレット・ウェンテ、ジェフリー・シンプソン[ 70 ]、ローレンス・マーティン[ 71 ]が同紙編集委員会は、カナダは共和制にならずとも君主制を廃止できると主張した。カナダ共和国市民連合の会長兼共同創設者であるトム・フレダは、君主制を総督に置き換えるだけでよいと主張し、カナダのアイデンティティや文化制度を破壊するつもりはないと述べた。「我々が主張しているのは、憲法における君主制とのつながりを断ち切ることだけだ。総督は過去60年間、国家元首としての職務をすべて果たしてきたのだから、総督を正式な国家元首にしない理由はない。」[ 72 ]しかしフレダはまた、総督と副総督を「不要」と呼んだ。[ 73 ]
ほぼ同時期に、グローブ・アンド・メール紙の編集者たちは、「君主制の本国化」という名目で総督を国家元首にするよう求め始め、カナダは共和国にならずとも王室を廃止できると主張し[ 69 ] 、カナダ共和国の国家元首はカナダ勲章のコンパニオンが選出すべきだという同紙のジャーナリスト、ジェフリー・シンプソンの意見を支持した[ 70 ]。
ローレンス・マーティンは、カナダのイメージを刷新し、国際市場における地位を向上させるために、カナダが共和制になるべきだと主張し、立憲君主制のスウェーデンを模範として挙げた。[ 71 ]
2007年、ケベックの主権は再び君主制と衝突した。ケベック分離主義者たちは、女王がケベック市400周年記念式典に出席する場合、デモを行うと脅迫した。当時サン・ジャン・バティスト協会の副会長だったマリオ・ボーリューは、女王の出席は行動のきっかけになると宣言し、「人々が抗議のデモを行うのは間違いないだろう…我々はヌーベルフランスの建国を祝っているのであって、征服を祝っているのではない。君主制は帝国主義と植民地主義の象徴であり、女王の出席は歓迎されないだろう」と述べた。また、ケベック主権評議会の会長ジェラルド・ラローズは、君主制は「歴史を通じてあらゆる社会的権利と個人の権利が獲得されてきた、最も卑劣で、恐ろしい、反民主的で、帝国主義的で、植民地主義的な象徴」であると述べた。[ 74 ]
2012年1月に開催されたカナダ自由党大会で、党員たちは君主制との関係を断つことを党綱領に含める動議について議論した。[ 75 ]この動議は67パーセントの反対で否決された。[ 76 ]
2022年10月26日、ブロック・ケベコワ（BQ）党首のイヴ＝フランソワ・ブランシェは、連邦下院で「カナダ国家と英国君主制との関係を断つ」ことを求める動議を提出したが、44対266で否決された。[ 77 ]
君主制の廃止には、連邦議会と10の州議会の全員一致の同意を得た後にのみ行われる憲法改正が必要となるため、共和主義者たちは目標達成に困難を抱えている。[ 78 ]さらに、共和主義者たちはアイルランドとインドをカナダに適用できるモデルとして挙げているものの、具体的な共和制の形態や大統領の選出方法については決定されておらず、[ 79 ]カナダ国民はこの問題に概ね無関心である。[ 80 ]
2010年までは、共和主義運動のほとんどは、トロントで行われるビクトリアデー（カナダ国王の公式誕生日）の抗議活動、カナダ王室のシンボルを廃止するよう連邦政府と州政府に働きかけること[ 81 ] 、そして特に市民権宣誓と1701年入植法に関連して王室に対する法的措置[ 82 ] [ 83 ]という形をとっていた。
今日、カナダ共和国のための市民の活動のほとんどは教育的なものであり、メディアにコメンテーターを提供したり、すべての政党の支持者とネットワークを構築したりしている。[ 84 ]
2013年、カナダ共和国のための市民団体の元メンバー数名が、アショク・チャールズ率いる共和国ナウを結成し、共和国を提唱するより活動的なアプローチをとった。[ 85 ] [ 86 ]
テッド・マクウィニーは、現在の君主の死後、後継者を宣言しないことでカナダは共和制に移行できると主張している。マクウィニーによれば、これは憲法を正式に改正することなく、「憲法の条文に新たな解釈を加えることで、より微妙かつ間接的に」進化させる方法となるという。[ 87 ]しかし、ウェスタンオンタリオ大学法学部長のイアン・ホロウェイはこの提案が州の意見を無視しているとして批判し、その実施は「我々の統治制度を構築した人々の明確な目的に反する」と述べた。[ 88 ]
チャールズ3世の即位後、2022年と2023年にカナダ王室の廃止をテーマに行われた世論調査では、カナダ人の58%が君主制の将来について国民投票を行うべきだと考えており、40%から54%が共和制への移行を支持していることが示された。[ 89 ] [ 90 ] [ 91 ]しかし、世論調査員のマイケル・アシュクロフトは、「カナダで変化が起こるためには、この問題が政治課題の最優先事項にならなければならない。何がそのきっかけになるのかは想像しにくい」と警告した。[ 90 ]
2025年、チャールズ3世国王とカミラ王妃のカナダ訪問前夜に、ポララ・ストラテジック・インサイトが発表した世論調査によると、カナダ人の45%が君主制の維持を支持し、39%が王室との関係を断つことを支持していることが明らかになった。[ 92 ]
{{cite book}}: CS1 maint: bot: 元の URL の状態が不明です (リンク){{cite book}}: CS1 maint: bot: 元の URL の状態が不明です (リンク)