情報ポリシー

情報政策とは、情報の作成、使用、保管、アクセス、伝達、普及を奨励、阻止、または規制するすべての公的法律、規制、政策の集合体です。^[1]したがって、情報の流れとその処理方法を含む社会全体の構成的取り組みを伴うその他のあらゆる意思決定慣行が含まれます。^[2]

情報政策を構成する基本的な問題はいくつかあります。最も顕著なのは、社会生活の民主化と商業化のための情報の利用に関する公共政策の問題です。これらの問題には、とりわけ、デジタル デバイドなどのデジタル環境、知的財産、経済規制、表現の自由、情報の機密性またはプライバシー、情報セキュリティ、アクセス管理、および公共情報の配布方法の規制が含まれます。特定の情報カテゴリは、情報政策にとって特に重要です。これには、ニュース情報、健康情報、および国勢調査情報が含まれます。

情報政策は情報社会にとって中心的な問題です。国家が工業化から脱工業化へと移行するにつれ、情報問題はますます重要になります。社会学者ダニエル・ベルによると、「今重要なのは、生の筋力やエネルギーではなく、情報です」(ダニエル・ベル著『脱工業化社会の到来』、1973 年、37 ページ)。すべての社会はある程度は情報に基づいていますが、情報社会はほぼ完全にコンピュータ化された情報に依存しています。「情報政策」という用語を最初に使用した研究者、マーク・ウリ・ポラットは次のように書いています。「情報経済の基盤、つまり私たちの新しい中心的な事実は、コンピュータです。コンピュータが情報を操作および処理する能力は、私たちのささやかな人間の能力から大きく逸脱しています」。彼は続けて、コンピュータと通信の組み合わせは「将来の政策問題」を引き起こしたと述べました。(マーク・ウリ・ポラット著『情報経済』、1976 年、205 ページ)。

情報政策は、20世紀後半に産業社会から情報社会への移行が進むにつれて、重要な研究分野となった。^[2]それ以来、情報政策は比較的重要でないと見なされていたが、より包括的な戦略的重要性を持つものへと進化した。なぜなら、情報政策は「他のすべての意思決定、公の議論、政治活動が行われる条件」を確立するからである。^[2]情報政策の重要性に対する認識が高まるにつれて、さまざまなグループがその重要性をさらに研究し分析することに興味を持つようになった。情報政策分析の最も一般的な対象者は、学部生、大学院生、学者、政策立案者、政策アナリスト、および情報に関連する法律や規制の影響を理解することに関心を持つ一般の人々である。^[2]

情報政策は一般的に定義が広く、多くの要素を包含しているが、その範囲と影響は文脈によって異なる。例えば、情報ライフサイクルの文脈では、情報政策とは、情報の作成から収集、整理、配布、そして最終的には破棄に至るまでの段階を扱う法律や政策を指す。^[3]一方、行政の文脈では、情報政策とは、政府職員、機関、情報システムが急速に変化する環境に適応し、意思決定に情報を使用する手段である（例えば、Andersen and Dawes（1991年）、Bozeman and Bretschneider（1986年）、Stevens and McGowan（1985年）も参照）。これら2つの文脈では、「情報政策」という語句の範囲が異なっていることがわかる。

情報政策は、実際には情報科学、経済学、法律、公共政策など、さまざまな分野の組み合わせです。^[2]そのため、各分野が情報政策を分析したり使用したりする場合、その範囲は異なる場合があります。情報科学は技術の進歩とそれが情報政策に与える影響に重点を置いているのに対し、法律の観点からは、プライバシー権や知的財産などの問題が最も重視される可能性があります。^[4]

情報政策の最も初期の兆候は、1900年代半ば頃に現れました。工業社会から情報社会への進化の段階は、他のいくつかの変革を引き起こしました。一般的な工業技術は、情報メタテクノロジーに置き換えられ始めました。組織は形を変え始め、いくつかの新しい知識アーキテクチャが開発され、そして最も重要なことに、情報経済が工業経済と農業経済に取って代わりました。^[5]

1970年代までに、公共政策の策定に使用されるデータと情報を保護するために、国家情報政策の概念が生まれました。情報政策を最も早く採用したのは、米国、^[6]オーストラリア、およびより標準化された情報ガバナンスの重要性を認識していたヨーロッパのいくつかの国でした。

エリザベス・オルナは、情報政策に関する論文に寄稿し、第一次世界大戦中に英国情報省が設立された当初から現在に至るまで、国家および組織の情報政策を取り巻くアイデアの発展の簡単な歴史を紹介しています。情報政策の歴史はこの図に反映されています。

20 世紀には、データベースのプライバシー問題に対処するために、情報政策はさらなる保護策を発展させました。米国では、連邦プライバシー法により、個人に連邦データファイル内の個人情報を検査し、修正する権利が与えられています。

情報政策の種類は2つの異なるカテゴリーに分けることができます。情報科学のみに焦点を当てた短期的な議論も可能です。また、ローマ文明、権利章典、憲法など、さまざまな主題に関連するより広い文脈を持ち、より長い期間にわたる議論も可能です。^[2]

情報政策の必要性の明白な理由は、技術の進歩に関連する可能性のある法的問題に対処することです。より正確には、文化コンテンツのデジタル化により、コピーのコストがほぼゼロになり、オンライン、共有ウェブサイトまたはP2Pテクノロジー経由、またはオフライン（ハードディスクのコピー）でのファイルの違法交換が増加しました。その結果、ユーザーができることとできないことの間に多くのグレーゾーンがあり、何らかの規制の必要性が生じています。今日、これはSOPA（Stop Online Piracy Act）の創設につながっています。情報政策は、情報の作成、処理、交換、アクセス、および使用に関する特定の問題を評価するのに必要な境界を示します。^[2]

1. リスクを回避するため（情報の不完全かつ非協調的な活用による金銭的損失、時間の浪費、イノベーションの失敗、評判の低下）

2. 情報管理のさまざまな側面を担当する者間の交渉やオープン性など、プラスの利益のため

3. スタッフの情報活用をサポートするITの生産的な活用

4. 変化する環境を有利に利用するために変化を起こす能力

組織の情報ポリシー^[7]には、情報を利用するための人間とテクノロジーの相互作用に関するいくつかの問題があり、トップダウンであれミドルアップダウンであれ、情報ポリシー自体を進めることが、組織における情報ポリシーへのアプローチ方法として最善である問題です。また、情報は組織の文化に影響を受けやすく、情報の流れが複雑になるという問題もあります。さらに、情報の価値はユーザーに依存し、価格で測定できないという事実から、情報の価値に関する懸念がオルナによって議論されています。情報は、生産的な方法で使用されるときに価値が上がる資産または知的資本であると考えると、

コンバージェンスは、本質的には、デジタルコンピュータという単一の技術を使用して、あらゆる形態のメディア、電気通信、放送、コンピューティングを統合します。^[8]さまざまな技術システムを統合して、同様のタスクのパフォーマンスを向上させることを目的としています。コンバージェンスは、競争と技術の進歩により、バリューチェーンのさまざまなセグメントに新規参入者が参入する脅威が生じ、新しい市場への拡大の必要性が生じた結果であると考えられています。^[8]その結果、以前は異質であった技術が相乗的に相互作用し、新しい独自の方法で情報を提供し、独創的なソリューションを開発できるようになります。

ソーシャル業界におけるほぼすべての革新的なトレンドには、データや接続レイヤーの追加が伴います。^[9]ソーシャルネットワーキングサイトは電子メール機能と連携し始め、検索エンジンはインターネット検索をFacebookデータと統合し始め、Twitterやその他のさまざまなソーシャルメディアプラットフォームは、他のさまざまなものの中でも、緊急管理フレームワーク（緩和、準備、対応、復旧）で重要な役割を果たし始めています。

2012年には、ソーシャルメディアと著作権侵害監視システムの融合をめぐる重要な問題が浮上した。^[10]このトピックへの関心が高まっているのは、最近の著作権侵害対策法案であるオンライン著作権侵害防止法と知的財産保護法が大きな要因である。世界中のさまざまな当局者が、ユーザーが著作権で保護された素材を違法に取得していないかを判断するために、ソーシャルネットワークに監視システムのインストールと利用を強制することに関心を示している。^[10]たとえば、これらのフィルターが実装されれば、ソーシャルネットワーキングプラットフォーム上での音楽の違法共有を防ぐことができる。検索エンジンとソーシャルネットワークの融合により、このプロセスはさらに容易になる可能性がある。Google、Yahoo、Bingなどの検索エンジンは、ソーシャルメディアプラットフォームと統合し、インターネット検索をFacebookなどのソーシャルネットワーキングサイトにリンクし始めている。^[11]これにより、インターネット検索がソーシャルネットワーク経由で監視される可能性があるため、ユーザーにとってさらに大きな脅威となる。

ソーシャルネットワークと著作権侵害監視システムを統合する問題は、個人データの保護とプライバシー法の遵守という点では議論を呼ぶ問題です。このような相乗効果を実現するには、規制の統合を考慮する必要があります。規制の統合とは、これまでばらばらだった業界ベースの法律や規制を、単一の法的および規制的枠組みに統合することです。^[8]

インターネットガバナンスには、狭義の定義と広義の定義の両方があり、理解するのが複雑な概念となっています。ほとんどの人がインターネットガバナンスについて考えるとき、インターネットを通じて伝達され、行動されるコンテンツと行為の規制について考えます。^[12]これは確かにインターネットガバナンスの広範な要素ですが、さらに、見落とされがちな定義のより狭い要素もあります。インターネットガバナンスには、インターネットインフラストラクチャの規制、およびインターネットの機能を決定する基本的なシステムを規制するプロセス、システム、および機関も含まれます。^[12]

アーキテクチャはインターネットの基盤です。インターネットアーキテクチャの基本的な目標は、本質的には、さまざまなコンピュータネットワークシステムをグローバルに相互接続することによって、ネットワークのネットワークを作成することです。^[13 ] TCP/IPなどのプロトコルやその他のネットワークプロトコルは、コンピュータが互いに通信するためのルールと規則として機能します。^[14]そのため、TCP/IPはインターネットガバナンスの最も重要な制度と見なされることがよくあります。^[13]これは、ネットワーク接続のバックボーンとして機能します。

ICANN（インターネットネームと番号の割り当てのための国際機関）などの組織は、インターネット内のさまざまなシステムを世界規模で調整し、インターネットの運用安定性の維持に貢献しています。^[15]たとえば、IPアドレスの調整とドメインネームシステム（DNS）の管理により、コンピュータやデバイスがインターネットに正しく接続し、世界規模で効果的に通信できるようになります。TCP/IPやDNSなど、インターネットの重要な要素の規制が別々の原則によって管理されていたら、インターネットは現在のような形には存在していなかったでしょう。これらの基本要素が異なっていれば、ネットワーク、コンピュータ、周辺機器は通信できず、同じアクセシビリティも得られないでしょう。

あらゆる政策と同様に、それを統制し規制する主体が必要である。より広い意味での情報政策では、政府にはいくつかの役割と責任がある。いくつかの例としては、正確な情報を提供すること、国民の特定のニーズを満たす情報を作成および維持すること、個人情報や機密情報のプライバシーと機密性を保護すること、どの情報を配布すべきか、どのように効果的に配布するかについて十分な情報に基づいた決定を下すことなどが挙げられる。^[16]政府は情報政策において積極的な役割を果たしているが、情報政策の分析には政府機関による正式な意思決定プロセスだけでなく、民間および公共セクターのガバナンスにおける正式および非公式の決定も含めるべきである。^[2]

情報政策における政府の役割に関する根強い議論は、セキュリティと情報の自由の分離である。2001年の「テロを阻止し阻止するために必要な適切な手段を提供することによりアメリカを団結させ強化する（USAPATRIOTまたはUSAPA）法」などの法律は、セキュリティが市民の自由よりも優先される例である。USAPAは、次のようないくつかの監視およびプライバシー法に影響を与えた。^[17]

• 盗聴（タイトルIII）では、音声およびデータ通信のリアルタイム傍受には相当な理由が必要であると規定されている。^[17]
• 電子通信プライバシー法（ECPA）は、政府による電子メールやその他の電子通信へのアクセスを規制しています。^[17]
• 外国情報監視法（FISA）は、アメリカ人を含むあらゆる人物に対して電子監視を行う権限を政府に与えている。^[17]

USAPA は 2001 年 10 月に、9/11 の直後、議会で大きな反対もなく可決されました。公民権擁護者は、常設監視法の変更は突然行われ、米国憲法に概説されている基本的権利、特に不当な捜索や押収から保護する修正第 4 条の権利が考慮されていないと主張しています。

ローランド (1996) が特定した 5 つの広範な方法論的流れは、情報政策研究のための現在のツールです。

分類: このツールは、情報政策に関する幅広い問題と主題を示します。主題の広範さを理解するための研究に役立ちます。公開された資料は、十分に文書化され、説明されています。また、スタートアップの文献レビューや研究目的にも適しています。

政策課題と選択肢の特定: このツールは、政策立案者やその他の利害関係者を対象としたインタビューやアンケートなどの情報入力に依存します。これは、政府や業界の現場の政策立案者に関する研究でよく使用されます (Moore and Steele、1991 年、McIntosh、1990 年、Rowlands、1997 年)。

還元主義: 還元主義的アプローチは、要因を制御して曖昧さを減らします。要因には、特定の分野の枠組み内でのデータ収集、分析、解釈の制約が含まれます。これは、特定の要因が全体的な環境とどのように関係しているかを研究者が認識するのに役立ちます。予測とシナリオ構築: 一般的に使用されるモデルはSTEEP フレームワークです。これは、研究中のトピックの不確実性を減らすのに役立ちます。

プロセス指向の研究とケーススタディ: 特定のイベントの詳細なコンテキスト分析を提供します。研究者が半現実の状況で政策プロセスを体験し、その結果を研究するのに役立ちます。

情報政策の将来については、情報へのアクセス、保存、共有の能力が高まるにつれて、情報政策は柔軟で、さまざまな状況に合わせて変化する必要があります。^[18]ガルビンは、情報政策には、この分野の不確実性に境界を設定することが含まれる可能性があると示唆しています。情報政策がより大きく重要なトピックになるにつれて、テクノロジーの将来に関しても、政府の規制の対象となる可能性が高くなります。^[2]また、情報科学、コミュニケーション、図書館学、テクノロジー研究などの研究も含まれます。^[2]

情報政策は、国や組織にとってより多くの利点をもたらすでしょう。例えば、国や組織におけるWeb 2.0の発展を最大限に活用し、人々が社会的側面や社会技術システムに注意を払うよう促し、デジタル コンテンツの保存を確保し、情報製品を生み出し、すべてのユーザーを尊重し、思考時間を尊重できるようにします。

この国家組織を実現するためには、国内レベルだけでなく国家レベルにも焦点を当てることが重要です。ただし、国内機関を国際的に協力させること (およびその逆) は、あまり成功しません。インターネットに関して特にコミュニケーション ベースの関係を確立するには、1 つの国が主導権を握ることができます。これらの関係は、あらゆる種類の情報ポリシーと意思決定を真に統一するために、ゆっくりと着実に確立される必要があります。情報ポリシーが準国家レベルで確立され、指導されることができれば、世界中のコミュニケーションと協力の度合いが劇的に高まります。情報ポリシーが社会の多くの側面を形成し続けるにつれて、これらの国際関係は重要になります (Harpham、2011)。

情報政策は経済において、商品やサービスの生産、および消費者への直接販売につながる大きな役割を果たしています (UCLA、2009)。情報のコストは、最初のユニットの初期コストが大きく固定されている点で有形商品とは異なりますが、その後は限界コストが比較的低くなります (MacInnes、2011)。情報サービスの増加に伴い、情報は数年前の製造業の増加と同等になる可能性があります (UCLA、2009)。情報のデジタル化により、企業はより正当なビジネス上の決定を下すことができます (MacInnes、2011)。

• サイバーインテリジェンス共有および保護法
• サイバースペース
• 大統領令12333
• 外国情報監視法
• 社会情報学
• オンライン著作権侵害防止法