複数のストリームのフレームワーク

マルチストリームフレームワーク( MSF) は、公共政策立案プロセスを分析するための代表的なアプローチです。このフレームワークは、政策策定の予測不可能で複雑な性質を強調し、3 つの異なるが相互に関連するストリームがプロセスに影響を与えることを提案しています。

• 問題ストリーム: このストリームは、問題を特定し、問題として定義することに重点を置いています。メディア、政策コミュニティ、一般市民などの関係者が関与し、政策介入が必要な状況に注意を喚起します。多様な視点や価値観に影響され、問題をどのように組み立て、定義するかについて議論が起こります。
• 政策ストリーム: このストリームでは、潜在的な政策ソリューションの開発と改良を扱います。政策立案者、アナリスト、専門家がソリューションを提案し、その実現可能性、有効性、リソースの必要性を分析します。既存のポリシー、研究結果、提案されたソリューションの潜在的な結果を考慮します。
• 政治ストリーム: このストリームは、問題を取り巻く政治情勢と世論に関するものです。今後の選挙、世論、政治関係者間の力関係などの要素が組み込まれています。政策立案者は、自らの政治的立場、潜在的な世論の支持または反対、そして自らの政治的立場への潜在的な影響を考慮します。

MSF は、各ストリームの要素がポリシー ウィンドウに収束するとポリシーの変更が発生することを強調しています。

MSF は、政策立案プロセスのアジェンダ設定段階を説明するために、ジョン・W・キングドンによって初めて提案されました。 ^[1]キングドンは、フレームワークを開発するにあたり、組織の選択に関するゴミ箱モデル^[2]からインスピレーションを得ました。このモデルでは、組織は 1) 選択、2) 問題、3) 解決策、4) 参加者のエネルギーという 4 つの流れの相互作用から生じる無政府的なプロセスであると見なしています。キングドンは、この一般的な考え方を連邦政府におけるアジェンダ設定を理解するために採用しました。彼の MSF には 3 つの流れ (問題、政策、政治) しか含まれていませんが、一般的なロジックは同様です。つまり、別々の流れが (政府の) 組織を流れ、それぞれが独自の生命を持っています。解決策は、問題に対応するかどうかに関係なく開発されます。同様に、政治情勢に突然の変化が発生する可能性があり、政策コミュニティと既存の問題が対処されないままになる可能性があります。キングドンによると、アジェンダと政策の変更を理解する鍵は、やはりゴミ箱モデルから得たアイデアである流れの結合です。重要な時期には、問題が認識され、解決策が利用可能になり、政治情勢が行動を可能にします。キングドン氏はこの状況を「政策の窓」と呼び、これは短期間しか開かれない。そのときにのみ、3 つの流れが適切な方法で結びつき、重要なアジェンダ変更を生み出すことができる。キングドン氏は、このような結びつきを実現する主体を政策起業家と呼んでいる。

キングドン自身は、MSFをさまざまな状況に適用するよう他の人に働きかけることはほとんどなかったが、^[3]この枠組みはその後、他の政策学者によって広く採用され、改良されてきた。比較政策分析の分野で取り上げられ、米国とは異なる政策立案システムに一般化され、政策サイクルの概念と組み合わされて、アジェンダ設定だけでなく、政策立案、意思決定、実施、評価を含む政策プロセスのすべての段階を研究するために使用できるようになった。^{[3] [4] [5] [6] [ 7] [8]アクターとエージェンシーの点では、キングドンは主に}政策起業家の役割に焦点を当て、他のアクター、特に集団政策アクターの役割について疑問を提起した。^[9]その結果、現在では主要な学者が、マルチストリームフレームワークのさまざまなストリームは、問題ストリームの認識論的コミュニティ、政策ストリームの政策手段構成員、政治ストリームの擁護連合など、明確な集団アクターによって構成されていると説明している。^{[9] [10] [11]}