政策疎外

政策疎外とは、政府職員が実施しなければならない新しい政策に関する経験を調査する枠組みを指します。これは、第一線の公務員が新しい政策について経験することを説明するのに使用されています。これは、「実施されている政策プログラムから心理的に切り離された一般的な認知状態」と定義されています。

導入

政策疎外の概念を明確にする例は数多くある。例えば、ボタリー (1998:40) ^{[1] は、イギリスの教育と}医療における新しい政策から生じる専門家への圧力について調査し、ある教師が次のように主張している。「変化はとんでもないもので、能力主義と優等生の文化を生み出した。政治家は教師を信用できないと考えているため、膨大な書類作業がある。」これは、専門家が自分たちが実施しなければならない政策に共感することが困難だったことを示している。2 つ目の例は、オランダの精神医療における新しい償還政策の導入に関するものである。ある大規模な調査では、専門家の 10 人中 9 人がこの新しい政策を放棄したいと望んでいた (Palm 他、2008)。^[2]心理学者は、この政策に反対して街頭で公然とデモを行うまでになった。その主な理由は、多くの人が自分の職業的価値観を政策の内容と一致させることができなかったことだった。ある専門家は次のように述べている。

「新しい医療制度では、経済的価値が支配的になっています。専門家が患者を助けるという内容にはあまり注意が払われていません。その結果、専門家は自分の行動のコストと収益をより意識するようになります。これは、専門的基準に従って行動することを犠牲にして行われます。」^{[出典が必要]}

全体的に、多くの研究は、公共政策に対する公務員の不満が高まっていることを示している（Hebson et al., 2003; White, 1996も参照）^[3]^[4]が、より肯定的な経験も見つかる（Ruiter, 2007）。^[5]政策疎外の枠組みは、新しい政策に対する第一線の公務員の経験をよりよく理解するために開発された。

政策疎外の影響

現在、公共部門の専門家に関する激しい議論が交わされている。専門家が直面するプレッシャーの多くは、実施しなければならない政策に伴う困難に関係している。^[6]政策実施者が政策に共感できない場合、政策の有効性に悪影響を及ぼす可能性がある。さらに、政策疎外の程度が高いと、専門家と国民の交流の質に影響を及ぼし、最終的には政府の成果の正当性に影響を及ぼす可能性がある。^[7]このトピックの分析には、政策疎外の枠組みが使用される。^[8] 政策疎外は、新しい政策に対する抵抗を増大させ、政策に対する行動的支持を低下させ、公共専門家の職務満足度を低下させることが示されている。^[9] したがって、政策疎外は個々の専門家と政策の有効性の両方に影響を及ぼします。

概念化

疎外とは、社会的に疎外されているという感覚、社会的支援や意味のある社会的つながりの欠如を広く指します。社会学者、行政学者、その他の社会科学者は、さまざまな研究で疎外の概念を使用しています。その結果、この用語には多くの意味が与えられています。 ^[10]明確にするために、シーマンはこれらの意味を、無力感、無意味さ、規範の欠如、社会的孤立、自己疎外の5つの疎外次元に分類しました。

多くの学者がこれらの次元を使用して疎外感の操作的尺度を考案し、さまざまな状況で疎外感の概念を調査できるようにしました。たとえば、Mau は学生の疎外感を調べる際に 4 つの次元を使用しました。Rayce らは、青年期の疎外感を調査する際に、5 つの次元のうち 3 つを使用しました。さらに、他の多くの研究者は、職場疎外感の概念を調べる際に Seeman の分類を使用しています。Blauner ^{[11] は}、無力感、無意味感、社会的孤立という 3 つの次元の操作的尺度を考案しました。

政策疎外の枠組みは、ヘーゲル、マルクス、ゼーマン、ブラウナーなどの社会学者の研究に基づいて概念化された。さらに、行政学者、特にリプスキー（街頭レベルの官僚機構）の研究も使用された。労働疎外と同様に、政策疎外は多次元であり、政策の無力性と政策の無意味性の次元で構成される。労働疎外の文献では、無力性と無意味性の次元も非常に重要であると考えられている。^[10]

本質的に、無力とは、人が自分の人生で起こる出来事をコントロールできないことである。政策立案と実施の領域では、政策の無力は、政策プログラムの形成において公務員が持つ影響力の度合いに関係する。無力は、例えば専門家協会や労働組合に相談しないなど、専門家の助けを借りずに新しい政策が起草されたときに発生する可能性がある。さらに、運用レベルでは、専門家は政策を実施する際に厳格な手順や規則に従わなければならないときに無力感を感じる可能性がある（Lipskyも参照）。この種の無力は、裁量権と自律性を期待することが官僚的統制の概念と矛盾する専門家に特に顕著である可能性がある（Professionも参照）。^[12]

政策疎外の2番目の側面は無意味さです。政策立案と実施の領域では、政策の無意味さは、専門家が政策がより大きな目的、特に社会や自身のクライアントにもたらす貢献をどのように認識しているかを指します。たとえば、専門家は、街頭の安全性の向上など、社会にとって明らかな有益な成果をもたらさない場合、政策を実施することは無意味だと感じることがあります。^[13]

次元をより具体的にするために、戦略的、戦術的、運用的無力感、社会的、顧客的無意味感という 5 つのサブ次元が特定されました。これは以下の表に示されています。

政策疎外の5つのサブディメンション

参照

参考文献

^ Bottery, M. (1998).専門家と政策: 競争社会における経営戦略ロンドン: Routledge. ISBN 978-0-304-70157-5。
^ Palm, I.、Leffers, F.、Emons, T.、Van Egmond, V.、Zeegers, S. (2008)。 De GGz ontwricht: Een praktijkonderzoek naar de gevolgen van het nieuwe zorgstelsel in de geestelijke gezondheidszorg (PDF)。ハーグ：SP.{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
^ Hebson, G., Grimshaw, D., Marchington, M. (2003). 「PPP と変化する公共部門の精神: 保健部門と地方自治体部門の事例研究による証拠」.仕事、雇用、社会. 17 (3): 481–501. doi :10.1177/09500170030173005. S2CID 154519747.{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
^ White, D. (1996). 「ケベック州におけるメンタルヘルス政策の策定とバランス」International Journal of Law and Psychiatry . 19 (4): 289–307. doi :10.1016/s0160-2527(96)80005-7. PMID 8968814.
^ ロイター、AEP (2007)。超音波検査の構造を実装します: Samenwerking en kwaliteitsdenken。トゥエンテ: トゥエンテ大学。
^ Duyvendak, WGJ ; Knijn, T.; Kremer, M., 編 (2006).政策、人々、そして新しい専門家。介護と福祉における脱専門職化と再専門職化。アムステルダム:アムステルダム大学出版局。ISBN 978-90-5356-885-9。
^ Bekkers, VJJM; Edwards, A.; Fenger, M.; Dijkstra, G. (2007).ガバナンスと民主主義の欠陥、ガバナンス慣行の正当性の評価。アッシュゲート：アルダーショット。ISBN 978-0-7546-4983-0。
^ Tummers, LG; Bekkers, VJJM; Steijn, AJ (2009). 「公務員の政策疎外: 新しい公共管理の文脈への応用」. Public Management Review . 11 (5): 685–706. doi :10.1080/14719030902798230. S2CID 154124684.
^ Tummers, LG (2012).政策疎外 - 新しい政策に対する公務員の経験の分析。ロッテルダム：エラスムス・ロッテルダム大学。
^ ab Kanungo, R. (1982).仕事の疎外：統合的アプローチ。ニューヨーク：Praeger Publishers。ISBN 978-0-03-060241-2。
^ Blauner, R.疎外と自由シカゴ: シカゴ大学出版局。
^ Freidson, E. (2001).プロフェッショナリズム：第三の論理ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-226-26203-1。
^ Van Thiel, S., & Leeuw, FL (2002). 「公共部門におけるパフォーマンスパラドックス」(PDF) . Public Performance & Management Review . 25 (3): 267–281. doi :10.2307/3381236. hdl : 1765/1577 . JSTOR 3381236.{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)

[1] Bottery, M. (1998).専門家と政策: 競争社会における経営戦略ロンドン: Routledge. ISBN 978-0-304-70157-5。

[2] Palm, I.、Leffers, F.、Emons, T.、Van Egmond, V.、Zeegers, S. (2008)。 De GGz ontwricht: Een praktijkonderzoek naar de gevolgen van het nieuwe zorgstelsel in de geestelijke gezondheidszorg (PDF)。ハーグ：SP.{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)

[3] Hebson, G., Grimshaw, D., Marchington, M. (2003). 「PPP と変化する公共部門の精神: 保健部門と地方自治体部門の事例研究による証拠」.仕事、雇用、社会. 17 (3): 481–501. doi :10.1177/09500170030173005. S2CID 154519747.{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)

[4] White, D. (1996). 「ケベック州におけるメンタルヘルス政策の策定とバランス」International Journal of Law and Psychiatry . 19 (4): 289–307. doi :10.1016/s0160-2527(96)80005-7. PMID 8968814.

[5] ロイター、AEP (2007)。超音波検査の構造を実装します: Samenwerking en kwaliteitsdenken。トゥエンテ: トゥエンテ大学。

[6] ^ Duyvendak, WGJ ; Knijn, T.; Kremer, M., 編 (2006).政策、人々、そして新しい専門家。介護と福祉における脱専門職化と再専門職化。アムステルダム:アムステルダム大学出版局。ISBN 978-90-5356-885-9。

[7] Bekkers, VJJM; Edwards, A.; Fenger, M.; Dijkstra, G. (2007).ガバナンスと民主主義の欠陥、ガバナンス慣行の正当性の評価。アッシュゲート：アルダーショット。ISBN 978-0-7546-4983-0。

[8] Tummers, LG; Bekkers, VJJM; Steijn, AJ (2009). 「公務員の政策疎外: 新しい公共管理の文脈への応用」. Public Management Review . 11 (5): 685–706. doi :10.1080/14719030902798230. S2CID 154124684.

[9] Tummers, LG (2012).政策疎外 - 新しい政策に対する公務員の経験の分析。ロッテルダム：エラスムス・ロッテルダム大学。

[Kanungo-10] Kanungo, R. (1982).仕事の疎外：統合的アプローチ。ニューヨーク：Praeger Publishers。ISBN 978-0-03-060241-2。

[11] Blauner, R.疎外と自由シカゴ: シカゴ大学出版局。

[12] Freidson, E. (2001).プロフェッショナリズム：第三の論理ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-226-26203-1。

[13] Van Thiel, S., & Leeuw, FL (2002). 「公共部門におけるパフォーマンスパラドックス」(PDF) . Public Performance & Management Review . 25 (3): 267–281. doi :10.2307/3381236. hdl : 1765/1577 . JSTOR 3381236.{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)