カイティカ

AK Warderは、大乗仏教は「ほぼ間違いなく」、チャイティカ派とその分派に関連する僧侶集団の間で、アンドラ地方の南部の大僧伽派から最初に発展したと主張している。^{[ 12 ]}

アンソニー・バーバーとスリー・パドマは、「仏教思想史家は、ナーガールジュナ、ディグナーガ、チャンドラキールティ、アーリヤデーヴァ、バーヴィヴェーカなど、大乗仏教の極めて重要な思想家たちが、アンドラ地方の仏教共同体で生活しながら自らの理論を構築したことを、かなり以前から認識していた」と述べている。^{[ 13 ]}

初期の大乗経典の中には、裕福な女性寄進者について言及しているものがあり、それらがチャイティカが優勢であったアンドラ地方で発展した証拠を提供している。例えば、大乗大メーガ経は、釈迦の涅槃から700年後に、クリシュナ川沿いのダーニャカタカにあるアンドラに住むシャタヴァーハナ王朝の王女についての予言を与えている。 ^{[ 14 ]}

エティエンヌ・ラモットやアレックス・ウェイマン、ヒデコ・ウェイマンといった学者たちは、アンドラ・イクシュヴァーク王朝がマハーヤーナ経典の庇護者であったと指摘している。^{[ 14 ]}ナーガールジュニコンダの碑文からも、王族や裕福な女性寄進者の存在が数多く確認されている。^{[ 14 ]}

多くの学者が、大乗般若波羅蜜の教えは、マハーサンギカ派のチャイティカ派によって最初に発展したと提唱している。彼らは、アシュタサーハスリカ般若波羅蜜経は、クリシュナ川沿いのアーンドラ地方の南部マハーサンギカ派の間で生まれたと考えている。^{[ 15 ]}広興は、「多くの学者が、般若波羅蜜は南インドのアーンドラ地方、クリシュナ川沿いのマハーサンギカ派の間で発展した可能性が高いと示唆している」と述べている。^{[ 16 ]}これらのマハーサンギカ派は、アマラヴァティとダーニャカタカの近くに2つの有名な僧院を持ち、それがプールヴァシャイラ派とアパラシャイラ派の学派の名前の由来となった。^{[ 15 ]}これらの学派はそれぞれ、プラクリット語の『アシュタサーハスリカー般若波羅蜜多経』の写本を持っていた。^{[ 15 ]}広興もまた、『アシュタサーハスリカー般若波羅蜜多経』に示されている仏陀の見解はマハーサンギカ派の見解であると評価している。^{[ 15 ]}エドワード・コンゼはこの経典が紀元前100年頃に成立したと推定している。^{[ 15 ]}

如来蔵教義の専門家であるブライアン・エドワード・ブラウンは、シュリーマーラーデーヴィー・シンハナーダ・スートラは、西暦3世紀のアーンドラ・イクシュヴァーク王朝時代に、アーンドラ地方のマハーサンギカ派（すなわちチャイティカ派）の産物として成立したと断定されていると述べている。^{[ 17 ]}アレックス・ウェイマンは、マハーサンギカ派とシュリーマーラーデーヴィー・シンハナーダ・スートラの間には11の完全な一致点があり、この関連性を裏付ける4つの主要な論拠とともに概説している。 ^{[ 18 ]}このテキストは成立後、インドにおいて仏陀の普遍的な可能性を主張する主要な聖典となった。^{[ 19 ]}アンソニー・バーバーもまた、如来蔵経の初期の発展をマハーサンギカ派と関連付け、アンドラ地方のマハーサンギカ派が如来蔵教義の創始者であったと結論付けている。^{[ 20 ]}

西暦6世紀、バーヴィヴェーカは、シッダールティカがヴィディヤーダーラ・ピタカを使用し、アパラシャイラとウッタラシャイラ（プールヴァシャイラ）がともに菩薩ピタカを使用していたと述べており、これらのチャイティカ派の中に大乗経典のコレクションがあったことを示唆している。^{[ 21 ]}同じ時期に、アヴァロキタヴラタは、マハーサンギカが大アーガマ・ピタカを使用していたと述べており、それは当時、般若波羅蜜多経や十段階経などの大乗経典と関連付けられていた。^{[ 22 ]}アヴァロキタヴラタはまた、般若波羅蜜多経などの大乗経典がアパラシャイラとプールヴァシャイラによって読誦されていたとも述べている。^{[ 23 ]}

上座部仏教の文献『ニカーヤサングラハ』によれば、大乗仏教の大規模な経典集『マハーラトナクータ経』（大正三蔵第310巻）は、アーンドラ地方のチャイティカ派を意味する「アンダカ派」によって編纂された。^{[ 24 ] [ 25 ]}この経典集には、 『シュリーマーラーデーヴィー・シンハナーダ経』、『長スーカヴァティーヴューハ経』、『アクショービャヴューハ経』、長大な『菩薩蔵』などが含まれている。^{[ 26 ]}マハーラトナクータ経典集は、中国語訳では120巻に分かれた49の大乗経典から構成されている。^{[ 27 ]}

チャイティカ派は、アヌラーダプラ大寺院の伝統で使用されていたアショーカ王以降の文献、例えばパリヴァーラ、アビダルマの六書、パティサンビダーマッガ、ニッデーサ、いくつかのジャータカ、いくつかのガーターなどを拒否した。^{[ 29 ]}例えば、チャイティカ派は、自分たちのジャータカが仏教の伝統がさまざまな系統に分かれる前の本来のコレクションであると主張した。^{[ 30 ]}

『カターヴァットゥ』に記録されているマハーヴィハーラヴァシンとアンダカの間の論争の一つは、仏陀の教えの解釈に関する根本的な問題であった。アンダカは、仏陀の行為と言葉は超世俗的であるが、一部の人々は慣習的または世俗的な解釈しか理解できないと主張したと言われている。仏教のマハーサンギカ派にとって、仏陀の教えの究極的な意味は「言葉を超えたもの」であり、言葉は単にダルマの慣習的な説明に過ぎなかった。対照的に、上座部仏教のマハーヴィハーラヴァシンは、仏陀の教えの文字通りの解釈が最善であると主張した。^{[ 31 ]}

• ビブーティ州バルア（2000 年 1 月 1 日）。仏教の宗派と宗派主義。サラップ＆サンズ。ISBN 978-81-7625-152-5。
• マランドラ、ジェリ・ホックフィールド（1993）。『マンダラの展開：エローラの仏教石窟寺院』SUNY Press。ISBN 978-0-7914-1355-5。
• スリー・パドマ（ 2008年8月7日）。アンドラ地方クリシュナ川流域の仏教。SUNY Press。ISBN 978-0-7914-7814-1。
• 邢光（2005）『仏陀の概念：初期仏教から三身説への進化』心理学出版社。ISBN 978-0-415-33344-3。