Loading article…
米国の金融政策は、連邦準備制度が高雇用と安定インフレという二つの目標（または二重責務）を達成するために従っている一連の政策である。[ 1 ]
米国の中央銀行である連邦準備制度（通称「FRB」）は、1913年に連邦準備法によって設立され、米国の金融当局としての役割を担っています。そのため、連邦準備制度理事会と連邦公開市場委員会（FOMC）は、米国における金融政策の主要な決定機関となっています。
米国議会は、連邦準備法において金融政策の3つの主要目標を設定しました。それは、雇用の最大化、物価の安定、長期金利の抑制です。長期金利は、予想インフレ率が低い安定した経済では抑制されたままであるため、最後の目標は最初の2つの目標とともに自動的に達成されます。そのため、これらの目標は、雇用の最大化と物価の安定を促進するという二重の責務と呼ばれることがよくあります。連邦準備制度理事会は、物価の安定という目標を、平均で年率2%のインフレ目標に従うことで運用しています。 [ 1 ]
連邦準備制度理事会（FRB）の主要な金融政策手段は、フェデラルファンド金利目標です。FRBはこの目標を調整することで、幅広い市場金利に影響を与え、ひいては株価、資産、為替レートにも間接的に影響を与えます。これらの変数を通じて、金融政策は米国の支出、投資、生産、雇用、インフレに影響を与えます。これらの経路は総称して金融伝達メカニズムと呼ばれています。効果的な金融政策は財政政策を補完し、経済の安定を支え、景気循環の影響を緩和します。
連邦準備制度理事会（FRB）は、金融政策を実施するだけでなく、金融システムの安定性を促進し、金融機関を規制し、最後の貸し手としての役割を果たすことも任務としている。[ 2 ] [ 3 ]さらに、FRBは決済システムの安全性と効率性を促進し、消費者保護と地域社会の発展を促進する必要がある。[ 1 ]
金融政策は、経済全体の財・サービス需要を刺激または抑制することで機能し、それぞれ雇用とインフレを増減させる傾向がある。連邦準備制度理事会がこの目的を達成するための主な手段は、フェデラルファンド金利（FFR）の目標を適切に調整することである。[ 4 ]フェデラルファンド金利の目標の変更は通常、銀行やその他の貸し手が企業や家計に貸し出す際の金利に影響を与え、それが民間投資と消費に影響を与える。金利の変化は、株価や住宅価格などの資産価格にも影響を与え、それが資産効果を通じて家計の消費決定に影響を与える。さらに、国際金利差は為替レートに影響を与え、結果として米国の輸出入に影響を与える。消費、投資、純輸出はすべて総需要の重要な構成要素である。[ 4 ]
したがって、連邦準備制度理事会はフェデラルファンド金利を引き下げることで総需要を刺激し、インフレ率が年率2%の目標を下回っている場合に雇用レベルとインフレ率を上昇させることができる。逆に、インフレ率が高すぎる場合は、連邦準備制度理事会はフェデラルファンド金利を引き上げて金融政策を引き締めることができ、これにより経済活動が縮小し、結果としてインフレが抑制される。[ 5 ]連邦準備制度理事会の行動が一般金利水準、ひいては経済全体に影響を与える上記にまとめた様々な経路は、総称して金融伝達メカニズムと呼ばれる。[ 4 ]
場合によっては、FRBはFFRを引き上げ、短期金利が長期債の利回りを上回るほど上昇し、イールドカーブが逆転する可能性がある。このシナリオは通常、デフレ的な景気後退に先行する。[ 6 ] [ 7 ]
フェデラルファンド金利は市場金利であり、銀行や信用組合が準備預金残高を無担保で翌日貸し借りする際の金利です。したがって、FRBはこの金利を直接決定するのではなく、これまで様々な手段を用いて金利に影響を与えてきました。2008年の金融危機までは、FRBは公開市場操作、すなわち公開市場で証券を売買することで準備預金残高の供給を調整し、FFRをFRBの目標値に近づけていました。[ 8 ]しかし、2008年以降、金融政策の実施方法は大きく変化し、代わりに様々な管理金利（すなわち、需給の市場原理によって決定されるのではなく、FRBが直接設定する金利[ 9 ]）を、短期市場金利をFRBの政策目標[ 1 ]に誘導するための主要な手段として用いるようになりました。この政策目標は、2008年12月から25ベーシスポイントの範囲で示されています。[ 8 ]
2008年の金融危機以降に発展した現在の実施体制は、以前の限定準備体制とは対照的に「十分な準備体制」と呼ばれています。2019年、FRBは長期的にこの実施体制を継続して使用すると発表しました。[ 9 ] FRBの中心的な政策手段は、準備預金残高金利（IORB）と翌日物リバースレポ取引提供金利（ON RRP金利）です。これらは、商業銀行がFRBの準備預金口座に保有する資金と、大手非銀行金融機関がFRBに預け入れる資金に対してFRBが支払う管理金利です。これらの金利は、銀行が余剰資金を他の民間市場参加者に貸し出す際の金利の下限を設定します。同時に、FRBは割引窓口を運営し、割引金利（3番目の管理金利）で銀行に資金を貸し出しています。銀行は割引金利よりも高い金利で他のところから資金を借り入れる可能性が低いため、これはフェデラルファンド金利の上限となります。公開市場操作はもはやFRBの誘導には使われていないが、常に十分な準備金供給を維持するために使われるため、依然として全体的な金融政策ツールボックスの一部となっている。[ 1 ] FRBは政策意図を伝えるために2012年1月にフォワードガイダンスを開始した。 [ 10 ]
要約すると、現在の十分な準備金体制における政策手段は次のとおりです。[ 1 ]
かつてはマネーサプライ、ひいては市場金利を操作するための政策手段として用いられていた準備預金制度は、もはや政策手段としては用いられておらず、実際、2020年3月には連邦準備制度理事会（FRB）の準備預金比率がゼロに設定されたことで事実上廃止された。[ 9 ]
金融政策は一般的にマネーサプライにも影響を及ぼします。マネーサプライの変化は、GDP成長率やインフレ率などの重要な経済変数と密接に関連していることもあり、連邦準備制度理事会は以前はこれらの指標を金融政策の実施における重要な指針として使用していました。しかし、ここ数十年でこれらの関係は非常に不安定になり、その結果、この点におけるマネーサプライの重要性は年々低下しています。今日、連邦公開市場委員会は、マネーサプライデータを、委員会の金融政策決定の背景となるさまざまな金融および経済データの広範な一部として検討しています。[ 11 ]
経済の総貨幣供給量は、
マネーサプライは、一般的に「狭義」マネーと「広義」マネーに分けられるさまざまな構成要素から成り立っており、それぞれの種類の流動性（「使用可能性」）の度合いの違いを反映しています。広義のマネーは狭義のマネーに変換できる（または個人小切手のように他者に容易にマネーとして受け入れられる）からです。[ 12 ]例えば、要求払い預金は厳密には要求に応じて支払う約束であり、貯蓄預金は引き出し制限付きで支払う約束であり、譲渡性預金証書は特定の日付にのみ支払う約束です。それぞれマネーに変換できますが、「狭義」マネーの方がより容易に変換できます。
連邦準備制度は現在、最も狭義の貨幣形態である流通現金のみを直接管理しており、他の種類の貨幣の供給には間接的に影響を及ぼしている。2020年までは、連邦準備制度は準備預金率も利用しており、これにより商業銀行の最低限の準備預金残高を直接確保することができ、これは流通現金とともにマネタリーベース（M0とも呼ばれる）を構成する。[ 12 ]しかし、2020年3月、連邦準備制度は準備預金率をゼロに引き下げ、事実上この手段を放棄し、代わりに準備預金に対する金利によって商業銀行の行動に影響を与えるようになった。[ 9 ] [ 13 ]
広義のマネーには、銀行の預金残高や金融システムで生み出されるその他の形態のマネーが含まれます。基本的な経済学では、ローンが返済されるとマネーサプライが減少することも教えられています。[ 14 ] [ 15 ]しかし、新規ローンの創出やその他の影響によっては、マネーサプライが必ずしも減少するとは限りません。ローン以外にも、商業銀行や連邦準備制度の投資活動もマネーサプライを増減させます。[ 16 ]「マネー」についての議論は、さまざまな指標を混同しがちで、金融政策に関する誤った解説や政策議論の誤解につながる可能性があります。[ 17 ]
連邦準備制度理事会（FRB）は、主に融資の発行に関する政策（準備預金率や金利を含む）や、マネーサプライの規模と成長率を決定するその他の政策（国債の売買など）に関心を寄せているのに対し、財務省は貨幣の鋳造や印刷、政府の予算編成を直接担当している。
米国の金融政策は、一般に連邦準備制度と呼ばれる米国連邦準備制度によって決定および実施されます。中央銀行機能を提供するために1913年に連邦準備法によって設立された連邦準備制度は、準公的機関です。 [ 18 ]連邦準備銀行は表向きは12の民間銀行法人であり、[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]日々の業務は独立していますが、連邦準備制度理事会の監督の下、議会に対して立法上の責任を負っています。
理事会は、ワシントン DC に本部を置く 7 人の役員と 1800 名を超えるサポート スタッフで構成される独立した政府機関です[ 22 ]。理事会は現在、通貨供給に関する行動に関して選出された公職者の要請や助言を受け入れる公式な義務を負わずに運営されているという意味で独立しており[ 23 ]、資金調達方法も独立性を維持しています。理事は米国大統領によって指名され、その指名は米国上院によって承認されなければなりません[ 24 ]。政治的影響からの独立が金融政策にとって良いことであるという非常に強い経済的コンセンサスがあります[ 25 ] 。
連邦公開市場委員会（FOMC）は、連邦準備制度理事会と12の連邦準備銀行総裁のうち5名で構成され、金融政策は12の地区連邦準備銀行すべてによって実施されます。連邦準備銀行の総裁は各銀行の理事会によって指名されますが、連邦準備制度理事会の承認も必要です。連邦準備制度理事会の議長は一般的に最も重要な地位にあると考えられており、次いでニューヨーク連邦準備銀行総裁が続きます。[ 24 ]連邦準備制度は主に米国財務省から証券ポートフォリオから徴収される利息によって資金が賄われており、連邦準備制度は独自の予算を作成する際に幅広い裁量権を持っていますが、[ 26 ]歴史的に、連邦準備制度が徴収する利息のほぼすべてが毎年政府に払い戻されています。[ 27 ]
連邦準備制度理事会が現在掲げる、物価安定と低失業率維持という二重の金融政策目標は、金本位制の下での過去の慣行、すなわち現地通貨の金相当額を主な関心事としていた慣行、あるいは金兌換通貨に対する為替レートの固定を関心事としていた金為替本位制（かつては1944年のブレトン・ウッズ協定の下で、米ドルに対する固定為替レートを通じて世界中で実施されていた）に取って代わるものである。
連邦準備制度理事会（FRB）は、物価水準の安定という目標を、年率2%のインフレ目標として具体化している。FRBは、長年にわたり2%のインフレ目標を下回ってきた後、2020年8月に、長期的に平均2%を目標とするために、一時的にインフレ率の上昇を容認すると発表した。[ 28 ] [ 29 ]
財務省は財政政策の最高機関であり、連邦準備券と国債の印刷と鋳造を担当しています。米国財務省証券は、米国政府からの借用証書です。これは、課税の代替手段として政府支出を賄うために米国財務省が発行する政府債務証券です。財務省証券は、単に「財務省証券」と呼ばれることがよくあります。2012年以降、政府債務の管理は、公債局の後継機関である財政局によって行われています。
銀行に預金されたお金は、他の人に貸し出すことができます。最初の預金が100ドルで、銀行が別の顧客に100ドルを貸し出すと、マネーサプライは100ドル増加します。しかし、預金者はお金の払い戻しを要求できるため、銀行は顧客のニーズに対応するために最低限の準備金を維持しなければなりません。準備率が10%の場合、上記の例では、銀行は90ドルを貸し出すことができ、したがってマネーサプライは90ドルしか増加しません。したがって、準備率はこの乗数効果を制限する役割を果たします。準備率は、より狭義の貨幣創造（M1に相当）にのみ適用され、特定の種類の預金（定期預金など）には適用されないため、準備率は金融政策において限定的な役割しか果たしません。[ 30 ]
2026年5月現在 、米国政府は、世界中で流通している現金（主に連邦準備券）の総額が2兆4601億ドルを超えており[ 31 ]、これは1959年の300億ドル未満から増加している。以下は、現在経済における貨幣量を制御するために使用されているプロセスの概要である。流通している貨幣量は、一般的に国の生産の成長によって需要される貨幣に対応するために増加する。貨幣創造のプロセスは通常次のとおりである。
連邦準備制度は財務省が印刷した通貨（狭義のマネタリーベースの主要構成要素）を承認し配布するが、広義のマネーサプライは主に商業銀行が貨幣乗数メカニズムを通じて作り出す。[ 41 ] [ 43 ] [ 49 ] [ 50 ]ある教科書では、このプロセスを次のように要約している。
「連邦準備制度」は、商業銀行による融資額を管理することで、米国の通貨供給量をコントロールしています。新規融資は通常、当座預金残高の増加という形で行われ、要求払い預金は通貨供給量の一部であるため、新規融資が行われると通貨供給量が増加します... [ 51 ]
この種の通貨は、預金者が現金引き出しを要求すると現金に交換可能であり、銀行は貸付を制限または削減する必要がある。[ 52 ] [ 44 ]世界中の広義の通貨供給量の大部分は、銀行がさまざまな債務者に貸し付けている現在の未払いローンを表している。[ 51 ] [ 53 ] [ 54 ]ごく少量の米国通貨は依然として「米国紙幣」として存在しており、流通への発行方法が大きく異なっているものの、使用方法においては連邦準備券と経済的な意味の違いはない。連邦準備制度によって配布される通貨は、「連邦準備券」という正式な名称が与えられている。[ 55 ]
金融政策決定に伴う不確実性のいくつかは、連邦準備制度理事会によって説明されている。[ 56 ]
連邦準備制度は一部の経済学者から称賛されている一方で、他の経済学者、議員、そして時には一般市民からも厳しい批判の的となっている。連邦準備制度理事会の元議長であるベン・バーナンキは、大恐慌時の連邦準備制度の政策に対する主要な学術的批判者の一人である。[ 57 ]
中央銀行の機能の一つは、経済全体における資金の移転を円滑にすることであり、連邦準備制度は銀行部門の効率性に大きく貢献している。また、連邦準備制度が世間の注目を集めた具体的な事例もいくつかある。例えば、1987年の株式市場暴落後、連邦準備制度の行動が回復に貢献したと一般的に考えられている。また、9.11同時多発テロ事件後に連邦準備制度が示した安心感は、ビジネス部門の緊張緩和に貢献したと評価されている。[ 58 ]
連邦準備制度は、説明責任、有効性、不透明性、不十分な銀行規制、潜在的な市場歪みなど、さまざまな批判の対象となってきた。連邦準備制度の政策は、消費者ではなく大手銀行に直接的または間接的に利益をもたらしているとして批判もされている。例えば、2008年の金融危機に対する連邦準備制度の対応に関して、ノーベル賞受賞者のジョセフ・スティグリッツは、流動性の罠に対処する方法として、米国連邦準備制度が通貨創造という別の金融政策を実施していたことを説明した。[ 59 ]
連邦準備制度理事会は、6,000億ドルを創出し、それを銀行に直接投入することで、銀行が国内融資を増やし、住宅ローンを借り換えるよう促すことを意図していた。しかし、銀行は代わりに、新興市場への国際投資など、より収益性の高い分野に資金を費やしていた。銀行はまた、外国通貨にも投資しており、スティグリッツらは、中国が米国から通貨保有を振り向ける中で、これが通貨戦争につながる可能性があると指摘している。 [ 60 ]
連邦準備制度は、他の政府機関とは異なる透明性と監査に関する要件の対象となっており、支持者たちはこれが連邦準備制度の独立性を示すもう一つの要素だと主張している。連邦準備制度は1999年以来、独立監査を受けた財務諸表を公表することが法律で義務付けられているが、他の政府機関と同じ方法で監査されているわけではない。調査監査や不正監査、会計諸表の監査である財務監査、コンプライアンス監査、業務監査、情報システム監査など、監査の種類が多岐にわたるため、混乱が生じる可能性がある。
連邦準備制度の年次財務諸表は、外部監査人によって監査されます。他の政府機関と同様に、連邦準備制度には監察官室があり、その任務には「理事会のプログラムと業務に対する独立した客観的な監査、調査、検査、評価、その他のレビュー」の実施と監督が含まれます。[ 61 ] 監察官の監査とレビューは、連邦準備制度のウェブサイトで入手できます。[ 62 ] [ 63 ]
政府会計検査院（GAO）は監査を実施する権限を有していますが、GAOの監査から除外される特定の業務分野があります。その他の分野は、議会の特定の要請により監査される可能性があり、銀行監督、政府証券活動、決済システム活動などが含まれます。[ 64 ] [ 65 ] GAOは金融政策取引に関する権限を特に制限されています。[ 64 ]ニューヨーク・タイムズは1989年に、「連邦準備制度理事会（FRB）は数千億ドルの国債を購入することで金利に影響を与えているが、そのような取引は現在、外部監査から保護されている」と報じました。[ 66 ]上記のように、1999年に連邦準備制度を規定する法律が改正され、連邦準備銀行と理事会の財務諸表の独立監査を命じる既存の年次慣行が正式に定められました。[ 67 ] しかし、金融政策の監査に関するGAOの制限は継続されました。[ 65 ]
金融政策運営、外国取引、およびFOMC運営に対する議会の監督は、報告書の提出義務と半期ごとの金融政策公聴会を通じて行われる。[ 65 ]学者たちは、公聴会が連邦準備制度に対する監督を強化する効果的な手段ではなかったことを認めている。おそらく「議員たちは、経済的不運の責任を完全に責任を負う中央銀行と共有するよりも、自律的で秘密主義的な連邦準備制度を非難することを好む」ためだろう。ただし、連邦準備制度もまた、独立性と運営の自由を維持するために一貫してロビー活動を行ってきた。[ 68 ]
法律上、連邦準備制度理事会の金融政策の目標は、高雇用、持続可能な成長、物価の安定である。[ 69 ]
批評家たちは、米国の金融政策は、議会が連邦準備制度に委任した目標を達成する上で、一貫した成功を収めていないと指摘している。議会は1946年（第二次世界大戦後）からマクロ経済への影響に関するより多くの選択肢を検討し始め、1977年（米国がスタグフレーションの時期を経験した後）に連邦準備制度に具体的な権限が与えられた。
連邦準備制度が義務付けを受けて以来、これらの目標それぞれに与えられる相対的な重みは、政治情勢に応じて変化してきた。[ 70 ]特に、ケインズ主義とマネタリズムの理論は、金融政策の理論と実施の両方に大きな影響を与えており、経済・金融コミュニティの「一般的な見解」またはコンセンサス見解は長年にわたって変化してきた。[ 71 ]
ポール・ボルカー元連邦準備制度理事会議長が1979年に就任して以来、世界的なインフレ率は大幅に低下しており、この時期は「大いなる安定期」と呼ばれています。一部の評論家は、これを世界的に、特に経済協力開発機構（OECD）における金融政策の改善によるものとしています。[ 80 ] [ 81 ] BusinessWeek誌は、インフレ率が1980年代半ば以降比較的低い水準にあると指摘しており[ 82 ]、この時期にボルカー氏は（1995年に）、「今世紀における中央銀行（連邦準備制度など）の重要性が、インフレ率の低下ではなく、むしろ上昇傾向と一致しているというのは、身の引き締まる事実である。概して、最優先目標が物価安定であるならば、19世紀の金本位制と受動的な中央銀行、通貨委員会、あるいは『自由銀行制度』の方がましだった」と述べています。
マネタリストは、世界恐慌は通常の不況として始まったが、金融当局（特に連邦準備制度）による重大な政策ミスが通貨供給量の減少を引き起こし、それが経済状況を著しく悪化させ、不況が世界恐慌へと発展したと考えている。
金融政策に関わる概念は、一般の人々の間で広く誤解されている可能性があり、「連邦準備制度の陰謀」や「連邦準備制度の詐欺」といったテーマに関する文献の量からもそれが明らかである。[ 85 ]
連邦準備制度はウェブサイト上に情報ライブラリを構築しているが、多くの専門家は経済というテーマに関して依然として一般の人々の混乱が続いていると指摘している。しかし、マクロ経済問題や金融政策に対するこのような理解不足は、他の国々にも存在する。連邦準備制度の批判者は、この制度を「不透明」だと広く考えており、当時連邦準備制度の最も激しい反対者の一人であったルイス・T・マクファデン下院議員は、「連邦準備制度理事会は、その権限を隠蔽するためにあらゆる努力をしてきた」とまで述べている。[ 86 ]
一方で、独立した中央銀行の必要性を支持する経済学者も多く、経済や連邦準備制度の運営に関する混乱を解消することを目的としたウェブサイトを開設している経済学者もいる。連邦準備制度のウェブサイト自体も、様々な読者層向けに多様な情報や教育資料を公開している。
一部の経済学者、特に異端派のオーストリア学派に属する経済学者は、金融政策の導入自体を批判し、それが投資を歪めると考えている。フリードリヒ・ハイエクは、オーストリア学派の景気循環理論を構築した功績によりノーベル賞を受賞した。
簡単に言うと、この理論は、連邦準備制度理事会のような中央銀行からの人為的な信用注入が、有利な低金利を理由に起業家に対し長期投資を行うよう誤ったシグナルを送るというものである。しかし、この投資の急増は人為的なブーム、つまりバブルに過ぎない。なぜなら、低金利は貯蓄ではなく、人為的な貨幣供給量の拡大によって達成されたからである。したがって、実際の貯蓄や資源のプールは増加しておらず、行われた投資を正当化するものではない。
こうした投資は、より正確には「不適切な投資」と呼ぶべきものであり、人為的な信用供給が停止され、金利が上昇すると、持続不可能であることが明らかになる。不適切な投資や持続不可能なプロジェクトは清算され、それが景気後退となる。この理論は、そもそも不適切な投資を引き起こしている人為的な好景気こそが問題であり、それは貯蓄からではなく、人為的な信用注入によって可能になったものであることを示している。
オーストリア学派の経済学によれば、政府の介入がなければ、金利は常に借り手と貯蓄者の時間選好の均衡点であり、この均衡は政府の介入によって歪められるにすぎない。彼らの見解では、この歪みが景気循環の原因である。オーストリア学派の経済学者の中には（全員ではないが）、銀行が預金を貸し出さないという仮想的な金融・銀行システムである完全準備預金制度を支持する者もいる。また、政府が個人が貨幣として何を使うか、あるいは銀行が預金と貸出のサイクルを通じて貨幣を創造する程度に一切干渉しない自由銀行制度を提唱する者もいる。
連邦準備制度は銀行業務を規制しており、その直接的な管理下にある規制の一つが準備預金率です。これは、銀行が要求払い預金に対してどれだけの金額を準備金として保有しなければならないかを規定するものです。銀行は、預金の大部分は口座保有者によって同時に引き出されないという観察結果を利用しています。
2020年3月まで、連邦準備制度は銀行に預金の10%を準備金として保有することを義務付けていましたが、2020年3月に準備金要件はゼロに引き下げられました。[ 87 ] [ 88 ]一部の国では、国が義務付けた準備金要件は ありません。銀行は、準備金として保有する金額を決定するために独自のリソースを使用しますが、その貸付は通常、他の規制によって制限されます。[ 89 ]他の要因が同じであれば、準備金の割合が低いほど、 1931年の大規模な取り付け騒ぎのような銀行取り付け騒ぎの可能性が高まります。準備金要件が低いと、商業銀行の行動によってマネーサプライが大きく拡大することも可能になります。現在、民間銀行システムは、貸付活動を通じて米ドルの広義のマネーサプライの大部分を創出しています。
100%準備預金制度を求める金融政策改革は、アーヴィング・フィッシャー[ 90 ] 、フランク・ナイト[ 91 ]、多くの生態経済学者、シカゴ学派やオーストリア学派の経済学者などによって提唱されてきた。改革の呼びかけにもかかわらず、米国では部分準備預金制度がほぼ普遍的に採用されている。
2005年、連邦準備制度理事会は、印刷された通貨の負債に対する資産として、国債の約9％を保有していた[ 92 ]。それ以前の期間、連邦準備制度理事会は、民間企業が発行する債券などの他の債務手段を使用していた。米国の国債が大幅に減少した期間（1999年と2000年の会計年度など）には、金融政策と金融市場の専門家は、政府債務が「少なすぎる」ことの実際的な影響を研究してきた。連邦準備制度理事会と金融市場の両方が、価格情報、イールドカーブ、いわゆるリスクフリーレートを幅広く利用している[ 93 ] 。
専門家は、連邦準備制度の債券を裏付ける基盤資産として国債の代わりに他の資産が使われることを期待しており、長年連邦準備制度の議長を務めてきたアラン・グリーンスパン氏は、「世界で最も革新的で効率的な米国の金融市場は、市場参加者が国債に求める多くの特性を備えた民間の代替手段を作り出すことで、国債の償還に容易に対応できると確信している」と述べている。[ 94 ]原則として、政府は純債務がなくても相当量の債務証券を発行することができ、また、相当量の政府債務証券は他の政府機関によっても保有されている。
米国政府は全体として通貨発行益から収入を得ているが、通貨供給量を維持するにはコストがかかる。[ 54 ] [ 95 ]生態経済学者で定常状態理論家 のハーマン・デイリーは、「（米国の）広義の通貨供給量の95%以上は民間銀行システム（要求払い預金）によって生み出され、その存在条件として利子を伴っている」と主張している。[ 54 ]これは、連邦準備制度が公開市場操作を行う際に、部分準備貸付活動の増加に最終的に依存しているという事実から導き出された結論である。[ 96 ]経済学者のエリック・ミラーは、通貨は需要に応じて銀行システムで生み出されるため、デイリーの論理を批判している。[ 97 ]
したがって、拡張的な公開市場操作の使用は、通常、社会の民間部門でより多くの債務（追加の銀行預金の形で）を生み出します。[ 98 ] 民間銀行システムは、お金を借りるコストとして借り手に利息を課します。[ 15 ] [ 43 ] [ 99 ]利息コストは借りた人が負担し、[ 15 ] [ 43 ]この借り入れがなければ、公開市場操作は広義のマネーサプライを維持するのに成功しないでしょうが、[ 42 ]金融政策の代替的な実施方法が使用される可能性があります。銀行システムの資金の預金者は、銀行に資金を「貸し出す」ことに対する報酬として、貯蓄に対して利息を受け取ります（または、当座預金口座の特権や「現金」の物理的なセキュリティなどの他のサービスが提供されます）。
マネーサプライの増加（または減少）は、その国の利子付き債務の増加（または減少）に対応する。[ 15 ] [ 42 ] [ 54 ]
歴史的にも現在に至るまで、さまざまな社会運動や政治運動（社会信用運動など）は、民間部門が「貨幣を創造する」ことに関与することを批判し、政府だけが「貨幣を作る」権限を持つべきだと主張してきた。一部の支持者は、全額準備預金制度やその他の非正統的な金融政策アプローチも支持している。「負債貨幣」など、さまざまな用語が使用されることがあり、これには感情的または政治的な意味合いが含まれる場合がある。2008年の金融危機後、多くの主流派経済学者が銀行が融資を行う際に貨幣を創造することを認めたことで、コンセンサスは変化した。[ 100 ]
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ) CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)が必要です銀行が融資を増減すると、国のマネーサプライが増減します。
しかし、銀行の融資は、狭義のマネーサプライの増加の可能性のあるいくつかの源泉の 1 つにすぎません。もう 1 つの源泉は、商業銀行の投資活動です。融資の場合と同様に、銀行が
米国
政府証券などの投資を取得すると、一般の人々は収益を使用して M1 残高を増やすことができます。マネー残高の増加の可能性のある 3 番目の源泉は、連邦準備制度の資産取得活動です。連邦準備制度が米国政府証券を購入すると、その収益は潜在的に一般の人々が M1 残高を増やすために使用できます。
12の連邦準備銀行は私企業として認可されています
裁判所は「連邦準備銀行の組織と機能を検討し、関連する要素を適用した結果、連邦準備銀行はFTCAの目的上、連邦機関ではなく、独立した私有の地域管理法人であると結論付けた」と述べた。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)ミネアポリス連邦準備銀行
公開市場操作により、連邦準備制度は銀行システムの準備預金残高の供給に影響を与えることができる。
公開市場操作が金融政策を実行するための主要な手段となり、割引率と準備預金率の変更は時折の補完として使用される。
ニューヨーク連邦準備銀行
連邦準備制度が準備金を増やすと、単一の銀行は超過準備金の額まで融資を行うことができ、同額の預金が生まれる。
連邦準備制度理事会の公開市場操作は、銀行システムの自由準備金の水準に影響を与える。銀行システム全体でこれらの自由準備金を貸し出すことが、信用供給を拡大する。
貨幣創造の実際のプロセスは主に銀行で行われます。前述のように、銀行の要求払い負債は貨幣です。これらの負債は顧客の口座です。顧客が通貨や小切手を預け入れたとき、および銀行が行った融資の収益が借り手の口座に入金されたときに、これらの負債は増加します。代替URL
…借り手は、要求可能な預金を現金に換える傾向もある。
貨幣創造は融資の副産物であった。
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)したがって、おおよそ、流通している M0 の 1 ドル分は、公開市場購入によって取得された米国財務省証券 1 ドル分と連邦準備制度のバランス シート上で対応している。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ) CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)が必要です最終的に、新たに印刷された現金はすべて、必要準備金として積み立てられなければならない。
現在流通している紙幣のほぼすべては連邦準備券である。
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク) Charles Bowsher、「連邦準備制度監査: GAO のアクセス制限」、米国会計検査院長官 Charles Bowsher による声明、1993 年 10 月 27 日。{{cite web}}: CS1 maint: bot: 元の URL の状態が不明です (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)連邦準備法、第 11b 条 ([12 USC 248b.])。。年間インフレ率は1980年代半ば以降、比較的低い水準で推移している。
経済学教授
2007年4月時点で、預金準備率は取引預金に対して10%、定期預金に対して0%であった。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)部分準備制の不換紙幣の増加は、経済活動の原因ではなく、経済活動の資金調達ニーズへの対応として理解する方が適切である。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）