Loading article…
イスティシャド（アラビア語：اِسْتِشْهَادٌ、ローマ字： istišhād）は、アラビア語で「殉教」、「殉教者の死」、または（文脈によっては）「英雄的な死」を意味する。[1] [2]殉教者はシャヒードという敬称で呼ばれる。[3]この言葉は「目撃する」という意味のシャヒーダ（アラビア語：شهد ）という語源から来ている。伝統的に殉教はイスラム教において崇高な地位を占めている。 [注 1]イスラム教徒の間では、「神の道において死ぬ」信者の罪はアッラー によって許される、と広く信じられている。[4] [5] [6] シーア派の殉教に対する考え方は、イスラム教徒内部の紛争、特に680年のカルバラーでのフサイン・イブン・アリーの殉教に深く影響を受けており、それが中心的な信仰と実践として形作られました。[3]
20世紀後半から21世紀初頭にかけて、イスティシュハドという用語は、犠牲を犠牲にする行為としてではなく、犠牲の「英雄的行為」を強調するためにジハード主義者によって再定義された。この概念は、ジハード主義者グループの間で「殉教作戦」として知られる軍事的および政治的戦略に発展した。[7]西側メディアは一般的にこれを自爆攻撃と呼んでいる。[8]これらの行為には、「イスラムの敵と見なされる者に対する積極的なジハード」を行うという「中心的なイデオロギー的支柱と組織的理想」が含まれている。[9]ハッサン・アル・バンナなどのスンニ派イスラム主義者は、殉教をすべてのイスラム教徒に課せられた義務と見なし、殉教に備え、「死の芸術」に秀でるよう促した。現代のシーア派の殉教に対する見方は、一般的に同様の道をたどっている。[3]
パレスチナ、アフガニスタン、カシミール、チェチェン、イラク、イランなどの地域にまたがる紛争で多くの殉教者が出たが、その行為を称賛する文献も数多く出版されている。[3] ジハード主義テロ集団、特にアルカイダは「革新的な行動様式を採用し、自爆テロによる破壊と死者数をこれまでにないレベルにまで引き上げた」[10] 。
重要性
来世における意義
コーラン第3章169-171節は、「神の道において死ぬ」信者の罪はアッラーによって許され、他の信者のように審判の日を待つことなく天国に運ばれることを示していると言われている。[4] [5] [6]
- アッラーの道において殺された者を、死んだ者とみなしてはならない。いや、彼らは主から糧を与えられ、アッラーが恩恵によって彼らに与えたものを喜び、また、彼らの後に残され、まだ彼らに加わっていない者たちのために喜ぶ。彼らには恐れもなく、憂いもない。彼らはアッラーの恩恵と恩恵を喜び、アッラーが信者への報奨を無駄にされないことを喜ぶのである。（コーラン3:169-171）
少なくとも一人の学者、シーア派聖職者サイード・アクタル・リズヴィは、人間が死ぬと、その死後の世界は「その人の信仰と行いによって決まる」が、「信者がアッラーの道において殺された瞬間から、永遠の命が始まる」と書いている。殉教者には死はない。
「不確実性…サスペンス。アッラーは殉教者に喜び、永遠の至福、そして不滅の命を即座に授けます。…創造主への信仰が不充分な人々は、殉教の謎を解くことはできません。彼らは、真の信者であるイスラム教徒がアッラーの道で死ぬことを熱望しているように見える理由に困惑しています。彼らは彼らを「自殺部隊」と呼びます。しかし、それは自殺ではありません。自殺は人生の終焉を意味しますが、殉教は人生の継続です。」[4]
現代的意義
20世紀後半から21世紀初頭にかけて、イスティシュハドという言葉は「軍事的、政治的戦略に発展した」と言われており、しばしば「殉教作戦」と翻訳されている。[7]この概念は、ヨラム・シュバイツァーとサリ・ゴールドスタイン・ファーバーによって「イスラムの敵とみなされる者に対する積極的なジハードを中心的な思想的支柱および組織的理想とみなす全体的な哲学の一部である戦争手段」とも説明されている。[9]ジハード主義テロ集団、特にアルカイダは「革新的な行動様式を採用し、自爆テロの破壊と死者数をこれまでにないレベルにまで引き上げた」。[10]
支持者たちは殉教/自爆作戦を軍事的な「イコライザー」と表現し、敬虔なイスラム教徒の殉教者が信仰のために犠牲を払う意志と来世での報酬への確信を利用して、西洋の不信心者に対抗するものであるとした。西洋の不信心者は「目的を達成するために最先端の最先端の手段と兵器を自由に使える。[我々は]最低限の基礎を持っているが...我々は...物質的な報酬ではなく来世での天国の報酬を求める」[注 2] 。
21世紀初頭までに、イスラム教徒による殉教作戦は他のイスラム教徒に対しても向けられるようになった。何千人ものイスラム教徒、特にシーア派が殉教作戦の発起者だけでなく犠牲者となり、特にイラクでは多くの民間人、さらにはモスクや寺院までもが標的となった。スコット・アトランによると、イスラム教国1カ国だけで、2004年のイラクでは、たった1年で400件の自爆攻撃があり、2000人が犠牲になったという。[12] サラフィー・ジハード主義のイデオローグ、アブ・ムサブ・アル＝ザルカウィは、イラクのタルアファル市に対する米イラク軍の攻撃に対抗して、イラクのシーア派イスラム教徒に対する「全面戦争」を宣言した。[13]彼は2004年2月の支持者への公開書簡でスンニ派とシーア派の対立に関する自身の見解を述べ、宗派間戦争を望まなかったスンニ派を「目覚めさせ」て自分の側に加わらせる攻撃と報復のサイクルが必要だと主張した。[注 3]
2007年、シーア派のウラマーの一部は、自爆テロはハラムであると宣言して反応した。
" حتي كساني كه با انتحار ميآيند و ميزنند عدهاي را ميكشند، آن هم به عنوان عمليات
「たとえ自爆テロで人を殺した者であっても、地獄の炎に遭うであろう。」[15] [16]
歴史
東南アジア
植民地時代から第二次世界大戦まで、アチェ州とモロ州（現在はインドネシアとフィリピンの一部）のイスラム教徒は敵（主にオランダ人、日本人、アメリカ人）に対して自爆攻撃を行っていた。
アチェ州
アチェ戦争中、アチェ・スルタン国のイスラム教徒アチェ人は、オランダの侵略者に対してパランサビルと呼ばれる自爆攻撃を行った。これはアチェ人のイスラム教における個人的なジハードの一部とみなされていた。オランダ人はこれをアチェ・ムールドと呼んだが、これは文字通り「アチェの殺人」と訳される。[17] [18]アチェの文学作品であるヒカヤット・ペランサビルは、 「アチェ・モルド」（オランダ人に対するアチェ人の自爆攻撃）の背景と理由を提供している。 [19] [20] [21]オランダ語のインドネシア語訳は、アチェ・ボド（アチェ・プンゴ）またはアチェ・ギラ（アチェ・モルド）である。[22]
用語
アチェの日本軍占領下において、アチェ人はアチェ軍に対してもアチェ門を使った。[23]アチェのウラマー（イスラム聖職者）はオランダと日本の両方と戦い、1942年2月にオランダに対して、1942年11月には日本に対して反乱を起こした。この反乱は全アチェ宗教学者協会（PUSA）が主導した。この反乱で日本軍は18人の死者を出し、100人から120人以上のアチェ人を虐殺した。[24] [25]反乱はバユで起こり、チョット・プリエン村の宗教学校を中心に起こった。[26] [27] [28] [29]反乱の間、11月10日と13日、ブロー・ガンポン・トゥンガとチョット・プリエンで、迫撃砲と機関銃で武装した日本軍がトゥンク・アブドゥルジャリル（トゥンク・アブドゥル・ジャリル）率いる剣を持ったアチェ人から攻撃を受けた。[30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] 1945年5月、アチェ人は再び反乱を起こした。[37]
ジャウィ文字のアチェ語作品『ヒカヤット・ペラン・サビル』（w:ace:Hikayat Prang Sabi、w:id:Hikayat Prang Sabi）は、ラテンアルファベットに音訳され、イブラヒム・アルフィアン（テウク）によって注釈が付けられ、ジャカルタで出版された。[38]ペラン・サビはアチェ語でジハード、つまり聖戦を意味し、ペラン・サビに関するアチェ語の文学作品は、アチェ戦争でオランダに対する抵抗を支援するため、トゥンク・ディ・ティロなどのイスラム聖職者（ウラマー）によって配布された。[39]天国で与えられる報酬はイスラムのアラビア語の文献に詳しく記されており、オランダ人の残虐行為は「殉教の書」で詳しく述べられている。この書はウラマーとアチェ人の小さな秘密結社によって共同で朗読され、彼らはオランダ人への自爆攻撃を仕掛けることで「殉教者」という望ましい地位を得る前に誓いを立てた。[40]「聖戦」を意味するジハードやガザワットなどのマレー語に相当する「聖戦」の書は「ヒカヤット・ペラン・サビ」とも綴られた。[41]アチェの対オランダ戦争を描いたサイフ・ムハンマド・イーサの「サビル：ブミ・レンコンのプラハラ」などのフィクション小説には「殉教の書」への言及がある。[42]ムアリンブンス・シャム・ムハンマドは、インドネシアのイスラム聖戦（ジハード）の歴史について、 「ヌサンタラにおけるペラン・サビルの動機」と呼ばれる著作『Motivasi perang sabil di Nusantara: kajian kitab Ramalan Jooboyo, Dalailul-Khairat, dan Hikayat Perang Sabil』を執筆した。 [43]子供たちと女性はオランダ人に対するヒカヤット・ペラン・サービルによる自爆攻撃に触発された。[19]ヒカヤット ペラン サービルは、「ヒカヤット プラン サビ」としても知られています。[44]ヒカヤット ペラン サービルは、19 世紀のマレー文学の一部と考えられています。[45]オランダ占領下のアチェでは、1917 年 9 月 27 日の警察の強制捜査中に、ヒカヤット ペラン サービルはサビの家から押収されました。[46] [47] [48]
フィリピンにおけるスペインに対する反撃
フィリピンでは、モロ族のイスラム教徒が16世紀にはすでに敵に対して自爆攻撃を行っていたと伝えられている。自爆攻撃を行った者はマグサビルと呼ばれ、自爆攻撃はパランサビルとして知られていた。スペイン人は彼らをジュラメンタードと呼んだ。ジュラメンタードの考えは、モロ族のイスラム教におけるジハードの一部であると考えられていた。攻撃中、ジュラメンタードは標的に向かって身を投げ、バロンやクリスなどの刃物で自分自身が殺されるまで殺害した。モロ族は、16世紀から19世紀のスペイン・モロ紛争ではスペイン人に対して、モロの反乱（1899年～1913年）ではアメリカ人に対して、そして第二次世界大戦では日本軍に対してジュラメンタードによる自爆攻撃を行った。[49]モロのジュラメンタードは、非イスラム教徒全般ではなく、特に敵に対して攻撃を仕掛けた。彼らは日本人、スペイン人、アメリカ人、フィリピン人に対して自爆攻撃を仕掛けたが、中国人はモロ人の敵とはみなされていなかったため、非イスラム教徒の中国人を攻撃しなかった。[50] [51] [52] [53]日本人はこれらの自爆攻撃に対して、攻撃者の親族全員を虐殺することで応戦した。[54]
現代の使用: イランイスラム革命後
20世紀後半から21世紀初頭にかけて、民間人や軍事目標に対して行われたイスティシュハドの量と「革新性」により、その「破壊と死者数はこれまでにないほどに増加した」。[10] ある推計によると、1982年から2013年までに40か国以上で合計3,699件の自爆攻撃があった。 [56] これは1980年代にイランのシーア派革命家がイラクのバース党侵略者と戦ったことや、[57]ヒズボラがレバノンから西側諸国の平和維持軍とイスラエル軍を追放したことから始まった。[58]そしてアルカイダや他のスンニ派グループに広がった。[10]
イラン・イラク戦争
学者たちは、20世紀後半から21世紀初頭にかけてのイスティシュハド攻撃の起源は、1980年のイラク侵攻後に 新たに成立したイラン・イスラム共和国のシーア派にあると考えている。ヴァリ・ナスルは、必要に迫られて「数十万人の志願兵」がイラク軍を攻撃するという形で自爆攻撃や自殺攻撃を行ったのかもしれないと書いている。少なくとも戦争初期には、イラン軍の「最も熟練した将校」の多くが粛清され、人質事件で「イランは国際的に孤立した」ため、「イラク侵攻を撃退する従来の手段を見つけるのは困難だった」[57] 。
祖国の防衛はさておき、シーア派はカルバラーの戦いにおけるフセイン・イブン・アリーとその仲間や家族の殉教を、栄光ある高貴な死としての殉教の模範やインスピレーションとして通常言及している。
戦争中、イランの兵士たちは夜中に何度も目を覚ますと、白い馬に乗った白い布をまとった人物が自分たちを祝福しているのを見た。第12代イマームのこれらの出現は、士気を高めるために派遣されたプロの役者だった。素朴な信心深さの雰囲気の中で育った農民の少年である一般の兵士たちは、生き残って故郷にたどり着くことができれば、故郷と呼んでいた村や小さな町の親戚や友人にこの物語を伝えた。[59]
戦争に参加した13歳の少年、モハメド・ホセイン・ファミデは、現代史上初めてこのような攻撃に参加したイスラム教徒と言われている。彼は1980年11月、ロケット推進手榴弾を胸に巻き、イラクの戦車の下で自爆した。ホメイニ師はファミデを国民的英雄と称し、殉教志願者へのさらなる刺激を与えた。[60] [61] 他のイラン人バシジ志願兵は地雷原を走り、埋設された地雷を爆発させ、後続の兵士のために戦場の安全な通路を確保した。
ホメイニの激励
イラン革命の指導者である「イマーム」ルーホッラー・ホメイニは、殉教をより広い意味で定義し、イスティシャド（自ら殉教すること）も含めたと考えられている。[62] ホメイニは、殉教は「不注意」な死だけでなく「故意」の死によっても起こり得ると信じていた。イスラム教では殉教は常に祝福され、殉教者は天国に行けると約束されていたが（Q3:169–171）、殉教の機会が重要であるという考えは、必ずしも一般的ではなかった。
ホメイニは、イラン・イラク戦争中に「シャヒード」となった多数の若いシーア派イラン人を称賛しただけでなく、この戦争は「神の隠された贈り物」であると主張した。 [63]ホメイニの学者の一人は、「イランの若い殉教者たちが神秘的な超越を体験した重要な出口」と述べた。[64]ホメイニは次のように説明した。
「もし偉大な殉教者（イマーム・フサイン・イブン・アリ）が祈りに身を捧げていたなら、カバラの大悲劇は起こらなかっただろう。現代のウラマーの間で、偉大なアヤトラ、シーラジがこれらの人々（イスラム教のために戦わない人々）のように考えていたなら、イラクで戦争は起こらなかっただろう。あのイスラム教徒全員が殉教することはなかっただろう。」[65]
死は、ある人にとっては悲劇のように思えるかもしれないが、現実には...
もしもあなたが愛によってこの世と結びついている絆やつながりを持っているなら、それを断ち切るように努めなさい。この世は、その表面上の素晴らしさや魅力にもかかわらず、愛するにはあまりにも価値がないのです。[66]
ホメイニ師は、戦争は神の意志であるという信念を決して揺るがすことはなく、観察者（ホメイニ師と家族関係にある大アヤトラで元教え子のアヤトラ・メフディ・ハエリ・ヤズディなど）は、戦争が膠着状態となり数十万人が死亡し民間地域がミサイル攻撃を受けた後も、戦争を終わらせるよう説得しようとする人々に対するホメイニ師の苛立ちの例を数多く挙げている。[67]
一部の学者（エルヴァンド・アブラハミアン）は、殉教の観念はホメイニによって、伝統的なシーア派の信仰[注 4]である「聖人の行為」から変換され、通常は「神の意志に従って殉教した有名なシーア派の聖人[注 5] 」 [68 ]を指し、 「独裁的な政治体制を打倒するために」行われた「革命的な犠牲」[69]に、そしてホメイニは、1960年代に活動したアリー・シャリアティ、トゥーデ党、モジャヘディーン、ホッジャト・アル・イスラーム・ニマトッラー・サラーヒ＝ナジャファバディなどのイランの左翼の個人やグループから大きな影響を受けたと主張している。[69]
ヒズボラ
殉教作戦はイラクに対する勝利にはつながらなかったが、レバノンではイランの資金援助を受けているシーア派政党/民兵組織ヒズボラが攻撃で大成功を収めた。同組織はイスラエルを南レバノンから追い出し、1982年から1984年の間に南レバノンで約600人のイスラエル兵を殺害した（イスラエルのような小さな国にしては比較的大きな数字）。[58]このイスラエルに対する「まれな勝利」は、同組織をこの地域のアラブ人の間で「称賛」し、「イラン革命の余韻の中でまだかすかに残るシーア派勢力のオーラ」を強めた。[58]また、西側諸国の平和維持軍をレバノンから追い出し、自爆攻撃で米海兵隊員243人とフランス軍兵士58人を殺害した。[70]は1983年に アメリカ大使館を爆破し、CIAの中東専門家を殺害し、その数か月後にはアメリカ大使館の生存者が避難していた別館を爆破した。 [58]
スンニ派イスラム教徒に広がる
ヒズボラの勝利は、パレスチナのハマス[71]とアルカイダの世界的な爆撃作戦[ 72]に影響を与えたことが知られている。ヴァリ・ナスルは2006年に、大義のために死ぬ覚悟（自爆テロやその他の手段）は「ごく最近まで、カルバラーと第12代イマームの神話に結びついた、主にシーア派の現象」と見なされていたと述べている。[73]
ヒズボラの成功に触発され、パレスチナのイスラム主義グループである（スンニ派）ハマスは、パレスチナ自治区での戦いで自爆攻撃をモデルにした。[58] ハマスは1994年春、イスラエル人が居住するアフラとキダラの町で、最初に自爆攻撃（爆薬でミッション運搬者の体を縛る）を実行した。ハマスは「これらの作戦を、より世俗的なアマリヤット・フィダイヤ（自己犠牲作戦）ではなく、アマリヤット・イスティシャディヤ（殉教作戦）と表現した」。[7]パレスチナの人類学者ナセル・アブファラによると、イスティシャディは以前はアラビア語の辞書に存在しなかった。イスティシャディは、殉教を積極的に求めるという考え方であり、伝統的イスラムの考え方ではないという点で、シャヒードやフィダイの概念とは異なる。[7] [74]ハマスは、イスラム教が「パレスチナの民族闘争の目標を達成するための最も堅固なイデオロギー」であると信じているため、宗教を自己犠牲に結び付ける目的でイスティシュハディという用語を導入した。 [74]「アマリヤット・イスティシュハディヤ」という用語は定着し、「今日、イスティシュハドはパレスチナの抵抗における犠牲行為を指す最も頻繁に使用される用語であり、イスラム教、世俗主義、マルクス主義のグループによって同様に使用されている」。[7]
アフガニスタン・イスラム首長国の情報文化副大臣兼報道官のザビウッラー・ムジャヒドは、アフガニスタン・イスラム首長国軍特殊部隊の一部となるイスティシュハド大隊の編成を発表した。[75]
ノア・フェルドマンという学者はこう述べている。「殉教や犠牲の語彙、信仰告白前の正式なビデオ撮影、致命性を高めるための技術的工夫、これらすべてが今やすべてのイスラム教徒に即座に認識できる」。フェルドマンは、1983年に兵舎や大使館の爆撃が成功し、米軍がレバノンから撤退して以来、イスティシュハドの標的が着実に拡大していることに憂慮すべき傾向をみている。
最初はアメリカ兵が標的だったが、その後は女性や子供を含むイスラエル人がほとんどとなった。自爆テロの手法はレバノンとイスラエルからイラクに伝わり、モスクや寺院が標的となり、狙われた犠牲者のほとんどはシーア派のイラク人である。 最新の実験場はアフガニスタンで、犯人も標的も正統派スンニ派イスラム教徒である。つい最近、ヘルマンド州の州都ラシュカルガーで起きた爆弾テロでは、メッカ巡礼を申し込んでいた女性を含むイスラム教徒が死亡した。全体として、傾向はイスラム教徒同士の暴力へと向かっていることは間違いない。控えめに見積もっても、過去3年間に自爆テロで死亡したイラク人の数は、過去10年間にイスラエル人が死亡した数の3倍以上である。自爆テロは、怯える西洋人だけでなく、イスラム教徒自身にとっても、イスラム教徒の暴力の典型となっている。[76]
安全保障とテロリズムに関するシカゴプロジェクトは、1982年から2013年までに40か国以上で合計3,699件の自爆攻撃を記録した。[56]
殉教作戦
過激派グループは、爆弾の爆発によって攻撃者が死亡することが予想される軍事目標または民間目標への攻撃を「殉教作戦」と呼んでいる。この用語は通常、イスラム過激派によって使用されているが、タミル・イーラム解放の虎などの非イスラムグループも自爆攻撃を行っている。イスラム過激派は、「自爆攻撃」よりも「殉教作戦」という用語を好む。これは、自殺が古典的なイスラム法で禁じられているためである。戦闘には本来的に死の危険が伴うが、「殉教作戦」は攻撃の一部として死に至る意図的な行為を意味する。
イスティシュハド行為は、武装戦争や軍事ジハードに関連するイスラム法の規則によって規制されている。ジハードの規則は文字通り闘争を意味するが、非イスラム教徒からは「聖戦」と呼ばれることが多く、イスラム法の古典文献に非常に詳細に記述されている。 [76]正統派イスラム法では、ジハードは、イスラム教徒のコミュニティが危険にさらされたり、イスラム教徒が抑圧や服従の対象になったりした場合に、イスラム教徒コミュニティに課せられる集団的な宗教的義務である。このような紛争を規制する規則には、女性、子供、非戦闘員を殺さないこと、耕作地や住宅地を無傷のままにしておくことなどが含まれる。[76] [77] [78]
これらの教義は1000年以上にわたってスンニ派とシーア派に受け入れられてきましたが、1980年代以降、過激派イスラム教徒は、確立されたイスラム法に明らかに矛盾しているにもかかわらず、自爆攻撃を正当化しようと、伝統的なイスラムの戦争規則に異議を唱えてきました。[76] [77]
宗教と学問の論争
西洋やイスラム教の学者の中には、自爆攻撃はイスラムの古典法に明らかに違反すると考える者もいる。[ 79]しかし、「殉教作戦」を実行する過激派グループは、自分たちの行動がジハード の義務を果たしていると信じており、一部の聖職者もこの見解を支持している。
自爆攻撃に反対
自爆テロがテロ行為であるという事実は、一部のイスラム教徒に自爆テロに対する学術的な反論や非難を促した。例えば、ロンドンに拠点を置くイスラムシンクタンクのイフサニック・インテリジェンスは、自爆テロに関する調査を発表し、「自爆テロはイスラム教スンニ派にとって忌まわしく、相反し、忌まわしい行為である。法的に禁じられており、イスラムの伝統における非難すべき新機軸を構成し、道徳的には自殺と殺人を組み合わせた極悪非道な罪であり、神学的には永遠の破滅をもたらす行為である」と結論付けている。[80]
オックスフォードを拠点とするマレーシアの法学者、アフィフィ・アル・アキティ師は、自爆テロと罪のない民間人を標的とした攻撃を禁じるファトワを発布した。
「もし爆弾が身体に仕掛けられたり、爆弾犯のすぐ近くに仕掛けられたりして、爆弾犯が爆発させたら確実に死ぬ（ヤキン）のであれば、我々のより正しい見解は、それは自殺に当たるというものである。なぜなら、爆弾犯はマクトゥル（殺された者）でもあるので、間違いなくカティル（殺す直接の主体）＝カティル・ナフサフ（自殺）であるからだ。」[81] [注 6]
2006年1月、シーア派 の聖職者、アヤトラ・アル・ウドマ・ユスフ・アル・サネイは、自爆テロを「テロ行為」と宣言するファトワを発布し、サウジアラビアのムフティや他のスンニ派の学者も同様に、攻撃的か防御的かを問わず自爆テロを非難した。[76] [85] [86]
学者バーナード・ルイスは、「古典派の法学者は、今日テロリズムと呼んでいる行為を承認したり正当性を与えたりしたことは一度もない。また、今日行われているようなテロリズムの使用の証拠も存在しない」と述べている。[77] 同様に、ノア・フェルドマンは、イスラム教における殉教は、通常、イスラム教徒の戦士が「自らボタン」を押すことではなく、別の人物がイスラム教徒の戦士を殺すことを指すため、自爆テロ犯のイスラム的論法は説得力がない、と書いている。さらに、「女性や子供の殺害は、ジハードの許容される行使として説明するのがより困難であることが証明されている」。これは、「自爆テロとイスラム法を調和させることの難しさを物語っている」。[76]
オクラホマ大学の宗教学ディレクター、チャールズ・キンボールは、イスラム教は「自殺を明確に禁じている」と指摘し、「預言者ムハンマドの権威ある言行録であるハディース資料には、自殺について多くの明確な記述がある。『山から身を投げる』『毒を飲む』『鋭利な刃物で自殺する』者は地獄の業火に落ちる。痛みを伴う病気や重傷などの極限状態の人でさえ自殺は許されない」としている。[87]ヨーロッパのファトワ・研究評議会などの他のイスラム教団体は、コーランのアル・アンアム6章151節を自殺の禁忌として引用している。「そして、アッラーが神聖とした命を、正義と法律によらず奪ってはならない」。[88]ハッサン・アリ・エル・ナジャール博士は、ハディースは自殺を明確に禁じていると言う。[89]
自殺作戦の支持者
イスラム過激派組織（アルカイダ、ISIL、ハマス、イスラム聖戦を含む）は、自爆攻撃はイスラム法に則って正当化されると主張し続けている。[90] [91] イルシャド・マンジは、イスラム聖戦の指導者との会話の中で、彼らのイデオロギーについて言及した。
「コーランが非難する自殺と殉教の違いは何か」と私は尋ねた。彼は答えた。「自殺は絶望から起こる。しかし、忘れてはならないのは、今日の殉教者のほとんどは現世で大成功を収めた人たちだ」。要するに、生きるための未来があったのに、彼らはそれを爆破したのだ。
イスティシュハドがイスラム法に違反しないもう一つの根拠は、銃撃戦に巻き込まれた民間人は「死ぬ運命にあった」ということである。サウジアラビアから亡命したムハンマド・アル・マッサリは、敵への攻撃で殺された民間人は「苦しむことはなく、代わりに…殉教者になる」と説明している。[92] 2006年のイスラエルとヒズボラの戦争中、ヒズボラのハッサン・ナスララ事務総長は、イスラエルのアラブ人の子供2人を殺したナザレへの攻撃について謝罪したが、その2人の子供は「殉教者」とみなされるべきだと述べた。[93]
イランの聖職者アヤトラ・モハンマド・タギ・メスバー・ヤズディは、さらに次のように正当化している。 「イスラム教とイスラム教徒コミュニティの保護が殉教作戦にかかっている場合、それは許可されているだけでなく、義務ですらある。アヤトラ・サフィ・ゴルパエガニやアヤトラ・ファゼル・ランカラニを含む多くのシーア派の偉大な学者や聖職者がファトワで明確に宣言しているように。」[94]イランのアヤトラ・ルーホッラー・ホメイニは、イラン・イラク戦争中およびイスラエルに対して殉教作戦を行った人々を称賛した。実際、ヒズボラの2代目事務局長でホメイニの弟子であるサイード・アッバス・アル・ムサウィは、ヒズボラの若者や戦闘員の間で人気となった嘆願書を作成した。[95]
他の聖職者たちも、主にイスラエル・パレスチナ紛争に関連して自爆攻撃を支持してきた。スンニ派聖職者ユスフ・アル・カラダーウィーは、パレスチナ人が祖国を守るために行うこのような攻撃を英雄的かつ抵抗行為として支持してきた。[96]ヒズボラが認める精神的権威で あるシーア派レバノン聖職者モハメド・フセイン・ファドラッラーも同様の見解を持っていると伝えられている。[76]
2005年7月7日のロンドン爆破事件後、ジャーナリストのモナ・エルタハウィはワシントンポスト紙に論説を掲載し、「ロンドン最大のモスクで爆破事件を非難するために集まった22人のイマームや学者は、すべての自爆攻撃を批判したわけではない」と指摘した。例えば、世界イスラム連盟の代表サイード・モハメッド・ムサウィは、「占領者から身を守ろうとする人々の自爆攻撃と、民間人を殺害する人々の自爆攻撃は別物であり、後者は大罪である」と述べた。[97] 2007年6月にサルマン・ラシュディがナイトに叙せられた後、パキスタンのムハンマド・イジャズ・ウル・ハク宗教大臣代行は、ラシュディに対する自爆攻撃を公に正当化し、呼びかけた。[98]
シェイク・ムハンマド・サイイド・タンタウィ（当時はアズハル大イマーム、現在は故人）とシェイク・アハメド・エル・タイエブ（当時はエジプトの大ムフティー、現在はアズハル大イマーム）の立場については、相反する報告がなされている。9月11日の攻撃の直後、シェイク・タンタウィは自爆攻撃に反対する声明を発表した。[99]しかし、アル・アズハルのウェブサイトからの翻訳では、彼は「イスラムの敵の心に恐怖を植え付ける」パレスチナ闘争の一環として、イスラエルのユダヤ人に対する自爆攻撃を支持していると引用されている。[100]しかし、2003年に彼は再び「自爆攻撃を実行したグループはイスラムの敵である」と発言し、イスラエル人に対するものも含め、すべての自爆攻撃は罪深いと述べたと引用されている。あらゆる自爆攻撃を非難する彼のコメントは、マレーシアのマハティール・モハマド首相 やレバノンの聖職者フサム・カラキラ氏からも繰り返された。[101]
イランのイスラム神学者モハメッド・バゲル・ヘイダリ・カシャニによれば、「[イラン・イラク戦争で]3万6000人の学生が殉教し、そのうち7070人は14歳以下だった。[...]彼らは私たちの誇りであり、神に感謝しなければならない。」[102]
世論
イスラム教神学者の見解に加えて、イスラム教徒が多数派を占める国々の一般大衆の間でも相反する見解が見られる。ガーディアン紙の記者が2001年8月の第二次インティファーダ中に書いた記事で指摘しているように、イスラム世界では「殉教者爆弾犯」を神聖なものを守る英雄として称賛している。2001年8月の中東での世論調査では、75%の人々が殉教者爆弾犯を支持していた。[103]
しかし、ピュー研究所は、自爆攻撃に対するイスラム教徒の支持が減少していることを発見した。2011年の調査では、パキスタン人、ヨルダン人、トルコ人、インドネシア人の15％未満が、自爆攻撃は時々/頻繁に正当化されると考えていた。エジプト人の約28％とレバノン人の35％は、自爆攻撃は時々/頻繁に正当化されると考えていた。しかし、パレスチナ人の68％は、自爆攻撃は時々/頻繁に正当化されると報告した。[104] 2013年、ピューは「イスラム教徒の大多数がイスラムの名の下に暴力に反対している」ことを発見した。パキスタンでは89％、インドネシアでは81％、ナイジェリアでは78％、チュニジアでは77％が「自爆攻撃や民間人を標的としたその他の暴力行為は決して正当化されない」と述べた。[105]
ハマスやパレスチナ・イスラム聖戦のような過激派グループは、殉教をパレスチナの大義のための最高の犠牲とみなしており、自爆テロを含むテロ行為につながっている。[106] [107]この精神は、教育資料、視覚メディア、地域のイベント、儀式に広く浸透しており、幼い頃から子供たちの教化に影響を与え、パレスチナの子供たちの精神的健康に影響を与えている。[108] [109]
参照
注記
- ^ 例えば、シーア派の聖職者サイード・アクタル・リズヴィはコーランの詩節Q3:169-171を引用している。
- アッラーの道において殺された者を、死んだ者とみなしてはならない。いや、彼らは主から糧を与えられ、アッラーが恩恵によって彼らに与えたものを喜び、また、まだ彼らに加わっていない者たちのために喜ぶ。彼らには恐れもなく憂いもない。彼らはアッラーの恩恵と恩恵を喜ぶ。アッラーは信者への報奨を虚しくされないからである。
- ^ ハラ・ジャベルの著書に引用されているヒズボラの戦闘員ハッサン[11]
- ^ 「狡猾な」シーア派は「イランからイラク、シリア、レバノンを経て」湾岸諸国にまで及ぶ国家を建設する計画を立てていたが、彼のジハード戦士たちはシーア派の「宗教的、政治的、軍事的深部」を攻撃することでシーア派を「宗派間戦争の舞台に引きずり込み」、彼らの「胸に秘めた憎しみの歯をむき出しにさせ」、その結果「これらのサービア人、すなわちシーア派の手による差し迫った危険と絶滅の死を感じて不注意なスンニ派を目覚めさせる」ことになるだろう。[14]
- ^ ホメイニ自身の信念から見ても、1960年代後半以前からそうであった。[68]
- ^ 「 五人の殉教者」など[68]
- ^ 宗教においては、
- ロッド空港の虐殺や「戦闘中の無謀な突撃」のような自殺行為や危険度の高い攻撃、「生きて帰れる可能性がゼロに近いことを知っている人々による暴力行為」（アミ・ペダズール）[82 ]
- 自爆攻撃は攻撃者が自殺することで成功する。 [83] [84]
参考文献
引用
- ^ J Milton Cowan編 (1994)。Hans Wehrアラビア語-英語辞書: The Hans Wehr Dictionary of Modern Written Arabic (第4版)。イリノイ州アーバナ: Spoken Language Services, Inc. p. 572。
- ^ Wehr, Hans; Cowan, J.Milton. 検索可能なHans Wehr (PDF) . Gift of Knowledge. p. 414 . 2023年6月30日閲覧。
- ^ abcd マーティン、リチャード C. (2003)。「殉教」。イスラム教とイスラム世界百科事典。ニューヨーク：マクミランリファレンスUSA。pp. 433–434。ISBN 978-0-02-865603-8。
- ^ abcd Sa'id Akhtar Rizvi. 「講義4：イスラム教における殉教の概念 | カリフォルニアでの4つの講義」。Al-Islam.org。1987年10月25日日曜日にニューヨークで開催されたフサインデーでの講義。 2023年7月1日閲覧。
- ^ ab ランゲ、クリスチャン（2016年）。イスラムの伝統における天国と地獄。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-50637-3。p.40
- ^ abベール、ジェフリー・M.（ 2013年10月）。「イスラム主義イデオロギーとジハード主義テロリズムのつながりを否定する」。テロリズムの展望。7 （5）：8。JSTOR 26297006。 2023年7月1日閲覧。
- ^ abcde ニール・L・ホワイトヘッドとナセル・アブファラ、「パレスチナにおける自殺、暴力、殉教の文化的概念」、ソーシャル・リサーチ、2008年夏
- ^ ロメロ、フアン（2022年）。「ジハードのルール」。テロリズム：恐怖の力と弱さ。ラウトレッジ現代史研究。アビンドン、オックスフォード；ニューヨーク、NY：ラウトレッジ。pp. 145–146。ISBN 978-1-032-19806-4。
- ^ シュバイツァー、ヨラム、ファーバー、サリ・ゴールドスタイン（2005年）。「自殺2. イデオロギーとシンボルとしてのテロリズム」。アルカイダと自爆テロの国際化。国家安全保障研究所。25ページ。 2023年6月30日閲覧。
- ^ abcd Schweitzer, Yoram; Goldstein Ferber, Sari (2005年11月). 「エグゼクティブサマリー」. アルカイダと自爆テロの国際化(PDF) . ジャフィー戦略研究センター. p. 7 . 2023年7月2日閲覧。
- ^ ジャベル、ハラ（1997年）。ヒズボラ：復讐とともに生まれた。コロンビア大学出版局。pp.92-93。ISBN 978-0-231-10834-8。
- ^アトラン、スコット（2006年 春）。「道徳的論理と自爆テロの増加」（PDF）。ワシントン・クォータリー。29 （2）：131。doi ：10.1162/wash.2006.29.2.127。S2CID 154382700 。
- ^ アルジャジーラの記事：「アル＝ザルカウィがイラクのシーア派に宣戦布告」、2007年2月7日アクセス。リンクは2006年12月31日にWayback Machineにアーカイブされています。
- ^ 「ザルカウィの手紙。2004年2月、連合暫定当局がイラクで米国政府が入手したテロリストのムサブ・アル・ザルカウィの手紙の英訳」。米国務省。2004年2月12日。 2023年7月3日閲覧。ナスル・ヴァリ著『シーア派の復活』（ノートン 2006年）205-6ページより引用
- ^ 2007 年 2 月、 CNNのクリスティアーヌ・アマンプールとのインタビュー：「تروريست ها در قعر جهنمند (Rooz)」。 2007 年 2 月 8 日にオリジナルからアーカイブされました。2007 年 2 月 27 日に取得。
- ^ 「シーア派とスンニ派の対立 ― 問題点は何か？」イスラム研究所。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月30日閲覧。
アヤトラ・ユセフ・サーネイ。
- ^ Atjeh. Brill Archive. 1878年. pp. 613–. GGKEY:JD7T75Q7T5G.
- ^ J. クリーマー (1923)。アジェ: 土地と地域の活動をすべて同じように考えます。 EJブリル。 p. 613.
- ^ ジョン・ブレイスウェイト、ヴァレリー・ブレイスウェイト、マイケル・クックソン、リア・ダン（2010年）。アノミーと暴力：インドネシアの平和構築における非真実と和解。ANU E Press。pp. 347– 。ISBN 978-1-921666-23-0。
- ^ブレイスウェイト、ジョン; ブレイスウェイト、ヴァレリー; クックソン、マイケル; ダン、リア (2010)。アノミーと暴力。インドネシアの平和構築における非真実と和解(PDF)。doi : 10.22459 /AV.03.2010。ISBN 9781921666223。
- ^ ブレイスウェイト、ジョン。「アノミーと暴力：インドネシアの平和構築における非真実と和解」。
- ^ サイード・ムダハル・アハマド;アチェ・セラタン (インドネシア) (1992)。ケティカ パラ ムライ ベルブンガ: セラウト ワジャ アチェ セラタン。ペムダ・アチェ・セラタン。 p. 131.
- ^ AJ Piekaar (1949).アジェ・アン・デ・オールログが日本と出会った。 W. ファン ホーフェ。 p. 3.
- ^ リックレフス2001、252ページ。
- ^ マーティンカス2004、47ページ。
- ^ 「Tempo: インドネシアの週刊ニュースマガジン、第3巻、第43～52号」2003年、27ページ。
- ^ “セジャラ・ジェジャック・ペルラワナン・アチェ”. 2016 年 4 月 27 日にオリジナルからアーカイブされました。2016 年 5 月 17 日に取得。
- ^ ペパタ・ラマ・ディ・アチェ・ウタラ
- ^ ペパタ・ラマ・ディ・アチェ・ウタラ
- ^ 「ベリタ・カジアン・スマトラ: スマトラ研究紀要、第 1 巻～第 4 巻」 1971 年、p. 35.
- ^ ナスティオン1963年、89ページ。
- ^ 「セジャラ・イアヒルニャ・テンタラ・ナショナル・インドネシア」1970年、p. 12.
- ^ 「20 [i. e Dua puluh] タフン インドネシア ムルデカ、第 7 巻」、p. 547。
- ^ 「セジャラ TNI-アンカタン ダラット、1945 ～ 1965 年。[Tjet. 1.]」1965 年、p. 8.
- ^ 『20 タフン インドネシア ムルデカ、第 7 巻』、p. 545。
- ^ アチェ・ポスト、ミング・ケ III、1990 年 9 月。ハラマン I およびアチェ・ポスト、ミング・ケ IV、1990 年 9 月、ハラマン I
- ^ ジョン2000、189ページ。
- ^ イブラヒム・アルフィアン (トゥク) (1992).サストラ・ペラン：セブア・ペンビカラーン・メンゲナイ・ヒカヤット・ペラン・サビル。 PTバライ・プスタカ。ISBN 978-979-407-422-0。[永久リンク切れ ]
- ^ Ooi, Keat Gin (2004年1月1日)。東南アジア：アンコールワットから東ティモールまでの歴史百科事典。ABC-CLIO。pp. 123– 。ISBN 978-1-57607-770-2。
- ^ アンソニー・リード（2014年3月17日）。『人民の血：革命と北スマトラの伝統的統治の終焉』NUS Press。pp. 10– 。ISBN 978-9971-69-637-5。
- ^ ウラジミール・ブラギンスキー（2015年10月19日）。伝統的なマレー文学におけるトルコ語・トルコのテーマ：他者を想像して自己を強化する。BRILL。pp. 291– 。ISBN 978-90-04-30594-6。
- ^ サイフ・ムハンマド・イサ (2014 年 10 月 8 日)。サビル：プラハラ・ディ・ブミ・レンコン。カニータ。 GGキー:EZ5D51UPWRR。
- ^ ムアリンブンス シャム・ムハンマド (2013).ヌサンタラの動機：カジャン・キタブ・ラマラン・ジョボヨ、ダライル・カイラット、ヒカヤット・ペラン・サビル。メディア・マダニア。ISBN 978-602-19227-2-9。
- ^ ジェラニ・ハルン (2013).ジャラン・ケ・タマン: アリ・アフマド教授 (ペナービット USM) をよろしくお願いします。ペナービットUSM。 68ページ–。ISBN 978-983-861-671-3。
- ^ シティ・ハワ・ヒジ。サレー (2010)。 19世紀のマレー文学。 ITBM。 366ページ–。ISBN 978-983-068-517-5。
- ^ アカデミカ。マレーシア・ケバンサーン大学ジャワタンクアサ・ペネルビタン校。 1972 年。98、100、102 ページ。
- ^ イブラヒム・アルフィアン (トゥク) (1987).ペラン ディ ジャラン アッラー: ペラン アチェ、1873 ～ 1912 年。プスタカ・シナール・ハラパン。 p. 130.
- ^ 「アチェの本（KITLV）| デジタルコレクション」（PDF）。
- ^ フェダーシュピール、ハワード・M. (2007)。『スルタン、シャーマン、聖人：東南アジアのイスラム教とイスラム教徒』（イラスト入り）。ハワイ大学出版局。125 ページ。ISBN 978-0-8248-3052-6. 2014年3月10日閲覧。
- ^ ロセス、アルフレッド R. (1978)。フィリピンの遺産: スペイン植民地時代 (19 世紀後半)。 Vol.フィリピンの遺産の 7: 国家の形成。ラヒン（マニラ）。 p. 1702 。2014 年3 月 10 日に取得。
- ^ Filipinas、第11巻、第117～128号。Filipinas Pub。2002年。 2014年3月10日閲覧。
- ^ ピーター・G・ゴーウィング編（1988年）。フィリピンにおけるイスラム教とイスラム教徒の理解（イラスト入り）。ニュー・デイ・パブリッシャーズ。56ページ。ISBN 9711003864. 2014年3月10日閲覧。
- ^ キーファー、TH. M. (1973 年 1 月 1 日)。 「パラング・サビル：ホロのタウスグ族の間で行われた自殺の儀式」。Bijdragen tot de Taal-、Land-en Volkenkunde。129 (1): 111.土井: 10.1163/22134379-90002734。
- ^ ミンダナオ島の真夜中: 戦時中の記憶 1945 年から 1946 年。アイユニバース。 2008 年。47 ～ 48 ページ。ISBN 978-0-595-63260-2. 2014年3月10日閲覧。
- ^ 1982年から2014年までの自爆攻撃と攻撃による死者数（ほとんどがイスラム教徒によるものだったが、すべてではない）。シカゴ安全保障・テロリズムプロジェクト自爆攻撃データベースより
- ^ ab 「CPOST自殺攻撃データベースに接続する」。2014年8月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月17日閲覧。
- ^ ab ナスル、ヴァリ、『シーア派の復活』、ノートン、2006年、p.131-2
- ^ abcde ナスル、ヴァリ、『シーア派の復興』、ノートン、2006年、142ページ
- ^ ナスル、ヴァリ、『シーア派の復活』、ノートン、2006年、132ページ
- ^ 私たちのリーダー: モハメド・ホセイン・ファミデ| テビヤン| 2007年10月29日
- ^ 「自爆テロ犯の誕生」。タイムズ。ロンドン。2006年9月3日。2011年5月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年5月5日閲覧。
- ^ Ruthven、Malise (2002)。神への怒り。グランタ。 p. 101.ISBN 9781862075733。
- ^ モイン、ホメイニ(2000) p.249, 251
- ^ ブルンバーグ『ホメイニの再発見』 p.123
- ^ 「専門家会議へのホメイニ師のメッセージ」、1983年7月14日放送、FBIS-SAS-83-137、1983年7月15日；ブルンバーグ『ホメイニの再発見』130ページ
- ^ イスラムと革命、p.357
- ^ ナスル、ヴァリ、『シーア派の復活』、ノートン、(2006)、p.120
- ^ abc アブラハミアン、ホメイニズム、1993年、p.27
- ^ ab アブラハミアン『ホメイニズム』1993年、p.29
- ^ ナスル・ヴァリ『シーア派の復活』ノートン、2006年、143ページ
- ^ ハマス声明、BBC世界放送要約（2000年7月23日）
- ^ 『イード・アル＝アドハーにおけるビン・ラディンの説教』、中東メディア研究所、特別特派員シリーズ、第476号（2003年3月5日）
- ^ ナスル、ヴァリ、『シーア派の復活』、ノートン、2006年、133ページ
- ^ ab Abufarha, Nasser (2009).人間爆弾の誕生: パレスチナ抵抗の民族誌。暴力の文化と実践シリーズ。ダーラム、ノースカロライナ州: デューク大学出版局。ISBN 978-0-8223-4428-5。
- ^ 「IEA、新軍にイスティシュハド大隊を追加 | アリアナニュース」アリアナニュース2022年1月4日2022年5月9日閲覧。
- ^ abcdefg ノア・フェルドマン、「イスラム、テロ、そして第二の核時代」、ニューヨーク・タイムズ、2006年10月29日
- ^ abc バーナード・ルイスとバンツィー・エリス・チャーチル『イスラム教：宗教と人々』ウォートン・スクール出版、2008年、145～153ページ
- ^ ムハンマド・ハミドゥラー『イスラム教徒の国家行動』（アシュラフ印刷出版社 1987年）：205～208頁
- ^ AbdurRahman.org (2014-11-28). 「オサマ・ビン・ラディンに関する学者の立場」AbdurRahman.Org . 2021年2月21日閲覧。
- ^ 「ハイジャックされたキャラバン：現代のジハード戦略における殉教作戦としての自爆テロの反駁」2005年9月6日アーカイブ、Wayback Machine、Ihsanic Intelligence
- ^ シャイフ・アフィフィ・アル・アキティ、「民間人の殺害に対する無謀な行為を非難することで、罪を犯した者を守る」
- ^ペダズール、 アミ（2004）。自爆テロリズム。ポリティ。p.8。ISBN 978-0-7456-3383-1. 2015年3月22日閲覧。
- ^ Dodd, Henry (2013年8月23日). 自爆テロの短い歴史. Action on Armed Violence. 2014年1月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月6日閲覧。
まず、どのような種類の攻撃について話しているのか明確にしておきましょう。自爆テロとは、犯人の故意の死を伴うものです。戦闘中の無謀な突撃について話しているだけではありません。犯人が武器の高度な誘導システムとして機能する攻撃に焦点を当てています。犯人は部分的に人間であり、部分的に武器として機能します。このように、それらは自殺攻撃ではなく、自爆攻撃です。
- ^ ヨラム・シュバイツァー(2000 年 4 月 21 日)。「自爆テロリズム: 発展と特徴」。国際テロ対策研究所。2013 年 5 月 27 日のオリジナルからアーカイブ。2015年3 月 22 日閲覧。...
非常に特殊な種類の攻撃。実行犯の生存の可能性がほとんどない非常にリスクの高いテロ活動は扱っていません。1972 年の日本赤軍 (JRA) によるロッド空港攻撃、1986 年のイスタンブールのシナゴーグに対するアブ・ニダルの攻撃、1987 年のキリヤト・シュモナの軍宿舎に対する PFLP-GC のハンドグライダー攻撃などの攻撃は、この論文の範囲外です。また、テロ組織の構成員による自殺も除外された。これは、自覚のある個人（または個人たち）が、標的とともに自らを爆破することで、自らの死を積極的かつ意図的に引き起こす政治的動機による暴力的な攻撃である。犯人の確実な死は、その任務の成功の前提条件である。」
- ^ 「 クリスティアン・アマンプールとのインタビュー、2007年2月8日アーカイブ、Wayback Machineにて」、CNN、2007年2月
- ^ “テロと自爆テロ”。2013年1月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月15日閲覧。
- ^ Burek, Josh (2001年10月4日). 「Q&A: イスラム原理主義」.クリスチャン・サイエンス・モニター.
- ^ 「安楽死：種類と判決」 2009-06-30 にWayback Machineでアーカイブ
- ^ 「イスラム教では自殺は厳しく禁じられている」
- ^ 「殉教作戦の許容性に関するイスラムの裁定」
- ^ 「シェイク・ユセフ・アル・カラダウィのファトワ」
- ^ ニューヨークタイムズ、2007年6月10日
- ^ アルマナール（ベイルート）、2006年7月20日
- ^ アヤトラ・メスバ・ヤズディ。 「殉教作戦」。アヤトラ・メスバ・ヤズディ。 2007 年 12 月 26 日にオリジナルからアーカイブされました。2008 年 1 月 14 日に取得。
- ^ イスラム対テロセンター (2008)。「『ヒズボラ』第二事務総長の嘆願」。ARCSネットワーク。[永久リンク切れ ]
- ^ デイヴィッド・ブカイ『ムハンマドからビン・ラディンまで：殺人爆弾テロ現象の宗教的・思想的源泉』2011年。
- ^ モナ・エルタハウィ、「ロンドン事件後、イスラム教徒にとっての厳しい質問」ワシントン・ポスト、2005年7月22日。
- ^ 「ラシュディのナイト爵位は『自爆攻撃を正当化する』」ガーディアン、2007年6月18日。
- ^ フランク・ガードナー、「グランドシェイクが自爆テロを非難」、BBC、2001年12月4日。
- ^ lailatalqadr.com、2002年4月4日。
- ^ 「聖職者が自爆攻撃を非難」BBC、2003年7月11日。
- ^ 「イランの宗教学者モハメッド・バゲル・ヘイダリ・カシャニが子供の殉教を称賛：イラク・イラン戦争での殉教者のうち7,070人は14歳未満だった」。
- ^ Bodi, Faisal (2001年8月28日)。「神のための爆撃」。ガーディアン。ロンドン。 2006年7月19日閲覧。-
- ^ 「第4章 過激派グループの見解と自爆テロ」。アラブの春は米国のイメージ向上に失敗：イスラム世界におけるオバマの挑戦。ピュー研究所。2011年5月17日。30～31ページ。
- ^ 「イスラム国民は過激派グループについて懸念を共有：自爆テロへの支持は大幅に減少」ピュー研究所。2013年9月10日。
- ^ Hatina, M. (2005). 中東における神学と権力: 比較的観点から見たパレスチナ人の殉教。政治イデオロギージャーナル、10(3)、241–267。doi:10.1080/13569310500244289
- ^ メイア・リトヴァク（2010）「殉教は生命である」：ハマスのイデオロギーにおけるジハードと殉教、紛争とテロリズムの研究、33：8、716-734、DOI：10.1080 / 1057610X.2010.494170
- ^ 陳天社（2012年6月）。「ハマスによる自爆攻撃の調査」中東イスラム研究ジャーナル（アジア） 6 （ 2 ）：106–120。doi ：10.1080 /19370679.2012.12023205。ISSN 1937-0679。
- ^ ダフネ・バードマン (2003) 教育、教化、煽動：殉教に向かうパレスチナの子供たち、テロリズムと政治的暴力、15:1、96-123、DOI: 10.1080/09546550312331292977
文献
- アブラハミアン、エルヴァンド（1993年）。『ホメイニズム：イスラム共和国に関するエッセイ』カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-08503-9。
- ドッド、ヘンリー（2013年8月23日）。自爆テロの短い歴史。武装暴力に対する行動。 2015年10月6日閲覧。
- ナスル、セイェド・ヴァリ・レザ（2006年）。『シーア派の復活：イスラム教内部の対立が未来をどう形作るか』WWノートン・アンド・カンパニー。
- シュバイツァー、ヨラム、ゴールドスタイン・ファーバー、サリ（2005年11月）。アルカイダと自爆テロの国際化（PDF）。ジャフィー戦略研究センター。 2023年7月2日閲覧。
外部リンク
Wikiquote にはイスラム教における殉教に関する引用があります。
- 「殉教の文化」自爆テロが手段ではなく目的となった経緯、デイビッド・ブルックス著、アトランティック誌、2002年6月
- 「罪を犯した者を守る」、シェイク・ムハンマド・アフィフィ・アル・アキティによる自爆テロに対するファトワ
- ブルース・ホフマン著「自爆テロの論理」、2003年6月アトランティック誌に掲載
- 「自爆テロリスト」2004-07-31 アーカイブ - Wayback Machine : なぜ彼らは自爆テロを行うのか、そしてイスラム教は彼らの行為について何と言っているのか?
- 「ハイジャックされたキャラバン」イスラム教における自爆テロを否定するイフサニック・インテリジェンスによる研究
- 「殉教を求める者たちの司令部」：イランにおけるもう一つの国家主導の自爆攻撃組織（米国とドイツに拠点を置く公式サイト）
- 「『ヒズボラ』第二書記長の嘆願」[永久リンク切れ ]