マルクス・マリウス・グラティディアヌス

85年にプラエトルを務めたグラティディアヌスは、ローマの経済危機に対処しようとした役人の一人だった。多くのプラエトルと護民官が、変動して不安定化していた銀（デナリウス）と青銅（アズ）の旧公式為替レートを復活させるための通貨改革法案を作成した。グラティディアヌスはこの機会を捉え、勅令に自分の名前を記し、最初に公布した功績を主張した。この通貨改革は、債務額の4分の1でローンを返済することを認めたルキウス・ヴァレリウス・フラックスの債務改革法よりも、エクイテス（商人階級）を喜ばせ、 ^{[ 15 ]}平民の間で非常に人気があった。

改革に関する別の見解は、主にプリニウスの「どうしようもなく混乱した」 ^{[ 16 ]}記述に基づくもので、グラティディアヌスが偽造貨幣を検出する方法を導入したというものである。この2つの改革は矛盾するものではないが^{[ 17 ]}、歴史家で貨幣学者のマイケル・クロフォードは、勅令発布前の時期に現存する貨幣の埋蔵物の中に、銀メッキされたデナリウスや偽造デナリウスが広く出回っていた証拠は見つかっていない。グラティディアヌスが講じた措置が偽造貨幣の問題に対処するものであるとは証明できないため、この勅令は、内戦後の安定を回復し、安定の認識を作り出すためのキンナン政権の努力の一環として理解するのが最も適切である^{[ 18 ]}。

キケロによれば、人々は街角の祠（compita、単数形はcompitum）にあるグラティディアヌスの像の前でワインと香を捧げて感謝の意を表した。各地区（vicus）にはcompitumがあり、その中に守護霊、すなわちLaresが宿っていると考えられていた。新年祭であるCompitaliaの期間中、崇拝像は行列で披露された。フェストゥスとマクロビウスは、「人形」は死者の霊への人間の生贄の儀式的な代替物だと考えた。資料は、生きている人間を崇拝することに対して驚きや非難を示しておらず、これは他に証拠がほとんどない伝統であった可能性がある。グラティディアヌスへの敬意の神学的根拠は不明である。^{[ 19 ]}歴史時代には、Compitaliaには浄化（lustratio）と、最初に市内を練り歩く豚の生贄が含まれていた。当時の政治情勢を風刺する茶番劇を含む街頭演劇が特徴であった。コンピタリアは民衆の集会を促し、場合によっては反乱を扇動する可能性があったため、エリート層の間ではコンピタリアを規制または鎮圧しようとする散発的な試みがあった。^{[ 20 ]}

政治的な側面から見ると、グラティディアヌスの肖像画を展示することが、ポプラレス派とスッラ派のオプティマテス派との対立において危険視された理由がわかる。キケロは従兄弟のその後の失脚を、民衆の支持に頼ることの危険性についての教訓として用いている。^{[ 21 ]}生きた人間に対するこのような崇拝の形態は、帝政時代のいわゆる「皇帝崇拝」の先例としても指摘されている。^{[ 22 ]}

セネカはキケロに倣い、グラティディアヌスが立法の功績を自分の手柄にしようとして誠実さを損なったことを批判し、それによって執政官候補としての支持を得ようとしたと述べている。^{[ 23 ]}結局、彼の党は彼の立候補を支持しなかったため、民衆から彼に与えられた名誉は、後にスッラの支持者によって彼に対して行われた悪質な行為の一因となったと思われる。^{[ 24 ]}

グラティディアヌスは異例の2度目のプラエトル職に就いたが、これはおそらくキンナ家が82年の執政官選挙で若いマリウスとグナエウス・パピリウス・カルボを支持することを決定した際に彼に与えられた「慰め賞」だったのだろう。彼の野心は知られており、その資格は従兄弟をはるかに凌駕していたが、グラティディアヌスは執政官選挙への立候補を正式には発表しなかったようで、キンナ家の結束のために身を引いたと考えられている。キンナ家の候補者としてはグラティディアヌスとクィントゥス・セルトリウスの方が有力だっただろう。この政治的な冷遇は明らかに後者のスペインでの分離独立の一因となった。グラティディアヌスのプラエトル職の日付は議論の余地がある。TRSブロートンは86年と84年としているが、通貨改革の時期を考えると85年の方がより確実な日付であり、2期目は84年、83年、または82年である。^{[ 25 ]}

カトゥルスの墓をその場所として特定する相対的な「後」性は、殺害に関する他の資料の一つである『請願書への注釈』の年代にも依存する。これは伝統的にキケロの弟クィントゥスに帰せられる書簡形式の小冊子であるが、帝政時代の別の著者が擬人化を試みたものと疑われている。 ^{[ 43 ]}この書簡は紀元前64年にクィントゥスが兄のために執政官候補として書いたとされている。^{[ 44 ]}もし本当にクィントゥスの作品であれば、キケロ自身のグラティディアヌスの死に関する記述と同時期であり、物語の伝統における一種の「欠落した環」となるだろう。『請願書への注釈』は、カティリナが

ローマ市民に最も愛されていた人物を殺害した。ローマ市民が見守る中、彼はマルクス・マリウスをぶどうの杖で街中を鞭打ち^{[ 45 ] 、墓に追い詰め、そこであらゆる拷問で彼を辱めた。彼がまだ生きていて直立した状態で[ 46 ]} 、カティリナは右手に剣を取り、左手で頭頂部の髪をつかみ、首を切り落とした。彼は指の間から血が流れ出る中、その首を手に持って運んだ。^{[ 47 ]}

その墓はルタティイ家の墓とは明記されていないが、『コメンタリオルム』はローマ市民を証人として強調しており、それはキケロの演説やアスコニウスの注釈、そしてサッルスティウスの「レピドゥスの演説」にも見られる特徴である。

セネカは、サッルスティウスの表現をほぼそのまま踏襲しているものの、カティリナの名前を挙げ、グラティディアヌスの舌を切り取るという行為を傷害のリストに加え、殺害現場をカトゥルスの墓に置き、民衆の支持と彼の死に際して取られた極端な措置を明確に結びつけている。

人々は近隣一帯にマルクス・マリウスの像を建て、乳香とワインで祈りを捧げていた。ルキウス・スッラは彼の足を折って目を抉り出し、舌と手を切り落とし、まるで傷つけられるたびに死ぬかのように、彼の体を一寸ずつ系統的に切り刻むよう命じた。命令を受けた手下は誰だったのか？あらゆる悪事に手を染めていたカティリナ以外に誰がいただろうか？クィントゥス・カトゥルスの墓の前で、彼はマリウスを捕らえた。マリウスは悪い前例を作った男だったが、それでもなお民衆の擁護者であり、不当というよりむしろ愛されすぎた男だった。そして、最も優しい男の灰に向かって、非常に真剣な目的を持って、彼の血を一滴ずつ正確に流した。マリウスは自分が受けた苦しみに値する人物であり、スッラは自分が命じた命令に値する人物であり、カティリナは自分がしたことに値する人物であったが、共和国は敵と復讐者の両方から剣の刃をその核心に受けることに値する人物ではなかった。^{[ 48 ]}

セネカの甥であり、彼と同じくネロ帝の恐怖政治の下で執筆し、ネロ帝によって自殺に追い込まれたルカヌスは、 1840年代の内戦を題材にした叙事詩の中で、最も詳細な拷問のリストを記している。ルカヌスの叙事詩の史実性については慎重に扱うべきである。その目的は、事実よりも登場人物やテーマを重視するという点で、シェイクスピアの歴史劇や現代の歴史小説に近い。ルカヌスは、この叙事詩で語られる時代より40年前にスッラの内戦を生きた老人の口を通してこの物語を語り、以前の史料と同様に、ローマ市民がその行為の目撃者であったことを強調している。「我々は見た」と匿名の老人は群衆の中から出てきて、まるで悲劇の合唱隊のリーダーのように、バラバラにされた人々を列挙しながら断言する。この殺害は明らかに人身御供として描かれている。「カトゥルスの亡き先祖（マネス…カトゥルス）の霊を鎮めた血について、私は何を報告すべきだろうか？我々はマリウスが恐ろしい冥界の儀式の犠牲者として吊るされるのを見たが、亡霊自身はそれを望んでいなかったかもしれない。満たされることのない墓のために語られるべきではない敬虔な行為だ」^{[ 49 ]} 。しかし、ルカヌスは、特定の切断行為を名もなき複数の襲撃者に分配することで、個人の罪をそらしている。「この男は耳を切り落とし、別の男は鉤鼻の鼻孔を切り落とした。あの男は眼球を眼窩から飛び出させた。他の身体部位の証拠として目が証言した後、最後に目を抉り出したのだ」^{[ 50 ] 。}

ローソンは、ローマ内戦の記述に積み重なる残虐行為を文学的創作として性急に片付けるべきではないと指摘した。「懐疑的な現代の歴史家は、内戦で頻繁に起こることを誰もが知っているはずの恐怖を想像することを拒否するという、幸運な想像力の欠如に陥ることがある」。このようなおぞましい列挙は、ギリシャの歴史家よりもローマの歴史家の特徴であり、サッルスティウスが具体的で「恐ろしい例」のリストを最初に提供した人物であると彼女は指摘した。^{[ 51 ]}

記録には残っているものの、歴史時代のローマでは人身御供は稀であった。リウィウスとプルタルコスはともに、人身御供はローマの伝統にそぐわないものと考えていた。この嫌悪感は、ローマ第2代国王ヌマがユピテルと交渉して、要求された人間の犠牲を野菜に置き換えるという、犠牲に関する起源神話にも表れている。紀元前1世紀には、人身御供は恐らく茶番劇か告発としてのみ生き残っていた。ユリウス・カエサルは、マルス広場で反乱を起こした兵士2人を犠牲にしたと、かなり曖昧な形で告発された。^{[ 52 ]}紀元前40年のカエサルの命日、ペルージャ包囲戦で勝利を収めた後、後のアウグストゥスは、ルキウス・アントニウスの下で彼に反抗した元老院議員と騎士300人を処刑した。ルキウスは助命された。この時のアウグストゥスの寛大さに対する認識は大きく異なっている。^{[ 53 ]}スエトニウス^{[ 54 ]}とカッシウス・ディオ^{[ 55 ]}は共にこの虐殺を犠牲と特徴づけており、それが勝利者の新たに神格化された養父であるディウス・ユリウスの祭壇で3月15日に行われたと記している。 ^{[ 56 ]}このような行為が真の犠牲を意図したものであったのか、それとも単に目撃者や報告を受ける人々の心に神聖な恐怖の雰囲気を呼び起こすためであったのかを判断するのは難しい。^{[ 57 ]}さらに、これら2つの事件は、ローマの市民的および宗教的領域外の軍事的環境における勝利と処罰の範囲内で発生した。^{[ 58 ]}

これらの行為を行った者の意図は解明できないかもしれない。現存する資料は、どの要素が注目に値するか、また神聖なものと解釈できるかを示しているにすぎない。共和政の主要な資料がリウィウスの歴史の失われた部分であったオロシウス^{[ 59 ]}は、グラティディアヌスが縛られて展示される前にヤギ小屋に入れられていたという奇妙な詳細を記している^{[ 60 ]} 。コンピタリアの犠牲の豚のように、彼は鞭打たれながら、彼の像が栄誉を受けたまさにその神殿の前を通り、街中を引き回された^{[ 61 ]} 。ローマの宗教では、さまざまな形の鞭打ちや打撃が儀式行為であり、例えば、老人が棒で叩かれながら街中を引き回されるサケル・マムリオは、ファルマコスまたはスケープゴートの儀式と解釈されている。^{[ 62 ]}半儀式化されたフストゥアリウムのような鞭打ちも、軍隊における懲罰的措置であった。^{[ 63 ]}記録によれば、グラティディアヌスは儀式的にバラバラにされたが、これは犠牲のもう一つの特徴である。最後に、まだ生命の血が滴っていると描写された彼の切断された頭部は、カンポ・マルツィオのアポロ神殿に運ばれた。そこは10月の馬の儀式に関連する場所であり、その馬の頭部は展示され、尻尾も市内を運ばれて、血まみれのままレギアに届けられた。「グラティディアヌスの処刑の神聖さは、民衆の救世主であり英雄としての彼の半神的な地位を象徴的に否定するものであった」と指摘されている。^{[ 64 ]}