日本国憲法

明治憲法は、明治天皇（在位1867年～1912年）の治世中に制定された大日本帝国の基本法である。 ^{[ 13 ]}プロイセンとイギリスのモデルに基づき、立憲君主制と絶対君主制が混在する形態を規定した。理論上、日本の天皇は最高指導者であり、枢密院によって選出された首相を擁する内閣は天皇の追随者であった。実際には、天皇は国家元首であったが、首相が政府の実権を握っていた。明治憲法の下では、首相と内閣は、帝国議会の選出議員ではなく、天皇に対して責任を負っていた。

1945年7月26日、第二次世界大戦終結直前、アメリカ合衆国（ハリー・S・トルーマン大統領）、イギリス（ウィンストン・チャーチル首相）、中華民国（蒋介石総統）の連合国首脳はポツダム宣言を発表した。この宣言は、日本軍の無条件降伏、非武装化、民主化を要求した。^{[ 14 ]}

この宣言は、降伏後の連合国占領の主要目標を次のように定めた。「日本政府は、日本国民の民主主義的傾向の復活及び強化に対するあらゆる障害を取り除くものとする。言論、宗教及び思想の自由、並びに基本的人権の尊重を確立するものとする」（第10項）。さらに、「これらの目的が達成され、日本国民の自由な意思に基づき平和志向の責任ある政府が樹立され次第、連合国占領軍は日本から撤退するものとする」（第12項）。連合国は、軍事的な敵国に対する単なる懲罰や賠償ではなく、その政治体制の本質的な変革を求めたのである。政治学者ロバート・E・ウォードの言葉を借りれば、「この占領は、おそらく世界史上、最も綿密に計画された、大規模かつ外部主導の政治変革作戦であった」。

日本政府、鈴木幹太郎首相の政権 、そして昭和天皇は、降伏後に憲法を改正する必要があるポツダム宣言の条件を受け入れた。^{[ 14 ]}

ポツダム宣言の文言「日本政府はあらゆる障害を取り除くものとする…」とマッカーサー が降伏後に最初にとった措置は、彼もワシントンの上司も日本に一方的に新しい政治体制を押し付けるつもりはなかったことを示唆している。むしろ、彼らは日本の新しい指導者たちが自ら民主的な改革を始めるよう促したかったのだ。しかし1946年初頭までに、マッカーサーのスタッフと日本の官僚は、最も根本的な問題である新憲法の制定をめぐって対立していた。昭和天皇、志出原喜十郎首相、そして閣僚のほとんどは、1889年の明治憲法をより自由主義的な文書に置き換えるという抜本的な措置を取ることに極めて消極的だった。^{[ 15 ]}

近衛文麿元首相、しで原内閣、そして民事憲法研究会^{[ 16 ]}が原案憲法を作成した。しで原内閣が作成した正式な憲法草案はGHQによって拒否され、政府は様々な政党による修正草案を検討し、特に天皇を国民の象徴とし、軍事力を放棄するという自由主義的な考え方を受け入れた。

第二次世界大戦後、連合国は日本と「降伏文書」を締結し、「天皇及び日本政府は連合国最高司令官の指揮下に入る」と規定した。小関^{[ 17 ]}はこの規定を、GHQが日本国民を直接支配するのではなく、天皇及び日本政府を通じて間接的に統治することを意味すると解釈している。言い換えれば、GHQは昭和天皇をヒトラーやムッソリーニのような戦争犯罪者ではなく、統治機構の一つとして捉えていたのである。

第二次世界大戦終結時の日本政府は、東國内閣（首相：東國成彦）によって組織され、 1931年の満州事変で首相を務めた近衛文麿が無任所大臣として入閣した。憲法改正のきっかけは、GHQのマッカーサー将軍が近衛文麿に言った言葉であった。1945年9月13日の最初の訪問が不調に終わった後、近衛文麿は1945年10月4日にGHQ本部でマッカーサーを再び訪問した。GHQは後に、日本人通訳の誤りとしてこの事実を否定したが、日米間の外交文書には「憲法は自由主義的要素を完全に取り入れるために改正されなければならない」と記されている。^{[ 17 ]}「会談で、将軍は近衛に憲法を改正しなければならないと告げた」。^{[ 17 ]}このことから、GHQは近衛に憲法改正の権限を与えたと言える。しかし、この時点で東國宮内閣は肥出原内閣に交代し、当時の松本譲治国務大臣は、憲法改正は内閣のみが行うべきであると述べ、憲法問題調査委員会が設置された。つまり、憲法改正の主導権をめぐって、近衛内閣と肥出原内閣の間で対立が生じたのである。

しかし、この対立は、国内外の批判により近衛がA級戦犯候補に指名されるという結果に終わった。そもそも近衛は、内閣改造時に無任所大臣ではなかったものの、GHQから憲法改正を専任で担当するよう任命されていたため、憲法改正の主導権を握ることができた。しかし、近衛に対する国内外の批判を受け、GHQは11月1日、近衛は憲法改正に任命されておらず、内閣改造後も憲法改正を主導する権限はないと発表。当時、近衛は宮内政を担当する内務大臣府に所属していたが、内務大臣府が廃止される予定だったため、その前に改正案を提出することにした。近衛の提案はGHQの意向を反映したもので、「天皇の特権の制限」「国会の自主解散」「言論の自由」など、内容的には非常に自由主義的であったが、最終的に草案として承認されることはなく、近衛は毒を飲んで自殺した。その後、憲法改正の権限は完全に志出原内閣に移管された。

1945年末、志出原は無任所大臣の松本譲二を憲法学者による特別委員会の委員長に任命し、憲法改正案を提言させた。松本委員会は美濃部達吉をはじめとする日本の法学界の権威で構成され、1945年10月27日に第1回総会が開催された。松本譲二は1945年に衆議院予算委員会に憲法改正の4つの原則^{[ 18 ]}を提示した。

憲法改正の4つの原則

1. 天皇が絶対的な権力を持つという大日本帝国憲法の基本原則を変更してはならない。
2. 議会の権限を拡大し、その反面、天皇の権限に関わる事項をある程度制限すること。
3. 国務大臣はすべての国政に関する責任を負い、国務大臣は議会に対して責任を負うものとする。
4. 人々の自由と権利の保護を拡大し、適切な救済措置を講じる。

松本委員会は、これらの原則に基づき、憲法改正案の概要を作成した。

1946年2月に公表された松本委員会の勧告は、「明治憲法の微調整に過ぎない」と、かなり保守的な内容だった。マッカーサーはこれを即座に拒否し、スタッフに全く新しい憲法草案を作成するよう命じた。その理由の一つとして、1946年1月24日、志出原首相がマッカーサーに対し、新憲法には戦争放棄条項を盛り込むべきだと提案していたことが挙げられる。

憲法改正への機運が高まるにつれ、国民の間で憲法への関心も高まった。実際、政党だけでなく民間団体も憲法改正案を発表している。

最も有名なのは、憲法研究会による憲法草案の概要である。憲法研究会は、左派の立場から憲法制定を研究し準備するために、1945年10月29日に設立された。多くの政党の草案は明治憲法に加筆するだけであったが、彼らの草案には人民主権の原則^{[ 19 ]}が含まれており、これは人民に主権を与え、天皇を人民の象徴とみなすものである。憲法研究会は1945年12月26日に草案を首相官邸に提出した。1946年1月2日、GHQは内容に重点を置くとの声明を発表した。小西豊治^{[ 20 ]}は、GHQが憲法研究会の意見を草案に盛り込んだのは、当時人民主権を軽視していた米国の状況を反映したためではないかと述べている。また、象徴的皇帝制度に関して言えば、憲法研究グループのメンバーはガイドラインの草案作成以前にGHQ幹部と接触していたため、憲法研究グループはGHQ幹部を通じて象徴的皇帝制度を提案した。そして、それがGHQの提案に反映されたと分析されている。

憲法は主にアメリカ人の著者によって起草された。^{[ 21 ]}数人の日本人学者がそれを検討し、修正した。^{[ 22 ]}起草の大部分は、法学の学位を持つ2人の上級陸軍将校、マイロ・ロウェルとコートニー・ホイットニーによって行われたが、マッカーサーによって選ばれた他の人々も文書に大きな発言権を持っていた。男女平等に関する条項はベアテ・シロタによって書かれた。^{[ 23 ] [ 24 ]}

マッカーサーは、草案を完成させるのに1週間も与えず、1946年2月13日に驚いた日本の当局者に提示した。マッカーサーは当初、憲法改正に干渉しない方針であったが、1946年1月頃から憲法研究グループの憲法草案概要に声明を発表し、憲法関連の運動を活性化させた。その理由については様々な説がある。柳健三^{[ 25 ]}は、態度の変化の理由として、総司令部民政局長であったコートニー・ホイットニーの1946年2月1日付覚書を挙げている。覚書には、極東委員会が設立されようとしていることが記されている。極東委員会は、米国、英国、ソ連、中国、オーストラリアなどの連合国が日本を占領・支配するために設立した最高政策決定機関であり、その権限は総司令部よりも高かった。マッカーサーは、極東委員会が憲法改正に関心を持っていることを知り、委員会設立後には憲法上の権限が極東委員会に移譲される可能性があると考えた。そのため、彼は委員会設立前に無制限の権限をもって憲法問題を解決しようと躍起になっていたのかもしれない。

2月18日、日本政府はGHQに対し、松本草案とは大きく異なるマッカーサー草案の再検討を求めたが、ホイットニーは2月20日にこの提案を拒否した。それどころか、日本政府に対し48時間以内の回答を求めた。その後、2月21日に肥原首相がマッカーサーと会談し、翌日の閣議でマッカーサー草案の受諾を決定した。

肥出原内閣の決定後、松本譲治はマッカーサー草案を基にした日本政府法案の起草を目指し、同年3月2日に草案を完成させた。

3月4日、松本譲二はホイットニーに草案を提示したが、GHQはマッカーサー草案と3月2日草案に相違点があることに気づいた。特に、3月2日草案には前文が含まれていなかったため、激しい議論が巻き起こった。最終的に、日本政府とGHQによる修正が行われ、3月6日に草案が完成した。

1946年3月6日、政府は憲法草案の概要を公表した。4月10日には、憲法草案を審議する第90回帝国議会衆議院議員選挙が行われた。選挙法が改正されたことにより、これは日本で初めて女性に投票権が認められた総選挙となった。

1946年8月、衆議院を通過する過程で、憲法改正案は修正された。当時の委員長が芦田仁であったことから、これは芦田修正と呼ばれている。特に、武装放棄に関する第9条が物議を醸した。

「前項の目的を達成するため」という文言は、国会審議を経ずに芦田均によって第2項に追加された。理由は明らかではないが、この追加により、前項の目的以外の事情が生じた場合にも武力行使が認められるという解釈が憲法にもたらされた。現在でも、自衛隊のような自衛のための武力行使が憲法違反にあたるかどうかについて、大きな議論が続いている。

第9条

1) 正義と秩序に基づく国際平和を真摯に願い、日本国民は、戦争を国家の主権的権利として永久に放棄し、国際紛争の解決手段としての武力による威嚇又は武力の行使を永久に放棄する。 2)   前項の目的を達成するため、陸海空軍その他戦争能力を一切保有しない。国家の交戦権を認めない。

これまでの日本の法律文書のほとんどとは異なり、憲法は古典日本語ではなく現代の口語日本語で書かれている。^{[ 26 ]}日本語版にはぎこちない表現が含まれているため、学者たちは曖昧さを解消するために英語の草稿を参照することがある。^{[ 27 ] [ 28 ]}

マッカーサーの草案は一院制議会を提案していたが、日本の主張により両院とも選挙で選出される二院制議会を認めるように変更された。その他の重要な点のほとんどにおいて、政府は3月6日の草案で2月13日の文書に盛り込まれた理念を採用した。これには、天皇の象徴的な役割、市民権と人権の保障の重要性、戦争放棄といった憲法の最も特徴的な要素が含まれていた。この憲法はマッカーサーの指揮下で作成された「モデルコピー」に忠実に従った。^{[ 29 ]}

1946年、憲法草案作成におけるマッカーサーの役割に対する批判や言及は、市民検閲部隊（CCD）の検閲の対象となり得た（検閲そのものへの言及も同様であった）。^{[ 30 ]} 1947年後半まで、CCDは約70の新聞、すべての書籍、雑誌、その他多くの出版物に対して出版前の検閲を行使した。^{[ 31 ]}

新憲法の採択にあたっては、明治憲法に違反しないことが決定された。むしろ、法的連続性を維持するため、新憲法は明治憲法第73条の規定に従い、同憲法の改正として採択された。第73条に基づき、新憲法は1946年6月20日に天皇の勅令により正式に帝国議会に提出された。帝国議会は普通選挙によって選出され、女性にも普通選挙権が認められていた。憲法草案は「帝国憲法改正案」として提出され、審議された。

旧憲法では、法案が法律となるには、国会の両院で3分の2以上の賛成を得る必要があった。両院とも修正を行った。マッカーサーの干渉なしに、下院は、公務員の不法行為で国を訴える権利を保障する第17条、不当拘禁で国を訴える権利を保障する第40条、そして生命の権利を保障する第25条を追加した。^{[ 32 ] [ 33 ]}また、下院は第9条も修正した。貴族院は10月6日にこの文書を承認し、下院は翌日、わずか5人の反対票で同じ形で採択した。1946年11月3日に皇帝の裁可を得て法律となった。 ^{[ 34 ]}憲法は、その条項に基づき、1947年5月3日に発効した。

政府組織である憲法普及会が設立され、国民の間で新憲法の受容を促進した。^{[ 35 ]}

憲法は天皇による勅令から始まる。天皇の印章と署名があり、大日本帝国の旧憲法の規定に従い、内閣総理大臣およびその他の閣僚が副署している。勅令には次のように記されている。

日本国民の意思により新日本建設の基礎が築かれたことを喜ばしく思い、枢密院との協議及び同憲法第73条の規定に基づく帝国議会の決定により行われた大日本帝国憲法の改正をここに承認し、公布する。^{[ 34 ] [ 36 ]}

憲法の前文には、人民主権の原則が明確に宣言されている。これは「日本国民」の名において宣言され、「主権は人民にある」と述べられている。

政府は国民の神聖な信託であり、その権限は国民から与えられ、その権力は国民の代表者によって行使され、その恩恵は国民によって享受される。

この文言の目的の一つは、主権が天皇に帰属するという従来の憲法理論を否定することにある。憲法は、天皇は国家の象徴にすぎず、「その地位は主権を有する人民の意思に由来する」（第1条）と規定している。また、憲法の条文は、基本的人権に関する自由主義の原則も主張している。特に第97条は次のように述べている。

この憲法によって日本国民に保障されている基本的人権は、人類が自由を求めて長年闘ってきた成果であり、数々の厳しい試練を乗り越えてきたものであり、今世代および未来世代に託され、永遠に不可侵に保持されるべきものである。

憲法の下では、天皇は「国家と国民の統一の象徴」である。明治憲法の下では天皇に主権があったが、現在は国民に主権がある。^{[ 14 ]}天皇は国家元首としての職務のほとんどを遂行し、正式に首相や最高裁判所長官を任命し、国会を招集し衆議院を解散し、また法令や条約を公布し、その他列挙された職務を遂行する。しかし、天皇は内閣または国会の助言と承認の下で行動する。 ^{[ 14 ]}

明治憲法とは対照的に、天皇の役割は完全に儀礼的なものであり、政府に関する名目上の権限さえも有していない。他の立憲君主制国家とは異なり、天皇は名目上の行政長官でも、自衛隊の名目上の最高司令官でもない。憲法は、天皇の役割を憲法に明記された国家事項に限定している。また、これらの職務は、法律の定めるところにより天皇が委任できると規定している。

皇位継承は宮内令によって定められ、宮内会議と呼ばれる10名の委員によって管理されている。皇室の維持費は国会の決議によって管理される。

第9条では、「日本国民は、戦争を国家の主権的権利として永久に放棄し、国際紛争を解決する手段として武力による威嚇又は武力の行使を永久に放棄する」と規定されている。この目的のために、同条は「陸海空軍及びその他の戦争能力を永久に保持しない」と規定している。第9条の必要性と実際的な適用範囲については、特に1954年7月1日に戦前の軍隊に代わる事実上の戦後日本の軍事組織である自衛隊が設立されて以来、日本で議論されてきた。一部の下級裁判所は自衛隊を違憲と判断したが、最高裁判所はこの問題について判決を下していない。^{[ 14 ]}

個人もまた、日本国憲法第9条に基づき、日本における米軍の駐留および日米安全保障条約に異議を唱えてきた。 ^{[ 37 ]}最高裁判所は、米軍の駐留は日本軍の指揮下にある部隊が関与していないため、第9条に違反しないと判断した。 ^{[ 37 ]}最高裁判所は、日米安全保障条約を極めて敏感な政治問題とみなし、政治問題の原則に基づきその合法性について判断することを拒否した。^{[ 37 ]}

様々な政治団体が、集団的自衛活動を可能にし、日本の軍事力を強化するために、第9条の制限を改正または廃止するよう求めてきた。^{[ 38 ]} 2014年7月1日、日本政府は、国家が「集団的自衛」を行うことができるように、第9条の再解釈を承認した。^{[ 39 ]}

米国は1948年にはすでに日本に^{憲法第9条の改正と再軍備を迫っており[ 40 ] [ 41 ] 、}日本は徐々に軍事力を拡大し、「憲法上の制約を回避」してきた^{[ 43 ] 。}

戦後の憲法では、「国民の権利と義務」が重要な位置を占めている。全103条のうち31条が、ポツダム宣言の「基本的人権の尊重」へのコミットメントを反映し、これらの権利と義務を詳細に記述している。明治憲法には「国民の権利と義務」に関する条項があり、「言論、執筆、出版、集会、結社の自由」を保障していたが、これらの権利は「法律の範囲内」で認められており、法律によって制限される可能性があった。^{[ 14 ]}信教の自由は「国民の義務を妨げない限り」認められていた（すべての日本人は天皇の神性を認めなければならず、キリスト教徒のように宗教的信念からこれを拒否した者は不敬罪で告発された）。戦後の憲法では、このような自由が何の条件もなく明記されている。

日本国憲法における個人の権利は、憲法第13条に根ざしており、同条は国民の「個人として尊重される権利」と、「公の福祉」を条件として「生命、自由及び幸福の追求」の権利を保障している。同条の中核概念は「人格」であり、これは「各個人を個人として定義する性格及び人格の要素」を表し、政府が権力を行使する際に尊重する義務を負う各個人の生活の側面を表している。^{[ 44 ]}第13条は、憲法に明示的に規定されていないプライバシー、自己決定権、個人のイメージのコントロール権といった憲法上の権利を確立するための根拠として用いられてきた。

以降の規定では、以下のことが定められています。

• 法の前の平等：憲法は法の前の平等を保障し、「政治的、経済的または社会的関係」または「人種、信条、性別、社会的身分または家柄」に基づく日本国民に対する差別を禁止している（第14条）。選挙権は「人種、信条、性別、社会的身分、家柄、教育、財産または収入」を理由として否定することはできない（第44条）。男女平等は、婚姻（第24条）および幼児教育（第26条）に関して明示的に保障されている。
• 貴族の称号の禁止：第14条は、国家が貴族の称号を承認することを禁じている。栄誉は授与できるが、世襲制であってはならず、特別な特権を与えるものであってはならない。
• 民主的な選挙：憲法第15条は、「国民は、公職者を選任し、罷免する不可侵の権利を有する」と規定している。同条は、普通選挙（日本では20歳以上）と秘密投票を保障している。
• 奴隷制度の禁止：第18条で保障されている。強制労働は犯罪に対する刑罰としてのみ認められる。
• 政教分離：国家は宗教に特権や政治的権限を与えたり、宗教教育を行ったりすることを禁じられている（第20条）。
• 集会、結社、言論、通信の秘密の自由：これらはすべて、検閲を禁じる第21条によって無条件に保障されている。
• 労働者の権利：第27条では、労働は権利であると同時に義務であると宣言されており、「賃金、労働時間、休息その他の労働条件に関する基準は法律で定められる」こと、そして児童を搾取してはならないことが規定されている。労働者は労働組合に参加する権利を有する（第28条）。
• 財産権：公共の福祉を条件として保障される。国は正当な補償を支払えば、公共の用に供するために財産を収用することができる（第29条）。国はまた、課税権も有する（第30条）。
• 適正手続きを受ける権利：第31条は、「法律で定められた手続きによらなければ、何人も処罰されない」と規定している。第32条は、「何人も裁判所へのアクセス権を否定されない」と規定しており、元々は刑事上の適正手続きの権利を認めるために起草されたものだが、現在では民事および行政法上の事件における適正手続きの権利の源泉としても理解されている。^{[ 45 ]}
• 不法拘禁からの保護：第33条は、現行犯逮捕の場合を除き、逮捕状なしに逮捕されることはないと規定している。第34条は、人身保護令状、弁護人選任権、および告訴内容の告知を受ける権利を保障している。第40条は、不当拘禁に対して国家を訴える権利を明記している。
• 公正な裁判を受ける権利：第37条は、公平な法廷での公開裁判、弁護人の選任、証人への強制的なアクセスを保障している。
• 自己負罪からの保護：第38条は、何人も自己に不利な証言を強制されないこと、強要の下で得られた自白は証拠として認められないこと、何人も自己の自白のみに基づいて有罪判決を受けないことを規定している。
• その他の保証：
  • 政府への請願権（第16条）
  • 国を訴える権利（第17条）
  • 思想及び良心の自由（第19条）
  • 表現の自由（第19条）
  • 信教の自由（第20条）
  • 居住地の変更、職業の選択、海外移住、国籍放棄の権利（第22条）
  • 学問の自由（第23条）
  • 強制結婚の禁止（第24条）
  • 義務教育（第26条）
  • 入国、捜索及び押収からの保護（第35条）
  • 拷問及び残虐な刑罰の禁止（第36条）
  • 遡及法の禁止（第39条）
  • 二重処罰の禁止（第39条）

日本の判例法によれば、憲法上の人権は、法人の性質上可能な限り、法人にも適用される。また、憲法上の人権は、その性質上、国民のみに適用される権利ではない限り、外国人にも適用される（例えば、外国人は憲法第22条に基づく入国権や憲法第15条に基づく投票権を有さず、その他の政治的権利も、国家の意思決定を妨害する範囲で制限されることがある）。

憲法は、立法権が二院制の国民議会に帰属する議会制政府を確立している。既存の憲法の下でも二院制議会は存在していたが、新憲法は貴族（英国の貴族院に相当）で構成されていた上院貴族院を廃止した。新憲法では、下院である代表院と上院である参議院の両院が直接選挙で選出されることが規定されている。

国会は議員の中から首相を指名するが、両院の意見が一致しない場合は衆議院が最終決定権を持つ。^{[ 14 ]}したがって、実際には首相は衆議院の多数党の党首である。^{[ 14 ]}衆議院は内閣に対する不信任決議を可決する唯一の権限を持ち、いかなる法案に対しても参議院の拒否権を覆すことができ、国家予算の決定や条約の承認において優先権を持つ。

行政権は内閣に委ねられ、内閣は国会に対して共同責任を負い、首相が長を務める。^{[ 14 ]}首相と閣僚の過半数は国会議員でなければならず、国会に出席する権利と義務を有する。内閣はまた、天皇に衆議院を解散し、総選挙を実施するよう勧告することができる。

司法制度は、最高裁判所を頂点とする複数の下級裁判所から構成される。最高裁判所長官は内閣が指名し、天皇が任命する。その他の裁判官は内閣が指名・任命し、天皇が承認する。下級裁判所の裁判官は最高裁判所が指名し、内閣が任命し、天皇が承認する。すべての裁判所は司法審査権を有し、憲法を解釈して法令その他の政府行為を覆すことができるが、それは当該解釈が実際の紛争に関連する場合に限る。

憲法はまた、地方自治の枠組みも規定しており、地方自治体には選挙で選ばれた首長と議会が必要であること、そして特定の地域に適用される行政行為は当該地域の住民の承認を得なければならないことを定めている。これらの規定は、 1947年の地方自治法の枠組みを形成し、県、市町村、その他の地方自治体からなる現代の制度を確立した。

第96条によれば、憲法改正は「国会において各議院の全議員の3分の2以上の賛成票をもって発議され、その後、特別国民投票または国会が定める選挙において、投票総数の過半数の賛成票を得て国民の承認に付される」。自由民主党が主導する様々な改正運動はあったものの、憲法は1947年の施行以来改正されていない。

第97条は基本的人権の不可侵を規定している。第98条は、憲法は、その規定に反する「法律、政令、勅令その他の政府の行為」に優先し、「日本が締結した条約及び国際法は忠実に遵守されなければならない」と規定している。多くの国では、国家が締結した条約を国内法にどの程度反映させるかは立法府が決定するが、第98条の下では、国際法及び日本が批准した条約は自動的に国内法の一部となる。第99条は、天皇及び公務員が憲法を遵守することを義務付けている。

最後の4つの条項は、憲法の採択から施行までの6か月の移行期間を定めた。この移行期間は1946年11月3日から1947年5月3日までであった。第100条に基づき、この期間中の1947年4月に最初の参議院議員選挙が行われ、第102条に基づき、選出された参議院議員の半数に3年の任期が与えられた。この期間中には総選挙も行われ、その結果、貴族院議員だった数名が下院議員となった。第103条は、現職の公務員は新憲法の採択または施行の直接の結果として解任されないことを規定した。

• 17条からなる憲法（604年）は、現代的な意味での憲法というよりは、道徳的な教えを記した文書である。
• 明治憲法（1889年）

• 日本国憲法第9条
• 日本国憲法第96条
• ドイツ連邦共和国基本法
• 憲法記念日
• イタリア憲法
• 日本の歴史
• 日本の政治
• 提案された日本の憲法改正国民投票