Loading article…
イェレミア・テオドル・セカン | |
|---|---|
 | |
| ルーマニア国家社会党の地域指導者 | |
| 在任期間 ：1933年9月～12月 | |
| 個人情報 | |
| 生まれる | 1867 年 5 月 31 日ロシア帝国、ベッサラビア県、 ノヴォセリツァまたはベリューシャ |
| 死亡 | 1941年6月27日（74歳） ティラスポリ、モルダビアSSR、ソビエト連邦 |
| 国籍 | ロシア語（1917年まで） モルダビア語（1918年） ルーマニア語（1921年以降） |
| その他の政治的 所属 | ロシア人民連合（1906年 - 1912年） ベッサラビア救済委員会（1919年） ベッサラビア・キリスト教徒連盟（1922年頃） 鉄衛団（1933年頃） 民族復興戦線（1938年頃） |
| 配偶者 | ユージニア・セカン |
| 関係 | オクタヴィアン・ヴァス（義理の息子） |
| 職業 | 司祭、神学者、ジャーナリスト、農学者、発明家 |
| 兵役 | |
| 忠誠 |  ロシア共和国.svg/500px-Flag_of_the_Ukrainian_Soviet_Socialist_Republic_(1919%E2%80%931929).svg.png){kind=small} ウクライナ・ソビエト社会主義共和国 |
| 勤続年数 | 1917–1919 |
| 戦闘/戦争 | |
イェレミア・テオドル・チェカン[1]（ファーストネームはジェレミア、エレミア、イリミア、姓はチオカン、ロシア語：Иеремия Федорович Чекан、ローマ字表記： Yeremya Fedorovich Chekan、1867年5月31日 - 1941年6月27日）は、ベッサラビア生まれのルーマニア人ジャーナリスト、ベッサラビア正教会の司祭、政治家。人生の前半はロシア帝国のベッサラビア県で活動し、キリスト教慈善家としての名声を得るとともに、先駆的な教会雑誌『Nashe Obyedineniye』を発行した。ロシア化に反対し、社会改善を主張したことで世間のスキャンダルとなり、教会当局から降格されたため、チェカンは独立したジャーナリズムへと転身した。しかし、彼の共感は保守的かつ反ユダヤ主義的なロシア人民同盟に留まり、ルーマニア民族主義に対する批判へと発展し、帝国当局に好評を博した。第一次世界大戦後期、ツェツァンはロシア軍の従軍牧師を務めた。
保守的な立場からベッサラビアとルーマニアの統合に反対したツェツァンは、1918年11月にオデッサに逃亡した。その後の2年間、彼はロシア領ベッサラビアの大義を擁護し、ボルシェビキと接触した。彼は赤軍に志願し、1919年に徴兵され、ミシュカ・ヤポンチクの下で短期間勤務した。白軍による報復の脅威と、ルーマニアへの忠誠心が息子をルーマニアの監獄から救うことを期待して、彼は1920年にベッサラビアに戻った。その後の20年間、彼はベッサラビアの教会の聖職者と対立し、特にロシア語とスラヴ語での礼拝の維持を主張した後はそうであった。ツェツァンはロシア語で短命の新聞を創刊し、そのほとんどはルーマニア人と白軍の亡命者の間の溝を埋めるものとなった。彼の著作の多くは、正教会とカトリック教会の対話と再統合の試みに焦点を当てており、ルーマニア正教会の同僚たちの間で論争を巻き起こしたが、西側諸国では悪評を買った。彼は死ぬまで、反共産主義と反フリーメーソン主義を中心とした「世界教会」の構想を貫いたが、チェカンの意見では、この2つは絡み合っていた。
1920年代から30年代初めにかけて、ツェツァンはルーマニア議会選挙の常連候補者となった。1933年に聖職を引退し、ついに聖職を剥奪されると、彼はキリスト教社会主義の現れとみなしたナチズムに傾倒した。彼はルーマニア国家社会党の地方委員長を務め、ロシア語の新聞『テレグラフ』を発行した。党が崩壊すると、ツェツァンは鉄衛団や民族復興戦線で政治キャリアを再開しようとした。彼の最後のマスコミ活動は、彼が反ファシズムに転向し、反ユダヤ主義を非難し、ソ連を称賛したことを明らかにした。人生の最後の段階でますます孤立を深めた彼は、農業発明家としての仕事に専念した。ツェツァンは1940年のベッサラビア占領中にソ連に捕らえられ、その後、反共産主義の過去を理由に死刑を宣告された。彼は最終的に1941年6月の撤退中にティラスポリで銃殺された。
バイオグラフィー
ロシア帝国では
ツェカンはノヴォセリツァ（Noua SulițăまたはNovoselytsia）[2]もしくはホティン県ベレウツァ村[3]のルーマニア人の間に生まれた。どちらもロシアのベッサラビア県の北端に位置していた（現在はウクライナのチェルニウツィー州）。彼の出身地は古代モルダヴィアから分離しており、西モルダヴィアはルーマニアに残り、ノヴォセリツァの西に位置するブコヴィナのモルダヴィア地方はオーストリア＝ハンガリー帝国の統治下にあった。イェレミア・テオドルの本来の姓はCiocan （「ハンマー」）であったが、これはロシア語でChekanと近似され、その後ルーマニア語に戻ってCecanとなった。[4]彼はキシナウ（キシナウ）に進学し、神学校で学んだ（1889年）。彼はノヴォセリツァ郊外のコティレヴォで司祭としての使命を開始し、その後ベッサラビア中央部のロシュカニ教区に配属され、その後ニシュカニに転勤した。[5] 1910年、ツェツァンは新しい地元の教会を建設し、その落成式には総督イヴァン・カンクリンと貴族元帥アレクサンダー・N・クルペンスキーが出席した。[6]彼は教師と教理教師としての活動を兼ね、1912年に資金集めを成功させた後、ニシュカニ教区学校を開校した。その後、ラチュラとパウレシュティのコミュニティでも同様の活動を行った。[7]彼はその頃までに結婚しており、リュドミラ、ジナイダ、アレクサンダー、ニコライ、ボリスの5人の子供がいた。[8]
キシニョフとホチン教区は、ツェカンをオルヘイ県の「霊的調査官」に任命し、また教区禁酒委員会の無給の役職にも任命した。[9]彼は下層階級の初期の擁護者として自らを推薦した。「彼は生涯を通じて、農民の顔面を殴ったゼムストヴォの長を解任させたことを誇りにしていた。」[10]教区で活動する傍ら、ツェカンはキエフアカデミーで神学の研究も進めた。彼はウラジーミル・ソロヴィヨフの熱心な読者および信奉者となり、正教とカトリックの再統合を訴えた。[11]この主題に関する後年の論文では、ツェカンはニカイア信条におけるフィリオクエの使用に対して寛容な姿勢を好み、教皇の不可謬性の教義を受け入れた。[12]
公式には、ツェツァンはロシア化を支持し、ロマノフ家と帝政独裁への支持を示していた。1906年までに彼はロシア人民同盟（SRN、地元では「真のロシア人連盟」として知られていた）に加入し、カララシでその執行委員会のメンバーを務めていた。[13]ツェツァンは「1907年に同盟の指導部に加わり、同盟の本部で公式のベッサラビア代表を務めた。」[14]その後、彼はあらゆる形態のルーマニア民族主義に反対していたセラフィム・チチャゴフ大司教に反対した。大司教の命令により、エパルキアはますますロシア化された内容と、また君主制への支持を示す雑誌を発行し始めた。[15]歴史家ピョートル・ソルニコフによると、ツェチャンは1905年のロシア革命の際の「モルダビア愛国主義」の代表者であり、ロマノフ家の「ロシア国家主義」に忠誠を誓いながら、ベッサラビアの自治と同州の言語権を主張した。[16]この考え方はセラフィムによって形作られ、歴史家アンドレイ・クスコはセラフィムを「最初のモルドバ人」と表現している。セラフィム自身は「モルドバ語とルーマニア語の言語的アイデンティティの根本的な違い、さらには敵対関係という考えを明確に述べた」。[17]
1909年12月18日[18]から、ツェチャンと妻のエウゲニアは「ナシェ・オビェディネニエ（私たちの協会または私たちの連合）」の発行を始めた。おそらく20世紀初頭のロシアで「唯一の私有教会雑誌」であり、[19] 1号あたり最大800部発行された。[18]ほとんどがロシア語であったが、この出版物は主にベッサラビア・モルダビアの司祭と他のルーマニア語圏の知識人を対象としていた。ルーマニア語の内容は農民と教師に向けられており、社会改善と教育の理想に焦点を当てていた。[20]これらは独立した進歩的な立場と見なされ、そのような理由から、オフラナの代理店によって索引付けされるようになった。[21]
ルーマニアの民族主義者であるイオン・ペリヴァンは、ナシェ・オビェディネニエが内容的に親ルーマニア的だったかどうか疑念を抱いている。「[同紙は]ルーマニア語の対応する文章を添えて発行され、ルーマニアの新聞の影響力の増大に対抗した。」[22]同様に、1910年10月にネアムル・ロマネスクが発行したベッサラビアのコラムでは、ツェカンの新聞は「聖職者の官報」と表現され、そのモルダビア語のみの内容は「モルダビア人のロシア語学習を促進する」ことであった。同紙はツェカン（または「チョカン」）を「ロシア化したルーマニアの司祭」と呼んだ。[6]セラフィムと保守派ロシアの新聞（雑誌『ベサラブスカヤ・ジーズン』と『ドラッグ』）から批判を受けて、『ナシェ・オビェディネニエ』は1911年8月に正式に廃刊となり、すぐにエフゲニア・ツェカンが編集長を務めて『オビェディネニエ』として再登場した。 [23]ニシュカニから発行され、アンドレイ・ムラファなどの正教知識人の寄稿を集めた。[24]反保守派の反対派とみなされていたにもかかわらず、ツェカンは一般に極右ロシア民族主義の大義を取り上げていた。 『オビェディネニエ』は紙面でSRN、特に反ユダヤ主義の扇動者パベル・クルシェヴァンへの全面的な支持を表明した。[25]
伝えられるところによると、イェレミア神父は、反ルーマニア感情を強く表明することでも知られていた『Drug』の元批判者たちにも取り込まれた。[10] 1912年9月の議会選挙に備えて、ロシア内務大臣アレクサンドル・マカロフから、選挙を監督し、ルーマニア民族主義の露骨な表現が排除されるようにするよう依頼された。[ 10]チェカンとアレクサンドル・バルタガは教区の敷地内に約29の選挙委員会を設立した。このため、彼らはセラフィム大司教と公然と対立することになった。セラフィム大司教は、聖職者に政治に干渉しないように命じていた。[26]セラフィムの「絶対主義」に対する抗議の手紙に署名した後、チェカンとバルタガは降格され、教区の権限を剥奪された。[27] 『Obyedineniye』は1912年8月23日に最終号を発行した。[18]
第一次世界大戦と革命家亡命
ソルニコフは、セラフィムと対立し収入を失う恐れがあったにもかかわらず、ツェジャンはロシア当局から名誉を受けたと述べている。彼が受け取った賞には、ベッサラビア併合100周年（1912年）とロマノフ朝300周年（1913年）を記念するメダル、および聖アンナ勲章3等が含まれていた。[28]キシナウの聖誕教会に再配置され、そこで学校を開いた後、[9]ツェジャンは最終的にジャーナリストとしての活動を再開し、1914年に新聞ベッサラベツを創刊した。[29]彼は立場を緩和し、依然として「エパルキアの右派」を代表していたものの、右派と左派のかつての敵対者たちに門戸を開き、彼らとともにベッサラビヤ（1914年）、続いてベッサラバスカヤ・ポフタとナッシュ・ドルグ（ともに1915年）を結成した。[30]後者は聖誕教会とその孤児院の付属組織として機能した。[9]
第一次世界大戦中、ツェツァンはエパルヒャルニェ・ヴェドモスチの役人と親しくしており、公式機関紙『キシニョフスキエパルヒャルニェ・ヴェドモスチ』に記事を寄稿することを許可された。1915年8月、ツェツァンはそこに、新たに孤児となった人々のための農業学校設立を支持する文章を寄稿した。そうすれば、将来の農民が経済的に力をつけ、帝国の愛国心と誇りある市民であり続けることができると彼は主張した。[31]社会学者のアンドレイ・ドゥムブラヴェアヌは、この文章を「何度も敗北したツェツァンが、意識的であろうと無意識的であろうと、戦時中に必要とされるベッサラビア人の心を形成するに至った」ことの証拠であると述べている。[32]翌年、ツェツァンは改訂された『キシニョフスキエパルヒャルニェ・ヴェドモスチ』の編集者に任命されたが、この復活は実際には実現しなかった。[33]ペリヴァンは、ドゥルク同様、ベッサラビヤもロシア内務省から秘密裏に資金提供を受けていたと指摘している。[34]ツェツァン自身も、ゴリツィン公爵の政府が彼に毎月1,200ルーブルを支払っていたことを認めており、その理由は彼が「ロシアの周辺でロシア民族の利益を擁護し、モルダビア人の分離主義と戦った」ためである。[35]ソルニコフによると、その段階でのツェツァンの全体的な活動は、彼が「防衛主義者」、つまり中央同盟国に対するロシアの勝利を全面的に支持した人物であることを示している。[36]
1934年、ツェカンは1917年の革命の反キリスト教闘争を1909年にはすでに予言していたと主張した。 [37] 2月革命の間、彼はロシア軍に従軍牧師として参加した。 [36]革命の余波で、ロシア臨時政府はツェカンと彼の新聞を含むプロパガンダ媒体への寄付を停止したため、彼は抗議文を発表した。[38]その年の4月、彼はキシナウ司祭会議に出席し、ベッサラビアの自治の考えを承認した。ベッサラビアは12月にモルダビア民主共和国として組織された。会議中、彼は土地改革と聖職者への土地割り当てを支持し、そのような措置は彼の階級の物質的向上につながると主張した。会議は彼の立場を承認し、司祭がアガリア改革に参加することを許可した。[39]
ツェツァンはロシア連邦主義を支持し続けた。そのため、 1918年初頭にモルダビア共和国がルーマニアと統合したときには憤慨し、かつての友人バルタガが堕落して大ルーマニアを支持したと主張した。[36]ソルニコフの報告によると、ツェツァンはベッサラビアへのルーマニア軍の介入に抵抗し、ウクライナ人民共和国（UNR）を頻繁に訪れ、反ルーマニアのプロパガンダ作品を持ち帰った。[40]新体制に脅威を感じたツェツァンは、1918年11月についにベッサラビアを離れ、UNRに向かった。オデッサに定住し（1920年5月まで主な居住地であった）、彼はまず、ロシアの民族主義指導者であるクルペンスキーとアレクサンドル・K・シュミットの2人によって結成されたベッサラビア救済委員会に協力した。[41]この活動には息子のニコライも参加し、1919年3月に「オデッサから父の手紙と反ルーマニアの新聞を運んでいる途中」にルーマニア人に捕らえられた。[41]同月、キシナウの法廷は「キシナウ出身で現住所不明の司祭イェレミア・チェカン」に対して逮捕状を発行した。[42]
ツェカン1世が赤軍およびウクライナ・ソビエト社会主義共和国と協力し始めたのは約2か月後であり、彼はウクライナ内戦でルーマニア軍の背後でパルチザンとして戦うためにベッサラビアの亡命者を募集し始めた。最近の報告書では、彼が「十字架を手に」オデッサ駅にいて、ルーマニア人と遊牧民のロマ人を混同する人種的比喩を使っていた（彼は「ロシア兵にベッサラビアからジプシーを追い出すよう促していた」）と記されている。[43]彼は分遣隊の組織化にほぼ成功したが、市の特別部局の監視下に置かれ、「反革命」として2度逮捕された。[44] 1919年半ば、ツェカンはUNRとの衝突で赤軍に募集され、ユダヤ人ギャングのミシュカ・ヤポンチクが指揮するオデッサライフル隊に加わった。彼はウクライナ人民軍との戦闘に参加し、その中にはヤポンチクが殺害された南ブグのヴォズネセンスク郊外での戦闘も含まれている。ある敵対的な報告では、ツェツァンは戦闘から逃亡したとされているが、ソルニコフによると、これは正確ではない、ヤポンチクを含むすべての脱走兵はチェーカーによってその場で虐殺されたからである。[45]
オデッサ作戦中にボルシェビキ活動の取り締まりが始まり、この地域は南ロシア軍、つまり反共産主義の白軍の支配下に入った。身の危険を感じたツェツァンはベッサラビアとの国境にあるティラスポリ市に移り、そこで新聞「ティラスポリの言葉」を創刊した。 1920年初頭、グリゴリー・コトフスキーによるボルシェビキ政権の短い期間にツェツァンはそこで活動していたと伝えられている。[45]息子は依然としてルーマニア人によってキシナウ刑務所に収監されていたが、ツェツァンは最終的にルーマニアに移住し、新設のベッサラビア大都市に忠誠を誓うことを決意した。彼は（キシナウに立ち入らないというツェジャンの約束と引き換えに）グリエ・グロス大主教の許可を得たが、それでもボートでドニエストル川を渡り、実質的に違法にベッサラビアに戻った。[46]
ラザとエキュメニズム
ソルニコフが指摘しているように、ツェツァンはウクライナ亡命生活について異常に「簡潔」になり、ヤポンチクの下での勤務については触れなかった。ルーマニアでの晩年、彼はティラスポリス司祭の活動についてのみ言及した。司祭は、彼を捕らえたボルシェビキの人々は「私が君主主義者であることを知っていたにもかかわらず」慈悲深かったと常に言及していた。[41]ベッサラビア合同の期間中または終了後、ツェツァンは娘のジナイダ[47]をトランシルヴァニア出身のルーマニア人弁護士オクタヴィアン・ヴァス[48]と結婚させた。1914年2月、ヴァスはオーストリア＝ハンガリー帝国のルーマニア国民党の幹部を務めた。 [49]ロシア語の優れた能力で知られた彼は、第一次世界大戦中にロシアでルーマニア義勇軍の設立に協力した際にベッサラビアで捕虜となった。[50]その後の大ルーマニア創設時に、彼はファガラシュ県の初代知事となった。[51]
こうした政治的発展により、チェカンの地位は向上し、ルーマニア正教会のプロトイエレウスに任命された。[52] 1920年10月、彼はルーマニア当局に、ベッサラビアにおける共産主義の拡大を阻止するための宣伝活動に対して50万レイの支給を求めた。 [46]しかし、彼はグリエ・グロスとの合意を守らず、キシナウを離れて地方に赴任することを拒否した。公式記録では「挑発者」と評され、1920年に速やかに聖職を剥奪された。 [53] 1921年3月、彼はバルタガとメトロポリスのその他の人物を非難するパンフレットを出版し、彼らが比較的高い自治権を利用して教会の資金を横領していると主張した。[53]彼は最終的にニシュカニ教区に戻り、[52]政治および宗教紛争に関与し続けた。彼が再発行した『オビェディネニエ』は売れ行きが悪く、突然終了した。[54] 1925年から1926年までに、彼は雑誌『ウニレア』（または『イェディネニエ』）を刊行していたが、これは『オビェディネニエ』の続編であった。[55] 1920年から1923年の間のある時点で、彼はニコラエ・ネグルが創設した極右反ユダヤ主義とベッサラビア地域主義に焦点を当てた政党であるベッサラビア・キリスト教徒連盟に所属していた。[56]
ウニレアとプロパガンダのパンフレットの両方で、ツェツァンは強い反共産主義、反ソ連の立場を取り、共産主義は汎スラヴ主義やロシア正教と絡み合っていると描写した。彼は、ルーマニア正教をスラヴ正教から解放する方法を研究し、ルーマニアのギリシャ・カトリック教会の先例に目を向けた。[57]しかし、ツェツァンは自律主義の計画に自信を失っており、長期的には失敗をもたらすだけだと指摘した。[53]代わりに彼は、公式のルーマニア化に反対して、スラヴ語やロシア語での礼拝を擁護した。[58]こうした活動と、革命中の彼の地位に関する疑問から、ルーマニア諜報機関シグランツァはツェツァンのファイルを作成することになった。情報提供者は、ツェカンが主流の自治主義者を非合法化するのは、彼自身の「破壊的」な「ボルシェビキ的傾向」の運動が注目され、人気を得るための策略だと考えた。[59]他の報告は、ツェカンの「ユダヤ人問題」の解釈に焦点を当てている。1930年9月、キシナウでポグロムが起ころうとした直後、彼は出版社のアベルブフに「心から反ユダヤ主義者だったことは一度もない」と語ったと伝えられている。[60]ソルニコフが指摘したように、ツェカンの書類は異常に膨大になった。彼の事件を担当した捜査官は「無学で怠慢」だったが、書類には彼の信念と所属の詳細な記録が残されている。[8]
チェカンは1926年5月、1927年6月、1928年12月、1932年7月の議会選挙に出馬したが落選した。[61] 1920年代半ば、彼は地域主義派の議員団と和解し、首都の自治権拡大を主張していた（それでもグリーを嫌っており、グリーの選出をルーマニア政府当局者による「盗賊行為」の見本と呼んだ）。[54]彼はかつてのエキュメニカルな目標に戻り、ヤシのカトリック司教区やアントン・ガボール大司教と緊密に協力してベッサラビアにキリスト教の研究所を設立した。[11]彼はギリシャ系カトリックの司祭ニコラエ・ブリンゼウとも交流があり、ブリンゼウはチェカンを「最も勇敢な」知識人とみなしていた。[48]彼の再統一に関する考えは、 1924年の『ラ・ペ』を含む西側のリベラルなカトリック新聞によって広められました。[62]後者の新聞はまた、無原罪懐胎に関するセカンの見解も取り上げましたが、彼はこの主題について「克服できない困難を予見していませんでした」。[63]
1929年1月、行政権が国民農民党（PNȚ）に委ねられた数日後、チェカンはベッサラビア農学者会議に出席し、小農の生産性向上の必要性について語った。 [64] 1930年10月の教区議会では、教会の敵とみなしていたナシャ・レフやルーマニアの他のロシア語新聞に対する不信感を表明した。[65]彼はPNȚやその他の主流派グループに公然と反対し、反体制のヴラド・ツェペシュ連盟への支持を強めていた。連盟の新聞であるエポカに送った手紙の中で、彼はルーマニアの「政治活動」と「デマゴーグ」は共産主義よりも指数関数的に大きな脅威であると理論づけた。[66]
また、チェカンは、自分はもはや現役の司祭ではなく、年金をもらっていて、「自由市民」になりたいだけだと説明した。[66] PNŚ の検閲法の緩和により、彼はベッサラビア聖職者連合の支援を得て、広報の仕事に復帰できると確信した。彼の新聞はRaza (「光線」) またはSvet (「光」) と呼ばれ、シグランツァから否定的な注目を集め、同連合はチェカンを編集長から解任した。チェカンはRazaが新しい経営陣のもとで再発行されることに憤慨し、彼が一時期発行していたKhristianskaya Pobeda (「キリスト教の勝利」) という別の新聞で、自分の見解を述べることにした。[67] 1931 年、彼とイオアン・シュティウカは新聞を復活させた。ロシア語で主張し続けることで、ルーマニアの主流民族主義者の感情を再び刺激した。チェカンが反論で指摘したように、この決定には実際的な理由があった。「我々は、ルーマニア語と同じくらいロシア語を知っていることを誇りに思っています。[...] 少数派の[ロシア]報道機関の間違い、妄想、捏造、攻撃に同じ言語で対応できることを誇りに思っています。」[68]このような嘆願に納得しなかったグリー大主教は、ラザが最初の号で廃刊になるようにした。[69]その年の10月、チェカンはベッサラビアの聖職者の集会でロシア語で演説し、出席者のほとんどが抗議して会場を去った。[70]
テレグラフナチズム
チェカンのカトリック寄りの考え方、特に教皇の不可謬性に対する姿勢は、保守的な司教たち、特にオラデアのロマン・チオロガリウから公然と批判された。1933年初頭に公表されたロマン司教との論争で、チェカンは統一教会は当然教皇によって導かれると主張した。[62] [63] [71]その間、彼は正教の衰退を嘆き、次のように結論づけた。「我々の教会はもはや社会、国家機関、国民生活にいかなる影響力も及ぼしていない。信者の魂を啓発することも温めることもない。」[63] [71]評決を下すにあたり、ザ・タブレット紙はチェカンを「真摯な人物であり、鋭い思想家」と称賛した。[63]ロマン司教への手紙には無神論批判も含まれており、チェカンはこれをフリーメーソンと関連づけ、フリーメーソンは「統一された指揮」の下で行動していると主張した。また、チェカンによれば、教皇ピウス11世は反フリーメーソン抵抗の先駆者であり、この点では正教会の司教たちよりもはるかに強力であった。[71]彼は3月3日号のViața Basarabieiでそのような話題を詳しく取り上げ、匿名の正教会ジャーナリストの攻撃に反応した。この文章で、彼は自分と「世界統一教会」の他の支持者たちがキシナウ市役所で毎週集まり、祈っていると発表した。[72]
4月初旬、グリー・グロスはチェカンの活動の調査を命じた。チェカンは「ルーマニアとカトリック教会の統合を支持する強力な宣伝活動を行ったと非難されている。また、共産主義を擁護した疑いもある」。[73]チェカンは4月11日までに司祭職を退き、ルーマニア教区からベッサラビアの「カトリック化」を理由に正式に調査を受けているとブリンゼウに訴えたが、多くの信者を獲得していることにも言及した。当時ルーマニアの元上院議員だった義理の息子ヴァスの援助と一般からの寄付で、彼は日刊紙を創刊するつもりだった。[48]伝えられるところによると、ベッサラビアの聖職者の3分の1にあたる約300人の司祭が彼のカトリック擁護の綱領に署名した。[74]
1933年5月から11月にかけて、[75] プロトイェレウス・ツェカンはキシナウでロシア語のテレグラフ（ベッサラブスキー・テレグラフまたはクリスチャンスキー・テレグラフとも呼ばれた）を発行した。この新聞は、ソ連の政策に対する彼の軽蔑（ルーマニア・ソ連友好協会への攻撃を含む）と、労働者階級にもっと代表権と保護を与えるようルーマニア政府に求める彼の主張の両方を特集した。彼はルーマニア政権について、「ボルシェビキはもっと早く来て、物事を整えるべきだ、と絶望的に言う正直な人々を激怒させている」と主張した。 [54] テレグラフは公然と反ユダヤ主義の論説でもあり、ツェカン自身が「ユダヤ人の新聞を破壊する」ことを呼びかけ、[76]特にベッサラビアのユダヤ人を「吸血鬼」と呼んだ。 [77]この姿勢はルーマニアの聖母被昇天会のイレーネ・メルロズによって賞賛された。メルロズによれば、「新聞は完全にユダヤ人によるもので、共産主義的傾向が顕著であったため、ジェレミー・セカン神父の評論家、そして彼の新聞は、社会防衛、労働者と農民の組織、そしてローマとの宗教的統一においても役割を果たした。」[74]
1933年6月、中央左派の日刊紙アデヴァルルは、パン・ハリッパ大臣を含む当局に対し、ツェカンの新聞の発行を禁止するよう明確に要請し、ツェカンが唯一の署名所有者であり、「12人の委員会」の他に署名所有者がいることを指摘した。同紙は、テレグラフ紙が非ルーマニア語の内容で明らかにロシア寄りであり、ハリッパ紙を「ベッサラビアの白痴」と呼んだことを指摘した。[43]キシナウ市長ディミトリ・ボゴスが市民への手紙を起草し、ツェカンの「右翼過激主義」を公然と非難したことで、クリスチャンスカヤ・ポベーダが推進した言説はより大きな論争の的となった。支持者グループは直ちに司祭を擁護し、ボゴスには国民全体を代表して発言する権限はなく、共産主義者が「街の路上で暴力的な攻撃を行った」ときでさえ、共産主義者に対してそのような抗議を表明していないと指摘した。[78]
極右の反ユダヤ主義に転じたにもかかわらず、ツェツァンは当初ナチズムを嘲笑していた。1930年にクリスチャンスカヤ・ポベーダ紙に寄稿した記事では、アドルフ・ヒトラーを「ドイツ人画家」と呼んで軽蔑していた。 [60] 1933年までに、彼はルーマニアのヒトラーとルーマニアのトルケマダを呼びかけていた。この呼びかけは、アデヴァルル特派員によって、ユダヤ人の大量殺戮をほのめかすものとして読まれた。 [43]当初の形式では「独立した国家キリスト教」と称されていたが、[75] テレグラフは、公然とナチスを支持するグループであるルーマニア国家社会党(PNSR) の論壇として識別されるようになった。[79]綱領の統合は、ツェツァンと仲間のロタル少佐が、PNSR、国家キリスト教防衛同盟、鉄衛団からなる「単一民族戦線」を支持する記事を書いた1933年8月に始まった。この同盟は、ルーマニア人を「キリスト教の国旗のまわりに」団結させ、「古くてユダヤ化した政治腐敗を根絶」することで、ドイツのナチ党のモデルに倣うものだと彼らは主張した。 [77] 1933年9月、ツェカンはPNSRのベッサラビア支部の名誉会長にも選出された。[80]同月、テレグラフは「国家社会主義と国際社会主義」に関する彼の考察を掲載した。ソルニコフが読んだところによると、それは主に中道左派の作品で、社会所有への全面的な見直しを呼びかけ、ナチズムをキリスト教社会主義の政治的表現として再検討していた。[81]
10月、ツェカンはキシナウで行われたPNSR大会で演説し、ベッサラビアは「ユダヤ教の吸血鬼のような搾取」に苦しんでいると主張した。[82]この機会に党の執行部に選出されたツェカンは、[83]キシナウのPNSR細胞のリーダーも務め、ヴォスクレセニエ紙の発行人であるヴァシレ・ライデニウスも務めた。[84]その後の数年間で党は分裂し、ベッサラビアのナチスのほとんどは、より成功したファシスト運動である鉄衛団に加わった。[52] 1933年11月、 12月の議会選挙の直前に、ツェカンとセルジュ・フロレスクがラプシュナ県の鉄衛団の候補者として擁立され、ツェカンはオルヘイ県の名簿第2位にも任命された。[85]この発表の直後に政府は衛兵の活動を禁止した。 12月10日の報道によると、この取り締まりの一環として、チェカンはロディオン・マンテアやトロフィム・コレフなどの「主要な衛兵」とともにキシナウ警察に拘留された。[86] 12月16日に釈放されたのは彼だけだった。ウニヴェルスル紙の報道によると、このような恩赦は「彼が裏切ったという鉄衛団員の信念を強固なものにした」という。彼のケースワーカーは「聖職を剥奪された司祭が[彼らに]自分の行動について許しを求め、二度と繰り返さないと約束したことを認めながら」その主張を否定した。[87] 1か月後、チェカンの息子アレクサンダーも逮捕され、事務員として働いていたバサラビア銀行の横領の疑いで起訴された。[88]彼は1936年1月に3か月の懲役刑を宣告された。 [89]
晩年と処刑
選挙の直前、チェカン師は「鉄衛団員」として、支持者に国民自由党ブラティアヌへの支持を求める宣言文に署名した。[90] 1934年4月、正教会の復活祭の期間中、彼はカトリック教徒との和解を説き、教会の司教たちに「時代遅れの偏見」を捨てるよう促した。[37] 6月、彼はルーマニア正教会に宛てた公開書簡で、宗教教育と「司牧的使徒職」の新たな取り組みを呼びかけ、それがルーマニアがソ連と同じ道をたどるのを防ぐだろうと主張した。この書簡ではまた、「見えない城塞」ローマの周囲に「キリスト教世界全体が一つの不屈の戦線を形成すべき」とも再度述べられた。[91]その月の終わりに、この論争的な姿勢の結果、チェカンは大司教区で「正教会に対するプロパガンダ」について説明を求められた。[91] [92]彼の多文化主義は依然として教会内部で支持者を見つけており、7月には彼の仲間のパベル・グチウジナがベッサラビア聖職者連合による多言語出版の問題を再び提起しようとした。[93]ギリシャ・カトリックの報道機関も、反ソビエト政治に関してはチェカンを支持した。公式教会雑誌「Cuvântul Adevărului 」は、1930年代初頭にキシナウで出版されたチェカンの著書「共産主義の秘密と秘密の計画」を歓迎した。 [94]
1934年初頭、ツェツァンは「真にロシア的な新聞」、具体的にはナシェ・オビェディネニエの新版の発行を目指して資金を集めていた。[93]当時、ツェツァンとテレグラフは再びナチズムから遠ざかりつつあった。同紙の記事でツェツァンは、日本の国家主義の台頭やアレクサンドル・カラジョルジェヴィッチの暗殺からドイツの再軍備や労働庁の設立に至るまで、ファシズムの勝利を非難した。また、ルーマニアとソ連の和解を「ロシアとの統合」の芽として称賛した。 [60]彼はその頃までに家族とともにキシナウの小さな家に移り住んでおり、伝えられるところによれば貧困と比較的孤立した生活を送っていた。[95]彼の義理の息子は1935年3月初旬に亡くなった。[96]彼とセルジュ・フロレスクは不定期にUnirea Noastră を出版していた。これはNashe Obyedineniyeと全く同じ題名だが、ルーマニア語で書かれていた。これはルーマニアの検閲官が認めた唯一の形式だったからである。2人は検閲を逃れようとし、1934年6月に完全にロシア語で発行したが、シグランツァに直ちに没収された。10月、捜査官はUnirea Noastră の 題名の一部がまだロシア語であると報告し、ソルニコフが指摘するように、捜査官は積極的な措置を取り、その結果セカンは出版業から撤退した。[93]彼はすぐにクリスチャンスカヤ・ポベーダを復活させ、1935年に何事もなくウニレア・ノアストラを再開した。 [93]後者の新聞は政治的見解において明らかに穏健派になっていた。そこにはヒトラーやオクタヴィアン・ゴガ、アレクサンドル・ヴァイダ＝ヴォエヴォドなどの地元のファシストを嘲笑する漫画が掲載されていた。[60] 1935年半ばから後半にかけて、チェカンはパンフレットを発行し、ウニレア・ノアストラに記事を掲載し、反ユダヤ主義者を「病んでいる」と呼び、ユダヤ人の同化を擁護した。[60]
ギリシャ系カトリック司教イオアン・プロスカルが1968年に書いた手紙には、チェカンが1935年に最後にもう一度聖職を剥奪されたことが記されている。プロスカルによれば、チェカンはその時までに、自身の過去が暴露されたことでカトリックの支援者からも疎遠になっていた。「我々の司教たちは、彼について調べるために、我々の司祭の一人をチェカンの家に派遣した。そこで彼らは、この統一派の司祭が不道徳な生活様式のために聖職を剥奪された司祭であり、片目がなく、金銭をめぐって聖具室係と格闘したこと、そしてベッサラビア全土で嫌われていることを知った。この報告が出るとすぐに、我々はすべての宣伝活動を停止した。」[97] 1936年までに、彼はベッサラビア聖職者連合を相手に4万レイの訴訟を起こし、ラザでの勤務に対する未払い賃金だと主張した。キシナウの通常裁判所と労働裁判所は、苦情が通常の給与に関係しないとして、管轄権を否定した。[98] 1937年6月11日、チェカンは教区議会の会議に出席した。ユニヴェルスルの報告によると、彼はハリッパの演説中に「スキャンダルを証明した」ため、警察によって立ち退かされなければならなかった。[99]同じ頃、彼の娘ジナイダ（またはゼナイダ）ヴァスは、ファガラシュにある亡き夫の家をめぐって教会と法的な争いをしていた。[47]
ツェツァンは鉄衛団に所属していたが、1938年にカロル2世の国民復興戦線に寝返った。 [100]同年10月、ベッサラビア聖職者連合に対する彼の訴訟が破毀院に持ち込まれ、労働裁判所がこの件に関して管轄権を持つとの判決が下された。 [98] 1938年にツェツァンを訪れたカトリック改宗者のテオドシエ・ボンテアヌは、彼が「ユニレア・ノアストラ」を発行するのをやめ、熱心な農業家になったと述べている。しかし、彼はまた、セルゲイ・ボルシャコフが設立した国際的なエキュメニスト団体である聖ベネディクト信徒会にも引き込まれていた。 [101] 1939年、ベルリン正教会の司教ティコン・リャシチェンコが辞任すると、ツェツァンはそのグループの代表となった。[102]その年の7月、セカンは収穫量を2倍にするとされ、特に「小さな農村家庭」向けに設計された手頃な価格の種まき機を発明したと発表した。 [103]
1940年6月下旬、ベッサラビアはソ連に占領され、NKVDは速やかにツェツァンを逮捕した。彼の反ユダヤ主義的な記事とPNSRのメンバーであったことが、モルダビアSSR政府によって不利に働いた。1941年3月13日、キシナウ裁判所はウクライナ刑法第54-11条および第54-13条を引用し、「反革命」としてツェツァンに死刑を宣告した。[104]彼の親ロシア派としての活動が再考されている間、彼の処刑は延期され、一部の政治家が当時の副首相ラヴレンチー・ベリヤに介入して彼のために働いた。しかし、1941年6月、ドイツとルーマニアがソ連に協調攻撃を仕掛け、彼の大義は擁護できなくなった。[105]開戦から5日後の6月27日、ツェツァンはNKVDにより密かに射殺された。一部の文献では、この事件はキシナウ刑務所で起きたとされているが、[106] NKVDの記録では、ツェツァンの死亡地はティラスポリとされている。[107]ツェツァンの運命はルーマニア国内で混乱を招いた。単に行方不明になったと記す者もいたが、[52]「ベッサラビアのどこかで、簡素な十字架の下で」彼は「復活を待っている」と認める者もいた。[11] 1941年8月、彼の殺害のニュースがUniversul紙で取り上げられた。[48]
1941年9月までに、ギリシャ・カトリックの新聞がツェカンを賞賛したことに応えて、正教学者グリゴリエ・T・マルクは、ツェカンの発言のどれにも、彼が教皇への服従を求めたことを示すものはないと主張した。マルクによると、ツェカンはカトリックの殉教者として偽って作り直されたのである。[108]ソ連では、彼は主にナチズムで記憶されていた。1988年、哲学者アレクサンドル・バビイはツェカンを「聖職者の反共産主義とドイツのファシズムとのつながりの鮮明な例」と評した。[8]彼の運命は、ソ連の崩壊後、新生モルドバ共和国の当局と、ルーマニア語圏のすべての地域の知識人によって初めて再検討された。1994年初頭、カトリック神学者オイゲン・パンテアは、ツェカンが教会の統一者として活動していたことは正しかったと主張する記事を発表した。パンテアによれば、復活した親ルーマニア派のベッサラビア大都市とロシアのモルドバ大都市の分裂は、地元のルーマニア人が「スラブの圧力」の標的になっていることを証明した。[109] 2001年12月21日、モルドバの最高裁判所は、ソ連のチェチャンに対する判決を覆した。[110]
注記
- ^ フルネームはGuțuleac、p. 55で表記されている。
- ^ コレスニック、p. 369;スクタル、p. 66
- ^ グツレアツ、55ページ；ソルニコフ、142ページ
- ^ コレスニック、p. 369. Dumbrăveanu、p. も参照。 11
- ^ ショルニコフ、142–143ページ。 Colesnic、369 ～ 370 ページも参照。スクタル、p. 66
- ^ ab Ion Muscalu、「Din Basarabia」、Neamul Românesc、Issue 120/1910、p. 1914年
- ^ Șornikov、143、144ページ
- ^ abc Șornikov、p. 142
- ^ abc Șornikov、p. 143
- ^ abc Șornikov、p. 144
- ^ abc ナギウ、2ページ
- ^ ナギウ、pp. 2–4
- ^ Alexis Nour、「Scrisorĭ din Basarabia III. Liga 'adevăraśilor ruŮĭ' în Basarabia」、Adevărul、1906 年 12 月 31 日、p. 1
- ^ クスコ、21ページ
- ^ スクタルー、62～63ページ
- ^ ソルニコフ、pp. 143–144
- ^ クスコ、17～18ページ
- ^ abc セルジャント、324ページ
- ^ Colesnic、pp. 371–372; Danilov、p. 114。Șornikov、p. 144も参照。
- ^ コレスニック、p. 371;ダンブラヴェアヌ、p. 12;サージャント、p. 324. ショルニコフ、143–144 ページも参照
- ^ コレスニック、369–371ページ。ダニロフ、113–114ページ。スクタル、p. 63
- ^ ペリヴァン、10ページ
- ^ コレスニック、p. 371;ダニロフ、p. 114;サージャント、324–325ページ。 Dumbrăveanu、11 ～ 12 ページも参照
- ^ ドゥムブラヴェアヌ、pp. 11–12
- ^ コレスニック、370–372ページ。 Dumbrăveanu、11–12 ページ。スクタル、p. 63. ダニロフ、p. 63 も参照。 114;ショルニコフ、p. 144; Stratulat (2001)、p. 154
- ^ コレスニック、p. 370;ダンブラヴェアヌ、p. 12;スクタル、p. 66
- ^ コレスニック、370ページ
- ^ Șornikov、pp. 144–145 より
- ^ コレスニック、p. 372. ダニロフ、p. 372 も参照。 128;ダンブラヴェアヌ、p. 12
- ^ コレスニック、372ページ；ソルニコフ、145ページ
- ^ Dumbrăveanu、pp. 10–11、12
- ^ ドゥムブラヴェアヌ、12ページ
- ^ セルジャント、325ページ
- ^ ペリヴァン、11ページ
- ^ ジダノワ、58ページ
- ^ abc Șornikov、p. 145
- ^ ab "Rozhled náboženský. Rumunsko"、Hlídka、Vol. LI、1934、p. 177
- ^ ジダノワ、pp.57-58
- ^ Viorel Bolduma、「Contribuśia bisericii ortodoxe la actul unirii Basarabiei cu România din 27 martie 1918」、Larisa Noroc (編)、Simpozionul 'Centenarul unirii'。対話の観点からの精神的な価値観の教育、キシナウ、モルドバ、2018 年 28 ～ 30 日、34 ～ 35 ページ。キシナウ:イオン クレアンガ州立教育大学およびガロモント スタジオ、2018 年 。ISBN 978-9975-134-61-3
- ^ ソルニコフ、pp. 145–146
- ^ abc Șornikov、p. 146
- ^ 「Anunśuri judiciare. Tribunalul Chiřinău, Secśia II」、Monitorul Oficial、1919 年 5 号、p. 256
- ^ abc AC、「In Basarabia aśâśările sunt în toi. Propagandă hitleristă ři rusofilă」、Adevărul、1933 年 6 月 29 日、p. 3
- ^ Șornikov、pp. 146–147 より
- ^ アブ ・ソルニコフ、147ページ
- ^ アブ ・ソルニコフ、pp. 147–148
- ^ ab "Litigiul dintre biserica ortodoxă ři moshtenirea dr. Oct. Vasu din Făgărař"、Universul、1935 年 8 月 4 日、p. 10
- ^ abcd ブリンゼウ、p. 2
- ^ 「Pacea româno–maghiară — s'a zădărnicit」、Unirea、1914 年 16 号、p. 2
- ^ コンスタンティン・バジェナル、「Făgărăřenii ři Primul război mondial. Memorie Ši istorie (II)」、Acta Terrae Fogorasiensis、Vol. III、2014、p. 172
- ^ Gazeta Oficială Publicată de Consiliul Dirigent al Transilvaniei の紹介、Banatului ři Śinuturilor Româneşti din Ungaria、第 6 号、1919 年 1 月 14/27 日、p. 1; Judit Pál、「Főispánok és prefektusok 1918−1919-ben. A közigazgatási átmenet kérdése Erdélyben」、Századok、Vol. 152、2018 年 6 号、p. 1191
- ^ abcd コールズニック、372ページ
- ^ abc Șornikov、p. 148
- ^ abc Șornikov、p. 149
- ^ ダニロフ、114ページ
- ^ ストラトゥラト（2012）、17ページ
- ^ ブリンゼウ、3ページ
- ^ Stratulat (2001)、p. 154 & (2012)、12–13、18–22 ページ
- ^ ソルニコフ、pp. 148–149
- ^ abcde Șornikov、p. 150
- ^ ドゥムブラヴェアヌ、13ページ
- ^ ナギウ著、3ページ
- ^ abcd 「ニュースとノート」、The Tablet、第161巻、第4850号、1933年4月22日、1-2ページ
- ^ 「Congresul agronomilor din Basarabia. Se cere ajutorarea urgentă a regiunilor bântuite de secetă」、Adevărul、1929 年 1 月 15 日、p. 3
- ^ 「O întrunire cetăŠenească, sau mai ales creřtinească, la Chiřinău. — Dar leacul răului e aiurea!」、Lumina Satelor Contopită cu Libertatea、Vol. IX、第 44 号、1930 年 11 月、p. 1
- ^ ab Costin G. Sturdza、「Ultima oră. Viaśa politică. 'Vlad Śepeř' în Basarabia」、エポカ誌、1930 年 9 月 5 日、p. 4
- ^ ソルニコフ、pp. 150–151
- ^ ショルニコフ、p. 151; Stratulat (2012)、p. 19
- ^ ショルニコフ、p. 151; Stratulat (2012)、p. 20
- ^ ショルニコフ、p. 152; Stratulat (2012)、p. 20
- ^ abc 「MiŠcarea spre Unire」、Curierul Creştin、1933年11-12号、122-124ページ
- ^ 「Glasul conřtiinśei drepte. Protoiereu ortodox pentru unirea cu Roma」、Unirea、1933 年 12 号、2–3 ページ
- ^ 「Informaśiuni」、『Opinia』誌、1933 年 4 月 4 日、p. 2
- ^ ab Irénée Merloz、「Le mouvement d'union en Bessarabie. 300 prêtres ont adhéré」、La Croix、1933 年 11 月 4 日、p. 1
- ^ ab Ileana-Stanca Desa、Elena Ioana Mălushanu、Cornelia Luminiś Radu、Iuliana Sulică、Publicaśiile periodice româneşti (ziare、gazete、reviste)。 Vol. V: カタログ アルファベット 1930 ～ 1935 年、p. 442. ブカレスト: Editura Academiei、2009。ISBN 978-973-27-1828-5
- ^ コレスニック、371ページ
- ^ ab 「În jurul 'Frontului NaŠionalist Unic'」、Crez Nou、1933 年 7 号、p. 1
- ^ 「Un consiliu comunal Care se sesizează într'o singură direcśie」、『Universul』、1933 年 8 月 3 日、p. 4
- ^ パヌ、189ページ
- ^ コレスニック、p. 372;グシュルアック、55–56 ページ。 Dumbrăveanu、11、13 ページも参照
- ^ ソルニコフ、pp. 149–150
- ^ 「Marele Congres NaŠional-Socialist creştin al Basarabiei. Zeci de mii de conřtiinśe aclamă dreapta creştină a Basarabiei」、Crez Nou、9 号、1933 年、p. 2
- ^ 「Conducătorii deorganizaśii judeśene ři Sectoriale din Basarabia ale partidului naŠional socialist-creŠtin」、Crez Nou、9 号、1933 年、p. 2
- ^ パヌ、188～189ページ
- ^ 「Campania electorală. Candidaśii 'Gărzii de fer'」、『Universul』誌、1933 年 11 月 24 日、p. 7
- ^ 「După dizolvarea 'Gărzii de fer'. Descinderi ři arestări în Capitală ři provincie. La Chiřinău」、Universul、1933 年 12 月 13 日、p. 9
- ^ 「In Chestiunea deśinerii membilor Gărzii de fier」、Universul、1933 年 12 月 19 日、p. 3
- ^ 「Ultima oră. Fraude la o bancă」、『Opinia』誌、1934 年 1 月 18 日、p. 4
- ^ 「Chiřinăul judicial」、『Universul』誌、1936年1月23日、p. 11
- ^ Sergiu Musteaśă、Alexandru Corduneanu (編)、 IdentităŠile Chiřinăului のファクシミリ: Orařul interbelic。国際会議資料、エディシア 5-a、1–2 noiembrie 2018、p. 238. キシナウ: Editura ARC、2020. ISBN 978-9975-0-0338-4
- ^ ab 「正教会の司祭がローマ再統一を主張」『カトリック・トランスクリプト』第 37 巻第 4 号、1934 年 6 月、9 ページ
- ^ 「ルーマニア」、The Tablet、第163巻、第4909号、1934年6月9日、740ページ
- ^ abcd Șornikov、p. 152
- ^ Anton Rus、「Atitudinea anticomunistă a Bisericii Greco-Catolică din România (1918–1948). De ce a fost desfiinśată Biserica Greco-Catolică din România la 1 decembrie 1948」、Cristian Barta、Anton Rus、Zaherie Pintea (編)、România 100。Biserica、Statul ři Binele Comun、p. 241. クルージュ＝ナポカ: Presa Universitară Clujeană、2019。ISBN 978-606-37-0683-7
- ^ コレスニック、p. 372. Dumbrăveanu、p. 13 も参照。 13
- ^ 「Din Gazeta Voluntarilor」、『Gazeta Transilvaniei』、1935 年 21 号、p. 2
- ^ Ioan Ploscaru (編集者: Sergiu Soica)、Biserica Greco-Catolică în perioada regimului comunist din România. Corespondenśa Episcopului Ioan Ploscaru 1968–1975、p. 156. ブカレスト: Editura Galaxia Gutenberg、2013. ISBN 978-973-141-511-6
- ^ ab 「1920 年から 1940 年の法務省における法務行政法」、Buletinul Muncii、Vol. XXI、第 3 号、1941 年 8 月から 12 月まで、p. 616
- ^ 「Adunarea eparhială a mitropoliei Basarabiei. Incepe Scandulul」、『Universul』誌、1937 年 6 月 14 日、p. 12
- ^ グツレアツ、56ページ
- ^ Teodosie Bonteanu、「De vorbă cu un sussisător al unirei bisericilor」、Unirea、44/1938 号、p. 2
- ^ ニコラス・マビン、「セルジュ・N・ボルシャコフ - ロシアのエキュメニスト」、ROCOR 研究、2013 年 2 月 9 日。2016 年 3 月 31 日閲覧
- ^ 「O folositoare invenśie a unui preot」、Curentul、1939 年 7 月 21 日、p. 7
- ^ ショルニコフ、p. 152. グシュルアック、p. 152 も参照。 56; Stratulat (2001)、p. 154
- ^ ショルニコフ、p. 152; Stratulat (2001)、p. 154
- ^ コレスニック、p. 372;ダンブラヴェアヌ、p. 13
- ^ グシュレアク、p. 56;ショルニコフ、152–153ページ。 Stratulat (2001)、154–155 ページ
- ^ Grigorie T. Marcu、「Note ři infomaśii」、Revista Teologică、Vol. XXXI、9 ～ 10 号、1941 年 9 ～ 10 月、p. 465
- ^ VMN、「バサラビアのタヴァルグル スラブ」、コティディアヌル、1994 年 3 月 14 日、p. 6
- ^ Guțuleac, p. 56. また Șornikov, p. 153 も参照
参考文献
- Nicolae Brînzeu、「Prot. Ieremia Cecan. Un martir al unirii bisericilor」、『Unirea』誌、36/1941 号、2 ～ 3 ページ。
- ユーリー・コレスニッチ、イニマ・ノアストラのキシナウル。キシナウ: BP ハシュデウ図書館、2014 年 。ISBN 978-9975-120-17-3
- アンドレイ・クスコ、「ロシア人か、ルーマニア人か、それともどちらでもない？20世紀初頭のベッサラビアにおける民族の結集と『国民的無関心』」、Kritika: ロシアとユーラシアの歴史の探究、第20巻第1号、2019年冬、7～38ページ。
- マリア・ダニロフ、バサラビアのプレサ・シ・センズラ。ドキュメンタリー (第 XIX 期 – 第 XX 期)。キシナウ: ポントス、2012 年 。ISBN 978-9975-51-143-8
- Andrei Dumbrăveanu、「O Campanie socială pe paginile Buletinului Eparhiei de Chiřinău în primul război mondial」、『Integrare prin Cercetare ři Inovare』。 『Řtiinśe Sociale』、2017 年 11 月、10 ～ 13 ページ。
- Alexandru Guśuleac、「Noi mucenici Ši mărturisitori pentru Hristos în primul an de ocupaśie sovietică a Basarabiei (1940–1941)」、『Luminătorul』第 5 号 (116)、2011 年 9 月～10 月、54 ～ 64 ページ。
- Iosif E. Naghiu、「Ieremia Cecan」、Unirea誌、1944 年 19 号、2 ～ 4 ページ。
- ミハイ・A・パヌ、カプカネレ・イデオロギー。ドイツとルーマニアの間で政治活動を行ってください。クルージュ=ナポカ: Editura Mega、2015. ISBN 978-606-543-631-2
- イオン・ペリバン、ベッサラビアと母国ルーマニアの連合。ブカレスト: Cartea Românească、1920 年。
- Silvia Scutaru、「Aspecte privind presa bisericească în Basarabia la sfârřitul sec. XIX–începutul sec. XX」、Studia Universitatis (Seria Řtiinśe Umanistice)、第 10 号 (30)、2009 年、61 ～ 67 ページ。
- Vera Serjant、「Revista Kišinevskie Eparhial'nye Vedomosti — mediu purtător de reclamă (1867—1917)、Tyragetia、2014 年 2 号、323 ～ 337 ページ。
- ピョートル・シュオルニコフ、「Иеремия Чекан, священник и общественный деятель」、『Russkoe Pole』、2010 年 1 号、142 ～ 153 ページ。
- NVストラトゥラット、
- 「Воссоединение Бессарабской епархии с Русской Православной Церковью в 1940 г.: духовенство, верующие и」 советское государство」、クリスチャンスコエ・クテニエ、第 3 号 (28)、2001 年、144 ～ 159 ページ。
- 「Церковная политика Румынии и положение Православной Церкви в Бессарабии. 1918–1940 гг. Часть I」、トルディ語。 Nauchno-bogoslovskiy Zhurnal、第 4 号 (1)、2012 年、4 ～ 24 ページ。
- IA Zhdanova、「『プロパガンダの時代』。1917年3月から10月にかけてのロシアにおける戦争と革命の状況下での情報管理」、ロシア史研究、第57巻第1号、2018年、54～84ページ。