Loading article…
フン族の歴史は、記録に残る最初の確実なヨーロッパへの出現（紀元後370年頃）以前から、帝国が崩壊した469年頃までを網羅している。フン族は370年直前に中央アジアから西アジアに侵入したとみられ、まずゴート族とアラン族を征服し、多くの部族をローマ帝国内に避難させた。その後の数年間で、フン族はローマ帝国の国境外にあったゲルマン人とスキタイ人のほとんどの部族を征服した。また、 375年にはローマのアジア諸州とササン朝への侵攻を開始した。同時代の史料に名前が挙がる最初のフン族の支配者であるウルディンの治世下、フン族は408年にヨーロッパの東ローマ帝国への最初の大規模な襲撃を開始したが、失敗に終わった。420年代からは、フン族はオクタルとルガの兄弟に率いられ、ローマと協力しつつもローマを脅かした。 435年にルガが死去すると、甥のブレダとアッティラがフン族の新しい支配者となり、東ローマ帝国への襲撃を成功させた後、マルグス条約で和平を結び、毎年の貢物と交易の襲撃を確保した。アッティラは兄を殺害したようで、445年にフン族の単独の支配者となった。彼はその後8年間統治を続け、447年には東ローマ帝国への壊滅的な襲撃を開始し、続いて451年にはガリアに侵攻した。アッティラは伝統的にカタラウヌムの戦いでガリアで敗れたと考えられているが、一部の学者は戦いは引き分けまたはフン族の勝利であったと主張している。翌年、フン族はイタリアに侵攻し、大きな抵抗に遭うことなく撤退した。
蛮族のヨーロッパに対するフン族の支配は、イタリア侵攻の翌年アッティラが死去した後、突如崩壊したと伝統的に考えられている。フン族自体は、通常、469年にその息子デンギジチが死去した後に姿を消したと考えられている。しかし、一部の学者は、特にブルガール人はフン族と高い連続性を示していると主張している。ヒョンジン・キムは、フン族帝国から出現した3つの主要なゲルマン民族、ゲピド人、東ゴート人、およびシリ人はすべて、著しくフン族化しており、ヨーロッパにおけるフン族の支配が終わった後も、現地の支配者ではなくフン族が支配していた可能性があると主張している。
フン族は西ローマ帝国の崩壊に直接的または間接的に責任がある可能性があり、 4世紀以降の ユーラシア草原におけるトルコ系部族の支配にも直接的または間接的に関連していると考えられている。
370年以前の潜在的な歴史
一部の学者は、フン族は匈奴として知られる古代民族に起源を持ち、したがってフン族と呼ばれる他のステップ民族と関連があると考えていますが、この問題についてはコンセンサスがありません。[1]鮮卑による匈奴の征服と中国の歴史記録からの彼らの消失、そしてギリシア・ローマの資料におけるフン族の登場の間には約200年のギャップがあります。[2]考古学は、フン族の物質文化と東中央アジアの間にほとんどつながりを発見していません。[3] 2023年現在、フン族時代（5世紀）のカルパティア盆地からの遺伝子データはほとんどなく、フン族時代にそこに住んでいた人々は多様な遺伝子シグネチャーを示しています。[4] Maróti et al. 2022年の研究では、流域の匈奴時代の9人のゲノムがヨーロッパから北東アジアのつながりまで多岐にわたり、北東アジアとのつながりを示す個人は、モンゴルで発見された匈奴や鮮卑などのグループに最も類似していることが示されました。[5] [6]
2世紀の地理学者プトレマイオスは、 西ユーラシアステップの人々を列挙する際に、 Χοῦνοιクノイと呼ばれる人々について言及している。 [7] [ 8 ]（プトレマイオスが使用したコイネーギリシャ語では、 Χは一般に無声軟口蓋摩擦音を表したため、同時代の西ローマ帝国の著者は、この名前をラテン語でチュニまたはチュンニとした。）プトレマイオスによると、クノイは「バスタルナエ族とロクソラニ族の間」に住んでいた。[9] [10]しかし、 EAトンプソンなどの現代の学者は、クノイとフン族の民族名の類似性は偶然の一致であると主張している。 [10]メンヘン＝ヘルフェンとデニス・シノールも、クノイ族とアッティラのフン族との関連に異議を唱えている。 [11]しかし、メンヒェン＝ヘルフェンは、アンミアヌス・マルケリヌスが、フン族は以前の著述家によって「ほんの少しだけ言及されている」と述べた際に、プトレマイオスのクーノイに関する報告書に言及したことを認めている。[12] [11]
ゾシモスによれば、西暦250年にドナウ川下流域の北からローマ帝国に侵入したΟυρουγούνδοι Ourougoúndoi (またはウルグンディ) と呼ばれる部族は、アガティアス(6世紀) がフン族の中に挙げたΒουρουγουνδοι Bourougoundoiと同義であった可能性がある。 [13]他の学者は、両方の名前がゲルマン部族であるブルグント人(ブルグント人)を指すとみなしたが、この特定はメンヒェン＝ヘルフェンによって否定された (彼は、どちらかまたは両方の名前が「ヴルグンディ」などの初期のテュルク系民族名に近いのではないかと推測した)。[13]
ローマの歴史家タキトゥス（紀元 56年頃-紀元 120年頃）が91年に初めてフン族について言及したと主張されることがある。しかし、これは誤解であり、後代の歴史家オロシウス（紀元 375年/385年頃-紀元 420年頃）が同時代のアラン人、ゴート人、フン族を、タキトゥスとユスティヌスがすでに言及していたスキタイ人と同一視したためである。 [14]
初期の歴史
最初の征服
文献にフン族が突然登場したことは、フン族がそれほど早くに東からヴォルガ川を渡ったことを示唆している。 [15]フン族が近隣の人々を突然攻撃した理由は不明である。[16]考えられる理由の 1 つは気候変動である可能性があり、一部のギリシャ・ローマの文献では東の牧草地が干上がったと推測されている。[17]しかし、ピーター・ヘザーは、信頼できるデータがなければ気候変動仮説は証明できないと指摘している。[18] 2 つ目の可能性として、ヘザーは他の遊牧民グループがフン族を西に追いやったのではないかと示唆している。[19]ピーター・ゴールデンは、フン族がジュジャンによって西に追いやられたのではないかと示唆している。[20] 3 つ目の可能性は、裕福なローマ帝国に近づくことで富を増やしたいという願望だった可能性がある。[21]
同時代のアンミアヌス・マルケリヌスによれば、ローマ人がフン族の存在に気付いたのは、 376年にフン族がポントス草原に侵入し、何千人ものゴート族がローマ帝国に避難するためにドナウ川下流域に移動せざるを得なくなったときだった。 [22]また、 360年代と370年代にフン族がすでにトランスコーカサスを襲撃していたことを示す証拠もある。[23]これらの襲撃により、東ローマ帝国とササン朝は最終的にコーカサス山脈を通る峠を共同で防衛せざるを得なくなった。[23]
フン族はまずドン川の東に位置するアラン人の土地を侵略し、彼らを打ち負かし、生き残った者たちに服従するかドン川を渡って逃げるかを迫った。[24] [25]メンヘン＝ヘルフェンは、フン族は直接征服するのではなく、アラン人の集団と同盟を結んだと考えている。[26]ずっと後の著作で、歴史家ヨルダネスは、フン族がメオティア沼地での戦いで「アルピズリ族、アルチルズリ族、イティマリ族、トゥンチャルシ族、ボワシ族」も征服したと述べている。これらはおそらくトルコ語を話す遊牧民で、後にドナウ川沿いのフン族の支配下で暮らしていたと記されている。[20] [27]
ヨルダネスは、この時代のフン族はバランベル王に率いられていたと主張した。EA・トンプソンは、そのような人物が存在したかどうか疑問視しているが、「彼らは、どの部族も戦場に投入できるよりもはるかに大きな勢力で活動していた」と主張している。[28]キム・ヒョンジンは、ヨルダネスが5世紀の人物ヴァラメルに基づいてバランベルを創作したと主張している。[29]しかし、メンヘン＝ヘルフェンはバランベルが歴史上の王であったと認めており、[30]デニス・シノールは、「バランベルは単に部族のリーダーか、臨時の戦士団だった」と示唆している。[31]
アラン人を征服した後、フン族とそのアラン人の援軍はドン川の西にある東ゴート族、つまりグロイトゥンギ族の裕福な集落を略奪し始めた。 [32]メンヒェン＝ヘルフェンは、フン族がゴート族を脅かすことができたのは、このアラン人との新しい同盟の結果であると示唆している。[33]グロイトゥンギ族の王エルマナリックはしばらく抵抗したが、最終的に「彼は自ら命を絶つことで恐怖から解放された」[34]とアミアヌス・マルケリヌスは述べている。[35]マルケリヌスの報告は、エルマナリックの自殺[36]または彼の儀式的な犠牲について言及している。[35]彼の甥のヴィティミリスが彼の後を継いだ。[36]アンミアヌスによれば、ヴィティミリスは、グロトゥンギの土地を侵略したアラン人と戦うためにフン族を雇ったが、戦闘で殺された。[36] [25]キムは、アンミアヌスが事件を混乱させたと示唆している。アラン人はフン族から逃げてゴート族を攻撃し、ゴート族はフン族に助けを求めたと思われる。アラン人と戦ったフン族は、「おそらくマキャベリ的なやり方で、弱体化したグロトゥンギのゴート族を襲撃し、彼らをも征服した」[ 37] 。
ヴィティミリスの死後、ほとんどのグレトゥンギ族はフン族に服従した。[36]彼らはフニムンドという名の王を擁立したが、その名前は「フン族の保護者」を意味する。[38]抵抗を決意した者たちは、グレトゥンギ族とテルヴィンギ族、つまり西ゴート族の国境であるドニエストル川まで行進した。 [39]彼らは、ヴィティミリスの息子ヴィデリクスが子供だったため、アラテウスとサフラックスの指揮下にあった。 [39]テルヴィンギ族のリーダーであるアタナリックは、軍を率いてドニエストル川沿いの避難民と出会った。[35]しかし、フン族の軍がゴート族を迂回して背後から攻撃したため、アタナリックはカルパティア山脈に向かって撤退を余儀なくされた。[35]アタナリックは国境の強化を望んだが、ドニエストル川西岸へのフン族の襲撃は続いた。[32]
テルヴィンギ族のほとんどは、フン族に抵抗できないことを悟った。[40]彼らはドナウ川下流域に向かい、ローマ帝国への亡命を求めた。[41]アラテウスとサフラクスの指揮の下、依然として抵抗を続けるグロイティンギ族も川に向かって行進した。[40]ローマ軍のほとんどは、アルメニアのササン朝と戦うためにバルカン半島から移動していた。[42]皇帝ヴァレンスは、 376年の秋にテルヴィンギ族がドナウ川下流域を渡り、ローマ帝国に定住することを許可した。[43]ゾシムスによれば、テルヴィンギ族の後にはグロイティンギ族が続き、またドナウ川下流域の北にはタイファリ族や「かつてゴート族やタイファリ族と共に住んでいた他の部族」も続いた。 [43]食糧不足と虐待により、ゴート族は377年初頭に反乱を起こした。[41]その後、ゴート族とローマ人の間で戦争が5年以上続いた。[22]
ローマとの最初の出会い
ゴート戦争中、ゴート族はフン族とアラン族の集団と同盟を結んだようで、彼らはドナウ川を渡り、ローマ軍にゴート族のトラキアへの進軍を許させた。380年までフン族は同盟者として断続的に言及されているが、その後ドナウ川を越えて戻ったようである。[44]さらに381年には、スキリ族とカルピ族が少なくとも一部のフン族とともにパンノニアへの攻撃を開始したが、失敗に終わった。[45] 382年に東ローマ帝国皇帝テオドシウス1世がゴート族と和平を結ぶと、歴史家エウナピウスは、皇帝が「フン族の侵入に対する不敗の防壁」を形成するために、彼らに土地と家畜を与えたと主張している。[46]その後、フン族は384年か385年に小スキタイへの襲撃を開始したことが記録されている。 [46]そのすぐ後の386年に、オドテウス率いるグルトゥンギの一団がフン族からトラキアへ逃亡し、その後サルマティア人による数回の逃亡の試みがあった。[47]これはフン族の支配が終わるまでローマ領への最後の本格的な移住であり、キムは、これはこの時点でフン族がローマ以外の部族をしっかりと支配していたことを示していると示唆している。[48]
オットー・メンヘン＝ヘルフェンとEA・トンプソンは、フン族は384年には既にパンノニア（ハンガリー平原）の大部分を支配していたようだと主張している。[49] [50]デニス・シノールは、フン族は侵略者というよりはローマの同盟者としてそこに定住した可能性があり、その存在は380年まで遡ると示唆している。 [31] 384年、ローマ・フランク王国の将軍フラウィウス・バウトは、ラエティアから攻撃してきたユトゥンギ族を打ち負かすためにフン族の傭兵を雇った。しかし、フン族は自国に戻る代わりにガリアへと乗り出し、バウトは彼らに引き返すよう賄賂を贈らざるを得なかった。[51]そして、フン族はアラマンニ族を攻撃した。[48]
パカトゥス・ドレパニウスは、フン族が388年にテオドシウス帝とともに簒奪者マグヌス・マクシムスと戦ったと報告している。 [52]しかし、392年にフン族は他の様々な部族とともに再びバルカン半島への襲撃に加わった。[53]フン族の一部はトラキアに定住したようで、これらのフン族は394年にテオドシウス帝の補助兵として使われた。メンヘン＝ヘルフェンは、ローマ人がゴート族と戦うためにフン族を使うことを望んでいたのではないかと論じている。[54]キムは、これらの傭兵は実際にはフン族ではなく、戦士としてのフン族の恐ろしい評判を利用した非フン族の集団であると考えている。[55]これらのフン族は、領土を略奪し始めた後、401年にローマ軍によって最終的に一掃された。[55]
ローマとペルシャに対する最初の大規模な攻撃
395年、フン族はローマに対する最初の大規模な攻撃を開始した。その年の夏、フン族はコーカサス山脈を越え、395年の冬には別のフン族の侵略軍が凍ったドナウ川を渡り、トラキアを略奪し、ダルマチアを脅かした。[56]シノールは、これら2つの出来事はおそらく協調して起こらなかったと主張するが、[57]キムは協調していたと信じている。[48]アジアの軍はアルメニア、ペルシア、およびアジアのローマ属州を侵略した。一団はユーフラテス川を渡りローマ軍に敗れ、一方、後の史料にバシッチとクルシッチの指揮下にあったと記録されている2つの軍はユーフラテス川を下り、ペルシアの首都クテシフォンを脅かした。これらの軍のうち1つはペルシア軍に敗れ、もう1つはデルベンド峠から首尾よく撤退した。[57]最後のフン族の一団が小アジアを荒廃させた。[58]フン族はシリアとカッパドキアの一部を荒廃させ、アンティオキアを脅かした。[59]ローマ軍の大半が西方での権力闘争のために移動していたため、荒廃はさらにひどかった。[60] 398年、エウトロピウスはついに軍隊を集め、属州の秩序を回復することに成功した。[61]しかし、エウトロピウスが戦闘でフン族を打ち負かすことなく、フン族が自発的に撤退した可能性が高い。[57] [62]
シノールは、小アジアとペルシアへの攻撃の規模がはるかに大きかったことから、この時点ではフン族の大部分はヨーロッパに進攻せず、ポントス草原に留まっていたことがうかがえると論じている。[63]フン族は攻撃した領土を征服したり定住したりするつもりはなく、むしろその地方を略奪し、とりわけ家畜を奪おうとしていたことは明らかである。プリスカスはずっと後の著作で、アッティラの陣営のフン族から、襲撃は草原の飢饉が原因であったと聞いたと報告している。[64]トラキアへの襲撃の理由もこれだったのかもしれない。[57]メンヘン＝ヘルフェンは、ペルシア侵攻の責任者であるフン族のリーダー、バシッチとクルシッチが404年か407年に傭兵としてローマに来たのではないかと示唆している。[65]プリスカスは、彼らがローマに同盟を結ぶために来たと記録している。[66]
この襲撃の後もフン族によるアルメニアへの攻撃は続き、アルメニアの情報源は、犯人としてザイランドゥルと呼ばれるフン族の部族を挙げている。[67]
ウルディン
ウルディンは、同時代の史料で名前が特定されている最初のフン族であり、[68] 400年にムンテニア（現在のルーマニア、オルト川の東）のフン族の指導者とされている。 [69]ウルディンが実際にどれだけの領土を支配し、フン族の部族を何部族支配していたかは不明であるが、彼がハンガリーの一部とムンテニアを支配していたことは明らかである。[70]ローマ人は彼をレグルス（副王）と呼び、彼自身も絶大な権力を誇っていた。 [71]
400年、反乱を起こした元ローマ軍司令官ガイナスがゴート族の軍隊とともにウルディンの領土に逃げ込んだが、ウルディンはおそらくノヴァエ近郊でガイナスを打ち破り殺害し、ガイナスの首をコンスタンティノープルに送った。[69]キムは、ウルディンが西方のゲルマン諸部族に対する支配を拡大する一方で、ローマと協力することに興味を持っていたのではないかと示唆している。[72] 406年、フン族の圧力により、ヴァンダル族、スエビ族、アラン族の集団がライン川を渡ってガリアに入ったようである。[73] ウルディンのフン族は404年から405年にかけて、おそらく冬にトラキアを襲撃した。[74] [75]
また405年には、ラダガイソス率いるゴート族の一団がイタリアに侵攻したが、キムはこれらのゴート族はウルディンの領土から来たものであり、彼の何らかの行動から逃げてきた可能性が高いと主張した。[71] ローマ軍司令官スティリコはこれに応えてウルディンに援助を求めた。その後、406年にウルディンのフン族は現在のトスカーナ州ファエスラエ近郊でラダガイソス軍を壊滅させた。 [76]キムはウルディンがフン族の支配から逃げる可能性のある蛮族の集団を壊滅させる能力を誇示するために行動したのではないかと示唆している。[71]東ローマ帝国は、アラリック率いるゴート族と戦うために、ウルディンのフン族1000人もの軍隊も雇った。 [77]しかし、408年にスティリコが死ぬと、ウルディンは寝返り、アラリックの義理の兄弟アタウルフの指揮する軍隊の下でアラリックを支援し始めた。[72]
また408年には、ウルディンの指揮下にあるフン族がドナウ川を渡り、モエシアの重要な要塞カストラ・マルティスを占領した。[78]トラキアのローマ司令官はウルディンとの和平を試みたが、ウルディンは申し出を拒否し、非常に高い貢物を要求した。[79]しかし、その後、ウルディンの司令官の多くはローマから賄賂を受け取ってローマに寝返った。[68]実際には彼の軍隊の大半はシケル族とゲルマン族で構成されていたようで、ローマはその後彼らを奴隷として売り飛ばした。[72]ウルディン自身はドナウ川を渡って逃げ帰り、その後は再び言及されていない。[74]ローマはウルディンの侵攻に対抗し、国境の要塞を強化し、コンスタンティノープルの防御を強化し、その他の防御強化策を講じた。[72] [80]
フン族の傭兵もスティリコの護衛隊を構成していた。[74]キムは彼らがウルディンからの贈り物だったと示唆している。[72]この護衛隊はスティリコと共に殺されたか、[72]ウルディンの侵攻後もアラリックと戦い続けた300人のフン族のエリート部隊と同一人物である。[74]
同じ時期、おそらく紀元前405年から408年の間に、後にローマの軍務長官となりアッティラの敵となるフラウィウス・アエティウスがフン族の間で人質として暮らしていた。[81]
410年代
ウルディン以降のフン族に関する資料は乏しい。[72] [82]紀元412年か413年に、テーベのローマの政治家で作家のオリンピオドロスは、フン族の「最初の王」[72]であるカラトンに使節として派遣された。オリンピオドロスはこの出来事について記述したが、現在では断片的にしか残っていない。オリンピオドロスは、あるドナトゥスが「不法に処刑された」後にカラトンをなだめるために派遣されたのだった。[82] EAトンプソンなどの歴史家は、ドナトゥスはフン族の王だったと推測している。[83]しかし、デニス・シノールは、明らかにローマ人の名前であるドナトゥスは、フン族の間で暮らしていたローマ人難民だった可能性が高いと主張している。[83]オリンピオドロスがカラトンに会った場所も不明である。オリンピオドロスは海路で旅をしていたため、ポントス草原のどこかで会ったのかもしれない。しかし、メンヒェン＝ヘルフェンとシノルは、カラトンはパンノニアにいた可能性が高いと考えている。[83] [84]また、紀元前412年にフン族はトラキアへの新たな襲撃を開始した。[84]
フン族統一統治時代
ルガとオクタール
422年、フン族は再び襲撃したが、明らかにルガという名のリーダーの指揮下にあった。[81]彼らはコンスタンティノープルの城壁まで到達した。[85]彼らは東ローマ帝国に毎年貢物を支払わせたようである。[86] 424年、彼らは北アフリカでローマのために戦ったことが記録されており、西ローマ帝国との友好関係を示している。[87] 425年、マギステル・ミリトゥム・アエティウスは東ローマ帝国の勢力と戦うためにフン族の大軍を率いてイタリアに進軍した。この作戦は和解で終わり、フン族は金を受け取って故郷に戻った。[88]しかし427年、ローマはフン族との同盟を破棄してパンノニアを攻撃し、おそらくその一部を再び征服した。[89]
ルガとその兄弟オクタルがフン族の最高統治者になったのはいつなのかは不明である。ルガはカルパティア山脈の東側の土地を統治し、オクタルはカルパティア山脈の北と西側の領土を統治していたようである。[81]キムは、オクタルはその領土の「代理」王であり、ルガが最高王であったと主張している。[90]オクタルは、当時ライン川右岸に住んでいたブルグント人と戦っているときに、430年頃に亡くなった。 [81]デニス・シノールは、この年にオクタルの甥のアッティラがフン族の帝国の東部の統治者として彼の後を継いだ可能性が高いと主張している。[ 91]しかし、メンヘン＝ヘルフェンは、ルガが単に単独の統治者になったと主張している。[92]
432年、ルガは不興を買っていたアエティウスが再び軍司令官の職に就くのを助けた。ルガはイタリアに軍隊を送るか、送ると脅した。[93] 433年、アエティウスはルガにパンノニア・プリマを明け渡したが、これはルガのフン族が彼の地位を確保するのを助けたことへの褒美だったのかもしれない。[81]前年の432年か434年に、ルガはコンスタンティノープルに使者を送り、自分の支配下にあるとみなしていたがローマ領に逃げ込んだ部族を攻撃するつもりだと告げた。[94]しかし、この遠征の開始後に彼は死去し、フン族はローマ領を去った。[95]
アッティラとブレダの治世
_-_n._8227_-_Certosa_di_Pavia_-_Medaglione_sullo_zoccolo_della_facciata.jpg/500px-Brogi,_Carlo_(1850-1925)_-_n._8227_-_Certosa_di_Pavia_-_Medaglione_sullo_zoccolo_della_facciata.jpg)
ルガの死後、甥のアッティラとブレダがフン族の支配者となった。ブレダは帝国の東部を支配し、アッティラは西部を支配したようである。[91]キムはブレダが二人のうち最高の王であったと考えている。[96] 435年、ブレダとアッティラは東ローマ帝国にマルグス条約への署名を強制し、フン族に貿易権を与え、ローマからの年間貢物を増額した。[97]ローマ人はフン族の難民と逃亡部族を引き渡すことにも同意した。[97]
ルガは死ぬ前にガリアでアエティウスを支援する約束をしていたようで、アッティラとブレダはこの約束を守った。[98] 437年、アエティウスの指揮の下、おそらくはアッティラの関与もあって、フン族はグンダハール王率いるライン川沿いのブルグント王国を滅ぼした。この出来事は中世ゲルマン伝説に記されている。[99]フン族がブルグント人を滅ぼしたのは、430年のオクタルの死に対する復讐が動機だった可能性がある。[100]また437年、フン族はアエティウスを支援して、反乱を起こした農民と奴隷の集団であるバガウダエのリーダー、ティバットを捕らえた。 [101] 438年、フン族の軍隊はローマの将軍リトリウスを支援して西ゴート族の首都トゥールーズの包囲戦に挑んだが、失敗に終わった。[102]プリスクスはまた、フン族が「スキタイ」での支配を拡大し、ソロスギと呼ばれるそれまで知られていなかった民族と戦ったとも述べています。[103]
440年、フン族はマルグス条約で定められた毎年恒例の交易市の最中にローマを攻撃した。フン族は、マルグス司教がフン族の領土に侵入し、フン族の王家の墓を略奪し、ローマ自身がフン族帝国からの難民をかくまって条約に違反したと主張してこの行動を正当化した。[104]ローマ人が441年までにマルグス司教も難民も引き渡さなかったため、フン族はいくつかの町を略奪し、ヴィミナキウムの町を占領して徹底的に破壊した。[105]マルグス司教は自分がフン族に引き渡されることを恐れ、フン族に町を裏切る取引を行い、同様に破壊された。[106]フン族はドナウ川沿いのコンスタンティアの要塞も占領し、シンギドゥヌムとシルミウムの都市も占領して破壊した。[106]この後、フン族は休戦に同意した。[107]メンヒェン＝ヘルフェンは、フン族の軍隊が病気にかかったか、敵対する部族がフン族の領土を攻撃したために撤退を余儀なくされたのではないかと推測している。[108]トンプソンは東ローマ帝国に対するさらなる大規模な遠征を443年としている。[109]しかし、メンヒェン＝ヘルフェン、キム、ヘザーはそれをアッティラがフン族の単独支配者となった後の447年頃としている。[110] [96] [111]
444年、フン族と西ローマ帝国の間で緊張が高まり、ローマは戦争の準備を整えた。[112]しかし、翌年カッシオドルスの外交により緊張は解消されたようである。[113]条件には、ローマがサヴァ川沿いの領土の一部をフン族に引き渡すことが含まれていたようで、また、アッティラが給与を受け取るために軍務長官に任命されたときだった可能性もある。 [114]
アッティラによる統一統治
ブレダは442年から447年の間に亡くなったが、最も可能性が高いのは444年か445年である。 [96]彼はアッティラに殺害されたと見られる。[96] [100] [115]ブレダの死後、アカツィリ族として知られる部族がアッティラに反乱を起こしたか[116]、アッティラの支配下になかったかのどちらかである。[117]キムは、アカツィリ族はアッティラよりもブレダの支配下にあった可能性が高いため、特にブレダの死のために反乱を起こしたと示唆している。[118]ローマ人はアカツィリ族に贈り物を送ったため、反乱を積極的に奨励したが、ローマ人は最高指導者ブリダックに最初ではなく2番目に贈り物をしたため、彼の機嫌を損ねた。ブリダックはその後、他の反乱指導者に対抗するためにアッティラに助けを求めた。[119]アッティラの軍隊は数回の戦闘の末に部族を打ち破った。ブリダックは自身の部族を統治することを許されたが、アッティラは残ったアカツィリ族の指揮官として自身の息子エラックを任命した。[116] [119]
メンヘン＝ヘルフェンは、446年にフン族が現在のモラヴィア地方に住むロンゴバルド族と戦争を起こし、ロンゴバルド族がフン族の支配に抵抗した可能性が高いと主張している。 [120]
ブレダの死後しばらくして、フン族が内政に忙しかった間に、テオドシウス帝はフン族への定められた貢物の支払いをやめていた。[121] 447年、アッティラは不満を訴える使節団を派遣し、戦争を起こすと脅し、国民が不満を抱いており、ローマ領を襲撃し始めた者もいると指摘した。[122]しかし、ローマ人は貢物の支払い再開や難民の引き渡しを拒否し、アッティラはドナウ川沿いの砦を占領して総攻撃を開始した。[121]彼の軍にはフン族だけでなく、アルダリック王率いる被支配民族のゲピド族やヴァラメル王率いるゴート族なども含まれていた。[123]ドナウ川のローマ軍の防衛線を一掃した後、フン族は西へ進軍し、ウトゥスの戦いでアルネギスクスの指揮するローマの大軍を破った。[124]フン族はその後マルキアノープルを略奪し、破壊した。[125]次にフン族はコンスタンティノープルへ向かったが、その城壁は同年初めの地震で部分的に破壊されていた。アッティラの軍が近づく前にコンスタンティノープル人は城壁を再建することができたものの、ローマ軍はガリポリ半島で再び大敗を喫した。[126]フン族はテルモピュライまで南下し、ハドリアノープルとヘラクレイアを除くバルカン半島の主要都市のほとんどを占領した。[127]テオドシウスは和平を申し入れざるを得なかった。ローマ人がこれまで支払っていなかった貢納金に加えて、毎年の貢納金が増額され、ローマ人はドナウ川南部の広大な領土をフン族に明け渡さざるを得なくなり、国境は無防備な状態になった。[128]
450年、アッティラはローマ人と新たな条約を交渉し、ローマ領から撤退することに同意した。ヘザーは、これは彼が西ローマ帝国への侵攻を計画するためだったと考えている。[129]プリスクスによると、アッティラはこのときペルシャへの侵攻も検討していた。[130]コンスタンティノープルとの条約は、その後まもなく新皇帝マルキアヌスによって破棄されたが、アッティラは西ローマ帝国に対する計画で手一杯だったため、応答しなかった。[131]
ガリア侵攻
451年の春、アッティラはガリアに侵攻した。[132]西ローマ帝国との関係は449年にはすでに悪化していたようである。[133]バガウダエの指導者の一人であるエウドキシウスも448年にフン族のもとへ逃亡した。[134]アエティウスとアッティラはまた、 450年にリプアリア・フランク王国の王となるべき別々の候補者を支持した。[135]アッティラは450年に東ローマ帝国の大使に対し、西ローマ皇帝ウァレンティニアヌス3世の同盟者としてトゥールーズの西ゴート族を攻撃するつもりであると主張した。 [136]ある資料によると、ウァレンティニアヌス3世の妹ホノリアはアッティラに指輪を送り、兄の手による投獄から逃れるための援助を求めた。[137]そこでアッティラは持参金として西ローマ帝国領の半分を要求し侵攻した。[138]キムはこの話の信憑性が疑わしく「馬鹿げた話」だと一蹴している。[138]ヘザーも同様に、アッティラがガリアに侵攻したのはホノリアがイタリアにいた時だったと指摘し、この理由で侵攻したとは考えにくい。[139]ヨルダネスは、北アフリカのヴァンダル族の王ガイセリックがアッティラに攻撃を勧めたと主張している。[136]トンプソンは、アッティラがアエティウスを排除し、実際に名誉職であるマギステル・ミリトゥムに就任するつもりだったのではないかと示唆している。[140]キムは、アッティラが実際にガリアを征服するつもりだった可能性は低く、むしろライン川沿いのゲルマン民族に対する支配権を確保しようとしていたと考えている。[141]
フン族の軍はハンガリー平原から出発し、コブレンツ付近でライン川を渡ったとみられる。[132]フン族の軍には、フン族の他に、ゲピド族、ルギイ族、シケイ族、テューリンゲン族、東ゴート族が含まれていた。[142]トンプソンは、アッティラの最初の目標はリプアリア・フランク族であり、アッティラは彼らを即座に征服して自軍に徴兵したと示唆している。[143]その後、彼らはメスとトリーアを占領し、オルレアン包囲に向かった。別の分遣隊がパリを攻撃したが失敗に終わった。 [132]ローマ人と、テオドリック1世率いる西ゴート族、ブルグント族、アラン族、フランク族などの同盟国からなるアエティウスの軍が接近したため、フン族はオルレアンの包囲を破らざるを得なくなった。[144]トロワ近郊で両軍は出会い、カタラウヌムの戦いで戦った。この戦いに関する標準的な学者の見解では、テオドリックの死にもかかわらず、アッティラの軍は敗北し、ガリアから撤退を余儀なくされた。[145]キムは、この戦いは実際にはフン族の勝利であると主張している。フン族は作戦が成功した後、すでにガリアから撤退しており、戦いの後も単に撤退を続けただけである。[146]
イタリア侵攻
パンノニアに戻ったアッティラは、東ローマ帝国に貢物を再開させるため、イリュリクムへの襲撃を命じた。[147]しかし、東ローマ帝国を攻撃する代わりに、452年に彼はイタリアに侵攻した。この正確な理由は不明である。452年の年代記では、前年のガリアでの敗北に対する彼の怒りが原因であるとしている。[148] フン族はジュリア・アルプスを越え、次に厳重に守られたアクイレイアの都市を包囲し、長い包囲の後に最終的にこれを占領して破壊した。 [149]次に彼らはポー平原に入り、パドヴァ、マントヴァ、ヴィセンティア、ヴェローナ、ブレシア、ベルガモを略奪し、その後ミラノを包囲して占領した。[150]フン族はラヴェンナを占領しようとせず、阻止されるか、ローマを占領しようとしなかった。[151]アエティウスは意味のある抵抗をすることができず、彼の権威は大きく傷ついた。[152]フン族は教皇レオ1世率いる和平使節団を迎え、最終的に撤退した。しかし、ヘザーは、フン族の撤退の原因は、疫病と東ローマ軍によるパンノニアのフン族本土への攻撃の組み合わせであったと主張する。[153]キムは、東ローマ帝国の状態は西ローマ帝国よりも悪かったため、東ローマ軍の攻撃は作り話であると主張する。[152]キムは、この作戦は成功し、フン族は満足するだけの戦利品を獲得した後、単に撤退したと考えている。[154]
アッティラの後
西方におけるフン族支配の崩壊
453年、アッティラは東ローマ帝国に対して、貢物を再び納めさせるために大規模な軍事作戦を計画していたと伝えられている。[155]しかし、彼は新婦との結婚式中に出血性出血で突然亡くなったと伝えられている。[155]彼はまた、ササン朝への侵攻を計画していた可能性もある。マーティン・ショットキーは、「453年のアッティラの死は、軍事力が絶頂期にあったササン朝をフン族との武力衝突から救った」と主張している。[156]しかし、ピーター・ヘザーは、フン族が実際にペルシャを攻撃した可能性は低いと考えている。[130]
ヨルダネスによれば、アッティラの死は彼の息子たちの間で権力闘争を引き起こした。全部で何人いたかは不明だが、古代の文献にはエラク、デンギジチ、エルナクの3人の名前が挙がっている。[157]兄弟は互いに戦い始め、これがアルダリック率いるゲピド族の反乱を引き起こした。次にエラク率いるフン族がゲピド族と戦って敗北し、エラクは死亡した。[158]ヨルダネスによれば、これは紀元前454年のネダオの戦いで起こったとされているが、ヘザーは1回以上の戦いがあったのではないかと推測している。[158]シリ族などの一部の部族はフン族側でゲピド族と戦った。[159]彼はまた、紀元前454年が重要な転換点であったかもしれないが、フン族による被支配民族のほとんどに対する支配が終わったわけではないと指摘している。[160]ヘザーによれば、フン族の支配の終焉は、即時の崩壊ではなく、フン族が徐々に被支配民族に対する支配力を失うというゆっくりとしたプロセスであった。[161]
フン族はアッティラの息子デンギジチとエルナクの治世下でも存続した。[162]キムは、デンギジチが464年にフン族の帝国西部の支配権を再び確立したと主張している。 [163] 466年、デンギジチはコンスタンティノープルがフン族への貢物を再び支払うことと、フン族とローマとの貿易権を再び確立することを要求した。しかし、ローマは拒否した。[164]その後、デンギジチはローマ帝国への侵攻を決意したが、エルナクは他の戦争に集中するため、彼に加わることを断った。[164]キムは、エルナクは463年にアカツィリ族を破ったサラグル族と他のオグル族の侵攻に気を取られていたと示唆している。 [165]デンギジチは兄がいなくなったため、最近征服した東ゴート族と「頼りにならない」ビッティグル族に頼らざるを得なかった。[165]彼の軍には、ウルツィンズレス、アンギスシル、バルドーレスといったフン族の部族も含まれていた。[166]ローマ軍は彼の軍のゴート族に反乱を起こさせ、デンギジッチを撤退させた。[165]彼は469年に死亡し、キムは彼が殺害されたと信じ、彼の首はローマに送られた。[165]アッティラに殺害された アルネギスクスの息子アナガステスは、デンギジッチの首をコンスタンティノープルに持ち帰り、通りで行進させた後、競馬場の杭に掲げた。[167]これが西方におけるフン族の支配の終わりであった。[163]
西方におけるフン族の後継者としてのゲルマン民族
キムは、アッティラの死後の戦争は、実際にはアルダリック率いるフン族帝国の西半分が、アカツィリ・フン族のリーダーであるエラック率いる東半分に対して起こした反乱だったと主張している。[168]さらに、アルダリックは他のゲピド族のリーダーたちと同様、実際にはフン族であり、ゲルマン民族の出身ではないと主張している。また、ゲピド時代の支配階級の骨を見ると、アジア人の特徴がよく見られると指摘している。[169]また、カルパティア盆地におけるゲピド族の統治は、フン族の統治とほとんど変わらなかったようだとも指摘している。[170]アルダリックの孫ムンドは、史料ではフン族とゲピド族の両方であるとされている。[171]キムは、アルダリックの王国がフン族ではなくゲピド族の王国であるとされたのは、フン族帝国の西部の人口がほぼ完全にゲルマン民族であったためだと説明している。[172]
アッティラの帝国からは、おそらくフン族の王とともにスキリ族も出現した。エデコは、史料ではアッティラの使節として初めて登場し、フン族またはテューリンゲン人の母親を持つとされている。[173]ヘザーは後者の可能性が高いと考えているが、キムは、エデコは実際にはフン族であり、史料のテューリンゲン人はトルチリンギの間違いであると主張している。[174]したがって、後にイタリアを征服することになるエデコの息子フヌルフ（「フン族の狼」）とオドアケルも民族的にはフン族であるが、彼らが率いた軍隊は確かにほとんどがゲルマン人であった。[175]オドアケルはまた、タキトゥスの『ゲルマニア』に登場するルギ族と典型的に同一視されるロギ族を征服したが、キムは、ロギ族はフン族の王ルガにちなんで名付けられた新しく形成された部族である可能性の方がはるかに高いと考えている。[176]
アマリ王朝の王ヴァラミール率いるゴート族も、454年以降のある時期に独立した。しかし、これにはすべてのゴート族が含まれていたわけではなく、そのうちのいくつかは468年までフン族と戦い続けたと記録されている。[177]キムは、アマリが率いるゴート族でさえ、ヴァラミールの甥のテオドリックが人質としてコンスタンティノープルに送られた459年、あるいはヴァリミールがローマと同盟を結んだ461年まで、フン族に忠誠を誓い続けたと主張している。[178]ヘザーは、アマリ族がゴート族の様々なグループを統合したのはアッティラの死後のある時期だったと主張しているが、ヨルダネスはそれをアッティラがまだ生きている間に行ったと主張している。[179]アルダリックとエディコの場合と同様に、キムは、アッティラの腹心として最初に証言されるヴァリミールは実際にはフン族だったと主張している。[180] 464年頃、ヴァラミールのゴート族はシクリ族と戦い、ヴァラミールの死に至った。これによりゴート族はシクリ族を事実上滅ぼした。[161]デンギジッチが介入した。キムはシクリ族が彼に助けを求め、彼らが協力してゴート族を倒したと推測している。[181]ヨルダネスが465年としている戦いで、キムはデンギジッチの死後470年としているが、[182]シクリ族はスエビ族、ロギ族、ゲピド族、サルマタイ族を含む様々な部族の同盟を率いてボリアの戦いでゴート族と戦った。[183] ゴート族の勝利は彼らの独立を確定させ、西方におけるフン族の支配の終焉を決定づけた。[163]
そのため、西フン族帝国の崩壊にもかかわらず、キムは、アッティラ以降のヨーロッパで最も重要な蛮族の指導者は皆フン族であったか、アッティラの帝国と密接な関係があったと主張している。[184]しかし、ワーウィック・ボールは、キムは循環論法に頼っており、フン族がゲルマン民族に及ぼした影響の大きさを誇張していると主張している。[185]
東部におけるフン族支配の継続の可能性
アッティラの末息子エルナクに何が起こったのかは不明である。 [ 166 ]ヘザーは、エルナクとフン族の一団がローマの許可を得て北ドブルジャに定住したと述べている。 [186]メンヘン＝ヘルフェンは、エルナクはデンギジチが東ローマ帝国に侵攻する前のいつかの時期にこの領土を去ったようだと指摘している。[187]ブルガール人はトルコ系遊牧民で、480年頃に初めて歴史資料に登場するが、[188]ブルガリア・ハーンの名詞集に記録されているように、エルナクを通じてアッティラの子孫であると主張した可能性がある。[189]キムとデニス・シノールは、エルナクが残存するフン族と、ステップから東に追いやられた新しいオグル語を話すトルコ系部族を統合してブルガール人を形成したと主張している。[190] [191]キムはまた、しばしば別個の民族と考えられているクトリグル族とウティグル族は、実際には単にフン族・ブルガール族国家の一部であったと主張している。 [192]多くの学者が、デンギジッチの死後の人々をフン族と呼ぶ中世の資料を否定しているが、[193]キムは、これらの呼称は少なくとも6世紀においては、問題の民族のアイデンティティを正確に表していると主張している。[194]
古代の資料は、すべてのフン族がエルナクのブルガール王国に編入されたわけではないことを示しているようだ。[195]フン族は6世紀にもペルシャ人とローマ人の傭兵や同盟者として登場し続けている。 [196]フン族のアルツィアギリ族は、ケルソン近郊のクリミアに住み続けた。[197]ヨルダネスは、ローマ領土に住むデンギジチのフン族の子孫であるフォッサティシ族とサクロモンティシ族の2つのグループについて述べている。[195]しかしキムは、デンギジチの死後、フン族の4つの大きな部族グループしか区別できないと主張し、これらはすべてアッティラ王朝のメンバーによって統治されていた可能性が高いと主張している。しかし、これらのグループは互いに頻繁に戦い、キムは、これによりアヴァール人が彼らを征服し、「古いフン族帝国を完全に再現」することができたと主張している。[198]彼は、アヴァール人自身は侵略以前にはフン族の要素を持っていたが、ヨーロッパのフン族の要素は持っていなかったと主張している。[199]
サビル族はビザンチンの文献ではフン族とされることもあり、デニス・シノールは、サビル族にはフン族の要素も含まれていた可能性があると主張している。[200]しかし、キムはサビル族を鮮卑族と同一視している。[184]
フン族の最後の生き残りとしては、現在のダゲスタンに住んでいた北コーカサスのフン族が考えられる。[201]これらのフン族がアッティラの支配下にあったかどうかは不明である。 [ 202]キムは、彼らは侵入したサビル族によって主要な連合から引き離されたフン族の集団であると主張している。[192] 503年に彼らはペルシアを襲撃し、515年にはアルメニア、カッパドキア、リカオニアを襲撃した記録がある。 [203]ローマ人はこの集団から傭兵を雇い、その中にはアスコムという王もいた。[192]ある時点で、北コーカサスのフン族はハザール・カガン国の属国となった。[204]彼らは681年にキリスト教に改宗したと記録されている。[205]北コーカサスのフン族は7世紀に最後に確認されているが、[206]キムは彼らがハザール帝国内に存続していた可能性があると主張している。[201]
歴史的影響
ピーター・ゴールデンは、フン族とそれに関連する移住の結果、トルコ語話者が現代のモンゴルから西に移動したため、西ユーラシアの草原地帯が主にイラン語を話す遊牧民の領土からトルコ語を話す遊牧民の領土へと変化したと主張している。[207]
ヨーロッパでは、フン族は大抵、ゲルマン民族が後期ローマ帝国の領域にどんどん移住していった大移動期の始まりに責任があるとされている。 [208] [209]ピーター・ヘザーは、フン族が西ローマ帝国の最終的な崩壊に責任があると主張している。[210]一方、EA・トンプソンは、フン族がローマ国境に進出する前と後にゲルマン民族の侵略を加速させたと主張している。[211]一方、ウォルター・ポールは、「フン族が成し遂げたことは、ローマ帝国から蛮族への大規模な資源の移転だった」と指摘している。[212]フン族の組織に関する意見が異なることから、ヒョンジン・キムは、ゲルマン民族の大移動を引き起こしたのではなく、フン族の軍隊の力と効率的な帝国行政によって西ローマ帝国を破壊し、ローマ軍の崩壊を招いたと主張している。[213]
他の学者は、ローマ帝国の終焉においてフン族の重要性は低かったと見ている。J. オットー・メンヒェン＝ヘルフェンは、アッティラ統治下のフン族について「ローマ人にとって数年間は厄介者だったが、決して本当の危険ではなかった」と述べている。[214] JB バリーなどの他の学者は、フン族がゲルマン民族の侵攻を抑え、帝国に数年の存続をもたらしたと主張している。[215]
脚注
- ^ ボール2021、174頁。
- ^ キム2015、37頁。
- ^ Savelyev & Jeong 2020年。
- ^ ボルベリーら。 2023、p. 18.
- ^ Saag & Staniuk 2022、p. 739.
- ^ マロティら2022年。
- ^ キム2013、209頁。
- ^ キム2015、66頁。
- ^ ab メンヒェン＝ヘルフェン 1973、p. 447.
- ^ abc トンプソン1996年、25ページ。
- ^ ab メンヒェン＝ヘルフェン 1973、p. 449.
- ^ アミアヌス 32.2
- ^ ab メンヒェン＝ヘルフェン、1973 年、452–453 ページ。
- ^ バーンズ 1977年、225ページ。
- ^ de la Vaissière 2015、p. 177.
- ^ ヘザー2010、212ページ。
- ^ ボール2021、180-182頁。
- ^ ヘザー2010、112-113頁。
- ^ ヘザー2010、113ページ。
- ^ ゴールデン1992年、87ページより。
- ^ ヘザー2010、213-214頁。
- ^ ヘザー2005、153-154頁より。
- ^ ゴールデン1992年、89ページより。
- ^ トンプソン1996年、26-27頁。
- ^ ヘザー2010、215ページより。
- ^ メンヘン=ヘルフェン 1973、p. 19.
- ^ メンヘン=ヘルフェン 1973、p. 23.
- ^ トンプソン1996年、62-63頁。
- ^ キム2013、108頁。
- ^ メンヒェン＝ヘルフェン、1973 年、12、21、59、364、414 ページ。
- ^ シノール1990、181ページより。
- ^ ヘザー2005、151-152ページ。
- ^ メンヘン=ヘルフェン 1973、p. 22.
- ^ アミアヌス 1939年、415ページ。
- ^ abcd Heather 2005、151ページ。
- ^ abcd トンプソン1996、27ページ。
- ^ キム2015、74頁。
- ^ シノール1990、180ページ。
- ^ ab トンプソン 1996、p.28。
- ^ ヘザー2005、152ページより。
- ^ James 2009、51ページより。
- ^ ヘザー2005、146-167頁。
- ^ ab メンヒェン＝ヘルフェン 1973、p. 26.
- ^ メンヒェン＝ヘルフェン、1973 年、27–30 ページ。
- ^ メンヒェン＝ヘルフェン、1973 年、36–37 ページ。
- ^ ab メンヒェン＝ヘルフェン 1973、p. 38.
- ^ メンヒェン＝ヘルフェン、1973 年、38–41 ページ。
- ^ abc キム2015、76頁。
- ^ メンヘン=ヘルフェン 1973、p. 43.
- ^ トンプソン1996年、30ページ。
- ^ メンヒェン＝ヘルフェン、1973 年、42–43 ページ。
- ^ メンヒェン＝ヘルフェン、1973 年、44–45 ページ。
- ^ メンヘン=ヘルフェン 1973、p. 45.
- ^ メンヒェン＝ヘルフェン、1973 年、48–51 ページ。
- ^ キム2015、75ページ。
- ^ トンプソン1996年、30-31頁。
- ^ abcd シノール1990、184ページ。
- ^ メンヒェン＝ヘルフェン、1973 年、51–52 ページ。
- ^ トンプソン1996年、31ページ。
- ^ メンヘン=ヘルフェン 1973、54–55 ページ。
- ^ トンプソン1996年、32ページ。
- ^ キム2015、76-77頁。
- ^ シノール1990、182ページ。
- ^ シノール1990、193ページ。
- ^ メンヘン=ヘルフェン 1973、p. 55.
- ^ シノール1990、183ページ。
- ^ ゴールデン1992年、90ページ。
- ^ ab トンプソン 1996、33ページ。
- ^ ab メンヒェン＝ヘルフェン 1973、p. 59.
- ^ メンヘン=ヘルフェン 1973、p. 59、61-。
- ^ abc キム2015、77頁。
- ^ abcdefgh Kim 2015、78ページ。
- ^ トンプソン1996年、32-33頁。
- ^ abcd シノール1990、185ページ。
- ^ メンヘン=ヘルフェン 1973、p. 63.
- ^ メンヘン=ヘルフェン 1973、p. 60.
- ^ キム2015、77-78頁。
- ^ メンヒェン＝ヘルフェン、1973 年、63–64 ページ。
- ^ メンヘン=ヘルフェン 1973、p. 65.
- ^ トンプソン1996年、34-35頁。
- ^ abcde シノール1990、187ページ。
- ^ ab メンヒェン＝ヘルフェン 1973、p. 73.
- ^ abc シノール1990年、186ページ。
- ^ ab メンヒェン＝ヘルフェン 1973、p. 74.
- ^ メンヘン=ヘルフェン 1973、p. 76.
- ^ キム2015、80頁。
- ^ メンヘン=ヘルフェン 1973、76–77 ページ。
- ^ メンヘン=ヘルフェン 1973、p. 77.
- ^ メンヘン=ヘルフェン 1973、77–81 ページ。
- ^ キム2015、79頁。
- ^ シノール1990、188ページより。
- ^ メンヘン=ヘルフェン 1973、p. 85.
- ^ メンヒェン＝ヘルフェン、1973 年、86–87 ページ。
- ^ シノール1990、187-188頁。
- ^ キム2015、81頁。
- ^ abcd Kim 2015、93頁。
- ^ ab トンプソン 1996、83ページ。
- ^ キム2015、92頁。
- ^ トンプソン1996年、72ページ。
- ^ シノール1990、189ページより。
- ^ トンプソン1996年、77-78頁。
- ^ トンプソン1996年、75-76頁。
- ^ トンプソン1996年、83-84頁。
- ^ メンヒェン＝ヘルフェン、1973 年、109–110 ページ。
- ^ トンプソン1996年、88ページ。
- ^ ab トンプソン 1996、p.89。
- ^ トンプソン1996年、90ページ。
- ^ メンヘン=ヘルフェン 1973、p. 116.
- ^ トンプソン1996年、91ページ。
- ^ メンヘン=ヘルフェン 1973、p. 117.
- ^ ヘザー2005、307ページ。
- ^ メンヘン=ヘルフェン 1973、p. 104.
- ^ メンヒェン＝ヘルフェン、1973 年、105–106 ページ。
- ^ メンヘン=ヘルフェン 1973、p. 107.
- ^ トンプソン1996年、97ページ。
- ^ キム2015、86頁。
- ^ トンプソン1996年、106-107頁。
- ^ キム2015、85-86頁。
- ^ ab トンプソン 1996、pp. 107より。
- ^ メンヒェン＝ヘルフェン、1973 年、127–128 ページ。
- ^ ヘザー2005、308ページより。
- ^ メンヒェン＝ヘルフェン、1973 年、118–119 ページ。
- ^ トンプソン1996年、99ページ。
- ^ ヘザー2005、308-309頁。
- ^ トンプソン1996年、101ページ。
- ^ ヘザー2005、309ページ。
- ^ ヘザー2005、309-311頁。
- ^ メンヒェン＝ヘルフェン、1973 年、123–124 ページ。
- ^ ヘザー2005、333-334頁。
- ^ ヘザー2005、334-335頁より。
- ^ キム2015、95頁。
- ^ abc Heather 2005、337ページ。
- ^ トンプソン 1996、14ページ。
- ^ トンプソン1996年、142ページ。
- ^ ヘザー2005、336ページ。
- ^ ab トンプソン 1996、p.143。
- ^ ヘザー2005、335ページ。
- ^ キム2015、96頁。
- ^ ヘザー2005、335-336頁。
- ^ トンプソン1996年、144ページ。
- ^ キム2015、98-99頁。
- ^ トンプソン1996年、149ページ。
- ^ トンプソン1996年、149-150頁。
- ^ ヘザー2005、338ページ。
- ^ ヘザー2005、338-339頁。
- ^ キム2015、102-103頁。
- ^ トンプソン1996年、156-157頁。
- ^ メンヘン=ヘルフェン 1973、p. 132.
- ^ ヘザー2005、339-340頁。
- ^ ヘザー2005、340ページ。
- ^ メンヘン=ヘルフェン 1973、p. 137.
- ^ キム2015、104頁。
- ^ ヘザー2005、340-341頁。
- ^ キム2015、104-105頁。
- ^ ヘザー2005、342ページより。
- ^ ショットキー 2004.
- ^ ヘザー2005、353-354頁。
- ^ ヘザー2005、354ページより。
- ^ キム2015、117-118頁。
- ^ ヘザー2005、355-356頁。
- ^ ヘザー2005、358ページより。
- ^ キム2015、123頁。
- ^ abc キム2015、125頁。
- ^ ab トンプソン 1996、p.172。
- ^ abcd Kim 2015、126頁。
- ^ ゴールデン1992年、92ページ。
- ^ メンヘン=ヘルフェン 1973、p. 168.
- ^ キム2013、92頁。
- ^ キム2015、11頁。
- ^ キム2013、95頁。
- ^ キム2015、112頁。
- ^ キム2015、113頁。
- ^ ヘザー2005、357ページ。
- ^ キム2015、96-99頁。
- ^ キム2015、99-100頁。
- ^ キム2015、101-105頁。
- ^ ヘザー2005、356ページ。
- ^ キム2013、11頁。
- ^ ヘザー2005、356-357頁。
- ^ キム2013、106-112頁。
- ^ キム2013、119頁。
- ^ キム2015、127頁。
- ^ ヘザー2005、358-359頁。
- ^ キム2015、132頁。
- ^ ボール2021、194-195頁。
- ^ ヘザー2005、359-360頁。
- ^ メンヘン=ヘルフェン 1973、p. 166.
- ^ キム2013、137頁。
- ^ ゴールデン1992年、103ページ。
- ^ キム2013、132頁。
- ^ シノール1990、198-199頁。
- ^ abc キム2015、136頁。
- ^ Róna-Tas 1999、309ページ。
- ^ キム2013、138頁。
- ^ シノール1990、199ページより。
- ^ キム2013、139-140頁。
- ^ キム2013、141頁。
- ^ キム2013、142頁。
- ^ キム2015、139頁。
- ^ シノール1990、200ページ。
- ^ キム2015、137頁。
- ^ ゴールデン1992年、91ページ。
- ^ キム2015、135-136頁。
- ^ シノール1990、201ページ。
- ^ ゴールデン1992年、107ページ。
- ^ ゴールデン1992年、108ページ。
- ^ ゴールデン1992年、86-87頁。
- ^ シノール1990、177ページ。
- ^ ヘザー1995、16ページ。
- ^ ヘザー1995、19、37-41頁。
- ^ トンプソン1996年、236-237頁。
- ^ ポール1999年、502頁。
- ^ キム2013、69-88頁。
- ^ メンヒェン＝ヘルフェン、1973 年、125–126 ページ。
- ^ トンプソン1996年、235-236頁。
引用文献
- アンミアヌス、マルケリヌス (1939 年)、アンミアヌス・マルケリヌス ローマ古代遺物 – 本 XXXI (ローブ古典図書館版の Vol. III)
- ボール、ワーウィック（2021年）。ユーラシアステップ：人々、運動、思想。エディンバラ大学出版局。doi ： 10.1515 / 9781474488075。ISBN 978-1-4744-8807-5。
- バーンズ、ティモシー・デイヴィッド（1977年）。「タキトゥスの『歴史』断片」。古典文献学。72 （3）：224-231。doi ：10.1086/366355。JSTOR 268314。S2CID 161875316 。
- Borbély, Noémi; et al. (2023). 「高カバレッジミトゲノムとY染色体タイピングにより、ルーマニアの現代セーケイ人口における古代の系統が明らかに」。遺伝子 。14 ( 1 ): 133。doi : 10.3390/ genes14010133。PMC 9858685。PMID 36672874。
- ゴールデン、ピーター B. (1992)。『トルコ系民族の歴史入門：中世および近世ユーラシアと中東における民族形成と国家形成』ヴィースバーデン：ハラソヴィッツ。ISBN 3-447-03274-X。
- ヘザー、ピーター（1995年）。「西ヨーロッパにおけるフン族とローマ帝国の終焉」。英語歴史評論。90 （435）：4-41。doi ： 10.1093/ ehr /CX.435.4。
- ヘザー、ピーター（2010年）。帝国と蛮族：ローマの崩壊とヨーロッパの誕生。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-973560-0。
- ヘザー、ピーター（2005年）。『ローマ帝国の崩壊：ローマと蛮族の新しい歴史』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。pp. 146–167。ISBN 978-0-19-515954-7。
- ジェイムズ、エドワード(2009)。『ヨーロッパの蛮族、西暦200-600年』ピアソン・ロングマン。ISBN 978-0-582-77296-0。
- ジョーダネス（2006年）。ミロウ、チャールズ・クリストファー・ミロウ（編）。ジョーダネスのゴシック史。エボリューション出版。ISBN 1-889758-77-9。
- キム・ヒョンジン（2015年11月23日）。『フン族』。Routledge。ISBN 9781138841758。
- キム・ヒョンジン（2013）。『フン族、ローマ、そしてヨーロッパの誕生』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9781107009066。
- メンヘン＝ヘルフェン、オットー J. (1973)。『フン族の世界：その歴史と文化の研究』（マックス・ナイト編）。カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-01596-8。
- マン、ジョン（2005年）。『アッティラ：ローマに挑戦した蛮族』ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス。ISBN 9780553816587。
- マロティ、ゾルタン。ネパラツキ、エンドレ。シュッツ、オシュカール (2022-05-25)。 「フン族、アヴァール族、そして征服したハンガリー人の遺伝的起源」。現在の生物学。32 (13): 2858–2870.e7。Bibcode :2022CBio...32E2858M。土井：10.1016/j.cub.2022.04.093。PMID 35617951。S2CID 246191357 。
- ポール、ウォルター(1999)。「フン族」。バワーソック、GW、ブラウン、ピーター、グラバー、オレグ (編)。後期古代: ポスト古典派世界へのガイド。ハーバード大学出版局のベルナップ プレス。pp. 501–502。ISBN 978-0-674-51173-6。
- ロナ・タス、アンドラーシュ（1999年）。『中世初期におけるハンガリー人とヨーロッパ：初期ハンガリー史入門』ブダペスト：中央ヨーロッパ大学出版局。
- Saag, Lehti; Staniuk, Robert (2022). 「歴史的人類移動：ステップから盆地へ」Current Biology . 32 (13): 38–41. Bibcode :2022CBio...32.R738S. doi : 10.1016/j.cub.2022.05.058 . PMID 35820383. S2CID 250443139.
- Savelyev, Alexander; Jeong, Choongwon (2020). 「東部ステップの初期遊牧民と西部における暫定的なつながり」.進化人間科学. 2. Cambridge University Press (CUP). doi : 10.1017/ehs.2020.18 . ISSN 2513-843X. PMC 7612788. PMID 35663512 .
- ショットキー、マーティン (2004)。「フン族」。イラン百科事典。
- シノール、デニス (1990)。「フン族の時代」。ケンブリッジ初期内陸アジア史(第 1 版)。ケンブリッジ [ua]: ケンブリッジ大学出版局。pp. 177–203。ISBN 9780521243049。
- トンプソン、EA（1996年）。ヘザー、ピーター（編）。『The Huns』。ブラックウェル出版社。ISBN 978-0-631-15899-8。
- de la Vaissière, Étienne (2015)。「ステップの世界とフン族の台頭」。マイケル・マース編『アッティラの時代へのケンブリッジ・コンパニオン』。ケンブリッジ大学出版局。175～192ページ。ISBN 978-1-107-63388-9。