政治学の歴史

社会科学 の観点から見ると、「政治学」という独立した分野という用語はかなり遅れて登場したが、政治権力とそれが歴史に与えた影響の分析は何世紀にもわたって行われてきた。しかし、「政治学」という用語は常に政治哲学と区別されていたわけではなく、現代の学問には、道徳哲学、政治経済学、政治神学、歴史学、およびあるべき姿の規範的決定や理想的な国家の特徴と機能の推論に関わるその他の分野を含む明確な先例がある。

西洋政治の先駆者は、アリストテレス（「政治学の父」）（紀元前384年～322年）などのソクラテス派の政治哲学者に遡ることができます。アリストテレスは、政治学の実用的な定義を最初に与えた人物の1人です。彼は、政治学は科学の強力な分野であり、軍事学などの他の分野よりも特別な権威を持っていると信じていました。^[1]プラトンやアリストテレスなどの政治哲学者は、政治学の科学的側面をより重視する形で政治思想を分析し始めましたが、これは彼ら以前のギリシャの哲学者による政治の描写とは対照的でした。プラトン以前は、政治に関する主な解説は、当時の詩人、歴史家、有名な劇作家によるものでした。^[2]

ローマ帝国が最も繁栄していた時代には、独自の視点で歴史を記録した人々がいたが、同時に当時の政治を実施し、歴史に影響を与えた人々もいた。主要な歴史家としては、ポリュビオス、リウィウス、プルタルコスなどがいた。これらの人々はローマ帝国の興隆を記録するだけでなく、他国の興亡にも焦点を当てていた。^[3]自らが適切と判断した政治政策を実施した人物としては、ユリウス・カエサルやキケロなどがいる。カエサルは権力を守るために国民を厳しく統制した独裁者だったが、国民の利益となる改革も実行した。^[4]当時の政治学は、統治機関の影響や統治者がどのように法律を施行するか、また特定の国全体の歴史を理解するプロセスであった。^[5]紀元前753年のローマ都市建設から西ローマ帝国の崩壊、つまり中世の始まりまで、ほぼ1000年が経過しました。その間に、ギリシャ文化がローマ圏に明らかに移行しました。最終的に、ギリシャの神々とギリシャ哲学の両方がローマ人に取り入れられました。ストア哲学として知られるギリシャ哲学は、ローマ法として実施されました。ストア派は、国家全体が安定するように、国家における適切な階層的役割と義務を維持することに尽力しました。最も有名なローマのストア派には、哲学者セネカと皇帝マルクス・アウレリウスがいます。裕福なローマ貴族であったセネカは、自身の教えに十分従わなかったとして、現代の評論家や歴史家からしばしば批判されています。一方、 マルクス・アウレリウスの『瞑想』は、哲学的な志と、さまざまな軍事作戦を通じてローマ帝国を外敵から守る義務との間で分裂した皇帝の哲学的考察として最もよく捉えることができます。ポリュビオスによれば、ローマの制度は帝国の背骨でしたが、ゴールドマン法は髄質です。

インドでは、紀元前3世紀にチャンダカヤの『アルタシャーストラ』が書かれ、インドで最も古い政治学の著作の一つとして知られています。^[6]『アルタシャーストラ』は、国際関係、戦争戦略、財政政策などについて論じた政治思想の論文です。^[要出典]

古代インドの政治の前身を振り返ると、ヒンドゥー教の4つのヴェーダのうち3つ、マハーバーラタ、パーリ聖典に行き着く。ヴェーダの作品には、リグ・ヴェーダ、サンヒター、ブラフマーナなどがある。チャーナカヤの時代から約200年後、マヌスムリティが出版され、当時のインドにとってもう一つの重要な政治論文となった。^[2]

中国では、一般的な考えに反して、儒教（儒教としても知られる）と道教は宗教として知られているが、政治哲学の中核でもある。これらの政治哲学は、法家や墨家とともに、春秋時代の古代中国に起源を持つ。中国の歴史におけるこの時代は、自由に議論されたさまざまな思想が生まれた中国哲学の黄金時代であった。^[7]

前述の4つの政治哲学は、司馬譚によって定められた中国哲学の6つの古典思想学派の一部である。帝政時代には、儒教は時代とともに変化し（法家の影響を強く受けて）、中国の政治哲学を支配した。^[2]

西ローマ帝国の崩壊とともに、政治研究の場はより広範囲に広がった。一神教、特に西洋の伝統であるキリスト教の台頭により、政治と政治活動のための新たな空間が生まれた。ヒッポのアウグスティヌスの『神の国』などの著作は、当時の哲学と政治の伝統をキリスト教のものと統合し、宗教と政治の境界を再定義した。中世には、政治研究は教会と宮廷で広く行われていた。教会と国家の関係を取り巻く政治的な問題のほとんどは、この時代に解明され、議論された。^[要出典]

中東のアリストテレス主義者（アヴィセンナやマイモニデスなど）は、アリストテレスの著作の注釈を書くことを通じて、アリストテレスの経験主義と分析の伝統を維持した。アラビアは後にアリストテレスの政治学のイデオロギーから離れ、プラトンの『国家』という著作に重点を移した。この変化により、『国家』はアル＝ファラビーやアヴェロエスの著作に見られるように、ユダヤ・イスラムの政治哲学の基礎となった。^[8]

中世ペルシャにおける政治分析の証拠は、オマル・ハイヤームの『ルバイヤート』やフェルドウスィーの『シャー・ナーメ』などの作品に見ることができます。^{[8] [9]}

イタリアルネサンス期、ニッコロ・マキャヴェッリは、政治制度と政治主体の直接的な経験的観察を重視する近代政治学を確立した。マキャヴェッリは著書『君主論』で現実主義的な視点を唱え、君主の国家の獲得と維持に役立つのであれば邪悪な手段も考慮すべきだと主張した。そのためマキャヴェッリは政治における理想主義的モデルの使用にも反対しており、政治学の「政治モデル」の父と呼ばれている。^[10]マキャヴェッリは、あまり知られていない著作『リウィウスの談話』では異なる論調をとっている。この著作では、共和制の美徳と良き市民とは何かを説いている。しかし、『君主論』と似たテーマが『談話』にもいくつか見られる。^{[11]その後、}啓蒙時代における科学的パラダイムの拡大により、政治学の研究は規範的決定を超えてさらに進んだ。

フランスの哲学者ヴォルテール、ルソー、ディドロなどの著作は、政治分析、社会科学、社会・政治批評の模範です。フランス革命につながる彼らの影響は、世界中の近代民主主義の発展に多大な影響を与えました。^[要出典]

マキャヴェリと同様、社会契約論で知られるトーマス・ホッブズも、個人の生来の利己心を制御するには君主制のような強力な中央権力が必要だと信じていたが、両者とも王権神授説を信じていなかった。一方、統治論二篇を著し、王権神授説も信じていなかったジョン・ロックは、トマス・アクィナスの側に立ち、人間は社会的動物として社会的調和のとれた状態で幸福を求めるというアリストテレスの格言を受け入れて、マキャヴェリとホッブズの両方に対抗した。魂は原罪から救われるというトマス・アクィナスの優勢な見解とは異なり、ロックは、人間は基本的に白紙の心を持ってこの世に生まれてくると信じていた。ロックによれば、ホッブズが提唱したような絶対的な支配者は不要である。なぜなら、自然法は理性と平等に基づいており、人間の平和と生存を求めているからである。^[要出典]

啓蒙時代の理性の追求から生まれた新しい西洋哲学の基盤は、政教分離の必要性を強調する政策への道を開くのに役立った。物質科学を支配していた原理と同様の原理を社会全体に適用することができ、社会科学が生まれた。政治は、いわば実験室、つまり社会環境で研究できる。1787年、アレクサンダー・ハミルトンは次のように書いている。「...政治の科学は、他のほとんどの科学と同様に、大きな進歩を遂げてきた。」（『ザ・フェデラリスト』第9号および第51号）。ダルジャンソン侯爵とサンピエール神父はどちらも政治を科学として表現した。ダルジャンソンは哲学者であり、サンピエールは啓蒙主義の改革者であった。^[12]

啓蒙主義に参加したアメリカ政治の他の重要人物としては、ベンジャミン・フランクリンとトーマス・ジェファーソンがいた。

ダーウィンの進化論と自然淘汰論は 19 世紀後半に多大な影響を及ぼした。社会は絶えず進歩しているように見えたが、この信念は第一次世界大戦によって打ち砕かれた。^{[引用が必要]}

「歴史は過去の政治であり、政治は現在の歴史である」は、1882年から1900年にかけてのアメリカの政治学者の第一世代のモットーであった。このモットーはオックスフォード大学のエドワード・オーガスタス・フリーマン教授によって作られたもので、アメリカと政治学者の最初の大規模なトレーニングが始まったジョンズ・ホプキンス大学のセミナー室の壁に掲げられていた。^[13] この分野の創始教授には、ジョンズ・ホプキンスのウェステル・ウッドベリー・ウィロビー、ハーバート・バクスター・アダムス、コロンビアのジョン・バージェスとウィリアム・ダニング、プリンストンのウッドロウ・ウィルソン、ハーバードのアルバート・ブッシュネル・ハートなどがいた。彼らの大学院のセミナーは、ドイツの大学のセミナーでの経験を反映して、歴史に重点が置かれていた。しかし、その後の世代の学者は次第に歴史と慎重な流行を削減していった。第二世代は、物理科学をモデルにしようとした。^[14]

アメリカの進歩主義時代（1890年代～1920年代）には、政治学は大学の権威あるカリキュラムとなっただけでなく、専門知識を統治の問題に応用する方法として歓迎される応用科学にもなった。最も著名な応用政治学者には、ウッドロウ・ウィルソン、 ^{[15] 、} チャールズ・A・ビアード、チャールズ・E・メリアムなどがいた。多くの都市や州が最新の研究結果を応用するために研究局を設立した。^[16]

1903年に設立されたアメリカ政治学会は、政治学者の最大の専門家団体です。

行動主義 (Behavioralism) は、1930 年代に米国で生まれた実証的アプローチです。政治的行動を説明および予測するために、客観的で定量化されたアプローチを重視しました。ガイはこう述べている。「行動主義は、政治行動の識別可能なすべての現れを体系的に理解することを強調した。しかしそれはまた、厳格な科学的および統計的方法を適用してテストを標準化し、政治の世界について価値のない探究を試みることも意味した...行動主義者にとって、政治学の役割は、主に事実を可能な限り厳密かつ客観的に収集および分析することである。 」 ^[17]ペトロはp 6で、「行動主義者は一般的に、政治は自然科学が研究されるのとほぼ同じように研究されるべきだと感じていた。」と述べている。 ^{[18]これは、}自然科学をモデルにした行動科学の台頭と関連している。ガイが指摘するように、「行動主義という用語は、現在では行動科学と呼ばれている、すべての社会科学で同時に起こっていたより大きな科学的運動の一部として認識された。」 ^[19]これは、行動主義が偏見のない中立的な観点から行動を説明しようとすることを意味する。

行動主義は、立法府、行政機関、司法機関、さまざまな社会的環境における集団などの制度の特性ではなく、個人の行動、行為、行為を調査し、この行動が政治とどのように関係しているかを説明しようとします。^[20]

ガンネルは、1950年代以降、システムの概念はアメリカの政治学者が使用した最も重要な理論的概念であると主張している。この考え方は社会学や他の社会科学で登場したが、デイビッド・イーストンはそれを政治行動研究に最もよく適用する方法を具体的に示した。^[21]

1950年代までカナダの大学はイギリスで教育を受けた学者によって運営されており、彼らにとって政治学はそれほど重要視されていませんでした。カナダ人は政治経済学の研究を好みました。1950年以降、若い学者がアメリカの博士号を取得することが増え、カナダの学部は行動主義と定量化を推進しました。^[22]

ヨーロッパの大学では、アメリカの大学に比べると政治学の規模は小さい。伝統的に政治学は法学教授や哲学教授が担当していた。行動主義へのアメリカの衝動により、ヨーロッパ政治研究コンソーシアム(ECPR) が統合力を持つようになった。ECPR は 、ヨーロッパ政治科学(EPS) (2001 年以降)、ヨーロッパ政治研究ジャーナル(EJPR)、ヨーロッパ政治科学レビュー(EPSR) など、いくつかの学術雑誌を後援している。^[要出典]

ソビエト連邦では、政治研究は、国家と法の理論、地域研究、国際関係、労働運動の研究、「ブルジョア理論批判」などの他の学問分野のふりをして行われていた。ソビエトの学者は、 1955年以来国際政治学会（IPSA）に代表されていた（1960年以来ソビエト政治国家研究協会が代表していた）。^[要出典]

1979年、IPSA第11回世界会議がモスクワで開催された。ソ連末期まで、政治学はソ連共産党の厳しい統制下にあり、不信感を抱かれていた。反共産主義者は政治学者を「偽の」科学者であり、旧体制に仕えていると非難した。^[23]

ソ連崩壊後、政治学を扱う主要機関の 2 つ、現代社会理論研究所と国際問題研究所が解散され、そのメンバーのほとんどが職を失った。これらの研究所は、反共産主義の意見とイデオロギー攻撃の第一波の犠牲者となった。今日、ロシア政治学協会は、ロシア全土の政治学者の専門職を結集している。^{[引用が必要]}

• 政治哲学の歴史
• 政治学

• アドコック、ロバート。現代政治学：1880年以降のアングロ・アメリカン交流（プリンストン大学出版、2007年）。オンラインアーカイブ 2016-03-08 at the Wayback Machine
• ロバート・アドコック著『リベラリズムとアメリカ政治学の出現：大西洋を越えた物語』（オックスフォード大学出版、2014年）
• アーモンド、ガブリエル A. 1996.「政治学：学問の歴史」、pp. 50-96、ロバート E. グッディンとハンス=ディーター クリンゲマン（編）『政治学の新ハンドブック』、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
• アーモンド、ガブリエル A.政治科学におけるベンチャー：物語と考察。（リーナー、2002 年）
• アーモンド、ガブリエル A. 編著『A Discipline Divided: Schools and Sects in Political Science』（1989 年）抜粋および本文検索
• Baer,​​ Michael A.、Malcolm E. Jewell、Lee Sigelman (編) Political Science in America: Oral Histories of a Discipline (University Press of Kentucky 1991) オンライン アーカイブ 2016-03-09 at the Wayback Machine
• クリック、バーナード。アメリカ政治学。(1960)
• イーストン、デイビッド、ジョン・G・ガンネル、ルイジ・グラツィアーノ編著。政治科学の発展：比較調査。（ラウトレッジ、1991年）。オンラインアーカイブ 2016-03-26 ウェイバックマシン
• イーストン、デイビッド、ジョン・G・ガンネル、マイケル・B・スタイン編著『体制と規律：民主主義と政治科学の発展』（ミシガン大学出版、1995年）。
• ユーラウ、ハインツ。政治における行動的説得（1963）
• ファー、ジェームズ、レイモンド・サイデルマン。『規律と歴史：アメリカ合衆国の政治学』（ミシガン大学出版、1992年）。
• ガーソン、ジョージ・デイヴィッド。『政治の集団理論』カリフォルニア州ビバリーヒルズ：セージ出版、1978年。
• Goodin, Robert E. 編『オックスフォード政治科学ハンドブック』 （2010 年）抜粋およびテキスト検索。全 10 巻のオックスフォード政治科学ハンドブックの一覧の 1 巻版
• Goodin, RE; Klingemann, Hans-Dieter (編著)。『政治科学の新ハンドブック』(オックスフォード大学出版局、1996年)
• ガンネル、ジョン・G. 『アメリカ政治を想像する：政治学と民主主義の言説』（ペンシルベニア州立大学出版、2004年）。
• カール、バリー・ディーン。チャールズ・E・メリアムと政治学の研究（1974年）標準的な学術的伝記
• クリンゲマン、ハンス・ディーター編『西ヨーロッパの政治学の現状』（オプラデン：バーバラ・バドリッチ出版社、2007年）。各国に関する長文の抜粋と本文検索
• クロスコ、ジョージ編『オックスフォード政治哲学史ハンドブック』（2012年）
• リプセット、シーモア・マーティン編『政治と社会科学』（オックスフォード大学出版、1969年）
• マレンコ、アンドレ。「ブラジル政治学の3つのアキレス腱」。ブラジル政治学評論8.3（2014）：3-38。オンライン
• モンロー、クリステン・レンウィック編『ペレストロイカ！：政治科学におけるラウカスの反乱』（イェール大学出版、2005年）
• ライアン、アラン。政治について、政治哲学の新しい歴史（第2巻、2012年）、1152ページ、ヘロドトスから現代まで
• セイデルマン、レイモンド、ハーファム、エドワード J. 『幻滅した現実主義者：政治学とアメリカ危機、1884-1984』 ニューヨーク州立大学出版局、1985年。
• アッター、グレン H. およびロックハート、チャールズ。アメリカ政治学者辞典（第 2 版、グリーンウッド プレス、2002 年）。193 人の学者のオンライン研究の要約。2016 年 3 月 8 日にWayback Machineにアーカイブされました。
• 政治科学の進化 2015-04-05 にWayback Machineでアーカイブ(2006 年 11 月)。 APSR Centennial Volume of American Political Science Review。Apsanet.org。 2009 年 2 月 4 日。

ロナルド・T・リビー著『政治学の死と政治の再生』2022年を参照。