シマ・タン

司馬譚（繁体字：司馬談、簡体字：司馬谈、ピンイン：Sīmǎ Tán、ウェード・ジャイルズ表記：Ssu-ma T'an、紀元前165年頃 - 紀元前110年 ）は、中国前漢時代の占星術師、天文学者、歴史家である。彼の著作『史記』は、息子の司馬遷によって完成され、司馬遷は中国の歴史学の創始者とみなされている。

司馬譚は唐度に天文学を、楊郃に易経を、黄老師に 道教を学んだ。

司馬遷は紀元前140年に25歳で太史令に任命され、死ぬまでその職にあった。司馬遷は史記の執筆を開始したが、完成する前に亡くなり、息子の司馬遷が完成させた。司馬遷が亡くなった年（紀元前110年 ）は、漢の武帝による封禅の年であり、皇帝は司馬を介さずに別の人物を方士に任命したため、おそらく司馬を大いに困惑させたと思われる。

司馬譚の随筆が史記の中に残っている。この随筆は史記の最後で、要旨と呼ばれている。6種類の統治の長所と短所について論じている。「専門家」という意味もあるが「家族」という意味もある「甲」という概念を用いて、この随筆は陰陽甲、法甲、明甲、道甲というカテゴリーを作り出した。陰陽のような考えは存在していたが、漢王朝の思想はすべて陰陽思想を含んでおり、軍隊でさえもそうである。後になって誰かがそれらを歴史カテゴリーとして使用したり、人々をそれらの下に置くことになるとは、譚には必ずしも思い浮かばなかった。新しいカテゴリーとして、譚の同時代人はおそらく彼の甲小説を検討したのだろう。

• 儒家(儒家Rú jiā )
• 道家(道家Dào jiā )
• 法家主義(法家Fǎ ji​​ā )
• 墨家Mò jiā​
• 名前の学校(名家Míng jiā )
• School of Naturalists (陰陽家/阴阳家Yīnyáng jiā ) (中心人物鄒燕)

彼は、他の宗派の要点を取り入れながら、彼が道家と呼ぶものを推し進めるにあたり、墨家と儒家の主張する長所と短所を比較している。譚の甲の記述はすべて欠陥があり、彼の特徴である「中身のない」道家を中心に回っており、道家はその後、無為の半活動的な統治者による大臣の朝廷の記述を含む。その記述、そしてより一般的には史記は、司馬家が中央政府が拡大していた時代に 無為の半活動的な統治者による朝廷を好んだことを示唆している。

AC グラハムの反対の声明にもかかわらず、譚も司馬遷も彼らの下に誰かの名前を挙げていない。無名の仲裁した歴史家たちが、おそらく当時一般的だったどのカテゴリーに誰が当てはまるかについて議論したかもしれないが、皇帝の記録保管人である劉湘(紀元前 77 年 - 紀元前 6 年) と劉欣は、司馬遷の死後 100 年を経て、皇帝の図書館のカテゴリーを使用して「流派」の関連テキストを承認したであろう。彼らはそれらを古代周王朝の部門と称するものと結び付けている。道家は同じ頃に道教のようなものを意味するようになった。それらは書籍目録、すなわち漢国家自身の『漢書』の班固の下でのテキストのカテゴリーになった。

後に道士と呼ばれるようになった人々は、おそらく初期にはお互いを知らなかった。後期の荘子は道徳経をよく知っていたようだが、最初の部分にはそれに精通していたことを示す記述はない。後期に使われたように、明家流の名称は無関係ではあったが、少なくとも、荘子が以前に討論者と呼んでいた墨家が交流していた実際の社会階層を表しているように思われる。彼らは言語の論争理論に共通の関心を持っているとみなされるが、それ以外は異なる哲学を持っている。

法家は監獄の部門に関連して、法家のような意味を持つようになり、商阳と、司馬遷が黄老と表現した人物たちを含み、道教と呼ばれるものの初期の形態である。法の基準は彼らの哲学の主要な要素であるように思われ、彼自身の言葉によれば、司馬遷は老子と荘子を神不侠と韓非子よりも好んでいる。しかし、司馬遷自身が神不侠、神道、韓非子をそこに入れるべきだと信じていたか、意図していたかは疑問であり、あるいは彼は父親のカテゴリーを使用したか、少なくとも老子と荘周ではなく商阳と一緒にそれらを議論した可能性がある。商阳に独自の章を与えていたので、彼はおそらくそれらの組み合わせに反対していたのだろう。

現代の中国学者は、このカテゴリーの歴史的使用を修正主義的と見なすかもしれないが、功績として、『漢書』はそれらのグループ分けを理論的なものとして提示しているに過ぎず、馮有蘭はそれを歴史理論への正当な試みとして受け止めた。中国学者の ハーリー・G・クリールは、儒教徒との哲学的違いを強調し、法家の下において商阳と共に沈不海を記載することは意図的に誤解を招く可能性があると主張した。しかし、クリール自身は、商阳とは異なり、沈不海は刑罰に対して優柔不断だったと率直に語る劉翔の言葉を引用している。儒教徒が沈不海を分類的に曖昧にしようとしたとしても、個別に曖昧にしようとはしなかったと思われる。『漢非子』以降、より一般的になったこの2つの組み合わせにより、沈不海の行政思想は、記録係に彼らの名前が付けられるほど、刑罰の実践に関連していた。^{[1] [2] [3]}

• 道教
• 司馬遷
• 史記

• クリール、ハーリー・グレスナー（1970年）。『道教とは何か？：中国文化史におけるその他の研究』シカゴ大学出版局。ISBN 978-0-226-12047-8。
• グラハム、AC (1989)。『タオの論争者たち』、イリノイ州ラサール：オープンコート。
• 司馬遷 (1993)。『史記 秦代』。翻訳研究センター。ワトソン・バートン訳 (hbk ed.)。香港、ZH、ニューヨーク、NY: 香港中文大学、コロンビア大学出版局。ISBN 0-231-08168-5。 ISBN  0-231-08169-3（ペーパーバック版）
• de Bary, WT; Bloom, I. (1999). Sources of Chinese Tradition . 第 1 巻 (第 2 版). ニューヨーク、NY.{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク)
• スミス、キダー(2003) 。 「司馬譚と道教、「法家主義」などの発明」。アジア研究ジャーナル。62 (1): 129–156。doi :10.2307/3096138。JSTOR  3096138。
• ゴールディン、ポール・R. (2011) 「中国の「法家主義」に関する根強い誤解」「中国哲学ジャーナル.38 (1):88–104.
• 江涛（2021年）。初期中国における道徳政治哲学の起源。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-760347-5。
• フレイザー、クリス（2024年）。「名前の学校」。ザルタ、エドワードN.、ノーデルマン、ウリ（編）。スタンフォード哲学百科事典（2024年秋版） 。 2024年7月31日閲覧。
• チャド、ハンセン（2024年）。 『荘子』。ザルタにて、エドワード・N.ノーデルマン、ウリ (編)。スタンフォード哲学百科事典3. 競合する解釈物語(2024 年夏版) 。2024 年2 月 19 日に取得。