Loading article…
| 2002年グジャラート暴動 | |
|---|---|
| インドにおける宗教暴力の一部 | |
 暴徒らが建物や店舗に火を放ち、アフマダーバードのスカイラインは煙で満たされた。 | |
| 日付 | 2002年2月～3月 |
| 位置 | グジャラート州、インド |
| 原因 | ゴドラ列車放火[1] [2] 国家テロ[3] [1] 民族浄化[2] |
| 方法 | 暴動、ポグロム、放火、集団強姦、誘拐、大量殺人 |
| 死傷者 | |
| 死亡者（数） | イスラム教徒790人、ヒンズー教徒254人（公式） 合計1,926人から2,000人以上（他の情報源）[4] [5] [6] |
| 負傷 | 2,500以上 |
2002年のグジャラート暴動は、2002年のグジャラート暴動またはグジャラート・ポグロムとしても知られ、[7] [8] [9] [10] [11] 、インド西部のグジャラート州で3日間にわたって発生したコミュニティ間の暴動である。2002年2月27日にゴドラで列車が放火され、アヨーディヤーから戻る途中のヒンズー教徒の巡礼者とカルセヴァク58人が死亡したことが、暴動のきっかけになったとされている。[12] [13] [14] [15]最初の暴動事件の後、アフマダーバードで3か月間暴動が続き、州全体では翌年、グジャラートの少数派イスラム教徒に対する暴動がさらに続いた。 [7] [16]
公式統計によると、暴動は死者1,044人、行方不明者223人、負傷者2,500人で終了した。死者のうち790人はイスラム教徒、254人はヒンズー教徒だった。[17]憂慮する市民裁判所の報告書[18]は、 1,926人が死亡した可能性があると推定している。[4]他の情報源は、死者数が2,000人を超えると推定している。[5]多くの残忍な殺人や強姦、広範囲にわたる略奪や財産の破壊が報告された。当時グジャラート州首相で後にインド首相となったナレンドラ・モディは、暴動を容認したとして非難されたが、暴徒を指揮しイスラム教徒所有の財産のリストを渡したとされる警察や政府当局者も同様であった。[19]
2012年、インド最高裁判所が任命した特別捜査チーム（SIT）は、モディ首相を暴動への共謀から解放した。SITはまた、州政府が暴動防止に十分な対策を講じなかったとの主張を否定した。[20]イスラム教徒のコミュニティは怒りと不信感で反応したと報じられた。[21] 2013年7月、SITが証拠を隠蔽したとの疑惑が浮上した。[22]同年12月、インドの裁判所は以前のSIT報告書を支持し、モディ首相の訴追を求める申し立てを却下した。[23] 2014年4月、最高裁判所は暴動に関連する9件の事件におけるSITの調査に満足の意を示し、SIT報告書を「根拠がない」と争う申し立てを却下した。[24]
2002年の事件は公式には宗派主義暴動と分類されているが、多くの学者はポグロムと表現しており、 [25] [26]一部の評論家は攻撃は計画されたもので、列車攻撃は実際には計画的な暴力の「仕組まれた引き金」だったと主張している。[27] [28]他の観察者は、これらの事件は「ジェノサイドの法的定義」を満たしていると述べたり、[29]国家テロリズムまたは民族浄化と呼んだりしている。[3] [1] [2]大規模な暴力の例としては、警察の訓練キャンプのすぐ隣で発生したナロダ・パティヤ虐殺、 [30]元国会議員のエフサン・ジャフリーが殺害されたグルバーグ協会虐殺、およびバドダラ市でのいくつかの事件などがある。[31] 2002年の暴動を研究している学者たちは、暴動は計画的で民族浄化の一種であり、州政府と法執行機関は発生した暴力に加担していたと述べている。[27] [3] [30] [32] [33] [34] [35] [36]
ゴドラ列車の炎上
2002年2月27日の朝、アヨーディヤーからアフマダーバードへ戻る途中のサバルマティ・エクスプレスがゴドラ駅の近くに停車した。乗客はアヨーディヤーから戻るヒンズー教の巡礼者たちだった。 [37] [38]列車の乗客と鉄道のプラットフォームの売店の間で口論が勃発した。[39]口論は暴力的になり、不確かな状況下で列車の4両の客車が火災を起こし、多くの人が車内に閉じ込められた。その結果生じた大火で、女性と子供を含む59人が焼死した。[40]
グジャラート州政府は、事件を調査するためにグジャラート高等裁判所判事KGシャーを単独委員会として設置したが[41] 、シャーがモディ首相と親しいとされることに対する犠牲者の家族やメディアの怒りを受けて、退職した最高裁判所判事GTナナバティが、現在2人からなる委員会の委員長に加わった[42]。
2003年、憂慮国民裁判所（CCT）[注 1]は、火災は事故であったと結論付けた。[43] [44] [45]他の何人かの独立した評論家も、火災自体はほぼ間違いなく事故であったと結論付けており、大火の最初の原因は決定的に特定されたことがないと述べている。[46] [47]歴史家のエインズリー・トーマス・エンブリーは、列車攻撃に関する公式の説明（パキスタンの命令を受けた人々によって組織され実行されたという）は全く根拠がないと述べた。[48]
2005年にインド国民会議派が率いる連邦政府も、退職した最高裁判所判事ウメシュ・チャンドラ・バネルジーを委員長とする事件調査委員会を設置した。委員会は、火災は列車内で発生し、おそらく事故であったと結論付けた。[49]しかし、2006年にグジャラート高等裁判所は、この問題は連邦政府の管轄外であり、したがって委員会は違憲であるとの判決を下した。[50]
ナナヴァティ＝メータ委員会は、6年間に渡る詳細の検討を経て、この火災は1000人から2000人の地元民の暴徒による放火であると結論付ける予備報告書を提出した。[42] [51]ゴドラの聖職者 マウルヴィ・フセイン・ハジ・イブラヒム・ウマルジと、解雇された中央予備警察隊のナヌミヤンが、放火の「首謀者」として紹介された。[52] 24回の延期の後、委員会は2014年11月18日に最終報告書を提出した。[53]委員会の調査結果は、雑誌「テヘルカ」が公開したビデオ録画によって疑問視された。このビデオでは、グジャラート州政府の顧問であるアルヴィンド・パンディヤが、シャー＝ナナヴァティ委員会の調査結果は、シャーが「彼らの側近」であり、ナナヴァティが買収される可能性があるため、インド人民党（BJP）の見解を支持するだろうと述べている。[54]
2011年2月、裁判所はインド刑法の殺人罪と陰謀罪の規定に基づき、この事件は「計画された陰謀」であるとして31人を有罪とし、63人を無罪とした。[55] [56]有罪判決を受けた者のうち11人は死刑、残りの20人は終身刑を宣告された。[57] [58]ナナヴァティ・シャー委員会によって主たる共謀者として提出されたマウルヴィ・ウマルジは、証拠不十分で告発された他の62人とともに無罪となった。[59] [60]
ゴドラ後の暴力
ヴァドーダラー
ナロダ
アーメダバード
ゴドラ
頌歌
ガンディナガル
メフサナ
バルーチ
スーラト
ラージコート
ハルヴァド
モダサ
ヒマトナガル
class=notpageimage|
重大な事件が発生した場所。列車襲撃後、ヴィシュヴァ・ヒンドゥー・パリシャッド（VHP）は州全体でのストライキを呼びかけました。最高裁判所はそのようなストライキは違憲かつ違法であると宣言し、またそのようなストライキの後に暴力が発生するのが一般的であるにもかかわらず、州はストライキを阻止するための措置を講じませんでした。政府は州全体での暴力の発生を阻止しようとしませんでした。[ 61]独立した報告によると、州のBJP党首ラナ・ラジェンドラシンがストライキを支持し、モディとラナが状況を悪化させる扇動的な言葉を使用したとのことです。[62]
当時のナレンドラ・モディ首相は、列車攻撃はテロ行為であり、宗派間の暴力事件ではないと宣言した。[63]地元紙や州政府関係者は、この声明を利用して、証拠もなく[48]列車攻撃はパキスタンの諜報機関によって実行され、地元のイスラム教徒が州内のヒンズー教徒を攻撃するために共謀したと主張し、イスラム教徒コミュニティに対する暴力を煽動した。地元紙は、イスラム教徒がヒンズー教徒の女性を誘拐し強姦したという虚偽の記事も掲載した。[64]
2月28日（列車火災の翌日）に始まったイスラム教徒コミュニティへの攻撃は、携帯電話や、イスラム教徒の自宅や事業所をリストアップした政府発行の印刷物を使って、高度に組織化されたものだったと、多数の報告が述べている。攻撃者はサフラン色のローブとカーキ色のショートパンツを身につけ、さまざまな武器を携えて、トラックでこの地域のイスラム教徒コミュニティに到着した。多くの場合、攻撃者はイスラム教徒が所有または占拠している建物を破壊または燃やしたが、隣接するヒンズー教徒の建物には手を付けなかった。被害者から警察に多くの電話があったが、警察は「あなたたちを救う命令はない」と告げた。場合によっては、警察は自衛を試みたイスラム教徒に発砲した。[19] [65]暴徒は携帯電話を使って攻撃を調整した。[66] 2月28日の終わりまでに、州内の27の町と都市で夜間外出禁止令が発令された。[67]政府大臣は、バローダとアーメダバードの状況は緊迫しているものの、状況は制御されており、配備された警察はいかなる暴力も防ぐのに十分であると述べた。バローダでは、行政が市内の7つの地域で夜間外出禁止令を発令した。[要出典]
当時警察副本部長だったMDアンタニは、ゴドラの敏感な地域に緊急行動部隊を派遣した。 [68] ゴルダン・ザダフィア内務大臣は、列車放火に対するヒンドゥー教徒の報復はないと考えていた。[69] [70]モディ首相は、暴力は以前ほど激しくなく、すぐに鎮圧されるだろう、状況がそれを正当化するならば、軍隊を派遣して警察を支援するだろうと述べた。射殺命令が出された。[71]しかし、州政府は最も激しい暴力が終わった3月1日まで軍隊の派遣を保留した。[72] 2か月以上の暴力の後、中央政府の介入を承認する投票が上院で全会一致で可決された。野党のメンバーは、政府が10年以上ぶりのインド最悪の暴動でイスラム教徒を保護できなかったと非難した。[73]
暴動中に230のモスクと274のダルガーが破壊されたと推定されている。 [74]宗派間の暴動史上初めて、ヒンドゥー教徒の女性たちが参加し、イスラム教徒の店を略奪した。[67]暴動中に最大15万人が避難したと推定されている。[75]暴動を鎮圧しようとして200人の警察官が死亡したと推定されており、ヒューマン・ライツ・ウォッチは、ヒンドゥー教徒、ダリット、部族民が暴動からイスラム教徒を守ろうとした際、並外れた英雄的行為が行われたと報告している。 [76] [77]
イスラム教徒への攻撃
暴力事件の余波で、多くの攻撃がイスラム教徒だけでなく、イスラム教徒の女性や子供にも向けられていたことが明らかになった。ヒューマン・ライツ・ウォッチなどの組織は、暴力事件中に自宅から避難して救援キャンプに避難した犠牲者の人道的状況に対処しなかったとしてインド政府とグジャラート州政府を批判した。「彼らの圧倒的多数はイスラム教徒である」 [78] 。2月28日のティースタ・セタルヴァドによると、アフマダーバードのモルジャリ・チョークとチャロディア・チョーク地区で警察の銃撃により殺害された40人全員がイスラム教徒だった[79] 。米国、英国、フランス、ドイツ、スリランカの女性専門家のみで構成された国際事実調査委員会は、「性的暴力は、州内の少数派コミュニティに属する女性を恐怖に陥れる戦略として利用されていた」と報告した[80] 。
少なくとも250人の少女や女性が輪姦され、その後焼き殺されたと推定されている。[81] 子どもたちにガソリンを飲ませた後、火をつけられた。[82]妊婦の内臓をえぐり取られ、胎児の遺体を見せられた。ナロダ・パティヤの集団墓地には96体の遺体が埋葬されており、そのうち46体が女性だった。暴徒たちはまた、家に水を浴びせかけ、中にいた家族全員を感電死させた。 [83]女性に対する暴力には、裸にされ、物で犯された後、殺害されることも含まれている。カルパナ・カンナビランによると、強姦はよく組織され、意図的で、事前に計画された戦略の一部であり、その事実から、この暴力は政治的ポグロムとジェノサイドの範疇に入るという。[84] [85]その他の女性に対する暴力行為には、酸攻撃、殴打、妊娠中の女性を殺害することなどがある。 [ 86] ジョージ・フェルナンデスは議会での暴力に関する議論の中で、インドで女性が暴行され強姦されたのは今回が初めてではないと述べ、州政府を擁護して大きな騒動を引き起こした。[87]
子どもたちは生きたまま焼かれて殺され、集団墓地を掘った人々は、埋葬された遺体は「見分けがつかないほど焼かれ、惨殺された」と述べている。 [88]子どもや幼児は槍で突き刺され、高く持ち上げられてから火の中に投げ込まれた。[89]イスラム教徒の女性や少女に対する性的暴力について、レヌ・カンナは、生存者が「強制的な裸、集団レイプ、輪姦、身体の切断、身体への異物の挿入、乳房の切断、腹部や生殖器の切り裂き、女性の身体部位へのヒンズー教の宗教的シンボルの彫り込み」から成っていたと報告したと書いている。[90]懸念市民法廷は、レイプの使用を「コミュニティの服従と屈辱のための手段」と特徴づけた。[90]委員会が聞いた証言は、次のように述べている。
これまでのポグロムには見られなかったが、今回の多くの事件で非常に顕著に見られた恐ろしい手法は、証拠の意図的な隠蔽である。少数の例外を除き、性的暴力のほとんどの事件で、女性被害者は服を脱がされ、裸にされ、輪姦され、その後、四つ裂きにされ、身元が分からないほどに焼かれた。暴徒のリーダーは、11歳ほどの少女さえも強姦し、生きたまま焼き殺した。生後20日の乳児、つまり母親の子宮内の胎児でさえも容赦されなかった。[90]
死亡した女性に対する検死報告書には、検死を行った医師が胎児が無傷であることを発見したと記されている。検死を行った医師は、胎児は女性の子宮の中で無傷であったと裁判所に述べた。[91]
ヴァンダナ・シヴァは「少年たちはヒンドゥトヴァの名の下に焼き殺し、強姦し、殺すことを教えられてきた」と述べた。[92]
ディオンヌ・ブンシャは、グルバーグ協会による虐殺とエフサン・ジャフリー殺害について執筆し、ジャフリーが群衆に女性たちを助けてほしいと懇願したところ、「ジャイ・シュリ・ラム」と言わなかったため通りに引きずり出され、裸で行進させられたと述べている。その後、首を切られて火の中に投げ込まれた後、暴徒が戻ってきてジャフリーの家族と2人の少年を焼き殺した。虐殺後、グルバーグは1週間炎に包まれたままだった。[74] [93]
ヒンズー教徒への攻撃
タイムズ・オブ・インディアは、この暴動で1万人以上のヒンズー教徒が避難したと報じた。[94]警察の記録によると、ゴドラ事件後の157件の暴動はイスラム教徒によって引き起こされた。[95]ジャマルプルのヒンズー教徒居住地区マハジャン・ノ・ヴァンドでは、3月1日にイスラム教徒の襲撃者がヒンズー教徒の住民約25人を負傷させ、5軒の家を破壊したと住民が報告した。コミュニティの長は、警察は迅速に対応したが、襲撃中に助けに来る人が少なかったため効果がなかったと報告した。その後、3月6日にモディ首相がこの居住地区を訪れ、住民に世話をすると約束した。[65] [96] [97]
3月17日、イスラム教徒がアフマダーバードのダニリムダ地区でダリットを襲撃したと報じられた。ヒマトナガルでは、両目をえぐり取られた男性の遺体が発見されたと報じられた。アフマダーバードのシンディーマーケットとバンデリポール地区も暴徒に襲撃されたと報じられた。[98]
インディア・トゥデイは2002年5月20日、アフマダーバードでヒンズー教徒に対する攻撃が散発的に発生していると報じた。5月5日には、イスラム教徒の暴徒がシャー・アラム地域のビルワス地区を襲撃した。 [99]ヒンズー教徒の医師1人が刺された後、ヒンズー教徒の医師はイスラム教徒の地域での診療をやめるよう求められた。 [100]
フロントライン誌は、アフマダーバードで3月5日までに収容された249人の遺体のうち30人がヒンズー教徒だったと報じた。殺害されたヒンズー教徒のうち13人は警察の行動で死亡し、他の数人はイスラム教徒の所有地を襲撃中に死亡した。ヒンズー教徒の居住区に対するイスラム教徒の暴徒の襲撃は比較的少なかったが、警察の銃撃で24人のイスラム教徒が死亡したと報告されている。 [101] [102]
メディア報道
グジャラートでの事件は、24時間ニュース報道の時代におけるインド初の宗派間暴力事件であり、世界中でテレビ中継された。この報道は、情勢の政治的中心的役割を果たした。メディア報道は概してヒンドゥー右派に批判的であったが、BJPはこの報道をグジャラート人の名誉に対する攻撃と描写し、敵意を選挙運動の感情的な部分に変えた。[103] [104] 4月に暴力が沈静化すると、マハトマ・ガンディーのかつての住居であるサバルマティ・アシュラムで和平会議が開かれた。ヒンドゥトヴァ支持者と警察官が10人近くのジャーナリストを襲撃した。州政府は政府の対応を批判するテレビニュースチャンネルを禁止し、地元局はブロックされた。STARニュースに勤務する2人の記者は、暴力を取材中に数回暴行された。モディ首相にインタビューした帰り道、車が群衆に囲まれ、群衆の1人が、少数派コミュニティのメンバーであれば殺されると主張した。
インド編集者組合は、メディア倫理と事件報道に関する報告書で、報道は模範的で、わずかな過失があっただけだと述べた。しかし、地元紙サンデシュとグジャラート・サマチャーは厳しく批判された。[105]報告書によると、サンデシュは人々を「挑発し、宗派主義化し、恐怖に陥れる」ような見出しを掲げた。同紙はまた、見出しにVHPのリーダーの発言「血で復讐せよ」を引用した。報告書によると、グジャラート・サマチャーは緊張を高める役割を果たしたが、最初の数週間は「強硬派で扇動的な報道」にすべてを委ねたわけではなかった。同紙は宗派間の調和を強調する記事を掲載した。グジャラート・トゥデイは、暴力について自制心を示し、バランスの取れた報道をしたとして賞賛された。[106]グジャラート州政府の状況への対応に関する批判的な報道は、暴力の抑制にインド政府が介入するきっかけとなった。編集者組合は、生々しいニュース報道が状況を悪化させたという非難を否定し、報道は暴動の「恐ろしさ」と国家の「無関心、あるいは共犯的」な姿勢を明らかにし、是正措置の推進に役立ったと述べた。[107]
国家の共謀疑惑
多くの学者や評論家は、暴動鎮圧に何の努力も払わなかったか、あるいは自ら積極的に攻撃を計画し実行したかのいずれかの理由で、州政府が攻撃に加担していると非難している。米国国務省は、最終的にナレンドラ・モディが攻撃に関与したとされる理由で、同氏の米国渡航を禁止した。[108]これらの主張はいくつかの考えに集約されている。第一に、政府は暴動鎮圧にほとんど手を打たず、攻撃は春まで続いた。歴史家ギャネンドラ・パンディは、これらの攻撃を国家テロと表現し、暴動ではなく「組織的な政治的虐殺」であると述べた。[3]ポール・ブラスによると、入手可能な証拠から得られる唯一の結論は、例外的に残忍に実行された反イスラムの虐殺が組織的に調整されていたことを示している。[27]
メディアは、政府の介入がなかったため、この攻撃を「宗派間の暴動」ではなく国家テロと表現した。[1]多くの政治家は、状況は制御されていると主張して事件を軽視した。Rediff.comの取材に応じたある大臣は、バローダとアフマダーバードの状況は緊迫しているものの、状況は制御されており、配備された警察は暴力を防ぐのに十分であると述べた。警察副本部長は、緊急行動部隊がゴドラの敏感な地域に配備されていると述べた。内務大臣のゴードハン・ザダフィアは、ヒンドゥー教徒のコミュニティからの報復はないと考えていると述べた。 [69] [70] 3月1日に軍隊が空輸されると、モディ首相は暴力はもはやそれほど激しくなく、すぐに制御されるだろうと述べた。[19]暴力は5月まで連邦政府の介入なしに3か月続いた。[73]地方および州レベルの政治家が暴徒を率いて警察を拘束し、武器の配布を手配していたことが確認され、調査報告書では暴力行為は「計画され、実行された」と結論づけられた。[10]
暴動の間中、攻撃は警察署や介入しなかった警官の目の前で行われた。[19]多くの場合、警察は暴徒に加わって暴力を振るった。あるイスラム教徒居住区では、29人の死者のうち16人が警察の発砲によるものだった。[10]暴徒の中には有権者登録名簿のプリントアウトを持っていた者もおり、イスラム教徒の財産を選択的に狙うことができた。[66] [75] [65]選択的に財産を狙ったことは、厳重警備区域内にあり首相官邸からわずか500メートルの場所にあったイスラム教徒ワクフ委員会の事務所が破壊されたことから明らかになった。 [61]
スコット・W・ヒバードによれば、この暴力はずっと前から計画されていたもので、他の宗派間の暴力事件と同様に、バジュラン・ダル、VHP、Rashtriya Swayamsevak Sangh（RSS）が攻撃に参加したという。[64]列車攻撃の後、VHPは州全体のバンダ（ストライキ）を呼びかけ、州はこれを阻止する措置を講じなかった。[61] [62]
憂慮する市民裁判所（CCT）の報告書には、当時グジャラート州BJP大臣だったハレン・パンディヤ（後に殺害された）の証言が含まれている。パンディヤは、列車が炎上した夜にモディ首相が招集した夜の会合について証言した。この会合で、当局は事件後のヒンズー教徒の怒りを妨げないよう指示された。[109] [110]また、報告書は、パンチマハル県ルナワダ村で開かれた2回目の会合にも焦点を当てており、この会合には州大臣のアショク・バット、プラバツィン・チャウハン、BJPとRSSの指導者らが出席し、「灯油とガソリンを使った放火やその他の殺害方法の詳細計画が作成された」としている。[70] [110]ジャミアト・ウラマー・イ・ヒンドは2002年に、一部の地方議会議員が暴力の加害者に協力していたと主張した。[111]
ディパンカール・グプタは、政府と警察が明らかに暴力に加担していたが、ヒマンシュ・バットやラフル・シャルマなど、一部の警官は職務を遂行する上で傑出していたと考えている。シャルマは「他の仕事ではこれほど多くの命を救えなかったと思う」と語ったと報じられている。[112] ヒューマン・ライツ・ウォッチは、暴力からイスラム教徒を守ろうとしたヒンズー教徒、ダリット、部族民による並外れた英雄的行為について報告している。[76] [77]
政府の関与疑惑に対して、グジャラート州政府報道官のバラト・パンディヤ氏はBBCに対し、暴動はイスラム教徒に対する広範な怒りに煽られたヒンズー教徒の自然発生的な反発であると語った。同氏は「インド統治下のカシミールやインドの他の地域で現在も続いている暴力行為におけるイスラム教徒の役割にヒンズー教徒は不満を抱いている」と述べた。[113]これを支持する形で、国際宗教自由担当の米国特使ジョン・ハンフォード氏はインド政治における宗教的不寛容に対する懸念を表明し、暴徒は州や地方の役人から支援を受けているかもしれないが、BJP主導の中央政府が暴動の扇動に関与しているとは思わないと述べた。[114]
刑事訴追
暴力の加害者の訴追は、証人が買収されたり脅迫されたり、加害者の名前が起訴状から削除されたりしたために妨げられた。地元の裁判官も偏見を持っていた。[115] 2年以上の無罪判決の後、インドの最高裁判所が介入し、主要な事件をボンベイ高等裁判所に移送し、警察にすでに終了していた2000件の事件を再開するよう命じた。最高裁判所はまた、罪のない女性や子供が焼死しているときに他の場所を探し、その後訴追を妨害した「現代のネロ」としてグジャラート州政府を非難した。[116] [110]この指示に従い、警察は再捜査のために約1600件の事件を特定し、640人の容疑者を逮捕し、40人の警察官の失態を捜査した。[117] [118] [注2]
2008年3月、最高裁判所はゴドラ列車放火事件とゴドラ事件後の暴力事件の重要事件を再調査するため、特別捜査チーム（SIT）の設置を命じた。元CBI長官のRKラガヴァンが同チームの議長に任命された。[110] クリストフ・ジャフレロは、 SITは一般に信じられているほど独立していなかったと指摘する。ラガヴァンを除くチームメンバー6人のうち半数はグジャラート警察から採用され、グジャラート高等裁判所は依然として司法官の任命に責任を負っていた。SITは独立した検察官を任命しようと努力したが、その一部は職務遂行能力がないために辞任した。証人を保護する努力はなされず、ラガヴァン自身は「不在捜査官」と言われ、毎月数日だけグジャラートに滞在し、残りのチームメンバーが捜査を行っていた。[122]
2013年4月現在、ヒンズー教徒184人とイスラム教徒65人、合わせて249人の有罪判決が下されている。イスラム教徒に対する有罪判決のうち31件は、ゴドラでのヒンズー教徒の虐殺に関するものであった。[123]
ベストベーカリーケース
ベストベーカリー殺人事件の裁判は、証人が法廷で証言を撤回し、被告全員が無罪となったことで大きな注目を集めた。インド最高裁判所は、社会活動家ティースタ・セタルヴァドの請願に基づき、グジャラート州外での再審を命じ、2006年に被告9人が有罪となった。[124]重要証人のザヒーラ・シェイクは、裁判中に証言を何度も変え、請願は偽証罪で有罪となった。[125]
ビルキス・バノ事件
グジャラート州の暴動の間、ビルキス・バノという名の妊婦が集団で強姦され、彼女の家族の多くが殺害された。[126] 警察が彼女の加害者に対する訴訟を却下した後、彼女はインド国家人権委員会に訴え、最高裁判所に再調査を求める請願書を提出した。
最高裁判所は申し立てを認め、中央捜査局（CBI）に捜査を引き継ぐよう指示した。CBIは、TDドグラ教授の指導とリーダーシップの下、デリーの中央法医学研究所（CFSL）と全インド医学研究所（AIIMS）の専門家チームを任命し、集団墓地を発掘して犠牲者の身元と死因を突き止めた。チームは犠牲者の遺体を見つけ出し、発掘することに成功した。[127]
この事件の裁判はグジャラート州から移管され、中央政府が検察官を任命するよう指示された。[128] [129]ムンバイの裁判所では、初期捜査での役割を理由に19人と警察官6人、政府医師1人が告訴された。[130] 2008年1月、11人の男性が強姦と殺人で終身刑を宣告され、警察官1人が証拠偽造で有罪判決を受けた。[131]ムンバイ高等裁判所は2017年5月8日、ビルキス・バノの集団強姦と家族の殺害で有罪判決を受けた11人の男性の終身刑を支持した。
2022年8月15日、グジャラート州政府はこの事件で終身刑を宣告された11人の男性を釈放した。[132]強姦犯らに判決を下した裁判官は、早期釈放はグジャラート州政府による悪い前例となると述べ、この措置は広範囲にわたる影響を及ぼすだろうと警告した。[133]
減刑を認めた委員会には、当時州政府だったBJPの議員2名、元BJPゴドラ市議会議員、BJP女性会派メンバーが含まれていた。[134]委員会メンバーの1人であるBJPの州議会議員は、囚人の中には「サンスカール」つまり価値観の良い「バラモン」がいると述べている。[135]刑務所から釈放された後、彼らはお菓子で歓迎され、敬意を表して足を触られた。[136]
2024年1月8日、インド最高裁判所は、グジャラート州政府には減刑を認める権限がないとの判決を下し[137]、2022年8月に終身刑を宣告された11人の男性に与えられた減刑を取り消した。裁判所は11人の男性に対し、15日以内に刑務所当局に身を委ねるよう命じた。[138] [139]
アヴドゥートナガル事件
2005年、ヴァドーダラの簡易裁判所は、警察の護衛のもとアヴドゥートナガルの自宅に戻ろうとしていた避難民のイスラム教徒のグループを暴徒が襲撃し、若者2人を殺害したとして告発された108人を無罪とした。裁判所は、警察が護衛下の人々を保護せず、目撃した襲撃者を特定できなかったとして警察を厳しく非難した。[140] [141]
ダニリムダ事件
2005年4月12日、アフマダーバードのダニリムダで集団衝突が起こり、ヒンズー教徒の男性1人を殺害し、もう1人を負傷させた罪で9人が有罪判決を受け、他の25人は無罪となった。[142]
エラル事件
VHPのリーダーとBJPのメンバーを含む8人が、パンチマハル県のエラル村で7人の家族を殺害し、2人の未成年の少女を強姦した罪で有罪判決を受けた。[143] [144]
パヴァガドとディクヴァ事件
パンチマハル県のパヴァガド村とディクヴァ村の52人は証拠不十分で暴動容疑で無罪となった。[145]
ゴドラ列車放火事件
グジャラート州政府は、ゴドラ列車火災に関連して131人を起訴するために厳格なテロ対策法であるPOTAを適用したが、ゴドラ後の暴動の被告人を起訴する際には適用されなかった。 [146] [147] 2005年、中央政府が同法の適用を検討するため設置したPOTA検討委員会は、ゴドラの被告人はPOTAの規定に基づいて裁かれるべきではなかったとの見解を示した。[148]
2011年2月、特別迅速裁判所はゴドラ列車放火事件とその共謀の罪で31人のイスラム教徒を有罪とした[57]。
ディプダ・ダルワザ事件
2011年11月9日、アフマダーバードの裁判所は、数十人のイスラム教徒が避難していた建物に火をつけて殺害した罪で、31人のヒンズー教徒に終身刑を宣告した。 [149]他の41人のヒンズー教徒は、証拠不十分により殺人罪で無罪となった。[149]さらに22人が2012年7月30日に殺人未遂で有罪判決を受け、他の61人は無罪となった。[150]
ナロダ・パティヤ虐殺
2012年7月29日、インドの裁判所はナローダ・パティヤ虐殺事件で、攻撃への関与の罪で30人の有罪判決を下した。有罪判決を受けた者には、元国務大臣のマヤ・コドナニやヒンズー教指導者のバブ・バジュランギなどが含まれている。裁判は2009年に始まり、300人以上（被害者、目撃者、医師、ジャーナリストを含む）が法廷で証言した。判決は、ヒンズー教徒の暴徒を扇動した政治家の役割を初めて認めた。活動家たちは、その年の後半に3期目を目指す州選挙（インド人民党とモディは最終的に選挙に勝利した[151]）の重要な前哨戦で、当時のグジャラート州首相ナレンドラ・モディの対立候補を勢いづかせるだろうと主張した。モディは謝罪を拒否し、政府が暴動に関与したことを否定した。判決では29人が無罪となった。ティースタ・セタルヴァド氏は「今回の判決は、初めて近隣住民の犯罪行為にとどまらず、政治的陰謀にまで及ぶものだ。有罪判決がここまで重くなったということは、陰謀罪が認められ、暴徒の政治的影響力が裁判官に認められたということだ。これは正義の大きな勝利だ」と語った。[152]
偽証事件
2009年4月、SITは裁判所に対し、ティースタ・セタルヴァドが事件を盛り上げるために暴力事件を捏造したと申し立てた。元CBI長官のRK・ラガヴァンが率いるSITは、セタルヴァドや他のNGOが架空の事件について証言するために偽の証人を教育したと述べた。[153] SITは彼女を「殺人の恐ろしい話を捏造した」と告発した。[154] [155]
暴動事件に関連して様々な裁判所に同一の宣誓供述書を提出した22人の証人がSITによって尋問され、証人は実際には事件を目撃しておらず、セタルヴァドによって指導され宣誓供述書が証人に引き渡されたことが判明したと裁判所は伝えられた。[154]
お問い合わせ
国内外の機関による60件以上の調査が行われ、その多くは暴力行為は政府当局者によって支援されていたと結論付けた。[156]インド国家人権委員会（NHRC）の報告書は、政府はインド憲法に定められた国民の権利を全面的に保護・擁護できなかったため、 res ipsa loquiturが適用されたと述べた。[157] 報告書は、グジャラート州政府を、情報収集の失敗、適切な措置の不履行、地元の要因と関係者の特定に失敗したとして非難した。NHRCはまた、大規模な暴力事件の捜査の誠実性に対する「広範な信頼の欠如」を表明した。5件の重要な事件を中央捜査局（CBI）に移送するよう勧告した。
米国務省の国際宗教の自由報告書は、襲撃は計画的であり、州政府当局者が共謀しており、イスラム教徒への襲撃中に警察が行動しなかった証拠があるとNHRCが結論付けたと引用している。米国務省はまた、グジャラートの高校の教科書がヒトラーの「カリスマ的な性格」と「ナチズムの功績」をどのように描写しているかにも言及した。[32] [158]その後、ジョン・コニャーズとジョー・ピッツの米国下院議員は、宗教迫害を扇動したとしてモディの行為を非難する決議を下院に提出した。彼らは、モディ政権は「ナチズムを賛美する学校教科書を政府が支持することで、人種的優位主義、人種的憎悪、ナチズムの遺産の態度を促進する」役割を果たしたと述べた。彼らはまた、米国務省にモディの米国ビザを拒否するよう求める書簡を書いた。決議は採択されなかった。[159]
著名な高等裁判所判事らで構成されたCCTは、暴動に関する詳細な3巻の報告書を発表した。[160] [161] [162]退職した最高裁判所判事のVRクリシュナ・アイヤーが率いるCCTは、2003年に調査結果を発表し、ゴドラでの陰謀という政府の主張に反して、事件は事前に計画されたものではなく、そうでないことを示す証拠はないと述べた。州全体の暴動について、CCTは、襲撃の口実となったゴドラ事件の数日前に、イスラム教徒居住地域のヒンズー教徒の家にヒンズー教の神々の絵やサフラン色の旗が掲げられ、これはヒンズー教徒の家や店への偶発的な襲撃を防ぐために行われたと報告した。CCTの調査では、VHPとバジュラン・ダルが、イスラム教徒を敵と見なすよう人々に教える訓練キャンプを開催していた証拠も発見された。これらのキャンプは、BJPとRSSが支援していた。彼らはまた、「州政府の共謀は明らかである。そして、中央政府が州政府に対して行ったすべての行為を支援していたことも、今では周知の事実である」と報告した。[163]
州政府は、ゴドラ事件に関する物議を醸した単独調査をJGシャーに委託したが、その信頼性は疑問視され、NHRCと国家少数民族委員会は最高裁判所の現職判事を任命するよう要請した。最高裁判所はシャーの調査結果を覆し、「この判決はいかなる証拠の理解にも基づかず、想像に基づいている」と述べた。[164]
2003年初頭、グジャラート州政府は、ゴドラでの最初の事件からその後の暴力まで、事件全体を調査するためナナヴァティ・シャー委員会を設置した。委員会は最初から論争に巻き込まれた。活動家や野党のメンバーは、司法委員会を設置し、高等裁判所を退職した裁判官ではなく現職の裁判官が委員長を務めるべきだと主張した。州政府は拒否した。数か月後、ナナヴァティは証言を聞く前に、暴力への対応において警察や政府のどちらにも過失があったという証拠はないと発表した。[165] 2008年にシャーは死去し、同じく退職した高等裁判所判事のアクシャイ・メータ判事が後任となった。[166]メータの任命は、ナロダ・パティヤ虐殺の主犯であるバブー・バジュランギの保釈を認めた判事であったため、物議を醸した。[167] [168] 2013年7月、委員会は20回目の延期を認められ、市民権団体ジャン・サンガルシュ・マンチのムクル・シンハは延期について「委員会は重要性を失い、2014年の下院選挙の結果を待っているようだ」と述べた。[169] 2007年、テヘルカは潜入捜査で、ナナヴァティ＝シャー委員会は「でっちあげの証拠」に頼っていると述べた。テヘルカの編集者タルン・テジパルは、グジャラート警察から賄賂を受け取った後に虚偽の証言をしたという証人を録音したと主張している。テヘルカはまた、ランジットシン・パテルの録音も行っており、その中で彼は、自分とプラバートシン・パテルは、以前の声明を修正し、何人かのイスラム教徒を共謀者として特定するために、それぞれ5万ルピーを支払われたと述べた。[170] BGヴェルゲーゼによれば、テヘルカの暴露記事は偽物であるにしては詳細すぎるという。[171]
カマル・ミトラ・チェノイ博士率いるサフマット組織による調査団は、この暴力は民族間の暴力というよりは民族浄化やポグロムに近いと結論付けた。報告書によると、この暴力は、死者数だけでなく、攻撃の残忍さにおいても、1969年、1985年、1989年、1992年などの他の民族間の暴力の時期を上回っていたという。 [113] [172]
余波
グジャラート州での暴動
広範囲にわたる財産の破壊があった。273のダルガー、241のモスク、19の寺院、3つの教会が破壊または損傷を受けた。[173] [174]イスラム教徒の財産損失は「10万戸の家、1,100のホテル、15,000の事業所、3,000台の手押し車、5,000台の車両」と推定されている。[175]全体で27,780人が逮捕された。そのうち11,167人が犯罪行為で逮捕され（イスラム教徒3,269人、ヒンズー教徒7,896人）、16,615人が予防措置として逮捕された（イスラム教徒2,811人、ヒンズー教徒13,804人）。CCT法廷は、殺人や放火の容疑で逮捕された場合でも、逮捕者の90％がほぼ即座に保釈されたと報告した。また、政治指導者らが釈放される人々を公に歓迎したという報道もあった。これは暴動中に州政府が「すべての被告人の保釈申請は強く擁護され、却下されている」と述べたことと矛盾している。[176]
警察の移送
RB スリークマールによると、法の支配に従い暴動の拡大を防いだ警察官はモディ政権によって処罰された。彼らは懲戒処分や転勤の対象となり、中には州を去らざるを得なかった者もいた。[177]スリークマールはまた、内部告発者を脅迫したり司法制度を転覆させたりすることは常套手段であると主張している。 [178]また、州政府は「違憲の指令」を出し、暴動に関わったイスラム教徒やヒンズー教の宗教行事を妨害したイスラム教徒を殺すよう当局から要請された。グジャラート州政府は、スリークマールが昇進していなかったため、その主張は「根拠がなく」悪意に基づくものだとして否定した。[179]
過激派グループによるさらなる暴力の促進
暴動後、ヒンドゥー教民族主義団体シブ・セナの当時のリーダー、バル・タッカレーは「イスラム教徒はこの国にとってガンだ。ガンは不治の病だ。唯一の治療法は手術だ。ヒンドゥー教徒よ、武器を手に取り、このガンを根こそぎ取り除け」と述べた。[180]ヴィシュヴァ・ヒンドゥー・パリシャド（VHP）の国際会長プラビン・トガディアは「ヒンドゥトヴァ反対派は全員死刑になるだろう」と述べ、当時のVHP会長アショク・シンガルはグジャラートでの暴動は「成功した実験」であり、全国で繰り返されるだろうと述べた。[180]
過激派組織「インド・ムジャヒディン」は報復として攻撃を仕掛け、イスラム教徒に対するさらなる大量暴力事件の抑止力としても機能している。[181]彼らはまた、2008年のデリー爆破事件はイスラム教徒への虐待への報復であると主張し、バーブリー・モスクの破壊と2002年のグジャラートでの暴力に言及した。 [182] 2002年9月、ヒンズー教の寺院アクシャルダムが襲撃され、武装した男たちは、イスラム教徒が受けた暴力への報復攻撃であると示唆する手紙を所持していた。[183] 2002年8月、過激派組織ラシュカレトイバの工作員であるシャヒド・アフマド・バクシは、 2002年のグジャラートでの暴力への報復として、モディ、 VHPのプラビン・トガディア、および右翼民族主義運動の他のメンバーを暗殺する計画を立てた。[184]
ヒューマン・ライツ・ウォッチは、政府が暴力事件における自らの役割を隠蔽しようと画策していると非難している。人権活動家やインド人弁護士は、「集団間の暴力は大量虐殺として扱われる」法律を制定するよう求めている。[185]暴力事件後、何千人ものイスラム教徒が職場から解雇され、帰国を試みた人々は経済的、社会的ボイコットに耐えなければならなかった。[186]
組織の変化と政治的反応
2002年5月3日、元パンジャブ警察署長カンワール・パル・シン・ギルがモディの安全保障顧問に任命された。[187]ラージヤ・サバーでモディ政権をジェノサイドの容疑から擁護したBJPスポークスマンVKマルホトラは、公式発表の死者数が254人であり、そのほとんどは警察の発砲で殺害されたことは、州当局が暴力を封じ込めるために効果的な措置を講じたことを示していると述べた。[188]野党とBJP主導の中央政府の連立パートナー3党は、暴力を封じ込めることができなかったとしてモディの解任を要求し、一部は連邦内務大臣LKアドヴァニの解任も求めた。[189]
7月18日、モディはグジャラート州知事に州議会を解散し、再選挙を行うよう要請した。[190]インド選挙管理委員会は、当時の治安状況を理由に早期選挙を却下し、2002年12月に選挙を実施した。 [191] [192] BJPはゴドラ事件のポスターやビデオテープを使用し、イスラム教徒をテロリストとして描写することで暴力を利用した。同党は宗派間の暴力の影響を受けたすべての選挙区で支持を伸ばし、暴力に関与したとされる候補者が多数当選し、その結果、訴追を免れた。[193] [110]
メディアの調査
2004年、週刊誌『テヘルカ』は、BJP議員マドゥ・スリヴァスタヴァがベスト・ベーカリー事件の証人ザヒーラ・シェイクに賄賂を贈ったとする隠しカメラの暴露記事を掲載した。[194]スリヴァスタヴァは容疑を否定し、[195]最高裁判所が任命した調査委員会は、ビデオ映像から「不利な推論」を導き出したが、実際に金銭が支払われたという証拠は発見できなかった。[196] 2007年の暴露記事では、同誌は、BJP、VHP、バジュラン・ダルの数名のメンバーが暴動での役割を認めている隠しカメラの映像を公開した。[197] [198]テープに登場した人物の中には、ナナヴァティ・シャー委員会でグジャラート州政府を代表する特別顧問アルヴィンド・パンディヤがいたが、公開後に辞任した。[199]この報道は政治的動機によるものだと批判されたが、[200] [201] [202] [203]一部の新聞は、暴露は単に常識を補強しただけだと報じた。[198] [204] [205] [206]しかし、この報道は、モディ首相のナロダ・パティヤ訪問や地元警察署長の所在に関する公式記録と矛盾していた。[207]グジャラート州政府は、この暴露を放送するケーブルニュース局の放送を阻止したが、この動きはインド編集者組合から強く非難された。[208]
メディアや他の人権団体から非難されている立場を取った国家女性委員会のナフィサ・フセインは、暴動の女性被害者の窮状を不必要に誇張していると組織やメディアを非難したが、[209] [210] [211]、グジャラート州には現場で行動する州女性委員会がなかったため、この主張は激しく反論された。[209]トリビューン紙は「国家女性委員会は、州内の宗派間暴力に対するグジャラート州政府の共謀に渋々同意した」と報じた。トリビューン紙は、同委員会の最新の報告書の論調を「寛大」と報じた。[212]
特別捜査班
2012年4月、グルメルグ虐殺の被害者の一人の請願に応じて最高裁判所が2008年に結成した3人からなるSITは、暴動の中でおそらく最悪の事件であったグルバーグ虐殺へのモディの関与を免除した。[213]
この事件の法廷助言者ラジュ・ラマチャンドラン氏は報告書の中で、SITを率いたRKラガヴァン氏の重要な結論、すなわち、IPS警官サンジブ・バット氏は、2002年2月27日のゴドラ事件後に首相官邸で深夜に開かれたグジャラート州警察幹部の会議に出席していなかったという結論に強く反対した。最高裁判所での宣誓供述書やSITおよび法廷助言者への陳述において、バット氏は、ヒンズー教徒はイスラム教徒に対する報復的暴力を行使できるべきだとモディ氏が発言したとされる会議に出席していたと主張してきた。ラマチャンドラン氏は、モディ氏は発言したとされる内容で訴追される可能性があるとの見解を示した。同氏は、公判前の段階ではバット氏の主張を否定する決定的な材料はなく、バット氏の主張は法廷でのみ検証できると述べた。 「したがって、現段階では、シュリ・バット氏の発言を信用せず、シュリ・モディ氏に対してこれ以上の訴訟を起こすべきではないと言うことはできない。」[214] [215]
さらに、グルバーグ協会虐殺事件の検察官であるRKシャーは、SITと協力するのは不可能だと判断して辞職し、「ジャフリーの家に押し込められた大勢の人々、主に女性と子供たちが殺害された陰惨な事件について何か知っている証人を集めているのに、協力が得られない。SITの職員は証人に同情的ではなく、脅迫しようとし、本来そうすべき検察に証拠を提供しない」と述べた。[216]ティースタ・セタルヴァドは、SITチームの弁護士の報酬が1日90万ルピーであるのに対し、政府検察官の報酬はわずかである、という明らかな不平等に言及した。SIT職員は2008年以来、SITへの参加に対して毎月15万ルピーしか支払われていない。[217]
外交禁止
モディ首相が反イスラム暴力を阻止できなかったため、英国、米国、および欧州諸国から事実上の渡航禁止令が出され、最下級の役人を除く全員がモディ首相の州政府をボイコットした。 [218] 2005年、モディ首相は宗教の自由に対する重大な侵害の責任者として米国ビザの発給を拒否された。モディ首相は米国に招待され、アジア系アメリカ人ホテル経営者協会で講演していた。アンガナ・チャタジー率いるジェノサイド反対連合が署名した嘆願書には、モディ首相の外交ビザ発給を拒否するよう求める署名が125人いた。[219]
米国のヒンズー教徒の団体も抗議し、フロリダの都市でデモを行う予定だった。ジョン・コニャーズとジョセフ・R・ピッツは下院に、宗教迫害を煽動したとしてモディを非難する決議案を提出した。ピッツは当時の米国国務長官 コンドリーザ・ライスにモディへのビザ発給を拒否するよう要請する書簡を送った。3月19日、モディは外交ビザを拒否され、観光ビザは取り消された。[32] [220]
モディ氏がインドで台頭するにつれ、英国とEUはそれぞれ2012年10月と2013年3月に入国禁止措置を解除し[221] [222]、首相に選出された後には米国のワシントンに招待された[223] [224] 。
救援活動
2002年3月27日までに、10万人近い避難民が101の救援キャンプに避難した。その後2週間で、避難民は104のキャンプに15万人以上に膨れ上がった。[225]キャンプは地域団体やNGOによって運営され、政府はアメニティや補助的なサービスを提供することを約束した。キャンプでは飲料水、医療支援、衣類、毛布が不足していた。[226]キャンプ主催者によると、少なくともさらに100のキャンプが政府の支援を拒否され、[227]武器を所持している恐れがあるため、救援物資がキャンプに届かなかった。[228]
救援活動に対する反応はグジャラート州政府に対する批判をさらに強めた。救援キャンプの主催者は、州政府が難民に救援キャンプから立ち去るよう強制しており、2万5千人が18のキャンプから立ち去らされたが、そのキャンプは閉鎖されたと主張した。政府はこれ以上キャンプを閉鎖しないと確約したが、グジャラート州高等裁判所は、保証が守られるようキャンプ主催者に監督役を与えるよう命じた。[229]
2002年9月9日、モディ首相は演説の中で救援キャンプの運営に反対すると述べた。2010年1月、最高裁判所は政府に対し、演説およびその他の文書をSITに引き渡すよう命じた。
兄弟よ、私たちは救援キャンプを運営すべきだろうか？そこに子供を産むセンターを始めるべきだろうか？私たちは家族計画政策を決意を持って推進することで進歩を達成したいのだ。アメ・パアンチ、アマラ・パチェイス！（私たちは5人で、25人の子供がいる）…グジャラートは家族計画を実施できないのだろうか？誰の妨害が私たちの邪魔をしているのだろうか？どの宗教宗派が邪魔をしているのだろうか？…」[230]
2008年5月23日、連邦政府は暴動の被害者に対する32億ルピー（8000万米ドル）の救済パッケージを発表した。[231] 一方、アムネスティ・インターナショナルの2003年のインドに関する年次報告書は、「グジャラート州政府は生存者に適切な救済とリハビリテーションを提供する義務を積極的に果たしていない」と主張した。[121]グジャラート州政府は当初、ゴドラ列車火災で亡くなった人々の遺族に20万ルピー、その後の暴動で亡くなった人々の遺族に10万ルピーの補償金を支払うと提案したが、地元のイスラム教徒はこれを差別的だと受け止めた。[232]
メディアの抑圧
2023年1月、BBCは2002年の暴動におけるナレンドラ・モディ首相の役割を追及した「インド：モディ問題」と題したドキュメンタリーを放映した。インド政府はこの放映に対して、物議を醸している2021年情報技術規則の規定を用いてYouTubeとTwitterでドキュメンタリーへのリンクをブロックしようとした。[233] 2月、禁止から数週間後、インドの税務当局は英国のメディアグループの現地事務所を捜索し、従業員のノートパソコンと携帯電話を押収した。[234] 国境なき記者団は、この行動を「独立系メディアを取り締まる試み」と非難し、捜索は「ナレンドラ・モディ首相を批判するドキュメンタリーを放送したBBCに対する報復のように見えた」と指摘した。[235]
大衆文化において
- 『ファイナル・ソリューション』は、2002年のグジャラート州暴動を描いた、ラケシュ・シャルマ監督による2003年のドキュメンタリーである。この映画は、インド検閲委員会の反対により、2004年のムンバイ国際映画祭への出品を拒否されたが、2004年の第54回ベルリン国際映画祭で2つの賞を受賞した。その後、2004年10月に禁止が解除された。 [236] [237]
- 『パッセンジャーズ：グジャラート州のビデオの旅』は、アカンクシャ・ダミニ・ジョシが共同監督した2003年のドキュメンタリー映画である。暴力の最中とその後のヒンズー教徒とイスラム教徒の家族の旅を物語る、批評家から絶賛された52分の映画である。分裂の政治は、アフマダーバードの2つの家族の生活を通して身近に体験される。[238] [239] [240] [241] 2003年に完成したこの映画は、第9回オープン・フレーム・フェスティバル、[242]アメリカのアーティビスト映画祭、デリーのフィルムズ・フォー・フリーダム、世界社会フォーラム2004、マドゥライ国際ドキュメンタリー短編映画祭、ニューデリーのパーシスタンス・レジスタンスで上映された。
- Saumya Joshiによるグジャラート語劇『 Dost Chokkas Ahin Ek Nagar Vastu Hatu』は、2002 年の暴動を基にしたブラック コメディです。[243]
- パルザニアは、暴動後に設定された2007年のドラマ映画で、暴動の余波を描いています。10歳のパールシーの少年、アズハル・モディの実話に基づいています。ラフル・ドーラキアはゴールデン・ロータス・ナショナル・フィルム・アワードで最優秀監督賞を受賞し、サリカはシルバー・ロータス・ナショナル・フィルム・アワードで最優秀女優賞を受賞しました。
- TVチャンドランは、グジャラート暴動の余波を基にしたマラヤーラム語映画三部作を制作した。三部作は、 Kathavasheshan（2004年）、Vilapangalkkappuram（2008年）、Bhoomiyude Avakashikal（2012年）である。これらの映画の物語はすべて、2002年2月28日、つまりゴドラ列車火災の翌日に始まる。[244]
- 『フィラーク』は、暴動事件の1か月後を舞台にした2008年の政治スリラー映画で、暴動が一般人の生活に及ぼした影響を描いています。
- 『Mausam』は、1992年から2002年までの主要な出来事を描いた、パンカジ・カプール監督による2011年のロマンチックドラマ映画です
- 「カイ・ポ・チェ！」は、暴動を描いた2013年のヒンディー語映画です。
- インド：モディ問題- 2023年にBBCで放映された2部構成のドキュメンタリー。
- 「モディ：庶民の旅（シーズン2）」は、ゴドラ暴動の出来事を描いたモディの伝記ウェブシリーズ（2020年）です。
参照
- インドにおけるイスラム教徒に対する暴力
- 1969年グジャラート暴動
- 1985年グジャラート暴動
- 2006年バドダラ暴動
- インドにおける宗教的暴力
- グジャラート・ファイル：隠蔽の解明、ラナ・アイユーブの暴動に関する調査本
- インドにおける虐殺のリスト
- インド：モディ問題– 2023年にBBC Twoで放送されるインドのナレンドラ・モディ首相に関する2部構成のドキュメンタリーシリーズ
参考文献
注記
- ^ 憂慮市民法廷（CCT）は、退職した最高裁判所判事のVRクリシュナ・アイヤーが率いる8人委員会で、PBサワント、ホスベット・スレシュ、KGカンナビラン、アルナ・ロイ、KSスブラマニアン、ガンシャム・シャー、タニカ・サルカーが残りを構成していた。同法廷は、ムンバイとアフマダーバードの社会活動家によって結成されたグループ、平和と正義を求める市民（CPJ）によって任命された。同法廷は2003年に最初の報告書を発表した。CPJのメンバーには、アリク・パダムシー、アニル・ダルカール、サイラス・グズダー、グラーム・モハメッド、IMカドリ、ジャヴェド・アクタル、ナンダン・マルステ、ティトゥー・アルワリア、ビジャイ・テンドルカール、ティースタ・セタルヴァド、ジャヴェド・アナンド、インドゥバイ・ジャニ、ウヴェス・サレシュワラ、バトゥク・ヴォラ、神父が含まれていた。セドリック・プラカシュ、ナジマル・アルメルカル。
- ^ ヒューマン・ライツ・ウォッチは、暴動被害者の正義を求めて闘っていた重要な目撃者、NGO、社会活動家、弁護士に対し、政府と法執行機関が嫌がらせや脅迫を行っていると主張した[119 ]。アムネスティ・インターナショナルは2003年の年次報告書で、「襲撃者と共謀したと非難された警察が虐殺の捜査を担当し、被害者に正義をもたらすプロセスを損なっている」と述べた[121] 。
引用
- ^ abcd Baruah, Bipasha (2012). 都市インドにおける女性と財産。ブリティッシュコロンビア大学出版局。p. 41。ISBN 978-0-7748-1928-2– ResearchGate経由。
- ^ abc McLane, John R. (2010)。「ヒンドゥー教徒の被害者意識とインドのイスラム教徒少数派」。Charles B. Strozier、David M. Terman、James W. Jones、Katherine A. Boyd (編)。原理主義的マインドセット: 宗教、暴力、歴史に関する心理学的視点。オックスフォード大学出版局。p. 212。ISBN 978-0-19-537965-5。
- ^ abcd パンディ、ギャネンドラ（2005年11月）。日常的な暴力：国家、断片、歴史。スタンフォード大学出版局。pp. 187–188。ISBN 978-0-8047-5264-0。
- ^ ab Setalvad, Teesta (2017年3月3日). “Talk by Teesta Setalvad at Ramjas college (March 2017)” www.youtube.com . YouTube. 2019年11月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月4日閲覧。
- ^ ab Jaffrelot, Christophe (2003年7月). 「グジャラート州の宗派間暴動：危機に瀕する国家？」(PDF)。ハイデルベルク南アジア比較政治論文集：16。2013年12月4日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2013年11月5日閲覧。
- ^ テロリズムの倫理: 国際的視点からの革新的アプローチ。チャールズ・C・トーマス出版社。2009年、p. 28。ISBN 9780398079956. 2021年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年10月15日閲覧。
- ^ ab Ghassem-Fachand 2012、p. 1-2.
- ^ 「虐殺の魂の傷、あるいはなぜ私たちは2002年のグジャラート大虐殺を忘れてはならないのか」。ザ・ワイヤー（インド）。2022年2月27日。 2024年5月26日閲覧。
この記事は著者の著書『記憶と忘却の間：グジャラート州における虐殺とモディ政権時代』（ヨーダ・プレス、2019年）から抜粋・改変したものです。
- ^ ビルグラミ、アキール（2013年2月1日）。民主文化：歴史と哲学のエッセイ。ラウトレッジ。143ページ。ISBN 978-1-136-19777-2。
- ^ abc Berenschot, Ward (2014年6月11日)。「関係維持としての暴動：インド・グジャラート州におけるヒンドゥー教徒とイスラム教徒の暴力と政治的調停」。Jutta Bakonyi、Berit Bliesemann de Guevara (編)。暴力のミクロ社会学：集団暴力のパターンとダイナミクスの解読。Routledge。pp. 18–37。ISBN 978-1-317-97796-4。
- ^ インド社会研究所 (2002)。グジャラート州の虐殺：各種報告書の編集。
- ^ Nezar AlSayyad、Mejgan Massoumi（2010年9月13日）。原理主義都市？：宗教性と都市空間の再構築。Routledge。34ページ。ISBN 9781136921209. 2020年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月7日閲覧。
2002年のグジャラート暴動につながったゴドラ列車放火事件
- ^ サンジーヴィニ・バディガー・ロカンデ（2016年10月13日）。「コミュニティ間の暴力、強制移住、そして国家：2002年以降のグジャラート州」ケンブリッジ大学出版局、98ページ。ISBN 9781107065444. 2020年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月1日閲覧。
グジャラート州2002年の暴動によりゴドラが焼失
- ^ 復活するインド。プラバート・プラカシャン。 2014.p. 70.ISBN 9788184302011. 2020年3月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月7日閲覧。
- ^ イザベル・クラーク・デセス（2011年2月10日）。インド人類学入門。ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。ISBN 9781444390582. 2017年11月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月7日閲覧。
この暴動はサバルマティ・エクスプレス列車の車両内で発生した火災の余波で発生した。
- ^ エッシャーレ、ノラ・アンナ（2013年）。リップル、ガブリエレ、シュヴァイハウザー、フィリップ、キルス、ティナ、スートロプ、マルギット、ステフェン、テレーズ（編）。『幽霊物語：トラウマの時代の人生記』（改訂第3版）。トロント：トロント大学出版局。205ページ。ISBN 978-1-4426-4601-8. OCLC 841909784.
- ^ 「グジャラート暴動の死者数が明らかに」BBC、2005年5月11日。2009年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月13日閲覧。
- ^ 「ゴドラ暴動に関する報告書」www.sabrang.com . 懸念市民裁判所報告書。2020年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月4日閲覧。
- ^ abcdマーフィー、イーモン（ 2011年3月24日）。リチャード・ジャクソン、イーモン・マーフィー、スコット・ポインティング（編）。現代国家テロリズム：理論と実践。ラウトレッジ。p.86,90。ISBN 978-0-415-66447-9。
- ^ 「グジャラート暴動に関するSIT報告書はいかにしてモディ首相を免罪するか」CNN-IBN 2011年11月11日。2015年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月19日閲覧。
- ^ クリシュナン、ムラリ、シャミル・シャムス（2012年3月11日）。「グジャラート州暴動事件におけるモディ首相の釈放にインド人イスラム教徒が憤る」。ドイチェ・ヴェレ。2014年10月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月5日閲覧。
- ^ Times of India (2013年7月18日). 「SITはグジャラート暴動事件の証拠を隠しているのか?」Times of India。2013年8月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「裁判所、暴動事件でナレンドラ・モディを無罪とする」ウォール・ストリート・ジャーナル、2013年12月26日。
- ^ 「最高裁、モディ首相の無罪答弁を却下」India Today 2014年4月11日。2018年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月13日閲覧。
- ^ クリス・オグデン。2012年。「永続する遺産：BJP主導の国民民主同盟とインドの政治」現代アジア誌第42巻第1号、2012年
- ^ Dhattiwala, Raheel; Michael Biggs (2012). 「民族暴力の政治的論理：2002年のグジャラート州における反イスラム教ポグロム」（PDF） .政治と社会. 40 (4): 485. doi :10.1177/0032329212461125. S2CID 154681870.
- ^ abc Brass 2005年、388ページ。
- ^ カビール、アナニャ・ジャハナラ（2010年）。ソルチャ・グンネ、ゾーイ・ブリグリー・トンプソン（編）。フェミニズム、文学、レイプ物語：暴力と侵害。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-80608-4。
- ^ ガーロー、クリスティン・L. (2013)。デシ・ディーバ：南アジア系アメリカ人の文化パフォーマンスにおける政治活動。ミシシッピ大学出版局。p. 123。ISBN 978-1-61703-732-0。
- ^ ab Gupta, Dipankar (2011). 「和解より正義：暴動後のムンバイとアーメダバードにおける「新しい常態」の交渉」 Routledge. p. 24. ISBN 978-0-415-61254-8。
- ^ ガングリー、ラジャット（2007年）。スミット・ガングリー、ラリー・ダイアモンド、マーク・F・プラットナー（編）。インドの民主主義の現状。ジョンズ・ホプキンス大学出版局。60ページ。ISBN 978-0-8018-8791-8。
- ^ abc Nussbaum 2008、p.50-51。
- ^ Bobbio, Tommaso (2012). 「Making Gujarat Vibrant: Hindutva, development and the rise of subnationalism in India」. Third World Quarterly . 33 (4): 657–672. doi :10.1080/01436597.2012.657423. S2CID 154422056. 2020年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年6月29日閲覧。(サブスクリプションが必要です)
- ^ シャニ2007b、168-173頁。
- ^ バンコム、アンドリュー（2011年9月19日）。「論争に悩まされる再生」。インディペンデント。ロンドン。2011年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年10月10日閲覧。
- ^ ジャフレロ、クリストフ（2013年6月）。「グジャラート州選挙：モディの『ハットトリック』のサブテキスト—ハイテクポピュリズムと『新中流階級』」インド政治研究。1 （1）：79–95。doi ： 10.1177 /2321023013482789。S2CID 154404089 。
- ^ “インド・ゴドラ列車火災で11人に死刑判決”. BBCニュース. 2011年3月1日. 2014年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月21日閲覧。
- ^ 「グジャラート暴動の死者数が明らかに」BBCニュース、2005年5月11日。2018年12月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年7月23日閲覧。
- ^ 「SITはグジャラート暴動事件の証拠を隠蔽しているのか？」タイムズ・オブ・インディア。2013年6月18日。2021年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月4日閲覧。
- ^ 「ゴドラ列車放火事件で11人に死刑、20人に終身刑」タイムズ・オブ・インディア。2011年3月1日。2012年7月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月15日閲覧。
- ^ 「調査委員会が任命される」。The Hindu。2002年3月7日。2003年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年6月4日閲覧。
{{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link) - ^ ab Jaffrelot, Christophe (2012年2月25日). 「グジャラート2002: 被害者に対する正義とは?」Economic & Political Weekly . XLVII (8): 77–80.
- ^ 懸念市民法廷。「人道に対する罪」（PDF）。正義と平和を求める市民。2012年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月11日閲覧。
- ^ アジア人権委員会。「グジャラート州での大量虐殺：暴力のパターン」。アジア人権委員会。2013年9月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月11日閲覧。
- ^ “Godhra”. Outlook India . 2022年2月3日. 2022年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月31日閲覧。
- ^ メトカーフ、バーバラ・D. (2012)。『現代インドの簡潔な歴史』ケンブリッジ大学出版局、p. 280。ISBN 978-1107026490。
- ^ ジェフリー、クレイグ（2011年）。イザベル・クラーク・デセス（編）。インド人類学入門。ワイリー・ブラックウェル。1988年。ISBN 978-1-4051-9892-9。
- ^ abキャンベル、ジョン（2012年）。クリス・セイプル、デニス ・フーバー、デニス・R・フーバー、ポーレッタ・オーティス（編）。『ラウトレッジ・ハンドブック 宗教と安全保障』ラウトレッジ、p.233。ISBN 978-0-415-66744-9。
- ^ 「BJP、ゴドラ列車放火事件の判決を歓迎」インディアン・エクスプレス、2011年2月22日。 2013年7月9日閲覧。
- ^ Press Trust of India (2006年10月13日)。「バネルジーの委員会は違法：グジャラート高等裁判所」。インディアン・エクスプレス。
- ^ Khan, Saeed (2011年6月21日). 「Nanavati Commission's term extend until Dec-end」. The Times of India . 2013年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ナナヴァティ判事が見たゴドラ陰謀 The Times of India、2008年9月28日。2012年2月19日閲覧。2012年2月21日アーカイブ。
- ^ 「ナナバティ委員会がグジャラート暴動に関する最終報告書を提出」ザ・ヒンドゥー。2014年11月18日。2021年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月10日閲覧。
- ^ ジャフレロ2011、398頁。
- ^ 「ゴドラ判決：サバルマティ・エクスプレス放火事件で31人が有罪」タイムズ・オブ・インディア。2011年2月22日。2013年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月24日閲覧。
- ^ 「フロントページ：イスラム教徒の暴徒が列車を攻撃：ナナバティ委員会」。ザ・ヒンドゥー。2008年9月26日。2008年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月9日閲覧。
- ^ ab 「S-6への無差別攻撃ではなく、カル・セヴァクが標的にされたと裁判官が言う」ザ・ヒンドゥー。2011年3月6日。2016年1月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月11日閲覧。
- ^ ゴドラ判決：31人有罪、63人無罪 2014年11月29日アーカイブ、Wayback Machine NDTV – 2011年3月1日
- ^ 「ゴドラ列車放火事件で特別裁判所が31人に有罪判決」Live India 2012年2月22日。2013年1月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月22日閲覧。
- ^ 「ゴドラ事件で主要被告が釈放」Mid Day、2011年2月23日。 2013年5月22日閲覧。
- ^ abc シャニ2007b、171ページ。
- ^ ab シンプソン 2009、p. 134。
- ^ 「私の政府は名誉を傷つけられている、とモディ氏は言う」。ザ・トリビューン。2002年3月10日。2021年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年6月28日閲覧。
- ^ ab ヒバード、スコット W. (2010)。宗教政治と世俗国家：エジプト、インド、アメリカ合衆国。ジョンズ・ホプキンス大学出版局。p. 171。ISBN 978-0-8018-9669-9。
- ^ abc Narula, Smita (2002年4月). 「『我々にはあなたたちを救う命令はない：』グジャラート州のコミュニティ暴力への国家の参加と共謀」（PDF） 。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。 2021年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2017年8月10日閲覧。
- ^ ab カーン、ヤスミン（2011年）。アンドリュー・R・マーフィー（編）。『ブラックウェル宗教と暴力コンパニオン』。ワイリー・ブラックウェル。369ページ。ISBN 978-1-4051-9131-9。
- ^ ab Oommen, TK (2005).インド社会における危機と対立. SAGE. p. 120. ISBN 978-0-7619-3359-5。
- ^ “Godhra gets that scare again – Indian Express”. Indian Express . 2003年9月6日. 2021年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月1日閲覧。
- ^ ab Bhatt, Sheela (2002年2月28日). 「暴徒がグジャラート事務局のワクフ理事会事務所に放火」Rediff . 2021年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年5月10日閲覧。
- ^ abc Desai, Darshan (2002年12月2日). 「Leads From Purgatory」. Outlook India .
- ^ Dasgupta, Manas (2002年3月2日). 「グジャラート州の多くの町で銃撃命令、死者200人以上」The Hindu。2010年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ マーガット、ルース（2011年）。シンシア・E・コーエン、ロベルト・グティエレス・ヴァレア、ポリー・O・ウォーカー（編）。共に行動する：暴力地域における抵抗と和解。ニュー・ビレッジ・プレス。188ページ。ISBN 978-0-9815593-9-1。
- ^ ab Corporation、British Broadcasting（2002年5月6日）。「インド議員がグジャラート州の動議を支持」BBC。2021年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月11日閲覧。
- ^ 文社 2005年.
- ^ ab ルビン、オリヴィエ (2010)。『民主主義と飢餓』。ラウトレッジ。pp. 172–173。ISBN 978-0-415-59822-4。
- ^ ab Rosser, Yvette Claire (2003). Curriculum as Destiny: Forging National Identity in India, Pakistan, and Bangla (PDF) . University of Texas at Austin. p. 356. 2008年9月11日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。
- ^ ab Watch, H R. (2003). 「複合的な不正義: グジャラート州における大虐殺の是正に失敗した政府」。国際人権連盟。57ページ。2015年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月11日閲覧。
- ^ ウォッチ、ヒューマン・ライツ（2002年5月1日）。「インド：グジャラート州当局が反イスラム暴力に関与」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2010年10月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月4日閲覧。
- ^ ティースタ・セタルヴァド、「保護者が裏切るとき：警察の役割」バラダラジャン 2002、181 ページ
- ^ 「国際専門家がモディ首相のパーティーを台無しに、グジャラート州はボスニアより悪いと発言」 Express India. Press Trust of India. 2002年12月19日。2007年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月11日閲覧。
- ^ カビール、アナニャ・ジャハナラ（2011年）。ソルチャ・グンネ、ゾーイ・ブリグリー・ブリグリー・トンプソン（編）。フェミニズム、文学、レイプ物語：暴力と侵害（再版）。ラウトレッジ。146ページ。ISBN 978-0-415-89668-9。
- ^ キャンベル、ブラッドリー（2015年）。『ジェノサイドの幾何学：純粋社会学の研究』バージニア大学出版局、p.87。
- ^ ジャフレロ2011、388頁。
- ^ カンナビラン、カルパナ（2012年）。正義の手段：差別禁止とインド憲法。ラウトレッジ。p.414。ISBN 978-0-415-52310-3。
- ^ Filkins, Dexter (2019年12月9日). 「ナレンドラ・モディのインドにおける血と土」. The New Yorker . 2020年4月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月3日閲覧。
- ^ ガンゴリ、ジータンジャリ (2012)。ニコール・ウェストマーランド。ジータンジャリ・ガンゴリ（編）。レイプに対する国際的なアプローチ。政策報道部。 p. 103.ISBN 978-1-84742-621-5。
- ^ Martin-Lucas, Belen (2010)。Sorcha Gunne、Zoë Brigley (編)。フェミニズム、文学、レイプ物語:暴力と侵害(第1版)。Routledge。p. 147。ISBN 978-0-415-80608-4。
- ^ スミス、ポール・J. (2007)。『テロリズムの到来：21世紀の国際的暴力に立ち向かう』MEシャープ、p.88、ISBN 978-0-7656-1988-4。
- ^ ウィルキンソン、スティーブン（2005年）。宗教政治と共同体暴力。オックスフォード大学出版局。p.107。ISBN 978-0-19-567237-4。
- ^ abc Khanna, Renu (2008). 「インド・グジャラート州におけるコミュニティ内暴力：性的暴力の影響と医療制度の責任」.リプロダクティブ・ヘルス・マターズ. 16 (31): 142–52. doi : 10.1016/s0968-8080(08)31357-3 . PMID 18513616. S2CID 36616597.
- ^ “ナローダ・パティヤ被害者の胎児は無傷だった：医師”.ヒンドゥー教。 2010 年 3 月 17 日 。ISSN 0971-751X 。2023 年10 月 18 日に取得。
- ^ シヴァ、ヴァンダナ（2003年）。『分裂するインド：攻撃を受ける多様性と民主主義』セブンストーリーズプレス。ISBN 978-1-58322-540-0。
- ^ アハメド、アクバル S. (2003)。『包囲されたイスラム教：名誉を超えた世界での危険な生活』ポリティ・プレス。ISBN 978-0-7456-2210-1。
- ^ 「暴動はあらゆる階級、あらゆる信仰の人々を襲った」タイムズ・オブ・インディア。2002年3月17日。2021年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月20日閲覧。
- ^ Gautier, François (2003年3月11日). 「Heed the New Hindu Mood」。2021年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月4日閲覧。
- ^ オオメン2008、71ページ。
- ^ ブンシャ、ディオンヌ（2006年1月1日）。『傷跡：グジャラートにおける暴力の実験』ペンギンブックスインド版、p.81。ISBN 9780144000760. 2021年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年9月21日閲覧。
- ^ 「希望の終焉」。India Today。2002年4月4日。2014年7月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月20日閲覧。
- ^ グジャラート暴動：死者数が増加する中、ナレンドラ・モディ首相のイメージは過去最低に 2021年12月5日アーカイブ、Wayback Machine、India Today、2002年5月20日
- ^ 医師らは少数民族地域に立ち入ることが義務付けられている 2021年12月5日アーカイブ、Wayback Machine、Times of India、2002年4月11日
- ^ “Saffron Terror”. Frontline . 2002年3月16日. 2022年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年5月21日閲覧。
- ^ ナンディニ・スンダル、「殺人の許可：グジャラートにおける暴力のパターン」、バラダラジャン 2002、83 ページ
- ^ Mehtaa, Nalin (2006). 「モディとカメラ：2002年のグジャラート暴動におけるテレビの政治」.南アジア研究ジャーナル. 26 (3): 395–414. doi :10.1080/00856400601031989. S2CID 144450580.
- ^ グプタ、アミット（2012年）。グローバル・セキュリティ・ウォッチ—インド。プレガー。p.7。ISBN 978-0-313-39586-4。
- ^ シッダース・バラダラジャンとラジディープ・サルデサイ、「真実は傷つく: グジャラートとメディアの役割」、バラダラジャン 2002、p. 272
- ^ ソンウォーカー、プラスン（2009年）。ベンジャミン・コール（編）。アジアにおける紛争、テロリズム、メディア。ラウトレッジ。pp.93-94。ISBN 978-0-415-54554-9。
- ^ ソンウォーカー、プラスン (2006)。「メッセンジャーを撃つ？政治的暴力、グジャラート 2002 年とインドのニュースメディア」。コール、ベンジャミン (編)。アジアにおける紛争、テロリズム、メディア。ラウトレッジ。82～97 ページ。ISBN 0415351987。
- ^ 「グジャラート州首相ナレンドラ・モディのビザステータス問題」米国国務省。2005年3月21日。 2023年1月20日閲覧。
- ^ プニヤニ、ラム (2009 年 5 月 2 日)。 「グジャラートの大虐殺 - ナレンドラ・モディの役割」。テヘルカ。 2016 年 4 月 21 日のオリジナルからアーカイブ。2016 年4 月 7 日に取得。
- ^ abcde ナルラ、スミタ (2010). 「法とヒンズー教の民族主義運動」。ティモシー・ルービンでは。ドナルド・R・デイビス・ジュニア。ジャヤンス K. クリシュナン (編)。ヒンドゥー教と法: はじめにケンブリッジ大学出版局。 234–251ページ。ISBN 978-1-139-49358-1。
- ^ ラマチャンドラン、ラジェシュ（2003年8月9日）。「コングはグジ暴動に関与した幹部については沈黙」タイムズ・オブ・インディア。2012年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ グプタ、ディパンカール（2011年）。和解より正義：暴動後のムンバイとアーメダバードにおける「新しい常態」の交渉。ラウトレッジ。34ページ。ISBN 978-0-415-61254-8。
- ^ ab Sen, Ayanjit (2002年3月19日). 「NGOはグジャラート州の暴動は計画されたものだと主張」BBC.
- ^ Krishnaswami, Sridhar (2006年9月16日). 「米国はBJP主導の政府とともにグジャラート州の暴動を引き起こした」. The Hindu . 2021年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年12月7日閲覧。
- ^ ヌスバウム 2008、2ページ。
- ^ “裁判所がグジャラート暴動の再調査を命じる”. BBCニュース. 2004年8月17日. 2021年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2月4日閲覧。
- ^ “グジャラート州暴動事件、再捜査へ”. BBCニュース. 2006年2月8日. 2021年12月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2月4日閲覧。
- ^ 「グジャラート暴動調査委員会、警官41名を訴追」。インディアン・エクスプレス。インド。2006年2月9日。2008年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年12月9日閲覧。
- ^ 「反対意見の抑止：2002年にグジャラート州で起きた民族間暴力の責任追及にあたる証人、人権活動家、弁護士に対する脅迫と嫌がらせ（ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2004年9月）」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2013年4月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月11日閲覧。
- ^ 「インド：グジャラート州暴動後、目撃者が脅迫に直面（ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2004年9月23日）」。ヒューマン・ライツ・ウォッチ。2004年9月25日。 2013年6月20日閲覧。
- ^ ab 「アムネスティ・インターナショナル | 人権保護への取り組み」アムネスティ・インターナショナル。2003年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月11日閲覧。
- ^ Jaffrelot, Christophe (2012年2月25日). 「グジャラート2002：被害者に対する正義とは？最高裁判所、州司法省、警察、州司法」（PDF） . Economic and Political Weekly . XLVII (8). 2015年9月23日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2015年9月21日閲覧。
- ^ 特派員、Newzfirst（2013年4月16日）。「グジャラート州の暴動は突然で自然発生的ではなく、SITの調査は偏っている」。New Z First。2016年9月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite news}}:|last=一般的な名前があります (ヘルプ) - ^ ディオンヌ・ブンシャ、ベスト・ベーカリー事件の判決、フロントライン、第23巻第04号、2006年2月25日～3月10日
- ^ 「ザヒーラ・シェイクはなぜ嘘をつかなければならなかったのか？」Rediff.com 。 2013年7月11日閲覧。
- ^ Pandey, Geeta (2022年10月18日). 「ビルキス・バノ：インド首相モディ政権、強姦犯の釈放を承認」BBCニュース。 2024年3月24日閲覧。
- ^ 「細心の注意を払った7人、そして証拠を求める7日間の捜索 - アミターブ・シンハ」。インディアン・エクスプレス。ニューデリー。2008年1月21日。 2013年2月10日閲覧。
- ^ 「希望に満ちたビルキスが株式公開」。デカン・ヘラルド。インド。2004年8月9日。2008年3月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2月4日閲覧。
- ^ 「第2次暴動事件の転換」The Telegraph 2004年8月7日。2004年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月4日閲覧。
- ^ 「ビルキス事件で起訴」The Hindu、チェンナイ、インド、2005年1月14日。2005年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月4日閲覧。
- ^ ジェレミー・ペイジ（2008年1月23日）。「強姦被害者ビルキス・バノ、ヒンズー教徒の加害者が終身刑に処される中、イスラム教徒の勝利を称賛」。タイムズ。ロンドン。 2011年2月4日閲覧。[リンク切れ ]
- ^ 「ビルキス・バノ集団レイプ事件：終身刑を宣告された11人の男が刑務所から釈放」Scroll.in。2022年8月16日。
- ^ 「ビルキス・バノ事件：グジャラート州は有罪判決を受けた者を釈放することで悪い前例を作った、と判決を下した裁判官が語る」Scroll.in。2022年8月19日。 2022年8月20日閲覧。
- ^ ランガ、マヘシュ（2022年8月17日）。「ビルキス・バノ事件の減刑を支持する委員会に2人のBJP議員が参加」ザ・ヒンドゥー。 2022年8月30日閲覧。
- ^ PTI (2022年8月19日). 「ビルキス・バノ事件の有罪判決を受けた者の中には『良きサンスカールを持つバラモン』もいるとグジャラート州BJP議員が語る」ザ・ヒンドゥー 。ISSN 0971-751X 。2024年1月9日閲覧。
- ^ 「ビルキス・バノ事件の有罪判決を受けた人々はお菓子で歓迎され、オワイシ氏はモディ首相に質問」ヒンドゥスタン・タイムズ。2022年8月16日。 2022年8月30日閲覧。
- ^ 「ビルキス・バノ事件：最高裁、グジャラート州政府に11人の有罪判決の減刑権限なしと判断」ヒンドゥスタン・タイムズ。2024年1月8日。 2024年1月8日閲覧。
- ^ 「『権力の乱用』：最高裁、ビルキス事件の強姦殺人罪の有罪判決者の釈放を中止」インディアンエクスプレス。2024年1月8日。 2024年1月9日閲覧。
- ^ ラジャゴパル、クリシュナダス（2024年1月8日）。「ビルキス・バノ事件 | 最高裁が終身刑囚11人の早期釈放を却下」 ザ・ヒンドゥー。ISSN 0971-751X 。 2024年1月9日閲覧。
- ^ 「暴動事件の被告全員無罪」The Hindu、インド、2005年10月26日。2008年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2月4日閲覧。
{{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link) - ^ 「ゴドラ騒乱後の100人以上の被告が無罪」Rediff News、2005年10月25日。 2011年2月4日閲覧。
- ^ ラジーヴ・カンナ（2006年3月28日）「グジャラート州ヒンドゥー教徒の死刑判決」BBCニュース。 2011年2月4日閲覧。
- ^ 「グジャラート暴動でヒンズー教徒が投獄される」BBCニュース、2007年10月30日。 2011年2月4日閲覧。
- ^ 「ゴドラ裁判所、エラル虐殺事件で11人に有罪判決、29人は無罪」India Today 。 2007年10月30日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ 「ゴドラ事件後の52人無罪」Rediff News、2006年4月22日。 2011年2月4日閲覧。
- ^ キャサリン・アデニー (2005)。「地域主義の時代におけるヒンドゥー・ナショナリストと連邦構造」キャサリン・アデニー、ローレンス・サエス (編) 『連合政治とヒンドゥー・ナショナリズム』ラウトレッジ、p. 114。ISBN 978-0-415-35981-8。
- ^ パランジョイ・グハ・タクルタ、シャンカール・ラグーラマン（2004年）。「連合の時代：分裂しても我々は立ち上がる」セージ出版。123ページ。ISBN 978-0-7619-3237-6。
- ^ 「Pota Review Committee Gives Opinion on Godhra Case To POTA Court」Indlaw、2005年6月21日。2006年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab “インドの裁判所、9年前に数十人のイスラム教徒を殺害した罪でヒンズー教徒31人に終身刑を宣告 - ワシントンポスト”. www.washingtonpost.com。2011年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月15日閲覧。
- ^ “インド、グジャラート州ディプダ・ダルワザ殺害事件で有罪判決”. BBCニュース. 2012年7月30日. 2021年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年7月31日閲覧。
- ^ D, S. 「Modi3rdterm」ワシントンポスト。 2014年10月31日閲覧。
- ^ Lakshmi, Rama (2012年8月29日). 「インドの裁判所、2002年の反イスラム暴動で元国務大臣に有罪判決」ワシントンポスト。 2012年8月29日閲覧。
- ^ Dhananjay Mahapatra (2009年4月14日). 「NGOとTiestaがグジャラート州の暴動事件を刺激した：SIT」。The Times of India。2011年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月20日閲覧。
- ^ ab Setalvad in dock for 'cooking up killings' "Setalvad in dock for 'cooking up killings'". The Economic Times . 2009年5月11日閲覧。2009年4月17日時点のWayback Machineでのアーカイブ、2009年5月14日。
- ^ 「グジャラート暴動の神話が打ち砕かれる」。2009年5月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月11日閲覧。
- ^エヴァンス、キャロリン（2011年）。ジョン・ウィッテ・ジュニア、 M・クリスチャン・グリーン（編）。宗教と人権：入門。オックスフォード大学出版局。p.357。ISBN 978-0-19-973344-6。
- ^ エンジニア 2003、262ページ。
- ^ 「国際宗教の自由報告書 2003: インド」。2009-2017.state.gov 。米国国務省民主主義・人権・労働局。
グジャラート州の学校の約 98% が所属するグジャラート州高等中等教育委員会は、ナチズムを容認する特定の教科書の使用を義務付けている。10 年生の社会科教科書では、「最高指導者ヒトラー」の「カリスマ的な個性」と「ナチズムの功績」が詳細に説明されている。この教科書は、「ユダヤ人に対する反対政策とドイツ民族の優位性 [の擁護]」に軽く触れている以外は、ナチスの絶滅政策や強制収容所については触れていない。9 年生の社会科教科書では、イスラム教徒、キリスト教徒、パールシー教徒、ユダヤ人は「外国人」であると示唆している。 2002年、暴動が続く中、グジャラート州高等中等教育委員会は試験を実施し、英語を学ぶ生徒たちに次の文章から1つの文章を作るよう求めた。「解決策は2つある。1つはナチスの解決策だ。人々が嫌いなら、彼らを殺し、隔離する。そして闊歩するのだ。自分は世の塩であると宣言するのだ。」
- ^ 議員、Any House（2005年3月16日）。「本文 - H.Res.160 - 第109回議会（2005-2006年）：ナレンドラ・モディ首相の宗教迫害を扇動する行為を非難し、インドにおける宗教の自由のあらゆる侵害を非難するよう米国に要請する」Congress.gov 。 2022年8月20日閲覧。
- ^ チャンドラセカラン、ラジーブ。「ゴドラで実際に何が起こったのか」ワシントンポスト。
- ^ 「人道に対する罪（全3巻）」www.sabrang.com。 憂慮する市民裁判所によるゴドラ暴動に関する公式報告書。 2020年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年7月5日閲覧。
- ^ 「公式ナナヴァティ・シャー委員会報告書」（PDF）www.home.gujarat.gov.in。グジャラート州政府。 2009年2月19日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2017年7月5日閲覧。
- ^ PUCL Bulletin (2006年1月)。「人道に対する罪」。正義と平和のための市民の会。2012年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月4日閲覧。
- ^ グハ2002、437頁。
- ^ オオメン2008、73ページ。
- ^ エコノミック・タイムズ（2012年12月31日）。「グジャラート州政府、ナナバティ委員会の任期を2013年6月30日まで延長」。エコノミック・タイムズ。2014年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Tehelka Magazine (2008年4月16日). 「妥協した委員会」. Tehelka . 2014年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ CNN-IBN (2008年4月9日). 「物議を醸した元判事がグジャラート暴動の捜査に参加」CNN IBN。2010年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ソニ、ニクンジ（2013年7月3日）。「ナナバティ委員会：20回目にして新たな命が吹き込まれる！」DNAインド。
- ^ India Today (2008年9月27日). 「Nanavatiの報告は捏造された証拠に基づく：Tehelka」. India Today .
- ^ Verghese, BG (2010). First Draft: Witness to the Making of Modern India . Westland. p. 448. ISBN 978-93-80283-76-0。
- ^ チェノイ、カマル・ミトラ（2002年3月22日）。「アフマダーバードにおける民族浄化」Outlook India。
- ^ グジャラート州で破壊、損傷した宗教建造物 Archived 3 May 2013 at the Wayback Machine Radiance Viewsweekly、2012年11月10日。
- ^ ジャフレロ2011、389ページ。
- ^ デイヴィス、グロリア（2005年）。グロリア・デイヴィス、クリス・ナイランド（編）。アジア地域におけるグローバリゼーション：影響と結果、グロリア・デイヴィス編。エドワード・エルガー出版。111ページ。ISBN 978-1-84542-219-6。
- ^ エンジニア 2003、265ページ。
- ^ Sreekumar, R B. (2012 年 2 月 27 日)。「グジャラート州の虐殺: 国家、法律、そして転覆」。Rediff 。注目
すべきは、少数派の安全を確保するために真摯に法の支配を執行した警察官のほとんどがモディ政権の怒りを買っており、首相の秘密の反少数派政策の遂行を拒否したこれらの人物の多くが懲戒処分、異動、昇進の回避などの処罰を受けたことである。数人の誠実な警察官は派遣で州を離れなければならない。
- ^ Khetan, Ashish (2011年2月19日). 「上級IPS役員サンジーヴ・バットがアフマダーバードで逮捕」. Tehelka . 2013年7月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月17日閲覧。
- ^ 「BBC UK ウェブサイト」。BBCニュース。2005 年 4 月 14 日。2013年6 月 20 日閲覧。
- ^ ab ヘインズ、ジェフリー（2012年）。宗教的トランスナショナルアクターとソフトパワー。アッシュゲート。p. 107。ISBN 978-1-4094-2508-3。
- ^ フリードマン、ローレンス、スリナス・ラガヴァン（2012年）。ポール・D・ウィリアムズ（編）。安全保障研究入門（第2版）。ラウトレッジ。p.211。ISBN 978-0-415-78281-4。
- ^ バセット、ドナ (2012)。ピーター・チョーク (編)。テロリズム百科事典。ABC-CLIO。p.532。ISBN 978-0-313-30895-6。
- ^ダフィー・トフト、モニカ（2012年） 。ティモシー・サミュエル・シャー、アルフレッド・ステパン、モニカ・ダフィー・トフト（編）。宗教と世界情勢の再考。オックスフォード大学出版局。p.132。ISBN 978-0-19-982797-8。
- ^スワミ、プラヴィーン（2005年）。ウィルソン・ジョン、 スワティ・パラシャール（編）。東南アジアのテロリズム：南アジアへの影響。ピアソン・エデュケーション。p.69。ISBN 978-81-297-0998-1。
- ^ キアナン、ベン（2008年）。『血と土：1500年から2000年の現代の大量虐殺』メルボルン大学出版局。15ページ。ISBN 978-0-522-85477-0。
- ^ ラウフ、タハ・アブドゥル（2011年6月4日）。「イスラム教徒に及ぼされる暴力：直接的、文化的、構造的」。Economic & Political Weekly。xlvi（23）：69–75 。[永久リンク切れ ]
- ^ News Service、トリビューン（2002年5月2日）。「ギルはモディの安全保障顧問」トリビューン。
- ^ of India、Press Trust（2005年5月12日）。「BJPは政府の統計を引用してモディを擁護」Express India。2021年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月28日閲覧。
- ^ 「アドヴァニ氏の解任、モディ氏に求める」The Hindu 2002年3月7日。2008年3月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「グジャラート州首相が辞任」BBCニュース、2002年7月19日。 2011年2月4日閲覧。
- ^ エイミー・ウォルドマン（2002年9月7日）。「2回のインド選挙で投票委員会委員長が前面に出る」ニューヨーク・タイムズ。2021年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月4日閲覧。
- ^ マーク・タリー（2002年8月27日）「インドの選挙プロセスに疑問」CNN 。 2011年2月4日閲覧。
- ^ 「グジャラート州の勝利は民族主義者を勇気づける」BBCニュース、2002年12月15日。 2011年2月4日閲覧。
- ^ 「私はザヒーラ・シェイクに180万ルピー支払った」Tehelka 2007年12月6日。2008年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年5月27日閲覧。
- ^ 「政治家が証人への賄賂を否定」BBCニュース、2004年12月22日。 2011年2月4日閲覧。
- ^ 「ザヒラ・スティング：MLAが無罪放免に」タイムズ・オブ・インディア、2006年1月4日。2011年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月4日閲覧。
- ^ 「グジャラート2002：それを実行した男たちの言葉に込められた真実」Tehelka 2007年11月3日。2007年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2月4日閲覧。
- ^ ab 「グジャラート州暴動の兵士を、政府の支援を受けた殺人を自慢するおとり捜査で捕らえる」インディアン・エクスプレス。インド。2007年10月26日。2008年4月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「グジャラート州政府の顧問弁護士が辞任」。The Indian Express。インド。2007年10月28日。2007年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2月4日閲覧。
- ^ 「The Hindu News Update Service」Hinduonnet.com、2007年10月27日。2008年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月11日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link) - ^ 「デカン・ヘラルド – テヘルカは国会の代理人：BJP」。2009年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年4月19日閲覧。
- ^ 「A Sting Without Venom | Chandan Mitra」。Outlookindia.com。2007年11月12日。2007年11月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月11日閲覧。
- ^ “ゴドラ・カーネイジ対評論家のエクソダス”.アジアントリビューン。2013 年7 月 11 日に取得。
- ^ Nag, Kingshuk (2007年10月). 「世論調査では全体像は分からない」. The Times of India . 2012年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月4日閲覧。
- ^ 「幽霊は嘘をつかない」。The Indian Express。インド。2007年10月27日。2008年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2月4日閲覧。
- ^ Chitra Padmanabhan (2007年11月14日). 「Everything, but the news」. Hindustan Times . インド. 2008年12月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月4日閲覧。
- ^ Mahurkar, Uday (2007年11月1日). 「グジャラート州: 締め付けが厳しくなる」. India Today . 2014年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年12月17日閲覧。
- ^ 「編集者組合がグジャラート州の行動を非難」。ザ・ヒンドゥー。チェンナイ、インド。2007年10月30日。2007年11月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年2月4日閲覧。
- ^ ab 「女性団体がNCWの立場を非難」。2009年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年6月24日閲覧。
- ^ "tehelka.com". 2002年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「InfoChange India News & Features development news Indian Archives」。2006年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年4月19日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: unfit URL (link) - ^ 「NCMがグジャラート州の報告書を拒否：州に勧告に従うよう指示」Fisiusa.org 。 2013年6月24日閲覧。
- ^ 「公式発表：グルバーグ虐殺事件でモディ首相は無罪」。ザ・パイオニア。インド。2012年4月10日。2012年7月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月11日閲覧。
- ^ 「グジャラート州の暴動でモディ首相に訴訟を起こす：友人たち」ザ・ヒンドゥー2012年5月7日2012年9月5日閲覧。
- ^ Dasgupta, Manas (2012年5月9日). 「モディが敵意を促進している証拠はない: SIT」. The Hindu . 2012年9月5日閲覧。
- ^ 「Nero Hour」。Outlook India。2010年3月29日。2013年11月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月5日閲覧。
- ^ Setalvad、Teesta 氏による情報公開請求 - SIT チーム (弁護士補償)、インド政府中央情報委員会
- ^ 「英国政府、ナレンドラ・モディのボイコットを終了」TheGuardian.com 2012年10月22日。2013年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年12月20日閲覧。
- ^ Chatterji、アンガナ（2005年3月21日）。「いかにして米国はモディへのビザを拒否したのか」。アジアンエイジ。
- ^ 「All-American Grand Slam」。Outlook。2005年4月4日。 2014年8月31日閲覧。
- ^ Burke, Jason (2012年10月22日). 「英国政府、ナレンドラ・モディのボイコットを終了」. The Guardian . 2013年9月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月12日閲覧。
- ^ 「ドイツ、ナレンドラ・モディのイメージを人権問題から切り離す」NDTV、2013年3月6日。2013年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月6日閲覧。
- ^ 「大統領とインドの首相候補ナレンドラ・モディ氏との電話会談の要旨」whitehouse.gov 2014年5月16日。2017年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年6月14日閲覧– National Archives経由。
- ^ キャシディ、ジョン（2014年5月16日）。「モディの勝利は世界にとって何を意味するのか？」ニューヨーカー。2014年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年5月21日閲覧。
- ^ ブラス2005年、385-393頁。
- ^ Ruchir Chandorkar (2002年7月2日). 「雨と疫病が救援キャンプを脅かす」. The Times of India . 2013年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月4日閲覧。
- ^ Priyanka Kakodkar (2002年4月15日). 「Camp Comatose」. Outlook . 2003年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年2月4日閲覧。
- ^ 「NGO、グジャラート州の暴動は計画されていたと主張」BBCニュース、2002年3月19日。 2013年6月20日閲覧。
- ^ 「政府は救援キャンプを閉鎖しない」。タイムズ・オブ・インディア。2002年6月27日。2013年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年6月27日閲覧。
- ^ 「ニュース分析：モディを無罪とするにあたり、SITはゴドラ事件とゴドラ事件後の加害者を混同している」ザ・ヒンドゥー、2012年5月15日。
- ^ 「グジャラート暴動被害者への救援」BBCニュース、2008年5月23日。 2008年9月11日閲覧。
- ^ ダガー、セリア・W（アーメダバード・ジャーナル）「インドでは、子供の命は確かに安い」ニューヨーク・タイムズ、2002年3月7日
- ^ 「インド、グジャラート暴動におけるモディ首相の役割に関するBBCドキュメンタリーをブロック」www.aljazeera.com。
- ^ 「インドの税務署員がモディのドキュメンタリー放送をきっかけにBBC事務所を捜索」www.aljazeera.com。
- ^ 「インド、事務所捜索後にBBCを脱税で告発」www.aljazeera.com。
- ^ 「MIFFでは落選、ベルリン国際映画祭では称賛」The Hindu、2004年2月17日。2004年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月11日閲覧。
- ^ 「ムンバイの拒絶者、ついにベルリンで輝く」。タイムズ・オブ・インディア。Press Trust of India。2004年2月17日。2013年6月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年3月27日閲覧。
- ^ 「パッセンジャーズ」。マジック・ランタン・ムービーズ。2014年3月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Dr. Navras Jaat Aafreediの社会活動」。openspacelucknow。2009年10月28日。2020年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月25日閲覧。
- ^ 「Passengers: A Video Journey in Gujarat」. Earth Witness. 2014年3月27日. 2021年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月25日閲覧。
- ^ 「Akanksha Joshi & Nooh Nizami による『Passengers』、Under Construction による予告編」。YouTube。2009年6月26日。2021年12月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “PSBTが年次国際映画祭を開催 / 2009年9月11日から17日”. アーディー市住民福祉協会. 2020年1月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月25日閲覧。
- ^ 「ここには…のための精神的な機会があります。」
- ^ CS Venkiteswaran (2012年10月4日). 「すべてのものは明るく美しい...」The Hindu。2012年10月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年10月28日閲覧。
文献
- ブラス、ポール・R（2005年）。現代インドにおけるヒンドゥー教徒とイスラム教徒の暴力の生産。ワシントン大学出版局。388ページ。ISBN 978-0-295-98506-0。
- ブンシャ、ディオンヌ（2005年）。『傷跡：グジャラートにおける暴力の実験』ペンギン社。ISBN 978-0-14-400076-0。
- エンジニア、アスガラリ（2003年）。『グジャラート大虐殺』オリエント・ブラックスワン。ISBN 978-81-250-2496-5。
- ガッセム・ファチャンディ、パーヴィス（2012年）。『グジャラート州のポグロム：インドにおけるヒンドゥー教ナショナリズムと反イスラム教暴力』（PDF）。プリンストン大学出版。ISBN 978-0-691-15177-9。
- グハ、ラマチャンドラ（2002年）。『グジャラート、悲劇の誕生』インド：ペンギンブックス。ISBN 978-0-14-302901-4。
- ジャフレロ、クリストフ（2011）。インドにおける宗教、カースト、政治。C Hurst & Co. ISBN 978-1849041386。
- キシュワル、マドゥ プルニマ(2014)。モディ、イスラム教徒、メディア: ナレンドラ・モディのグジャラート州からの声。マヌシ出版。ISBN 978-81-929352-0-1。
- マリノ、アンディ（2014）。『ナレンドラ・モディ：政治的伝記』ハーパーコリンズ・パブリッシャーズ・インディア。ISBN 978-93-5136-217-3。
- ミッタ、マノージ (2014)。事実調査のフィクション: モディとゴドラ。ハーパーコリンズ出版社インド。ISBN 978-93-5029-187-0。
- ナスバウム、マーサ・クレイブン（2008年）。『内部の衝突：民主主義、宗教的暴力、そしてインドの未来』ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-03059-6。
- Oommen, TK (2008)。『ポスト・ゴドラ・グジャラートにおける和解：市民社会の役割』。Pearson Education India。ISBN 978-81-317-1546-8。
- シャニ、オルニット（2007年）。「コミュナリズム、カースト、ヒンドゥー教ナショナリズム：グジャラートにおける暴力」ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-72753-2。
- シンプソン、エドワード（2009年）。イスラム社会と西インド洋：カッチの船乗りたち。ラウトレッジ。ISBN 978-0-415-54377-4。
- バラダラジャン、シッダールス編（2002年）。グジャラート州: 悲劇の始まり。ペンギン（インド）。ISBN 978-0-14-302901-4。
外部リンク
- 報告書：ナナバティ委員会（PDF）、グジャラート州政府、 2013年3月16日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2009年9月25日閲覧
- ゴドラ暴動、市民裁判所、サブラン・コミュニケーションズ
- グジャラート州首相米国ビザ発給、米国国務省