Loading article…
2021年情報技術（仲介者ガイドラインおよびデジタルメディア倫理規定）規則は、 2011年インドの仲介者ガイドライン規則を廃止する二次的または従属的な法律です。 [ a ] [ 1 ] [ 2 ] 2021年の規則は、2000年情報技術法第87条に由来し、2018年仲介者規則案とデジタルメディアのOTT規制および倫理規定を組み合わせたものです。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]
インド中央政府は、電子情報技術省（MeitY）および情報放送省（MIB）と連携して規則を策定した。[ 6 ]
仲介業者は2021年5月25日までに規則を遵守する必要があった。[ 7 ]
2018年の国会会期中、 「ソーシャルメディアプラットフォームの悪用とフェイクニュースの拡散」に関する動議が受理された。電子情報技術大臣はこれを受けて、「法的枠組みを強化し、ソーシャルメディアプラットフォームを法律の下で責任を負わせるという政府の決意」について詳細な声明を発表した。その後、電子情報技術省は、2022年の規則に代わる情報技術（仲介者ガイドライン）規則2018の草案を作成した。[8] 2000年情報技術法では、仲介者は場合によっては保護された責任を負っていると規定されていた。[ 9 ] 2018年の規則草案は、仲介者の責任と義務をより明確にすることを目的としていた。[ 9 ]さらに、この規則草案は、「フェイクニュースの拡散を防止し、インターネット上のわいせつな情報を抑制し、ソーシャルメディアプラットフォームの悪用を防止し、ユーザーにセキュリティを提供する」ために作成された。[ 9 ]この動きは、2018年7月にWhatsAppに対して出された通知に続くもので、偽ニュースの拡散を助長したり、「黙って傍観者」として見守ったりしないよう警告していた。[ 10 ]
プラジャワラ事件に関連して、2018年12月11日、インド最高裁判所は、「インド政府は、コンテンツホスティングプラットフォームやその他のアプリケーションから児童ポルノ、レイプ、集団レイプの画像、ビデオ、サイトを排除するために、必要なガイドライン/SOPを作成し、2週間以内に実施することができる」と述べた。さらに、2020年に提出された議会報告書は、ポルノが子供に与える影響を調査した。[ 11 ] [ 12 ]
2019年1月5日、規則について議論するための政府の公開会議が開催された。[ 13 ]さらに、1月28日まで10日間の反論期間が設けられた。[ 14 ] 2019年9月21日、中央政府はM・サティヤナラヤナン判事率いるマドラス高等裁判所の法廷に、2018年規則案に関する審議が完了したことを通知した。[ 15 ] Facebookは、この問題を最高裁判所に移送するよう嘆願書を提出した。[ 15 ] [ 16 ]
MeitYは2019年初頭に提案された改正案について意見を募集した。この改正案は「前述の意図を超えており、個人の言論の自由とプライバシー権を侵害する懸念を引き起こしている」と多くの人が見ていた。[ 17 ]「ガイドラインは権限の過剰な委譲に悩まされており、違法コンテンツの特定責任を政府/司法から仲介業者に転嫁している」と見られている。[ 18 ] MeitYには合計171件のコメントが寄せられ、すべてのコメントが反論コメントのために公開された。[ 19 ] [ 20 ] 2019年10月21日、MeitYは裁判所に2018年仲介業者規則の最終決定のために3か月の猶予を求めた。[ 19 ]
MeitYが管理する規則には、仲介業者に求められるデューデリジェンスと苦情処理メカニズムが含まれる。MIBが管理する規則には、倫理規定、自己分類システム、および監督メカニズムが含まれる。[ 11 ]
規則4(2)は「情報の最初の発信者の特定」を規定している。最初の発信者の範囲はインドに限定されている。「ただし、仲介者のコンピュータ資源に関する情報の最初の発信者がインドの領域外にある場合、インド領域内のその情報の最初の発信者が情報の最初の発信者とみなされる。」[ 21 ] [ 22 ]
ガイドラインの規則4（1）（a）、（b）、（c）では、最高コンプライアンス責任者、連絡窓口担当者、および常駐苦情担当者の任命が義務付けられています。[ 23 ] [ 21 ] [ 22 ]
言論の自由の制限、コンテンツの自動識別と削除などの要件、500万人のユーザーがどのように計算されるかについての詳細な説明の欠如など、規則にはさまざまな問題が指摘されている。[ 24 ]インターネット自由財団は、これらの規則を「我々の基本的権利に実質的に有害」と呼んだ。[ 25 ]インドのフリーソフトウェア運動が提起した、「仲介者」にオンラインメディアポータルが含まれるかどうかなどの疑問が提起された。[ 26 ] Mozilla (Firefox) も規則案に問題を提起した。[ 14 ] BSA (ソフトウェアアライアンス)は、規則の範囲から「エンタープライズクラウドサービスプロバイダーを除外」し、フィルタリング義務を削除するよう MeitY に書簡を送った。[ 27 ] Centre for Internet and Society は規則案に懸念を表明し、規則案の規則3(2)、規則3(4)、規則3(5)、規則3(10) を完全に削除するなどの変更を求めた。[ 28 ]ファイサル・ファルキ、カルマ・パルジョル、ニキル・パフワ、シャムナド・バシール、 IIMバンガロールとIITボンベイの教授、フリーソフトウェア財団タミル・ナードゥ、フリーソフトウェア運動インド、フリーソフトウェア運動カルナータカ、ソフトウェア自由法センターインドなどの組織を含む、研究、学術、メディアの専門家グループがMeitYに送った共同書簡では、追跡可能性要件が市民のプライバシー権を侵害するなど、規則が引き起こす可能性のあるさまざまな問題が指摘されている。[ b ] [ 29 ]
情報放送省のアミット・カレ長官は、この規則を「進歩的な制度的メカニズム」と呼んだ。[ 30 ]規則の公表直後、多くのプラットフォームが新しい規則に基づいてクリエイターに注意を促した。[ 31 ]デジタルニュースメディアに関する規則に異議を唱える請願が提出された。[ 32 ] [ 33 ] 独立ジャーナリズム財団の編集者MKヴェヌ（The Wire）とThe News Minuteの編集者ダニヤ・ラジェンドランが、規則に異議を唱える最初の訴訟を起こした。LiveLaw 、 The Quint、Pratidhvaniは裁判所で規則に異議を唱えている。[ 34 ]仲介業者が遵守する最終日である2021年5月25日、WhatsAppは規則をめぐってインド政府を提訴した。[ 35 ]電子情報技術省は、この行動を「明らかな反抗行為」と表現した。[ 36 ] Twitterの声明を受けて、政府はプレス声明を発表し、「インドにおける言論の自由の保護は、Twitter のような営利目的の外国企業だけの特権ではなく、世界最大の民主主義国家とその強固な制度の責務である。Twitter の声明は、世界最大の民主主義国家に自社の条件を押し付けようとする試みである。Twitter は、その行動と意図的な反抗によって、インドの法制度を弱体化させようとしている。さらに、Twitter は、インドにおける刑事責任からのセーフハーバー保護を主張する根拠となっている仲介者ガイドラインのまさにその規制に従うことを拒否している。」と述べた。 [ 37 ] 2021 年 7 月 5 日、政府は、Twitter がユーザー生成コンテンツに関する責任保護を失ったと主張する声明を発表した。これは、Twitter がプラットフォーム上のユーザーコンテンツを管理する幹部を任命しなかったという提出書類により、新しい規則に従わなかったことが原因である。[ 38 ] 2021年7月、プレス・トラスト・オブ・インディアは規則をめぐってデリー高等裁判所に提訴した。 [ 39 ]アパル・グプタによれば、「これらの規則には法的根拠がなく、言論と表現の自由を侵害するという司法上の合意がある」。[ 40 ]
{{cite web}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク)ヴィディ法政策センター
の上級研究員
。