2002年2月27日の事件 ゴドラ・ジャンクション駅のプラットフォーム。事件はそこからほど近い場所で発生した。 2002年2月、ヴィシュヴァ・ヒンドゥー・パリシャド の要請により、数千人のラーマ 信者（「ラムセヴァク」または「カルセヴァク 」として知られる）が、プルナフティ・マハ・ヤグナと呼ばれる儀式に参加するため、グジャラートから アヨーディヤ へ旅した。2月25日、巡礼者とカルセヴァクの混成1,700人が、アーメダバード 行きのサバルマティ・エクスプレス に乗車した。[ 12 ] 非常ブレーキ を引いたため、信号ポイント付近で停止した。後に運転士は、運転室の計器類が示すように、ブレーキチェーンが複数回引かれたと述べた。[ 13 ]
ある報告によると、列車は約 2,000 人の暴徒に襲われた。投石の後、4 両の客車が放火され、多くの人が中に閉じ込められた。27 人の女性と 10 人の子供を含む 59 人が焼死し、48 人が負傷した。[ 14 ] グジャラート州 警察の副長官 J. マハパトラは、「悪党たちは列車がゴドラ に到着するずっと前から、ガソリンを染み込ませた布切れを用意していた」と述べた。[ 15 ] ナナヴァティ・メータ委員会は報告書の第 1 部を提出し、 ゴドラ 駅近くでサバルマティ急行の S-6 客車が放火されたのは「計画的な陰謀」であると結論付けた。 [ 16 ] [ 17 ]
火災の原因は依然として議論の的となっている。[ 2 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]
複数の独立した評論家も、火災はほぼ間違いなく事故であったと結論付け、火災の初期原因は決定的に特定されなかったと指摘した。[ 21 ] [ 22 ] アインズリー・トーマス・エンブリーは 、列車襲撃事件の公式見解、すなわちパキスタンからの命令を受けた人々によって組織され実行されたという見解は全く根拠がないと述べた。[ 23 ] マーサ・ヌスバウム も同様にこの見解に異議を唱え、いくつかの調査で火災は計画された陰謀ではなく事故の結果であることが判明したと述べた。[ 24 ]
暴力事件の予兆も指摘されている。警察副長官のGCライガーは、ゴドラ列車放火事件の前に、ヴィシュワ・ヒンドゥー・パリシャド （VHP）の活動家が共同体間の暴力を扇動する可能性があると警告していた。彼は、アヨーディヤに出入りするVHPの活動家によって州が危険にさらされる可能性があることを示す証拠をメディアに提供した後、その職を解任された。[ 25 ] [ 26 ]
お問い合わせ
法医学研究所の報告書 グジャラート州法医学研究所が行った調査では、火災は襲撃者によって客車に注がれた可燃性液体が原因であると結論付けられた。さらに、報告書は火災が客車内部から発生したことを示しており、これが窓の下の外側の焦げが最小限であった理由を説明している。[ 27 ] [ 28 ]
ナナヴァティ・メータ委員会
予定 2002年3月6日、グジャラート州政府は事件を調査し報告書を提出するための調査委員会を設置した。当初、委員会は退職したグジャラート高等裁判所 判事のKG Shahが唯一の委員として委員長を務めた。[ 29 ] 最高裁判所 判事の任命が求められた。これに対し、政府は委員会を2人構成の委員会に再編成し、退職した最高裁判所判事のGT Nanavatiを 委員長に任命した。この委員会は「Nanavati-Shah委員会 」として知られるようになった。
シャー氏は、委員会が最初の報告書を提出するわずか数か月前の2008年3月に亡くなった。2008年4月6日、グジャラート高等裁判所は、退職判事のアクシャイ・クマール・メータ氏を委員会に任命した。[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] [ 34 ]
報告 2008年9月、委員会はゴドラ事件に関する報告書の「パートI」を提出し、グジャラート警察が当初提唱した説を支持した。報告書は、ゴドラの聖職者であるマウルヴィ・フセイン・ハジ・イブラヒム・ウマルジと、解雇された中央予備警察 隊の将校であるナヌミヤンを、作戦の「首謀者」として特定した。[ 36 ] [ 37 ] [ 36 ] [ 38 ] [ 39 ]
反応 インド共産党（マルクス主義派） とインド国民会議は、 委員会がグジャラート州政府を免責したことに異議を唱え、報告書の発表時期が総選挙のわずか数か月前であることは不公平の証拠だと主張した。国民会議のスポークスマン、ヴェーラッパ・モイリーは、 委員会の2番目で最後の報告書が発表される前に、虐殺に対するグジャラート州政府の怠慢とされる行為を時期尚早に免責したことを批判した。インド共産党（マルクス主義派）は、報告書が共同体間の偏見を助長すると主張した。[ 40 ] クリストフ・ジャフレロ などの学者から、司法の手続きを妨害し、陰謀論を性急に支持し、事件における政府の共謀の証拠を無視したとして、激しく批判されている。[ 41 ]
バネルジー捜査
任命と報告 2006年、ニューデリーで、UCバネルジー判事がゴドラ火災事件に関する最終調査報告書を鉄道委員会委員長のJPバトラ氏に提出した。 2004年5月17日、インド総選挙で統一進歩同盟（UPA）が勝利したことを受け、 ラールー・プラサード・ヤダブが 鉄道大臣に任命された。列車放火事件から2年半後の2004年9月、ヤダブは元最高裁判事のウメシュ・チャンドラ・バネルジーを 事件調査官に任命した。2005年1月、バネルジーは中間報告書を提出し、他の説を除外した後、暫定的に火災を「偶発的な火災」と表現した。彼は、被害者の負傷は「内部火災」としか一致しないことを示す法医学報告書を引用した。報告書はまた、鉄道当局による事件に関連する証拠の取り扱いを批判した。[ 43 ] [ 44 ]
高等裁判所の判決 バネルジーの調査結果は、事件で負傷したニールカント・トゥルシダス・バティアによってグジャラート高等裁判所で争われた。2006年10月、裁判所はバネルジーの結論を破棄し、調査は「違憲、違法、無効」であると判決を下した。裁判所は、調査の設置は「悪意のある意図による権力の濫用」であると宣言し、偶発的な火災という主張は「記録上の明白に受け入れられている事実に反する」と判断した。高等裁判所はまた、報告書を議会に提出してはならないと指示した。[ 45 ] [ 46 ] [ 47 ] [ 48 ] [ 49 ] [ 50 ] [ 51 ]
反応 当時連邦議会で野党だったBJPは、この報告書をビハール州選挙に影響を与えようとする試みだと一蹴した。[ 52 ] [ 53 ] [ 52 ]
裁判と判決
逮捕 2002年2月28日までに、放火、暴動、略奪の容疑で51人がこの事件に関連して逮捕された。[ 54 ] [ 55 ] パキスタンの カラチを 数回訪れたと報じられている。[ 56 ] [ 57 ]
SITは、500ページを超える起訴状を第一級鉄道判事PKジョシに提出した。起訴状には、ゴドラ駅近くで約1,540人の身元不明の暴徒がサバルマティ急行のS-6車両を襲撃し、59人が死亡したと記載されている。[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]
2015年7月24日、ゴードラ事件の主犯格であるフセイン・スレイマン・モハメドが、マディヤ・プラデーシュ州ジャブア地区のゴードラ犯罪捜査班によって逮捕された。 [ 62 ] 対テロ部隊 によってムンバイで逮捕された。[ 63 ] [ 64 ]
テロ防止法と裁判 2002年3月3日、テロ防止条例 （POTO）が被告全員に対して発動されたが、中央政府からの圧力により後に停止された。テロ防止法 （POTA）に基づいて起訴されなかった。[ a ] 2003年2月、2002年の州議会選挙 でBJPがグジャラート州議会の支配権を維持したことを受け、POTAが被告全員に対して再び発動された。[ 66 ]
2003年11月、インド最高裁判所は 裁判を中止した。2004年、統一進歩同盟（UPA）が政権を握った後、POTAは廃止され、被告に対する同法の適用について再検討が行われた。2005年5月、POTA再検討委員会は、被告をPOTAに基づいて起訴しないことを決定した。この決定は後に、被害者の親族によってグジャラート高等裁判所に提訴されたが、認められず、その後、最高裁判所への上訴でも却下された。
2008 年 9 月、ナナヴァティ委員会は事件に関する報告書を提出した。[ 66 ] [ 67 ]
この事件に関連して100人以上が逮捕された。裁判所はサバルマティ中央刑務所 内に設置され、被告人のほぼ全員がそこに収容されていた。公判は2009年5月に開始され[ 68 ] [ 69 ] 。
2010年5月、最高裁判所は、ゴドラ列車事件を含む9件の重大な暴動事件について、下級裁判所が判決を言い渡すことを差し止めた。裁判は2010年9月に終了したが、最高裁判所の差し止め命令により判決は言い渡されなかった。[ 61 ] [ 66 ]
裁判所の判決 2011年2月、裁判所は31人を有罪とし、63人を無罪とし、この事件は計画的な陰謀であったと結論付けた。有罪判決は、インド刑法 第302条および第120B条の殺人および陰謀に関する規定、ならびにインド刑法第149条、307条、323条、324条、325条、326条、332条、395条、397条、436条、および鉄道法と警察法の関連条項に基づいていた。[ 59 ] [ 5 ] [ 70 ]
SITが主犯格とみなしていたマウルヴィ・サイード・ウマルジは、証拠不十分のため、他の62人の被告とともに無罪となった[ 59 ] 。 [ 71 ] [ 72 ] 。
グジャラート高等裁判所の判決 2017年10月、グジャラート高等裁判所は、事件の背後に陰謀があったという検察側の主張を受け入れ、11人の死刑判決を終身刑に減刑し、他の20人の終身刑を維持した。[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ] 10万 ルピー （ 2023年換算で 14 万 ルピー または1万 5000米ドルに相当）の賠償金を支払うよう命じた。 [ 76 ]
SIT捜査に対する反応 BJPのスポークスマン、シャーナワズ・フセイン 氏は、「（中央）政府と一部のNGO（非政府組織）が広めた理論は間違っていることが証明された…」と述べた。[ 77 ] [ 78 ] 特別捜査チーム （SIT）の責任者であるRKラガヴァン 氏は、判決に満足を表明した。BJPのスポークスマン、ラヴィ・シャンカル・プラサード 氏は、判決はUPA政権の「悪質な企み」を暴露したと付け加え、同政権は事件全体を隠蔽しようとしたと非難した。[ 79 ]
参考文献 ↑ 「インド・ゴドラ列車放火事件で11人に死刑判決」。BBCニュース 。2011年3月1日。2014年6月24日のオリジナルよりアーカイブ。 2018年 6月20日 閲覧 。 1 2 3 メトカーフ、バーバラ D. (2012). インド簡史 (PDF) . ケンブリッジ大学出版局. pp. 299–300 . ISBN 978-1107026490 2020年4月29日にオリジナルからアーカイブ（PDF） 。2020年 3月30日 に取得 。1 2 ガッセム＝ファチャンディ、パルヴィス（2012）。 『グジャラートのポグロム：インドにおけるヒンドゥー・ナショナリズムと反イスラム暴力 』プリンストン大学出版局、 31～ 33頁、 93～ 100頁 。ISBN 978-0-691-15176-2 列車の客車で火災が発生した正確な経緯については、複数の異なる見解が存在する。グジャラート州虐殺事件直後に設置され、2008年に完了したナナヴァティ調査委員会（NCI）は、列車の客車での火災はイスラム教徒の陰謀者による計画的な行為であると断定したが、2004年に設置されたバネルジー委員会は計画性説に疑問を呈し、この事件を事故とみなした。グジャラート高等裁判所は2006年に後者の委員会を違法と判断した。両調査委員会は、それぞれ対立する政治的勢力から「政治的な動機によるもの」としてしばしば非難されている。事件をめぐる不確実性は依然として残っている。 1 2 ジャフレロ、クリストフ（2021）。モディのインド：ヒンドゥー ・ ナショナリズムと民族民主主義の台頭 。プリンストン大学出版局。39、476頁 。ISBN 9780691206806 数百人のイスラム教徒が石や松明で攻撃し、特に59人の犠牲者が発見された2台の荷車を襲ったとされている。専門家の報告と反論がそれ以来ずっと矛盾し続けているため、ここでは事実を慎重に述べなければならない[…]攻撃が「事前に計画されていた」という考えは、いかなる証拠によっても裏付けられていない。 1 2 「ゴドラ判決：31人有罪、63人無罪」 . NDTV . 2011年1月3日。 2014年11月29日にオリジナルから アーカイブ済み 。 2013年 6月9日 に取得。 ↑ 「ゴドラ列車火災は事故：バネルジー氏の報告」 。 タイムズ・オブ・インディア 。2006年3月4日。 2023年 1月26日 閲覧 。 ↑ 「高等裁判所、サバルマティ・エクスプレスのパネルを違法と判断」 。 フィナンシャル・エクスプレス 。2006年10月14日。 2023年 1月26日 閲覧 。 ↑ 「ゴドラ火災に関するさらなる情報」 frontline.thehindu.com 。 2005年2月10日。 2023年 1月26日 閲覧 。 ↑ ナルラ、スミタ (2010)。 「法とヒンズー教の民族主義運動」。ルビンでは、テモテ。デイビス・ジュニア、ドナルド・R.クリシュナン、ジャヤンス K. (編)。 ヒンドゥー教と法: はじめ にケンブリッジ大学出版局。 p. 247.ISBN 978-0-521-88786-1 火災の直前に駅でヒンドゥー教徒の乗客とイスラム教徒の間で小競り合いがあったため、警察は確たる証拠がないにもかかわらず、火災はイスラム教徒の陰謀によるものだと決めつけて捜査を進めた 。↑ 「有罪判決」 frontline.thehindu.com . 2011年3月24日. 2023年 1月26日 閲覧 . ↑ アプールヴァ、マンダニ（2017年10月11日）。 「ゴドラ列車大虐殺：グジャラート州の州知事、11人の死刑囚を減刑；被害者の親族に10万円の賠償金を与える 」 2018 年 6 月 1 日 に取得 。 ↑ 「サバルマティ急行襲撃事件で58人死亡」 。Rediff 。 2002年2月27日。 2013年4月30日時点の オリジナル よりアーカイブ。 2013年 5月11日 閲覧 。 ↑ 「サバルマティ急行の運転手が委員会に出頭」 。 タイムズ・オブ・インディア 。2002年7月16日。 2013年12月3日にオリジナルから アーカイブ。 2013年 11月30日 閲覧 。 ↑ 「2002年のゴドラ列車放火事件とは何か？」 。 インディアン・エクスプレス 。2017年10月9日。 2024年 1月9日 閲覧 。 ↑ Singh, Onkar (2002年3月7日) 「ゴドラで女性は誘拐されていない：警察」 Rediff 。 2014年 4月6日 閲覧 。 ↑ 「2002年グジャラート暴動：ナナヴァティ委員会がアナンディベン・パテルに最終報告書を提出」 2014年11月18日。 ↑ 「ナナヴァティ委員会の最終報告書は7月に発表 ｜ インドニュース – タイムズ・オブ・インディア」 。 タイムズ・オブ・インディア 。2014年5月30日。 ↑ 「グジャラート州におけるジェノサイド：暴力のパターン」 。 アジア人権委員会 。 2021年2月27日の オリジナルからアーカイブ。 2022年 8月31日 取得 。 ↑ 「ゴドラ」 。Outlook India 。2022年2月3日。 2022年8月5日のオリジナルから アーカイブ済み 。 2022年 8月31日 取得。 ↑ 「人道に対する罪」 （PDF） 。 2022年1月1日にオリジナルから アーカイブ （PDF） 。 2022年 8月31日 に取得。 ↑ メトカーフ、バーバラ・D.、メトカーフ、トーマス・R.（2012年9月24日）。 『近代インド簡史』 ケンブリッジ大学出版局、 280ページ 。ISBN 978-1-107-02649-0 。↑ クラーク＝デセス、イザベル（2011年2月28日）。 『インド人類学入門』 。ワイリー。245 ページ 。ISBN 978-1-4051-9892-9 。↑ サイプル、クリス；フーバー、デニス；オーティス、ポーレッタ（2013）。 『宗教 と 安全保障に関するラウトレッジ・ハンドブック』 ラウトレッジ。p. 233。ISBN 978-0-415-66744-9 。↑ Nussbaum, Martha C. (2008). 『内なる衝突：民主主義、宗教的暴力、そしてインドの未来 』 ハーバード大学出版局、 17-19 頁 。ISBN 978-0-674-03059-6 。↑ 「ゴドラとアーメダバードでの虐殺」 。Outlook （インドの雑誌） 。2002年5月1日。 2025年4月6日にオリジナルから アーカイブ 。 2025年 10月30日 に取得。 ↑ 「VI. ゴドラ事件の調査」 。 ヒューマン・ライツ・ウォッチ 。2002年2月27日。 2008年10月20日のオリジナルから アーカイブ。 2025年 10月30日 取得 。 ↑ 「火に油を注ぐ」 。indiatoday.intoday.in。2002年7月22日。 2017年12月9日にオリジナルから アーカイブ済み。 2014年 4月13日 取得 。 ↑ 「グジャラート州法医学研究所の報告書」 。Outlook。2002年11月22日。 2013年6月1日に オリジナルからアーカイブ済み。 2014年 4月19日 取得 。 ↑ 「ヒンドゥー紙 ：調査委員会が任命される」 。Hinduonnet.com。2002年3月7日。2003年2月10日のオリジナルからアーカイブ。 2013年 6月4日 閲覧 。 ↑ 「ナナヴァティ委員会の新任判事メフタ氏がゴードラを訪問」 。IndLaw。UNI 。2013年12月3日のオリジナルからアーカイブ 。 2013 年 5 月 11日 取得。 ↑ 「グジャラート州：ナナヴァティ委員会が2002年の州内暴動に関する最初の報告書を提出」 。IndLaw 。 2013年12月3日の オリジナル からアーカイブ済み。 2013年 5月11日 取得 。 ↑ 「ナナヴァティ委員会、20回目の任期延長」 。 インディアン・エクスプレス 。2013年7月3日。 2013年 12月2日 閲覧 。 ↑ 「第21回延長で、ナナヴァティは総選挙後に報告」 。 タイムズ・オブ・インディア 。2014年1月1日。 2014年 4月19日 閲覧 。 1 2 ナナヴァティ判事が見たゴドラ陰謀The Times of India、2008年9月28日。2012年2月19日取得。 2012年2月21日アーカイブ。 ↑ 「ゴドラ事件：結局、マウルヴィ・ウマルジは無傷で済んだ」 。 デイリー・ニュース・アンド・アナリシス 。2011年2月23日。 2013年 6月4日 閲覧 。 ↑ ウダイ、マフルカル (2008 年 9 月 26 日)。 「ゴドラの大虐殺は陰謀：ナナヴァティ報告書」 。 今日のインド 。 2013 年 5 月 11 日 に取得 。 ↑ 「グジャラート州、暴動で1,180人が死亡したと発表か」 。IBN7 。2009年2月28日 。 2009年3月2日の オリジナル からアーカイブ。 2013年 5月30日 閲覧 。 ↑ 「コングレス党とCPM、ナナヴァティ報告書の信憑性に疑問を呈する」 。 タイムズ・オブ・インディア 。2008年9月27日。 2013年 5月30日 閲覧 。 {{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)↑ Iyer, SH (2008 年 5 月～6 月) 「バブ・バジュランギの保釈とグジャラート暴動の捜査」 Combat Law 7 ( 3): 16– 19. ↑ 「UCバネルジー司法委員会報告書からの抜粋」 。 デイリーニュース・アンド・アナリシス 。2006年3月3日。 2013年 12月2日 取得 。 ↑ 「インド連邦対ニルカント・トゥルシダス・バティア、2005年控訴審第364号、2005年最高控訴審第16500号」 。グジャラート高等裁判所。 2014年 4月2日 取得 。 ↑ バネルジー委員会は違法：グジャラート高等裁判所（ 2010年5月24日、 Wayback Machine に アーカイブ済み） The Indian Express – 2006年10月13日 ↑ バナージー委員会は違法: 高等裁判所The Hindu – 2006 年 10 月 14 日 ↑ 「高等裁判所、サバルマティ・エクスプレスのパネルを違法と判断」 。 フィナンシャル・エクスプレス 。2006年10月14日。 2011年 2月4日 閲覧 。 ↑ 「ラールー氏、ゴドラ事件の報告書を誇示」 。 ザ・トリビューン 。2005年1月20日。 2013年 2月4日 閲覧 。 ↑ 「インドの列車火災は暴徒による襲撃ではない」 BBCニュース . 2005年1月17日. 2011年 2月4日 取得 .↑ Press Trust of India (2006年10月13日) 「バネルジー委員会は違法：グジャラート高等裁判所」 。Express India。 2010年5月24日の オリジナル からアーカイブ。 2011年 2月4日 閲覧 。 ↑ 「BJP、ゴドラ委員会を高等裁判所が非難したことに歓喜」 。IBN Live。 2014年3月25日の オリジナルからアーカイブ。 2014年 3月25日 に取得 。 1 2 「ゴドラ報告書はラールー氏を助けようとする試み：BJP」 。 ザ・トリビューン 。2005年1月17日。 2014年 3月25日 取得 。 ↑ 「グジャラート高等裁判所、バネルジー委員会を無効に」 。2006年10月13日。 2006年10月27日の オリジナル からアーカイブ 。 2014年 3月25日 取得。 ↑ 「インドの列車襲撃事件で数十人が逮捕」 。BBC ニュース 。2002年2月28日。 2014年 1月1日 閲覧 。 ↑ 「ゴドラ事件、『世俗主義』『進歩主義者』と政治」 。Rediff News 。2002年3月25日。 ↑ 「ゴドラ事件の被告66人に対する起訴状が提出される」 。 インディアン・エクスプレス 。プレス・トラスト・オブ・インディア。2002年5月23日。 2014年 1月1日 閲覧 。 ↑ 「インド列車襲撃事件の主犯容疑者逮捕」 。BBC 。 2002年3月19日。 2014年 1月1日 閲覧 。 ↑ 「ゴドラ暴動で66人の被告に対する起訴状が提出された」 。Rediff 。 2013年 11月30日 取得 。 1 2 3 「特別裁判所、ゴドラ列車放火事件で31人に有罪判決」 . Live India . 2012年2月22日。 2013年1月19日の オリジナルからアーカイブ済み。 2013年 5月22日 閲覧 。 ↑ Dasgupta, Manas (2002年5月24日). 「ゴドラ列車虐殺事件で起訴状が提出される」 . The Hindu . チェンナイ、インド。 2013年12月3日の オリジナルからアーカイブ済み。 2013年 11月30日 取得 。 1 2 「ゴドラ列車虐殺事件の判決は明日」 。Live India 。2011年2月21日。 2013年6月25日の オリジナルからアーカイブ。 2013年 5月22日 取得 。 ↑ 「ゴドラ虐殺事件：主犯格が13年後に逮捕」 。 タイムズ・オブ・インディア 。2015年7月25日。 ↑ 「ゴドラ火災に火を注いだ男が14年後に逮捕される」 。 タイムズ・オブ・インディア 。2016年5月19日。 ↑ 「2002年ゴドラ列車放火事件：63歳の容疑者が16年後に逮捕」 . ミッドデイ .2018年1月30日. 2018年 1月30日 閲覧 . ↑ 「大統領がさらに4つの法案に同意」 . archive.pib.gov.in . 2002年4月2日. 2023年 2月27日 取得 . 1 2 3 「ゴドラ裁判の年表」 。 タイムズ・オブ・インディア 。PTI 。 2011年2月22日。 2013年10月1日にオリジナルから アーカイブ。 2013年 5月22日 取得 。 ↑ Venkatesan, J (2009年5月2日) 「裁判所：ゴドラ事件と暴動事件を審理するため、6つの迅速裁判所を設置」 。The Hindu 。インド、チェンナイ。 2009年5月2日の オリジナルからアーカイブ。 2013年 5月22日 取得 。 ↑ 「ゴドラ虐殺：迅速裁判所が審理を開始」 。 インディアン・エクスプレス 。アーメダバード。2009年5月27日。 2013年 5月22日 閲覧 。 ↑ 「ゴドラ暴動：グジャラート高等裁判所が9人の裁判官を任命」 。NDTV 。 プレス・ トラスト・オブ・インディア 。2009年5月8日。 2023年 2月27日 閲覧 。 ↑ Dasgupta, Manas (2011年3月6日) 「S-6への攻撃は無差別攻撃ではなく、カル・セヴァクが標的とされた、と裁判官が述べる」 。The Hindu 。インド、チェンナイ。 2016年1月17日のオリジナルから アーカイブ。 2013年 5月22日 取得 。 ↑ 「ゴドラ事件の主要容疑者が釈放」 . ミッドデイ . 2011年2月23日. 2013年 5月22日 閲覧 . ↑ 「グジャラート州政府、ゴドラ事件の無罪判決を高等裁判所に提訴」 。 インディアン・エクスプレス 。2011年6月25日。 2013年 5月11日 閲覧 。 ↑ 「2002年ゴドラ列車放火事件：グジャラート高等裁判所、死刑判決を受けた11人の被告の刑を終身刑に減刑」 。 インディアン・エクスプレス 。2017年10月9日。 2017年 10月9日 閲覧 。 ↑ 「2002年ゴドラ列車放火事件：グジャラート高等裁判所、11人の死刑囚の刑を終身刑に減刑 - タイムズ・オブ・インディア」 。 タイムズ・オブ・インディア。 2017年 10月9日 取得 。 ↑ 「ゴドラ列車火災事件、首謀者とされる人物とその他30人が再び無罪判決」 。NDTV.com 。 2017年 10月9日 取得 。 ↑ 「ゴドラ列車放火事件：高等裁判所が州政府を非難、犠牲者の遺族に100万ルピーの支払いを命じる」 。News18 。 2017年 10月9日 取得 。 ↑ 「陰謀論に対するヴィンディケーツの立場を擁護：BJP」 。 インディアン・エクスプレス 。2011年2月23日。 2023年 2月26日 閲覧 。 ↑ ゴドラ列車惨劇判決：反応（ 2014年1月4日、Wayback Machine に アーカイブ済み） Outlook India – 2011年2月22日 ↑ 「ゴドラ列車惨劇判決：反応」 . Outlook India . 2011年2月22日。 2014年1月4日に オリジナルからアーカイブ済み。 2013年 5月11日 閲覧 。 ↑ Ashraf, Syed Firdaus (2002年10月2日). 「グジャラート要因」 . Rediff.com . 2023年 2月26日 閲覧 . ↑ グプタ、トリシャ（2013年3月7日）。 「分断の枠組み」 。 インディアン・エクスプレス。 2023年 2月26日 閲覧 。 ↑ 「インド、宗教暴動映画を禁止」 。2004年8月6日。 2023年 2月26日 閲覧 。 ↑ 「事故か陰謀か、ゴドラのティーザー映像が公開。ナナヴァティ委員会の報告書に基づいた映画は真実を明らかにすると約束している」 。 インディア・トゥデイ 。2023年5月30日。 2024年 3月30日 閲覧 。 ↑ ANI（2024年11月6日） 「ヴィクラント・マッセイ、『サバルマティ・レポート』をめぐり脅迫を受けていることを明かす」 ThePrint . 2024年 11月10日 取得 。↑ " Week 。 2025年 4月1日 閲覧 。
参考文献 ブラス、ポール・R. (2005).現代インドにおけるヒンドゥー教徒とイスラム教徒の暴力の発生 . ワシントン大学出版局. ISBN 978-0-295-98506-0 。 バーク、ジェイソン（2011年2月22日）「ゴドラ列車火災判決を受け、厳重な警備措置が講じられる」ガーディアン紙 。2013年10月23日のオリジナルよりアーカイブ。 2014年 4月5日 閲覧 。 クラーク＝ デセス、イザベル編（2011）。インド人類学入門 。ワイリー・ブラックウェル。ISBN 978-1405198929 。ガッセム＝ファチャンディ、パルヴィス（2012）。『グジャラートのポグロム：インドにおけるヒンドゥー・ナショナリズムと反イスラム暴力』 プリンストン大学出版局。ISBN 978-0691151779 。 ジャフレロ、クリストフ（2003）。「グジャラート州の共同体暴動：国家は危機に瀕しているのか？」（PDF） 。ハイデルベルク南アジア・比較政治論文集 。2013年12月4日のオリジナルからアーカイブ（PDF） 。 2013年 11月5日 取得 。 ジャフレロ、クリストフ（2012年2月25日）「グジャラート2002：犠牲者への正義とは？」 『エコノミック＆ポリティカル・ウィークリー』 XLVII （ 8）：77-80。JSTOR 41419907 。 キシュワル、マドゥ プルニマ (2014)。モディ、イスラム教徒、メディア: ナレンドラ・モディのグジャラート州からの声 。マヌシ出版、ニューデリー。 ミッタ・マノージ (2014)、『事実調査のフィクション: モディとゴドラ』 、ハーパーコリンズ出版社インド、ISBN 978-93-5029-187-0 ヌスバウム、マーサ・C. (2008). 「内部の衝突：民主主義とヒンドゥー右派」。イブラヒム・A・カラワン、イブラヒム・カラワン、ウェイン・マコーマック、スティーブン・E・レイノルズ編『価値 観と暴力：テロリズムの無形側面』所収 978-1402086595 。 ヌスバウム、マーサ・C. (2007). 『内なる衝突：民主主義、宗教的暴力、そしてインドの未来』 ハーバード大学出版局。ISBN 978-0-674-03059-6 。 ウィリアムズ、フィリッパ（2011）。「ヒンドゥー教徒とイスラム教徒の関係と「テロとの戦い」」インド人類学入門』 ワイリー・ブラックウェル社。ISBN 978-1405198929 。
外部リンク GT ナナヴァティ判事とアクシャイ H. メータ判事からなる調査委員会の報告書（ 2013年3月16日、ウェイバックマシン に アーカイブ済み） ゴドラ暴動に関する詳細報告書（懸念する市民法廷による） 2020年1月15日にWayback Machine に アーカイブ済み
