ベストベーカリーケース

ベスト・ベーカリー事件は、 2002年3月1日にインドのグジャラート州バドダラのハヌマン・テクリ地区にあった小さな店、ベスト・ベーカリーが放火された事件である。事件中、暴徒はパン屋を経営し中に避難していたシェイク一家を標的とし、14人^[1]（家族を含むイスラム教徒11人とパン屋^{[2]のヒンズー教徒従業員3人[3] ）が死亡した。この事件は、}ゴドラ列車放火事件に続いて起きた2002年のグジャラート暴動の大虐殺を象徴するものとなった。21人の被告全員は、警察のずさんな捜査と証拠の問題により、裁判所によって無罪となった^[4]。

2002年3月1日、バドダラは宗派間の狂乱に包まれた。^[5]バドダラのハヌマン・テクリ地区にある小さな店、ベスト・ベーカリー^[4]が暴徒に襲われ、店は全焼し、14人が死亡した。^[6]この襲撃は2002年のグジャラート暴動の一環であった。この騒動をすべて目撃した生存者の一人、ザヒーラ・シャイクのテレビインタビューによると、大群衆が夕方8時頃にパン屋を取り囲んだ。まず暴徒はパン屋に保管されていた小麦粉の袋などすべての商品を盗んだ。その後暴徒はパン屋と中にいた人々（そのほとんどはザヒーラの親族）に火を放ち、誰も生きて逃げるなと叫んだ。^[7]

アムネスティ・インターナショナルは、グジャラート州の暴力事件の多くで、警察は不完全な方法で苦情を記録し、目撃者の証言や補強証拠を収集せず、著名な容疑者の責任を調査しなかったと報告している。インドの人権団体は、アムネスティが被告に対する「強力な証拠」と呼ぶものが存在したため、ベストベーカリー事件をテストケースと見なしたが^[8] 、被害者はほとんど正義を得られなかった。^[6]

この事件は、バドダラの控訴裁判所判事ヘマンツィン・ウ・マヒダによって簡易法廷で審理され、2か月未満（2003年5月9日から6月27日）で終了した。^[9]

この事件は、提出された2つのFIR（第一情報報告書）で提示された第一証拠、すなわちライズカン・ア​​ミン・モハメッド・パタンとザヒーラ・シェイクの第一証拠にかかっていた。さらに、多数の証人によって証拠が提出されたが、その証拠は二次的証拠（間接的または伝聞的）であった。^[9]

襲撃の翌日、ザヒーラ・シェイクが最初の情報提供者として告訴した。^[1]事件当時19歳だったシェイクは、重要かつ注目すべき目撃者だった。彼女は、大勢の暴徒がパン屋に火をつけ、家族を焼き殺すのを見たと述べた。暴徒が集まり、共同体の スローガンを叫ぶと、彼女の家族はテラスに逃げ、何人かは1階の部屋に閉じこもった。シェイク一家はパン屋の真上の家に住んでいた。暴徒はパン屋に火をつけ、殺人は午後6時から翌日の午前10時までの16時間続いた。彼女の証言は多くの出版物で取り上げられた。^[4]しかし、裁判所に提出された書類によると、ザヒーラのFIRは2002年3月4日にグジャラート警察によって登録されており、弁護側はその使用に反対し、裁判官はその有効性と、警察が罪のない人々を有罪の加害者に罪をなすりつけるために改ざんした可能性を疑った。弁護側は、2002年3月1日のFIRに登録されたFIR（レイズカン・ア​​ミン・モハメッド・パタンによる）のみがインド証拠法第60条に基づいて証拠として許容されるべきだと主張した。^[9]

さらに、2003年3月23日の法廷では、シェイクを含む73人の証人のうち37人が敵対的になった。^{[4] [10]}後に、証人たちの元指導者は、マドゥ・シュリバスタブを含む、証人たちが命を脅かされていたと主張した。他の証人たちは、混乱した矛盾した証言をしたが、それは彼らの名前で以前に提出された明快で文法的かつ論理的な宣誓供述書とは著しく異なっていた。検察は、これらの証人たちは頭部に負傷しており、正確な体験を語れる精神状態になかったと主張したが、宣誓供述書の明快さを説明できなかった。州政府は、ベスト・ベーカリー事件の証人に関する「FIR（第一情報報告書）の登録と記録」におけるグジャラート警察の不手際と「証拠の記録」における検察側の不手際を指摘した。^[11]

こうした結果、検察側の訴えは法廷で敗訴し、21人の被告全員が無罪となった。判決は2003年6月27日、バドダラ迅速裁判所のヘマンツィン・ウ・マヒダ追加審理判事によって言い渡された。^{[6] [12] [13] [14]}判決では、「暴徒がパン屋を襲撃し12人を殺害したことは疑いの余地なく証明された。しかし、法廷に提出された被告の誰かが犯罪を犯したことを証明できる法的に認められる証拠はなかった」と述べられている。判決では、警察がFIRの登録を遅らせ、事件を適切に捜査せず、被告を含む無実の人々に嫌がらせをしたとして批判されている。^[15]

マスコミの大部分は、無罪判決に対して長期間にわたって憤慨した。^{[誰? ]}事件の重要証人は、殺害の脅迫を受け、命の危険を感じて法廷で嘘をついたと報じられた。事件の重要証人には、パン屋のオーナーの妻と娘も含まれている。彼らは、政党の政治家が脅迫や嫌がらせをして証言を撤回させたと非難した。^[16]警察と国家人権委員会への証言によると、500人がパン屋を襲撃した。アムネスティ・インターナショナルは、判決を「グジャラート州の民族間暴力の被害者に正義をもたらすという政府の取り組みの欠如」と批判した。^[8]インドの国家人権委員会は、これを「不当な判決」と表現し、他の請願者とともに、この事件は独立機関によって調査されるべきだと主張した。最高裁は、無罪判決に不快感を示した。^[17]

グジャラート州政府は、有罪者が処罰されないままになっている他の多くの事件を指摘して反論した。ムクル・ロハトギ法務長官は1984年の 反シク教徒暴動を例に挙げ、被告の多くはまだ自由であると述べた。^[3]

裁判所の判決が下った直後、ザヒーラと母親はメディアのインタビューに応じ、法廷で嘘をついたと述べた。2003年7月5日、ザヒーラと母親はサンデー・エクスプレス紙に対し、ザヒーラが法廷で嘘をついたのは殺害予告を受けたためだと語った。2003年7月7日、ザヒーラはメディアに対し、脅迫の背後にはインド人民党（BJP）の議員マドゥ・スリヴァスタヴァと彼のいとこで議会議員のチャンドラカント・スリヴァスタヴァがおり、そのためグジャラート州外での再審を 求めたと語った。この報道と複数の市民団体の抗議を受けて、 国家人権委員会（NHRC）は7月8日にバドダラを訪れ、事件に関連する文書を調べた。NHRCは2003年7月31日、グジャラート州外での再審を求める特別上訴許可申立書を最高裁判所に提出した。^[18]

マスコミの怒りを察知した最高裁判所判事3人は、グジャラート州警察長官とグジャラート州事務次官に対し、事件における行動を説明するために出廷するよう命じた。 ^[3] VNカレ最高裁判事は グジャラート州政府に「信頼を置かない」と述べ、インド最高裁判所は政府を批判し、再審を命じた。最高裁判所は、 2004年4月12日にマハラシュトラ州で州政府の司法の失策を非難した後、再審をグジャラート州外に移すよう命じた。この命令は、ドライスワミ・ラジュ判事とアリジット・パサヤット判事によって下された。^{[19] [20]}

2004年9月24日、ムンバイのアベイ・ティプサイ判事により告訴が行われ、再審は2004年10月4日に開始された。最初の数週間で正式な検察側証人が尋問され、ベスト・ベーカリー虐殺の目撃者は、2004年10月27日にムンバイのマズガオンにある大控訴裁判所で行われた2004年第315号事件の審理の一環として証言を開始した。^[21]これらの目撃者には、パン屋で働き、事件を目撃したトゥフェル・アハメド、ライエス・カーン・パタン、シェザド・カーンが含まれていた。^[18]

しかし、2004年11月3日、ザヒーラは高等裁判所に宣誓供述書を提出し、暴動被害者の正義の実現を支援していたジャーナリストで活動家のティースタ・セタルヴァドについて「ティースタの指示通りに嘘をつかないと、この人たちは私と私の家族を殺すでしょう」と述べた。さらに彼女は、「迅速裁判所が21人の被告を無罪にした後、2人のイスラム教徒が彼女の家に押し入り、コミュニティの利益のために供述を変えるよう彼女に告げた。その後、彼女は兄弟とともにムンバイのティースタ・セタルヴァドの元に連れて行かれた」と述べた。彼女の供述は曖昧で、しばしば矛盾していたが、彼女はセタルヴァドに監禁され、いくつかの法的書類に署名させられたと主張した。さらに彼女は、この問題は彼女の意に反して最高裁判所に持ち込まれたと述べた。^{[22] [21]}

2005年6月、捜査官PPカナニが反対尋問を受けた。カナニは2002年3月10日にパニガテ警察署のヒマツィン・バリアから捜査官を引き継いだ。2005年8月29日、インド最高裁判所が任命した委員会はザヒーラ・シェイクを「嘘つき」として起訴し、彼女の一連の「二転三転する発言」を批判した。^[21]グジャラート州政府は事件の再審を求めてグジャラート高等裁判所に修正上訴を提出し、グジャラート高等裁判所は上訴を認めた。インド最高裁判所による起訴後、警察は事件の目撃者を脅迫したとしてシュリバスタブ・マドゥバイ・バブバイを告訴した。 ^{[23] [21]}

グジャラート州政府は、この事件でグジャラート警察がFIRを登録し記録する上で、また検察側が目撃者の証拠を記録する上で不備があったことを認めた。警察は被告の名前を提出しないことで被告に有利にしようとしたと述べた。一方、ザヒラ・シェイクは法廷で嘘をつき、被告に不利な証言をしなかったことを認めた。彼女は、グジャラート州の与党であるヒンズー右派のインド人民党の地方組織の幹部から脅迫されたと述べた。こうして、2004年に始まったこの事件では、14人の殺害で起訴された被告のうち17人が再審にかけられた。^[24]

ベストベーカリー事件の重要証人ザヒラ・シェイクの信頼性に深刻な打撃を与えるものとして、最高裁判所が任命した委員会は、彼女を「自白した嘘つき」として起訴した。シェイクは「特定の人物」による「誘導」に屈し、事件の公判中に「矛盾した」供述をした。アリジット・パサヤット判事とHK・セマ判事からなる法廷は、封印された報告書を開封し、最高裁判所書記官BM・グプタが率いる委員会の3つの主な結論を読み上げた。同時に、委員会は社会活動家ティースタ・セタラヴァドに対し、ザヒラが彼女に向けさせた誘導の容疑を無罪とした。^[25]

2005年1月10日、裁判所は、ザヒラの態度の二転三転に直面し、かつて彼女の保護者であり社会活動家であったセタラヴァド氏を当惑させた件について調査を付託した。裁判所は150ページを超える報告書に目を通した後、委員会は、特定の人物がザヒラに誘導を与え、彼女の陳述に矛盾があったという結論に達したと述べた。裁判所は、報告書を受け入れていないことを明確にし、報告書の「容認性」に関してザヒラとセタラヴァド両氏の弁護士の意見を求めた。^[25]

ベストベーカリー事件の主要証人ザヒラ・シェイクの母親は、木曜日、当地で再審を行っている特別裁判所により法廷侮辱罪で有罪判決を受けた。同裁判所は、同日早くに彼女に出された陳述書に対する彼女の返答を読み上げ、セフルニサに100ルピーの罰金を科した。セフルニサは、証人としての証言中に反抗的な態度をとったとして、第一審裁判所が彼女に対する侮辱罪の訴訟手続きを開始した後、拘留された。彼女は証拠を提出する間、法廷に座っているNGO活動家のレイス・カーンを頻繁に見ていた。裁判官が彼女に法廷で話すよう、他の人を見ないように言った後も、彼女はレイスを見続けた。裁判官は、彼女が侮辱罪で拘留される可能性があると警告したが、セフルニサは「どうか私に対して訴訟を起こしてください」と答えた。セフルニサは、レイスが彼女に身振りをしていたため、彼を見ていたと述べた。^[26]

2006年2月、インドの裁判所は21人のうち9人を殺人罪で有罪とし、終身刑を宣告した。裁判所は他の8人を無罪とし、行方不明者4人の逮捕状を発行した。^[27]裁判所が終身刑を宣告した9人のうち、ボンベイ高等裁判所は証拠不十分で5人を無罪としたが、残りの4人については判決を支持した。^[28]

BBCのサンジョイ・マジュムダー記者が「画期的」と評したこの判決により、この事件は終結した。この事件は「国内で最も物議を醸し、注目を集めた裁判の一つ」として歴史に名を残している。^[29]

2012年7月9日、ボンベイ高等裁判所は、負傷したパン屋の従業員で被告人を特定した4人の目撃証言に基づき、サンジャイ・タッカー、バハドゥルシン・チャウハン、サナバイ・バリア、ディネシュ・ラジバールの4人の被告人の終身刑を支持した。ラジュバイ・バリア、パンカジ・ゴサヴィー、ジャグディッシュ・ラージプート、スレーシュ（通称ラロ・デヴジバイ・ヴァサヴァ）、シャイレシュ・タドヴィの5人は証拠不十分で無罪となった。^{[30] [31]}

• グルバーグ協会の虐殺
• ナロダ・パティヤ虐殺

• ゴドラ暴動に関する市民裁判所による詳細な報告書
• ベストベーカリー事件（2004 年事件 315 号）に関するマズガオン控訴裁判所の 693 ページの判決
• 最高裁判所の判決を無料で閲覧
• GTナナヴァティ判事とアクシャイ・H・メータ判事からなる調査委員会による報告書。2013年3月16日アーカイブ。Wayback Machineにて。
• 「ベストベーカリーケースとは何か?」CNN-IBN 2012年7月9日。2012年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。