メディア倫理

メディア倫理は、放送メディア、映画、演劇、芸術、印刷メディア、インターネットなどのメディアの特定の倫理原則と基準を扱う応用倫理学の下位分野です。この分野は、戦争ジャーナリズムからベネトンの広告キャンペーン まで、多様で非常に議論の多いトピックをカバーしています。

メディア倫理は、生命の普遍的な尊重や法の支配、合法性などの価値を促進し、擁護します。^[1]メディア倫理は、国民から提供されたテキストや画像をメディアがどのように使用すべきかという倫理的問題を定義し、扱います。

インターネットがオンラインジャーナリズムのメディア倫理に具体的にどのような影響を与えるかに関する文献は少なく、そのためメディア倫理の普遍的な規範という考え方は複雑になっています。^[2]

情報倫理の分野での研究と出版物は1980年代から行われてきました。^[3]著名な人物としては、ロバート・ハウプトマン（検閲、プライバシー、情報へのアクセス、コレクション開発のバランス、著作権、フェアユース、倫理規定に特に重点を置いた研究）、ラファエル・カプロ、バーバラ・J・コストレフスキー、チャールズ・オッペンハイム（情報の機密性、顧客や消費者に提供される情報の偏り、オンラインベンダーが提供するデータの品質などの問題について議論した「情報科学における倫理」という記事を執筆）などがいます。^[3]

1990年代には、「情報倫理」という用語は米国のさまざまなコンピュータサイエンスおよび情報部門によって研究され始めました。^[3]

1990年代後半には、リチャード・セバーソンの『情報倫理の原則』、マーシャ・クック・ウッドベリーの『コンピュータと情報倫理』、デボラ・G・ジョンソンの『コンピュータ倫理』などの教科書が出版されました。^[3]

メディア倫理: マスメディアの行為、役割、内容に適用される道徳的原則と価値観の問題、特にジャーナリズムの倫理と基準、マーケティング倫理。また、このトピックに関連する研究分野。ニュース報道に関しては、公平性、客観性、バランス、偏り、プライバシー、公共の利益などの問題が含まれます。より一般的には、ステレオタイプ、趣味と品位、わいせつ、言論の自由、プロダクトプレイスメントなどの広告慣行、名誉毀損などの法的問題も含まれます。制度レベルでは、メディアの所有権と管理、商業化、説明責任、メディアと政治システムとの関係、規制 (検閲など) と規制緩和から生じる問題に関する議論が含まれます。

ジャーナリズムの倫理は、主にジャーナリズムの学校で頻繁に教えられているため、メディア倫理の中で最も明確に定義されている分野の一つです 。ジャーナリズムの倫理はメディア倫理を支配する傾向があり、時には他の分野をほとんど排除することもあります。 ^[4] ジャーナリズムの倫理で扱われるトピックには以下が含まれます。

• ニュース操作。ニュースは操作することも、操作されることもあります。政府や企業は、たとえば、政府は検閲によって、企業は株式所有によって、ニュース メディアを操作しようとすることがあります。操作の方法は巧妙で、数多くあります。操作は自発的である場合もあれば、非自発的である場合もあります。操作されている人は、これに気付いていない可能性があります。「ニュース プロパガンダ」を参照してください。
• 真実。真実は他の多くの価値観と矛盾することがあります。
  • 公共の利益。軍事機密やその他の政府の機密情報の漏洩は、たとえそれが真実であったとしても、公共の利益に反する可能性があります。しかし、公共の利益は定義が容易な用語ではありません。
  • プライバシー。著名人の生活に関するわいせつな詳細は、多くのメディアの中心的なコンテンツ要素です。情報が真実であるという理由だけで、公開が正当化されるとは限りません。プライバシーも権利であり、言論の自由と衝突します。参照:パパラッチ。
  • ファンタジー。ファンタジーは娯楽の要素であり、メディア コンテンツの正当な目標です。ジャーナリズムはファンタジーと真実を混ぜることがあり、その結果倫理的なジレンマが生じます。ナショナル エンクワイラー、ジェイソン ブレアのスキャンダル、アドナン ハッジの写真論争を参照してください。
  • 趣味。戦争や災害を取材するフォトジャーナリストは、視聴者の感受性に衝撃を与える可能性のある状況に直面します。たとえば、人間の遺体が上映されることはほとんどありません。倫理的な問題は、真実を正確に完全に報道するために、視聴者の感受性に衝撃を与えるリスクをどの程度負うべきかということです。フォトジャーナリズムを参照してください。
• 法律との衝突。ジャーナリズムの倫理は、機密のニュースソースの保護などの問題で法律と衝突することがあります。ニュースを入手するために法律を破ることが倫理的に許容される範囲についても疑問があります。たとえば、覆面記者は詐欺、不法侵入、および同様の不法行為や犯罪に関与している可能性があります。覆面ジャーナリズム、調査報道を参照してください。

国際的に認められたジャーナリストで学者のスティーブン・JA・ワードは、ジャーナリズムの倫理を言論の自由の責任ある使用と定義しています。オンラインジャーナリズムの倫理は、報道された文献の信憑性と信頼性にとって非常に重要ですが、国内および国際的な文化的価値観の違いにより、一定の基準を判断するのは難しい場合があります。^[5]複数の新しいテクノロジーと幅広い情報の入手可能性を備えた現在のデジタル環境では、ジャーナリストは重要なニュースと見なされるものに対して優位性を失いつつあります。オンラインジャーナリストは、消費者がすべてを理解できるように支援する必要があります。^[6]インターネットは、オンラインジャーナリストとオンラインリソースを使用するジャーナリストの両方にとって、さまざまな倫理的および道徳的問題を形成し、再定義してきました。^[2]一部のジャーナリストは、従来のジャーナリズムの倫理原則を遵守し続けています。多くのジャーナリストは、インターネット倫理に特に関連する相互に合意された倫理規定がなく、インターネットがオンラインジャーナリズムのメディア倫理にどのように影響するかを具体的に扱った文献が不足しているため、オンライン環境が職業に新たな脅威をもたらしていると考えています。^[2]

オンラインジャーナリズムにおけるメディア倫理の中心的な問題には、商業的圧力、正確性と信頼性（ハイパーリンクを扱う問題を含む）、事実の検証、規制、プライバシー、ニュース収集方法などがある。^[2]さらに、問題となる倫理は記者の行動に限定されるものではなく、情報を公開する組織や報道機関の決定にも及ぶ。競争に打ち勝つために、時間をかけて全文を読むのではなく、便宜的に報道することが非倫理的であるかどうかなど、組織の公衆に対する倫理的責任に関する疑問も浮上する。^[6]

エンターテインメントメディアの倫理に関する問題には以下が含まれます。

• 暴力やセックスの描写、強い言葉遣い。この分野では倫理ガイドラインや法律が一般的であり、多くのメディア (映画、コンピューター ゲームなど) は評価システムと機関による監督の対象となっています。国際的な施行システムに関する詳細なガイドは、映画の評価システムに記載されています。
• 「フラフ」または「セレブリティニュース」：長年にわたり、印刷メディアは衰退しており、ジャーナリストは「セレブリティニュース」または「フラフ」と呼ばれるものを報道し始めました。より多くの報道機関がこのトピックを報道に取り入れるにつれて、人々はそれらに依存するようになります。アルデン・ウェイトによると、ほとんどの人は倫理的な矛盾のためにこれらの報道機関を完全に信頼しないことを知っているが、成熟していない、または教育を受けていない人々がこれらのレポートを完全に真実であると見なすときに問題が生じます。^{[7] [中立性は議論されています]}
• プロダクト プレイスメント。エンターテイメント メディアに商品を配置するというマーケティング戦術は、ますます一般的になっています。このようなメディアの制作者は、ブランド商品を表示するために高額の報酬を受け取る場合があります。この慣行は物議を醸しており、ほとんど規制されていません。詳細記事:プロダクト プレイスメント。
• 広告：現代のジャーナリズムでは、魅力と説得が現在も見受けられます。これらの広告手法は、何が真実で何が偽りの情報であるかという視聴者の視点を変える可能性があることが分かっています。^[7]
• ステレオタイプ。広告と娯楽メディアはどちらもステレオタイプを多用しています。ステレオタイプは人々の自己認識に悪影響を及ぼしたり、社会的に望ましくない行動を促したりすることがあります。男性、富裕層、民族グループのステレオタイプ的な描写は、議論の大きな領域の例です。
  • • メディアにおける女性: 娯楽メディアは、女性の身体を物として扱い、非人間化することで、女性の身体を搾取することがよくあります。そうすることで、女性の身体が売買されるという概念が一般的になります。
    • メディアは通常、一日を通して伝えられる否定的なニュースに対抗するために、女性の身体の画像やイメージを使用します。^[7]
• 趣味とタブー。娯楽メディアは、芸術的および娯楽的な目的のために、しばしば私たちの価値観に疑問を投げかけます。規範倫理は、多くの場合、道徳的価値観と、どのような種類の価値観を施行し保護すべきかに関するものです。メディア倫理では、これら 2 つの側面が衝突します。芸術の名の下に、メディアは意図的に既存の規範を破り、視聴者に衝撃を与えようとする場合があります。放棄された規範が特定の関連する道徳的価値観または義務と密接に関連している場合、倫理的問題が生じます。これがどの程度許容されるかは、常に倫理的論争の温床となっています。参照:ターナー賞、わいせつ、言論の自由、美学。

民主主義国家では、メディアと政府の間には特別な関係が存在します。メディアの自由は憲法で定められており、法的に明確に定義および施行されていますが、個々のジャーナリストによるその自由の行使は個人の選択と倫理の問題です。現代の民主的な政府は、数百万人を数百人が代表することで成り立っています。代表者が説明責任を果たし、政府のプロセスが透明であるためには、有権者への効果的なコミュニケーション経路が存在しなければなりません。今日、これらの経路は主にマスメディアで構成されており、報道の自由がなくなったらほとんどの政治的説明責任もなくなるでしょう。この分野では、メディア倫理は公民権および政治の問題と融合しています。問題には以下が含まれます。

• 経済的利益によるメディアの独立性の破壊^[8]
• 政府は自国民に対する諜報活動のためにメディアを監視している。例として、NSA 通話データベースを参照。

参照:情報の自由、メディアの透明性、 情報への権利。L Mera

メディアの誠実性とは、メディアが公共の利益と民主的なプロセスに貢献する能力を指し、メディアシステム内の制度的腐敗、 ^[9]影響力の経済、依存関係の対立、政治的な恩顧主義に対して耐性を持つことを意味します。メディアの誠実性には、メディアの次の特性が含まれます。

• 私的または政治的利益からの独立
• 自身の経済的利益に関する透明性
• ジャーナリズムの倫理と基準への取り組み
• 国民への対応

このコンセプトは、南東ヨーロッパメディア観測所プロジェクトの一環として、特に南東ヨーロッパ地域のメディアシステムのために考案され、^[10]、南東ヨーロッパメディア専門化ネットワーク（SEENPM）に加盟する組織を集めたものである。

デジタルニュースメディアには、オンラインジャーナリズム、ブログ、デジタルフォトジャーナリズム、市民ジャーナリズム、ソーシャルメディアが含まれます。^[11]他の人が提供したテキストや画像をどのように使用するかを含め、ジャーナリズムが「新しいメディア」とどのように関わり、ストーリーを公開するべきかについて説明しています。

新しい画像技術により、新たな倫理的問題が生じています。現在、国民はスマートフォンのようにより簡単かつ迅速に写真やビデオを撮影できるようになり、情報を収集するだけでなく、それを編集したり操作したりできるようになりました。^[12]

撮影の容易さ、伝送の容易さ、操作の容易さの融合は、写真やビデオの非デジタル撮影と伝送のために開発されたフォトジャーナリズムの伝統的な原則に疑問を投げかけています。^[11]

新しい画像技術に関する主な問題は、ニュースルームが簡単に入手できる画像を信頼できないことと、画像編集の限界です。画像操作の境界線を決めるのは曖昧で非常に困難です。

責任ある画像制作の原則とそれに関する倫理を明確にすることは非常に複雑であり、依然としてジレンマです。

過去20年間で、情報社会のための普遍的な倫理規範を作成するために、ヨーロッパ、ラテンアメリカ、アフリカ、アジアで数多くの地域的な議論が行われてきました。^[13]

メディア倫理の普遍的な規範を策定する上での中心的な問題の一つは、ある文化から別の文化への倫理原則の共通点を見つけることの難しさである。^[13]また、そのような規範は、さまざまな道徳的および法的基準に応じて異なって解釈される可能性がある。^[13]

グローバル情報社会の倫理的側面は、 1997年にユネスコ（国連教育科学文化機関）が最初のINFOethics会議を開始して以来、ユネスコの議題に上がっています。^[13]このサミットの目的は、グローバル情報社会の倫理的側面に関する議論を喚起することでした。^[13]その後、ユネスコINFOethics会議は1998年と2000年に開催され、教育、科学、文化の幅広い分野の専門家がグローバルメディアと情報の倫理的側面について議論しました。^[13]

2004年、ICIE（国際情報倫理センター）は、ドイツのカールスルーエで情報倫理に関する初の国際シンポジウムを開催しました。^{[13]コンピュータサイエンス、}情報科学、メディア研究、経済学など、さまざまな科学的背景を持つ専門家が世界中から集まり、倫理的かつ異文化の観点からインターネットについて議論しました。^[13]

メディアは、技術の進歩を通じて、公務員の行動様式を操作してきました。テレビでは、立法手続きが絶えず放映され、政府のプロセス全体を通じて、かつてない速さで不当な判決が明らかになっています。真実を語ることは、メディア倫理において極めて重要です。真実を語ることへの反対は、欺瞞と見なされます。印刷物であれ、ビデオであれ、メディアが示すものはすべて、オリジナルとみなされます。記事に声明が書かれていたり、公務員のビデオが上映されていたりする場合、それは、個々の公務員自身のオリジナルの「真実の」言葉です。

文化間で価値観が異なる場合、特定の文化の価値観に照らして行動をどの程度修正すべきかという問題が生じます。メディア倫理の分野における論争の例を 2 つ挙げます。

• 中国におけるGoogleの自己検閲。
• デンマーク、そしてその後世界中で起こったユランズ・ポステン紙のムハンマド風刺画論争。

メディア倫理に関する理論的な疑問の 1 つは、メディア倫理が応用倫理の単なる別のトピックの細分化であり、事例の適用という点のみが異なるだけで、それ自体に固有の理論的問題を提起しない程度である。応用倫理の最も古い細分化は、医療倫理とビジネス倫理である。メディア倫理には、興味深い事例以外に何か新しいものがあるだろうか。

プライバシーと誠実さは、危害回避の原則と同様に、医療倫理の文献で広く取り上げられている問題です。経済的目標と社会的価値の間のトレードオフは、ビジネス倫理（および医療倫理と環境倫理）で広く取り上げられています。

言論の自由と美的価値（趣味）の問題は、主にメディア倫理に関係しています。しかし、メディア倫理は、さらにいくつかの問題によって、独自の分野として区別されています。

メディア倫理に特有の理論的問題は、観察者と観察対象者の同一性である。報道機関は、民主社会において、応用倫理の他の分野で議論されている多くの自由、権利、義務の主要な守護者の 1 つである。メディア倫理では、守護者自身の倫理的義務がより強く前面に出てくる。誰が守護者を守るのか? この問題は、法倫理の分野でも生じる。

メディア倫理におけるさらなる自己言及性または循環的特徴は、メディア倫理自体の価値を疑問視することです。メタ問題は、メディア倫理の主題と同一視されることがあります。これは、芸術的要素を考慮するときに最も顕著に見られます。ベネトンの広告とターナー賞の候補はどちらも、自らの疑問を抱く倫理的に疑問のあるメディアの使用例です。

メディア倫理のもう 1 つの特徴は、その目標の多様性です。目標が衝突すると、倫理的なジレンマが生じます。メディアの使用目的は大きく異なります。結果主義的に表現すると、メディアの使用は、経済的利益、娯楽価値、情報提供、民主的自由の維持、芸術と文化の発展、名声と虚栄心を最大化するよう圧力を受ける可能性があります。

人工知能（AI）は、メディアに表示されるデジタルコンテンツの作成において、大きな力を発揮しています。AIには、テキストや画像を生成する機能があります。AIツールは、画像や文章を素早く生成する能力をユーザーに提供しますが、ソースデータからの偏り、誤情報、操作的なコンテンツに関する倫理的な懸念を引き起こします。^{[14] AIシステムが使用する}アルゴリズムは、魅力的でバイラルになりやすいコンテンツの作成に役立つことがよくあります。これらは、誤解を招く不正確な情報の拡散につながります。これらの問題は倫理的な懸念を引き起こし、メディアにおけるAIに対処するための倫理的枠組みを確立する重要性を浮き彫りにします。AIが生成したコンテンツが一般の人々に誤情報や偏りを提供する場合、引き起こされた害や損害の責任が誰にあるかは不明です。^[15]これらの問題は、ソーシャルメディアプラットフォームによってさらに大きくなります。これらのプラットフォームは、大量の注目を集める人々に経済的および社会的利益をもたらし、メディアクリエイターがレビューされていない偏った情報をより頻繁に広めることにつながります。^[16]

• ハウプトマン、ロバート（2002）。倫理と図書館学。マクファーランド。ISBN 978-0-7864-8080-7。
• カプロ、ラファエル。 「Informationethos und Informationsethik（情報倫理と情報倫理）」。文書に関する説明。39 (1-4)。
• Capurro、Britz、 Rafael、Johannes B. (2010)。「グローバル情報倫理の規範を求めて：これまでの道のりと新たな地平」（PDF）。Ethical Space：国際コミュニケーション倫理ジャーナル。7 – Academic Search Complete 経由。{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
• セバーソン、リチャード J. (1997)。情報倫理の原則。ME シャープ。ISBN 978-0-7656-3346-0。
• ウッドベリー、マーシャ・クック（2010）。コンピュータと情報倫理。Stipes Pub. ISBN 978-1-60904-002-4。

• 倫理
• 情報倫理
• ジャーナリズムの倫理と基準
• ジャーナリズムのスキャンダル
• マーケティング倫理
• メディアアライアンス

• パターソン、フィリップ、ウィルキンス、リー（2013）。メディア倫理：問題と事例、第8版。マグロウヒル。ISBN 978-0-07-352624-9。

^{[1] [2]}

• マスメディア倫理ジャーナル

• ルイジアナ州立大学マスコミュニケーション学部
• インディアナ大学ジャーナリズム学部 2007-09-18ウェイバックマシンにアーカイブ
• ポインター研究所

• ポインター研究所メディア倫理書誌
• 第四の権力倫理規定は2020年1月25日にWayback Machineにアーカイブされました
• 米国政府の参考資料「地球規模の問題、メディア、倫理」
• ワールドワイドウェブ上のメディア倫理リソース
• シルハメディア倫理法研究センター
• カリフォルニア州立大学フラートン校コミュニケーション学部のウェブ上の倫理
• メディア倫理とメディア改革に関する重要な引用 メディアが民主主義に与える影響
• メディア倫理: いくつかの具体的な問題 2012-11-07 にWayback Machineでアーカイブ –インディアナ州ブルーミントンのEducation Resources Information Center Clearinghouse on Reading and Communication Skillsより。