バブリー・マスジド

バブリー・マスジド
サミュエル・ボーンによる19世紀の写真
宗教
所属	イスラム教
地区	アヨーディヤー
状態	破壊された
運命	現在、この場所にはラーム・マンディル寺院が建っており、その後にムハンマド・ビン・アブドゥラー・マスジドが建てられている。
位置
自治体	アヨーディヤー
州	ウッタル・プラデーシュ州
国	インド
インドでの場所
地理座標	北緯26°47′44″ 東経82°11′40″ / 北緯26.7956° 東経82.1945° / 26.7956; 82.1945
建築
スタイル	トゥグラク
クリエイター	ミール・バキ
資金提供者	バブール
破壊された	1992年12月6日; 31年前 ( 1992-12-06 )

バーブリー・マスジド（ISO : Bābarī Masjida、「バーブルのモスク」の意）は、インドのアヨーディヤーにあったモスクである。ヒンドゥー教の主神ラーマの伝説的な生誕地、ラーム・ジャンマブーミの地に建てられたと主張されている。^[1] 19世紀以来、ヒンドゥー教徒とイスラム教徒のコミュニティ間の論争の的となっている。 ^[2]モスクの碑文によると、ムガル帝国の皇帝バーブルの司令官ミール・バーキーによって1528年〜1529年（ヒジュラ暦935年）に建てられた。1940年代以前、このモスクは正式には「マスジド・イ・ジャンマスターン」（「生誕地のモスク」）として知られていた。^{[3] [4] 1992年にこのモスクは}ヒンドゥー教の民族主義者の暴徒によって襲撃され破壊され、インド亜大陸全土で宗派間の暴力が勃発した。

モスクはラムコット（「ラーマの砦」）として知られる丘の上にありました。 ^[5]ヒンドゥー教の民族主義者によると、バキはそこに以前あったラーマの寺院を破壊しました。この寺院の存在は論争の的となっています。^{[6] [7]}インド考古学調査局は、アラハバード高等裁判所の命令により、係争地の発掘調査を実施しました。発掘期間は裁判所の時間的制約により短く、わずか15日間でした。発掘報告書は、モスクの遺跡の下に「北インドの寺院に関連して発見された特徴的な遺跡を示す巨大な建造物」の遺跡があると結論付けましたが、その建造物がバブリー・マスジドの建設のために特に破壊されたという証拠は見つかりませんでした。この報告書は賞賛と批判の両方を受け、他の考古学者の中には報告書の結果に異議を唱える者もいました。^{[8] [9]}

19世紀以降、ヒンズー教徒とイスラム教徒の間でモスクをめぐって数々の紛争や法廷闘争が起こりました。1949年にラーマとシータの偶像がモスク内に置かれ、その後政府はさらなる紛争を避けるために建物を閉鎖しました。^[10]ヒンズー教徒とイスラム教徒の双方がモスクへのアクセスを求めて訴訟を起こしました。^[11]

1992年12月6日、ヴィシュヴァ・ヒンドゥー教パリシャッドとその同盟組織に属する大規模なヒンドゥー活動家グループがモスクを破壊し、インド亜大陸全土で暴動を引き起こし、約2,000～3,000人が死亡した。^{[12] [13] [14] [15] [16] [17]}

2010年9月、アラハバード高等裁判所は、モスクがラーマの生誕地と信じられている場所に建てられたという主張を支持し、中央ドームの場所をラーマ寺院の建設のために与えた。イスラム教徒はまた、モスク建設のために敷地の3分の1の面積を与えられました。^{[18] [19]その後、この決定はすべての当事者によって}最高裁判所に上訴され、5人の裁判官からなる法廷が2019年8月から10月にかけて所有権訴訟を審理しました。 ^{[19] [20]} 2019年11月9日、最高裁判所は下級裁判所の判決を破棄し、敷地全体（ 1.1ヘクタールまたは2ヘクタール）をモスクの敷地として返還するよう命じました。+政府はまた、 1992年に破壊されたバーブリー・マスジドの代わりとなる2ヘクタール（5エーカー）の土地をウッタル・プラデーシュ州スンニ派中央ワクフ委員会に提供するよう政府に命じた。 ^[21]政府はアヨーディヤー市から18キロ（11マイル）、元のバーブリー・マスジドの場所から道路で30キロ（19マイル）離れたアヨーディヤー地区ダニープール村に敷地を割り当てた^{。 [22] [23]}モスクの建設は2021年1月26日に始まった。 ^{[24] [25]}

「バーブリー・マスジド」という名前は、このモスクの建設を命じたと言われているムガル帝国の皇帝 バーブルの名前に由来しています。 ^{[26] 1940年代以前は、公式文書を含め、}マスジド・イ・ジャンマスターン（「生誕地のモスク」）と呼ばれていました。 ^[27]

デリー・スルタン朝の統治者とその後継者であるムガル帝国は、芸術と建築の偉大なパトロンであり、多くの素晴らしい墓、モスク、マドラサを建設しました。これらは、「後期トゥグルク」建築の影響を受けた独特のスタイルを持っています。インド全土のモスクはさまざまなスタイルで建てられました。最もエレガントなスタイルは、土着の芸術の伝統が強く、地元の職人が高度な技術を持つ地域で発展しました。このように、地域または地方のスタイルのモスクは、地元の寺院または家庭のスタイルから生まれ、気候、地形、材料によって条件付けられ、ベンガル、カシミール、グジャラートのモスクの間には大きな違いがあります。バブリー・モスクは、ジャウンプル・スルタン朝の建築学派に従っています。西側から見ると、ジャウンプルのアタラ・マスジドに似ていました。^{[28] [全文引用が必要]}

このモスクの建築は、デリー・スルタン朝のモスクを完全に模倣したものである。バーブリーは、主に建築様式が保存されている独特の様式を持つ重要なモスクであり、デリー・スルタン朝が樹立された後に発展し、城壁都市ガウルの南郊外にあるバーブリー・モスクや、シェール・シャー・スリによって建てられたジャマリ・カミリ・モスクにも見られる。これは、アクバルが採用したムガル建築様式の先駆けであった。^[29]

「バーブリー・マスジドのミフラーブからのささやき声は、200フィート（60メートル）離れた反対側の中央の中庭の端から端まではっきりと聞こえた」と、ウィリアム・ベンティンク卿（1828-33）の建築家、グラハム・ピックフォードは述べている。彼は著書『アウデの歴史的建造物』の中で、このモスクの音響について触れており、「16世紀の建物としては、説教壇からの声の展開と投射はかなり進歩しており、この構造のユニークな音の展開は訪問者を驚かせるだろう」と述べている。^{[30] [31]}

バーブリー・マスジドの建設時期は不明である。20世紀にバーブリー・マスジド敷地内で発見された碑文には 、このモスクはバーブルの意向に従ってミール・バキによってヒジュラ暦935年（1528～29年）に建てられたと記されている。 ^[32]しかし、これらの碑文は比較的最近のものであると思われる。^[33]

この時期のモスクに関する記録はない。バーブルナマ（バーブル年代記）にはモスクも寺院の破壊も記されていない。^[34]トゥルシーダースのラームチャリタマナス（1574年）とアブル・ファズル・イブン・ムバラクのアイン・イ・アクバリー（1598年）にもモスクについては記されていない。^{[35] [36] 1611年頃にアヨーディヤーを訪れたイギリス人旅行者}ウィリアム・フィンチは、ヒンズー教徒が偉大な神が「世界のタマシャを見るために肉体を取った」と信じていた「ラニチャンド（ラマチャンド）城と家屋の廃墟」について書いている。彼は砦の廃墟でパンダ（バラモンの僧侶）を見つけ、巡礼者の名前を記録していたが、モスクについては何も記されていなかった。^[37]トーマス・ハーバートは1634年に「その名のバンニャン・パゴドによって建てられたラニチャンドのかなり古い城」について記述し、それを「特に記憶に残る」古代の記念碑と表現した。彼はまた、バラモンが巡礼者の名前を記録していたという事実も記録した。^[38]

ヒンズー教徒が伝統的にラーマ生誕の地と信じてきた場所にモスクがあったという最古の記録は、ムガル帝国のラージプート貴族ジャイ・シング2世（または「サワイ・ジャイ・シング」）によるものである。彼は1717年に土地を購入し、モスクの周囲にジャイシンプラを建設した（彼は他のいくつかのヒンズー教の宗教施設でも同様のことを行っていた）。ジャイプール^市宮殿博物館のカパド・ドワール・コレクションに保存されているジャイ・シングの文書には、バーブリー・マスジドの敷地のスケッチ地図が含まれている。地図には、開放的な中庭と、3つのドームを持つ今日のバーブリー・マスジドに似た3つの寺院の尖塔（シカラ）を備えた建造物が描かれている。中庭にはジャンマスターンと記され、ラーマ・チャブトラが描かれている。建造物の中央の湾にはチャティと記されており、これも生誕地を意味する。^[40]

ヨーロッパからインドに38年間（1743-1785）住み、活動したイエズス会宣教師のジョセフ・ティーフェンサーラーは、1767年にアヨーディヤーを訪れた。彼は、ヒンズー教徒がラーマの生誕地とみなしていた家屋を含むラムコット要塞がアウラングゼーブ（在位1658-1707）によって破壊されたことを記したが、「他の人々」はそれをバーバルによって破壊されたと主張した。その場所には3つのドームを持つモスクが建設されたが、ヒンズー教徒はラーマの生誕地を示す泥の台座で祈りを捧げ続けた。^{[41] [b]}

フランシス・ブキャナン＝ハミルトン（ブキャナン）は、1813年から1814年にかけて、イギリス東インド会社の依頼でゴーラクプル地区の調査を行った。彼の報告書は出版されなかったが、後にモンゴメリー・マーティンによって部分的に再利用された。キショア・クナルは、大英図書館のアーカイブにあるオリジナルの報告書を調べた。報告書には、ヒンズー教徒は一般に破壊の原因を「アウラングゼーブの猛烈な熱意」としている、と記されている。しかし、このモスクは「壁の碑文」を頼りに、バーブルによって建てられたことが確かめられた。ペルシャ語のこの碑文は、書記官によって書き写され、ブキャナンの友人であるマウルヴィー派によって翻訳されたと言われている。しかし、この翻訳には2つの碑文を含む5つの文章が含まれていた。最初の碑文には、このモスクがヒジュラ暦935年またはヒジュラ暦923年にミール・バキによって建設されたと書かれていた。^[c] 2番目の碑文には、アウラングゼーブの系譜が記されていた。^{[d] 2つの碑文とそのモノグラム（}トゥグラ）に加えて、ムシャ・アシカンと呼ばれる修道僧に関する寓話も含まれていた。翻訳者はこの寓話が碑文の一部であるかどうか疑ったが、筆写者が「この碑文はこの建物の建設時に書かれたと断言している」と記録した。翻訳者は日付のアナグラムにも苦労した。単語の1つが抜けていたため、日付はヒジュラ暦935年ではなくヒジュラ暦923年になっていた。これらの不一致や不一致はブキャナンには影響せず、彼はこのモスクはバーブルによって建てられたと主張した。^[33]

1877年、「ジャンマスタンのバブリー・マスジド」のムタワリ（守護者）であるサイード・モハマド・アスガルは、ファイザバードの長官に、ラーマ生誕の地とされる場所にチャブタラを立てたヒンズー教徒を制止するよう求める嘆願書を提出した。嘆願書の中で、彼はバーブルが扉の上に「アッラー」という一語を刻んだと述べた。地方判事と副判事は、すべての当事者とその弁護士の面前でモスクを訪れ、この事実を確認した。他の碑文は記録されていない。^[33] 1889年、考古学者アントン・フューラーがモスクを訪れ、3つの碑文を発見した。1つはコーランの詩句。碑文XLIはラーマル韻律で書かれたペルシャの詩で、モスクはバーブルの高貴な「ミール・カーン」によって建てられたと述べられていた。^[e]碑文 XLII もペルシャの詩で、ラーマル韻文で書かれており、モスクはヒジュラ暦 930 年にバーブルの貴族によって建立されたと記されている。バーブルは「トルコと中国のもう一人の王」に匹敵する人物であった。 ^[f]ヒジュラ暦 930 年は、バーブルがヒンドゥスタンを征服する 3 年前の 1523 年にあたる。一見矛盾しているように見えるが、総統は 1891 年の著書で「ヒジュラ暦 930 年、バーブルの治世中」という日付を公表した。^[33]

作家キショア・クナルは、主張されている碑文はすべて偽物であると述べています。それらは、モスクが建設されたとされる1528年から約285年後に貼られ、何度も置き換えられました。^[43]彼自身の評価では、モスクは、アヨーディヤーの多くの寺院を破壊したアウラングゼーブの知事フェダイ・ハーンによって1660年頃に建てられました。1672年にアウワド・ヴィラサを書いたラル・ダスは、ジャンマスターン（ラーマの生誕地）を正確に説明していますが、その場所にある寺院については言及していません。^[44]

これらの発展は地元のイスラム教徒には明らかに知られていた。19世紀半ば、イスラム教活動家ミルザ・ジャンは、 18世紀初頭に皇帝バハドゥル・シャー1世の娘（アウラングゼーブの孫娘）によって書かれたと言われている『サヒファ・イ・チヒル・ナサイ・バハドゥル・シャーヒ』という本から引用した。その本には、「マトゥラー、バナーラス、アウワドなどにあった偶像崇拝的なヒンズー教徒の寺院」を破壊した後にモスクが建設されたと書かれている。ヒンズー教徒はアウワドの破壊された寺院を「シータ・ラソイ」（シータの台所）や「ハヌマーンの住居」と呼んだと言われている。^{[45] [46]}この記述にはバーブルについては触れられていないが、アヨーディヤーのモスクはアウラングゼーブがマトゥラーとバナーラスに建設したモスクと並置されていた。写本『サヒファ・イ・チヒル・ナサイ・バハドゥル・シャーヒ』はまだ発見されておらず、学者のステファン・コナーマンは、ミルザ・ジャンの著書『ハディーカ・イ・シュハダ』は信頼できないと述べています。^[47]

1853年、ハヌマン・ガルヒ寺院の武装したヒンズー教徒の修行僧の一団がバブリー・マスジドを占拠した。^[48]その後2年間、定期的に暴力が起こり、行政が介入し、寺院の建設や礼拝所としての使用の許可を拒否せざるを得なくなった。1855年、グラム・フセインはスンニ派イスラム教徒の一団を率いて、モスクの敷地はハヌマン寺院の本拠地であると主張した。ヒンズー教徒とイスラム教徒の衝突の後、さらなる紛争を避けるために境界壁が建設された。この壁はモスクの敷地を2つの中庭に分け、イスラム教徒は内庭で祈りを捧げた。1857年、ハヌマン・ガルヒ寺院のマハントは高台を建て、ラーマ生誕の地を記した。^[49]ヒンズー教徒は外庭の「ラム・チャブタラ」として知られる高台の上で祈りを捧げた。^{[48] [50]}

1883年、ヒンズー教徒は壇上に寺院を建設する運動を開始した。イスラム教徒の抗議を受けて、副長官は1885年1月19日に寺院の建設を禁止した。1885年1月27日、ラーム・チャブタラのヒンズー教徒のマハント（僧侶）であるラグバール・ダスは、ファイザバード下級裁判官に民事訴訟を起こした。これに対して、モスクのムタワリ（イスラム教徒の管財人）は、土地全体がモスクのものであると主張した。 ^[48] 1885年12月24日、パンディット・ハリ・キシャン・シン下級裁判官は訴訟を棄却した。1886年3月18日、地方裁判官FEA・チャミエも下級裁判所の判決に対する控訴を棄却した。彼は、モスクがヒンズー教徒が神聖視する土地に建てられたことに同意したが、 「苦情を解消するには今さら遅すぎる」として現状維持を命じた。その後、司法委員W・ヤングに上訴したが、これも1886年11月1日に棄却された。^[50]

1934年3月27日、近くのシャージャハーンプール村での牛の虐殺をきっかけに、アヨーディヤーでヒンドゥー教徒とイスラム教徒の暴動が発生した。暴動中にモスクの周囲の壁とモスクのドームの1つが損傷した。これらはイギリス領インド政府によって再建された。^[要出典]

1936年、連合州政府は州内のワクフ資産をより適切に管理するため、ウッタル・プラデーシュ州ムスリム・ワクフ法を制定した。この法律に基づき、バーブリー・マスジドと隣接する墓地（ガンジ・エ・サヒーダン・カブリスタン）はウッタル・プラデーシュ州スンニ派ワクフ中央委員会にファイザバード第26番ワクフとして登録された。シーア派はモスクのスンニ派による所有権に異議を唱え、ミール・バーキはシーア派であるため、その場所は彼らのものであると主張した。 ^[48]ワクフ委員長は紛争の調査を開始した。調査の結果、モスクはスンニ派であるバーブルによって建設が委託されたため、スンニ派の所有であるとの結論が下された。最終報告書は1944年2月26日付の官報に掲載された。1945年、シーア派中央委員会はこの決定に対して訴訟を起こした。 1946年3月23日、SA・アフサン判事はウッタル・プラデーシュ州のスンニ派ワクフ中央委員会に有利な判決を下した。^[50]

1949年12月、ヒンズー教の組織であるアキル・バーラティヤ・ラーマーヤナ・マハサバは、モスクのすぐ外で9日間ノンストップでラーマチャリタマナを朗唱した。このイベントの終わり、1949年12月22日から23日の夜に、50人から60人のグループがモスクに入り、ラーマの偶像を置いた。12月23日の朝、イベントの主催者はヒンズー教徒にダルシャンのためにモスクに来るように求めた。何千人ものヒンズー教徒がその場所を訪れ始めたため、政府はモスクを紛争地域と宣言し、門を閉ざした。^[50]

ヴァッラブバーイー・パテル内務大臣とジャワハルラール・ネルー首相は、州のゴーヴィンド ・バラブ・パント首相に偶像を撤去するよう指示したが、パント首相は偶像を撤去する気はなかった。パント首相はこれに対し、「成功する可能性は十分にあるが、状況はまだ流動的であり、現段階でこれ以上言うのは危険だ」と書いた。^{[51] [52]} 1950年までに、州は刑事訴訟法第145条に基づいてこの建造物を管理し、イスラム教徒ではなくヒンズー教徒がこの場所で礼拝を行うことを許可した。^[53]

1950年1月16日、ゴパル・シン・ヴィシャラドはファイザバード裁判所に民事訴訟を起こし、ヒンズー教徒がこの場所でラーマとシータを崇拝することを許可するよう求めた。1959年、ニルモヒ・アカラはモスクの所有権を求めて別の訴訟を起こした。1961年12月18日、ウッタル・プラデーシュ州スンニ派中央ワクフ委員会も、モスクの敷地の所有権と敷地内の偶像の撤去を求めて訴訟を起こした。^[50]

1984年4月、ヴィシュワ・ヒンドゥー・パリシャッド（VHP）は、ヒンドゥー教徒がバーブリー・マスジドや、ヒンドゥー寺院の上に建てられたとされる他の建造物にアクセスできるようにするための世論の支持を集めるキャンペーンを開始した。世論の認識を高めるために、VHPは全国的なラート・ヤトラ（山車行列^[54]）を計画し、最初の行進は1984年9月から10月にかけて、シタマリからアヨーディヤーまで行われた。このキャンペーンはインディラ・ガンディーの暗殺後に一時中断されたが、1985年10月23日に25か所で再開された。1986年1月25日、ウメシュ・チャンドラ・パンディという28歳の地元の弁護士が、バーブリー・マスジドの敷地内でのヒンドゥー教徒の礼拝に対する制限を解除するよう裁判所に訴えた。^[50]その後、ラジブ・ガンディー政権はバーブリー・マスジドの門の錠前を外すよう命じた。以前は、この場所で許可されていた唯一のヒンドゥー教の儀式は、ヒンドゥー教の僧侶が毎年プージャを行うことだけだった。判決の後、すべてのヒンドゥー教徒がこの場所に入ることが許可され、モスクはヒンドゥー教寺院としての機能を獲得した。^[55]

1989年11月の国政選挙前にVHPが係争地でシランヤ（石積みの儀式）を行う許可を得たことで、この地域の宗派間の緊張は悪化した。インド人民党（BJP）の幹部LKアドヴァニは、南からアヨーディヤーに向かう1万キロの旅に乗り出すラート・ヤトラを開始した。1992年12月6日、BJP、VHP、 Rashtriya Swayamsevak Sangh（RSS）の指導者らが現場に集まり、祈りを捧げ、象徴的なカル・セヴァを行った。正午、10代のカル・セヴァク（ボランティア）がドームに「飛び乗って」、外側の非常線が破られた合図となった。その後すぐに、多数のカル・セヴァクがモスクを破壊した。

モスクの破壊直後、インド全土でヒンズー教徒とイスラム教徒の間で暴動が起こった。直後の暴動で推定2,000～3,000人が死亡した。^{[12] [13] [56]}ボンベイではさらに6週間の暴動が勃発し、推定900人が死亡した。^{[57] [58]}

インドのムジャヒディーンやラシュカレトイバのようなジハード主義組織は、バブリー・マスジドの破壊をインドに対する攻撃の正当化の理由として挙げている。^{[59] [60] [61] 257人が死亡した} 1993年のボンベイ爆破事件に関与した疑いでインドで指名手配されているD中隊の犯罪ボス、ダウード・イブラヒムは、バブリー・マスジドの破壊に激怒したと考えられている。^[61]

それ以来、この場所は巡礼者を引き付ける場所となっている。^[62]エコノミスト誌によると、「土産物屋の中で最も商売が盛んなのは、ヒンドゥー教原理主義者がモスクを破壊するビデオを何度も繰り返し流している店だ」とのことである。^[62]

バーブリー・マスジド破壊後の暴動はバングラデシュにまで広がり、そこでは何百もの商店、家屋、ヒンズー教徒の寺院が破壊された。^[63]隣国パキスタンでも多数のヒンズー教寺院とジャイナ教寺院に対する広範な報復攻撃が発生したが、警察は介入しなかった。^{[64] [61]}両国におけるヒンズー教徒に対する報復攻撃は、今度は右翼 ヒンズー教民族主義者の言説となった。例えば、1995年にバングラデシュ・パキスタン・パレスチナ運動は、国連に対し、バングラデシュ、パキスタン、カシミールのヒンズー教徒を保護するよう訴えた。^[61]バーブリー・マスジド破壊とその暴力的な余波は、インドとパキスタンの関係に悪影響を及ぼし、今日まで緊張したままである。^[61]

政府が建物の取り壊しを調査するために設置したリベルハン委員会は、後に、BJP、RSS、VHPの幹部を含む68人を建物の取り壊しの責任者として非難した。[ 65 ^]報告書で批判された人物の中には、アタル・ビハリ・ヴァジパイ、同党代表のL・K・アドヴァニ、カリヤン・シン首相が含まれていた。^[66]元情報局（IB）共同局長マロイ・クリシュナ・ダールの2005年の著書は、RSS、BJP、VHP、バジュラン・ダールの幹部が10ヶ月前に取り壊しを計画していたと主張した。彼はまた、首相のPV・ナラシンハ・ラオや内務大臣SB・チャヴァンを含むインド国民会議の指導者たちが、政治的利益を得るために取り壊しに関する警告を無視したと示唆した。^[67]

2003年、インドの裁判所の命令により、インド考古学調査局（ASI）は瓦礫の下にあった建造物の種類を確かめるために、より詳細な調査と発掘調査を行うよう要請された。^[68]発掘調査は2003年3月12日から2003年8月7日まで行われ、1360点の発見があった。ASIは報告書をアラハバード高等裁判所に提出した。^[69]

ASIの報告書の要約によると、モスクの下に10世紀の神殿があったと思われる。^{[70] [71] ASIチームによると、この遺跡での人間の活動は紀元前13世紀にまで遡る。次の数層は}春画期（紀元前2～1世紀）とクシャーナ朝期に遡る。中世初期（11～12世紀）には、南北に向いた高さ約50メートルの短命な建造物が建設された。この建造物の遺跡の上に、別の巨大な建造物が建設された。この建造物は少なくとも3つの構造段階と3つの連続したフロアを備えていた。報告書は、この建造物の上に16世紀初頭に問題の建造物が建設されたと結論付けている。^[72]

イスラム教徒の団体は直ちに ASI の調査結果に異議を唱えた。サフダール・ハシュミ記念財団 (Sahmat) は、ASI が発見した「至る所に動物の骨があり、また『スルキ』と石灰モルタルが使用されていた」ことはイスラム教徒の存在を示す特徴であり、「モスクの下にヒンズー教寺院があった可能性は排除される」と報告書を批判した。報告書は「柱の土台」に基づいてこれとは異なる主張をしたが、柱は発見されなかったため異論があり、「柱の土台」の存在は考古学者の間で議論されている。^[73]全インド・イスラム教徒個人法委員会(AIMPLB)のサイード・ラーベ・ハサン・ナドヴィ委員長は、ASI は中間報告書で寺院の証拠について一切触れず、国家の緊張が高まっている時期に提出された最終報告書でのみ明らかにしたため、報告書は非常に疑わしいと主張した。^[74]

しかし、アラハバード高等裁判所はASIの判決を支持した。^[75]

この土地の所有権をめぐる訴訟はアラハバード高等裁判所に提起され、判決は2010年9月30日に言い渡された。判決では、アラハバード高等裁判所の3人の裁判官が、1.1ヘクタール（2+アヨーディヤーの土地の約3⁄4エーカーを3つに分割し、3分の1をラーマ寺院の建設のためにヒンドゥー教大会議が代表するラーマ・ララ（幼子ラーマ）に、3分の1をイスラム教ウッタル・プラデーシュ州スンニ派中央ワクフ委員会に、残りの3分の1をヒンドゥー教宗派のニルモヒ・アカラに渡すこととした。3人の判事で構成される法廷は、争点となっている建造物が寺院の取り壊し後に建設されたという点では全員一致ではなかったが、同じ場所にモスクよりも古い寺院または寺院建造物があったという点では一致した。 ^[76]インド考古学調査局による発掘調査は、その前の建造物が巨大なヒンドゥー教の宗教的建造物であったことを示す証拠として裁判所によって頻繁に利用された。 ^[77]

5人の判事からなる最高裁判所の法廷は、2019年8月から10月にかけて所有権紛争事件を審理した。裁判所は、ASIの考古学的証拠は、バブリー・マスジドが「建造物」の上に建設されたことを示していると指摘し、その建築は明らかに土着的で非イスラム的であった。^{[19] [20]}裁判所は、建造物がバブリー・マスジドの建設のために特に破壊されたという証拠は見つからなかったと結論付けた。^[78] 2019年11月9日、最高裁判所は、ヒンズー教寺院を建設するために土地を信託団体に引き渡すよう命じた。また、政府は、モスクを建設するために、ウッタル・プラデーシュ州スンニ派中央ワクフ委員会に2ヘクタール（5エーカー）の代替区画を割り当てるよう命じた。 ^[21]政府は、この土地をアヨーディヤーのダニプールに割り当てた。^{[22] [23]}

• モスクを非イスラム教の礼拝所に変える
• 非イスラム教の礼拝所をモスクに改築
• 非ヒンドゥー教の礼拝所を寺院に改築

• アラハバード高等裁判所 (2010 年 8 月 30 日)。「アヨーディヤー問題に関する特別法廷審問の判決」。2014 年 8 月 27 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年12 月 27 日閲覧。
• ジェイン、ミーナクシ（2013）。『ラーマとアヨーディヤー』。ニューデリー：アーリアンブックス。ISBN 978-8173054518。
• Kunal、Kishore (2016)、Ayodhya Revisited、Prabhat Prakashan、ISBN 978-81-8430-357-5
• ナライン、ハーシュ（1993年）。『アヨーディヤー寺院モスク紛争：イスラム教の情報源に焦点を当てる』デリー：ペンマン出版社。
• ファン・デル・ヴェール、ピーター（1992）。「アヨーディヤーとソムナート：永遠の聖地、争われた歴史」。社会調査。59（1）：85–109。ISSN 0037-783X。JSTOR  40970685  。

• ラム・シャラン・シャルマ著『コミュナルの歴史とラーマのアヨーディヤー』、ピープルズ・パブリッシング・ハウス（PPH）、第2改訂版、1999年9月、デリー。ベンガル語、ヒンディー語、カンナダ語、タミル語、テルグ語、ウルドゥー語に翻訳。ベンガル語版が2つある。
• シータ・ラム・ゴエル：ヒンズー教寺院 ― 何が起こったのか、ボイス・オブ・インディア、デリー 1991年。1 2

• ウィキメディア・コモンズのバーブリー・マスジド関連メディア
• バーブリー・マスジド破壊に関するリベルハン調査委員会の報告書