持続可能な漁業

持続可能な漁業の従来の考え方は、持続可能な速度で漁獲され、漁業慣行が原因で魚の個体数が時間の経過とともに減少しない漁業である。漁業における持続可能性は、漁業の個体群動態などの理論的分野と、個別の漁獲割当などの技術による乱獲の回避、適切な法律や政策を求めるロビー活動による破壊的かつ違法な漁業慣行の削減、保護区の設定、崩壊した漁業の回復、海洋生態系の収穫に関わるすべての外部性を漁業経済学に組み込むこと、利害関係者や一般市民への教育、独立した認証プログラムの開発などの実際的な戦略を組み合わせたものである。

持続可能性に関する主な懸念としては、乱獲や成長または加入による乱獲などの漁業への強い圧力によって、潜在的漁獲量が大幅に減少すること、資源構造が崩壊して多様性と環境変動に対する回復力が失われること、生態系とその経済基盤が崩壊と回復を繰り返し、各サイクルで前回よりも生産性が低下すること、そして栄養バランスに変化が生じること（海洋食物連鎖の下位に位置する漁業）などが挙げられます。^[2]

世界の野生漁業はピークを迎えて衰退し始めたと考えられており、河口やサンゴ礁などの貴重な生息地は危機的な状況にあります。^[4]サケなどの魚食魚の現在の養殖や養殖では、養殖された魚食魚は餌となる魚などの野生魚の産物を餌として与えられているため、問題は解決しません。サケの養殖は野生のサケにも大きな悪影響を及ぼします。 ^{[5] [6]}より高い栄養段階を占める魚は、食料エネルギーの効率の悪い源です。

2021年の持続可能な開発に関するハイレベル政治フォーラムの報告書では、「持続可能な漁業は2017年に世界のGDPの約0.1％を占めた」と述べられている。^{[7] : 22}

持続可能な漁業を定義する方法は 3 つあります。

• 長期一定収穫量とは、手つかずの自然は時間の経過とともにほとんど変化しない定常状態を確立するという考えです。適切に行われれば、最大持続収穫量までの漁業は、将来の収穫量を損なうことなく、自然を新しい定常状態に適応させます。しかし、この考え方は単純です。なぜなら、定常性は海洋生態系の特性ではないため、このアプローチは失敗に終わるからです。資源量は自然に変動し、短期および長期にわたって潜在的な収穫量を変化させます。^[2]
• 世代間の公平性を保つということは、自然の変動を認め、遺伝的構造を損傷したり、生息地を破壊したり、資源レベルを枯渇させて再構築に1世代以上かかるような行為のみを持続不可能とみなすということです。再構築に1世代しかかからないのであれば、乱獲は経済的には愚かかもしれませんが、持続不可能というわけではありません。この定義は広く受け入れられています。^[2]
• 生物学的、社会的、経済的システムを維持するには、海洋生態系だけでなく人間の生態系の健全性も考慮する必要があります。複数の種を循環させる漁業では、生態系が本来の健全性を維持している限り、個々の資源を枯渇させても持続可能な状態を保つことができます。^[8]このような定義では、一部の種の減少や絶滅につながる可能性のある漁業慣行を持続可能なものと見なす可能性があります。^[2]

漁業と養殖業は、直接的または間接的に、主に開発途上国の5億人以上の人々の生活の糧となっている。^[9]

社会的持続可能性は生物多様性と衝突する可能性がある。漁業が社会的に持続可能であるためには、漁業生態系が社会が利用できる製品を供給する能力を維持している必要がある。生態系内での大きな種の移行は、そのような製品の流れが続く限り許容される可能性がある。^[2]人類は数千年にわたってこのような体制を運営し、多くの生態系を変容させ、多くの種を枯渇させたり絶滅に追い込んだりしてきた。^[10]

ヒルボーンによれば、「一部の種の喪失や生態系の変容は、持続可能な漁獲と相容れないものではない」という。^[2]例えば、近年、西大西洋ではガンギエイが混獲されている。ガンギエイの数は大幅に減少しており、この漁獲率が続くと絶滅する可能性が高い。^[11]たとえガンギエイが絶滅して生態系が変化したとしても、他の商業種の持続可能な漁獲は可能だろう。^[2]

持続可能な漁業の焦点は、多くの場合、魚にあります。持続可能性というより広範な問題には、他の要因が含まれることがあります。再生不可能な資源の使用は、完全に持続可能ではありません。これには、漁船やボートのディーゼル燃料が含まれる可能性があります。バイオ燃料の長期的な持続可能性についての議論さえあります。現代の漁網は通常、ナイロンなどの人工ポリアミドで作られています。合成編組ロープは、一般的にナイロン、ポリエステル、ポリプロピレン、または超高弾性ポリエチレン ( HMPE ) やアラミドなどの高性能繊維で作られています。

エネルギーと資源は、魚の加工、冷蔵、包装、物流などに使用されています。ライフサイクルアセスメントの方法論は、コンポーネントとシステムの持続可能性を評価するのに役立ちます。^{[13] [14]}これらは、持続可能性という広範な問題の一部です。

乱獲は持続可能なものになり得る。^{[疑わしい–議論する]}ヒルボーンによれば、乱獲は「社会の資源の誤った配分」になり得るが、必ずしも保全や持続可能性を脅かすものではない。^[2]

乱獲とは、伝統的に、魚を大量に捕獲しすぎて、漁獲量が減った場合よりも漁獲量が少なくなることを言います。^[2]たとえば、太平洋サケは通常、最大の漁獲量を得るために、各世代で「エスケープメント」と呼ばれる産卵サケが何匹必要かを判断することで管理されます。最適なエスケープメントとは、その余剰量に達するために必要な数です。エスケープメントが最適な数の半分であれば、通常の漁業は乱獲のように見えます。しかし、これは依然として持続可能な漁業であり、減少した資源数と漁獲量で無期限に継続することができます。資源が崩壊したり、資源構造が侵食されたりする恐れのないエスケープメントのサイズは多岐にわたります。^[2]

一方、乱獲は深刻な資源枯渇と漁業崩壊の前兆となる可能性がある。^[15]ヒルボーンは、生産量が減少し、資源が枯渇し、漁業が失敗する中で漁業圧力をかけ続けることは、主に「制度的失敗の産物」であると指摘している。^[2]

現在、魚種の70％以上が、完全に乱獲されているか、乱獲されているか、枯渇しているか、枯渇から回復しつつある状態です。乱獲が減少しなければ、現在商業的に漁獲されているすべての種の資源が2048年までに崩壊すると予測されています。^[16]

ハバート線形化（ハバート曲線）は、捕鯨産業や、チョウザメの資源量に依存するキャビアの価格のグラフ化にも適用されている。^[17]もう一つの例は北海タラである。漁業と鉱物採掘を比較すると、環境に対する人間の圧力により、さまざまな資源がハバート枯渇サイクルを経る原因になっていることがわかる。^{[18] [19]}

世界の大陸棚のほぼすべて、大陸斜面、海底の尾根、海山の広い範囲では、その表面を大型の底引き網や浚渫船が繰り返し浚渫してきた。50年にわたり、政府やアジア開発銀行などの組織は漁業業界に底引き網船団の発展を奨励してきた。底引き網漁や浚渫を繰り返し行うことで、文字通り底生生物の生息地の多様性が失われ、関連する生物群集が根本的に変化してしまう。^[22]

1950年以降、大型捕食魚25種のうち90パーセントが絶滅した。

• 私たちはいかにして海を空にしているのか、サンデー・タイムズ、2009 年 5 月 10 日。
• ポーリー、ダニエル(2004)「漁業と保全の調和：水生生態系管理の課題」第 4 回世界漁業会議、バンクーバー、2004 年。

海水温の上昇^[23]と海洋の酸性化^[24]は、水生生態系を根本的に変えています。気候変動は魚類の分布^[25]と海洋および淡水種の生産性を変えています。これにより、多くの生息地で持続可能な漁獲量が減少し、養殖に必要な資源、漁業に依存するコミュニティ、および海洋の炭素を捕捉して貯蔵する能力（生物ポンプ）に圧力がかかります。海面上昇は沿岸の漁業コミュニティを危険にさらし、降雨パターンと水使用の変化は内陸（淡水）の漁業と養殖に影響を与えます。気候変動によって海が温暖化すると、魚はより冷たい北部の海域に移動することを余儀なくされます。これにより、これらの地域で過密状態が発生する可能性があります。

最近の世界の海洋の健全性に関する調査では、海洋のあらゆる部分が人間の開発の影響を受けており、41パーセントが人間の汚染された流出物、乱獲、その他の乱用によって汚染されているという結論が出ています。^{[26]汚染源は非常に分散しており、私たちが依存している経済システムに組み込まれているため、} 汚染を解決するのは簡単ではありません。

国連環境計画（ UNEP ）は、気候変動、汚染、外来種、海洋資源の過剰利用などのストレス要因が海洋に与える影響を地図にまとめた。報告書によると、世界の主要漁場の少なくとも75％が影響を受ける可能性がある。^{[27] [28] [29]}

大型の捕食魚には、胎児の発育、記憶、精神集中に影響を与え、震えを引き起こす 神経毒である水銀が多量に含まれている可能性があります。

湖は、その流域からの水の流入に依存しています。一部の地域では、積極的な灌漑によりこの流入量が大幅に減少し、水が枯渇して湖が縮小しています。最も顕著な例は、かつては世界最大の4つの湖の1つであったアラル海ですが、現在では表面積が以前の10分の1しかありません。

漁業管理は持続可能な漁業利用を可能にするために水産科学を活用している。現代の漁業管理は、具体的な目的と管理技術の組み合わせに基づいた強制的なルールとして定義されることが多く、監視制御システムによって施行されている。^{[30] [31] [32]}

• アイデアとルール: 経済学者ポール・ローマーは、漁師を単に叱責するのではなく、適切なアイデア (技術) と適切なルールを組み合わせれば持続可能な成長が可能だと考えている。魚を捕獲する方法について革新的なアイデアが不足しているわけではない。彼は失敗を主に適切なルールを適用できなかったことと特徴づけている。^{[33] [34]}

• 漁業補助金：政府の補助金は世界の多くの漁業に影響を与えています。操業費の補助金により、ヨーロッパやアジアの漁船団は西アフリカなどの遠洋で漁業を行うことができます。多くの専門家は漁業補助金に反対し、苦境に立たされている漁業の回復を助けるために世界的なインセンティブの再構築を主張しています。^{[35] [36]}

• 経済: 自然保護論者のもう一つの焦点は、北西大西洋漁業機関が制定したような販売可能な漁獲割当量や、以下に挙げるような法律などの技術を用いて漁業の市場構造を改善し、有害な人間活動を抑制することです。^[37]

• 混獲物の価値向上：混獲物はタンパク質加水分解物、ペプトン、酵素混合物、魚油などの様々な産業分野で関心の高い製品として利用されており、混獲物の価値向上によって廃棄（およびそれに伴う生態系への悪影響）を回避することに貢献する。^[38]
• 生態系サービスに対する支払い：環境経済学者のエッサム・Y・モハメッドは、人々が自分の財産が提供するサービスに対して支払いを受けることができるような直接的な経済的インセンティブを創出することで、世界中で持続可能な漁業を確立し、そうでなければ保護活動が促進されないような場所でも保護活動を促進することができると主張している。^[39]
• 持続可能な漁業の認証: 将来有望な方向性として、海洋管理協議会やFriend of the Seaなどの組織が実施する持続可能な漁業の独立した認証プログラムが挙げられます。これらのプログラムは、消費者の意識を高め、購入する魚介類の性質に関する見識を高めることを目的としています。
• 生態系に基づく漁業：次のセクションを参照

海洋生態学者クリス・フリッド氏 によると、漁業業界は海洋汚染と地球温暖化が近年の魚類の減少の原因であると指摘している。フリッド氏は、乱獲も生態系の働きを変えていると反論している。^[41]

誰もが魚類資源の再建を望んでいますが、これは、魚類の動態に対する人為的および自然的影響をすべて理解して初めて達成できます。... 魚類群集はさまざまな方法で変化する可能性があります。たとえば、特定のサイズの個体が狙われると、捕食者と被食者の動態に影響し、魚類群集が減少する可能性があります。ただし、漁業は海洋生物の変化の唯一の原因ではありません。汚染もその一例です。... 1 つの要因が単独で機能することはなく、生態系の構成要素は個々の要因ごとに異なる反応を示します。

漁業科学と管理に対する従来のアプローチは、単一の種に焦点を当てることであった。これは、生態系に基づくアプローチとは対照的である。生態系に基づく漁業の概念は、いくつかの地域で実施されている。^{[42] 2007年に「非常に必要な議論を刺激し」、生態系に基づく漁業科学の「必須要素を明確にする」ための取り組みにおいて、科学者のグループは}、生態系に基づく漁業科学者に次の10の戒律を提示した。 ^[43]

• 全体的、リスク回避的、適応的な視点を維持します。
• 大きくて年老いて太った雌の魚は産卵には最適であるが、乱獲の影響を受けやすいため、魚の個体群の「老齢成長」構造を維持します。
• 管理境界が海の自然境界と一致するように、魚類資源の自然な空間構造を特徴づけ、維持します。
• 魚が餌と住処を確保できるよう、海底の生息地を監視・維持します。
• 時折起こるショックにも耐えられる回復力のあるエコシステムを維持します。
• 捕食動物や餌となる種を含む、重要な食物連鎖のつながりを特定し、維持します。
• 地球規模の気候変動を含む、短期的および数十年または数世紀にわたる長期サイクルでの生態系の変化に時間の経過とともに適応します。
• 漁業によって大型の老齢魚が捕獲される傾向があり、それによって引き起こされる進化的変化を考慮します。
• すべての生態学的方程式に人間の行動と社会経済システムを含めます。

海洋保全の戦略と技術は、個体群生物学などの理論的分野と、海洋保護区（MPA）や自主海洋保全区などの保護区域の設定などの実践的な保全戦略を組み合わせる傾向があります。各国は独自にMPAを定義しますが、一般的には漁業やその他の脅威からその地域を保護することを強化します。^[44]

海洋生物は海洋に均一に分布しているわけではない。本当に価値のある生態系のほとんどは、大陸棚の上かその近くの比較的浅い沿岸水域にあり、そこでは太陽光が当たる海水は陸地からの流出水や大陸棚の湧昇によって栄養分に富んでいることが多く、光合成が可能になり、それが最下層の生物に活力を与える。1970年代、漁業よりも石油掘削に関係した理由から、米国は当時海岸から12マイルだった管轄権を200マイルに拡大した。これにより、広大な棚地域が米国の領土となった。他の国々もこれに追随し、国家の管理を排他的経済水域（EEZ）として知られるようになる地域にまで拡大した。この動きは、最も生産性の高い海洋生態系のほとんどが国家の管轄下に入ることを意味し、適切な法律を制定することでこれらの生態系を保護する可能性が開かれたため、漁業保全に多くの影響を及ぼした。

ダニエル・ポーリーは海洋保護区を「漁業の主流に組み込まれつつある、革命的な重要性を持つ保全ツール」と表現している。^[12] ピュー慈善信託は海洋保護区やその他の海洋保全対策の発展を促進することを目的としたさまざまな取り組みに資金を提供している。^{[45] [46] [47] [48]}

長年にわたり、養殖業は、世界の魚の供給が急速に枯渇しないようにするための手段として、漁業業界で名を馳せてきました。養殖業は「水産養殖」とも呼ばれ、適切に行われれば、環境に優しい方法で魚を捕獲することができます。養殖場は法律と管理計画によって規制されており、魚の個体数と海洋生態系全体を麻痺させる乱獲と同じ現象に陥るのを防いでいます。養殖業の基本的な前提は、まさにその名の通り、閉鎖された環境で魚を繁殖させて育て、最終的に成長した魚を消費者の食用として販売することです。^[49]鮭、タラ、オヒョウは、養殖されることが多い3種類の魚類です。魚が成長して泳ぐ実際の囲いは、水中に沈められたメッシュの「ケージ」でできています。

養殖業者は外洋で魚を捕獲しないため、魚の生息環境をコントロールすることができます。持続可能な養殖方法では、危険な化学物質、ホルモン、抗生物質を魚に使用しません。これは、周囲の海洋環境と消費者自身に利益をもたらします。これに加えて、持続可能な養殖では、魚が食べるものをコントロールすることができます。養殖業者は、魚の食事が健康的でバランスのとれたものになるように注意します。逆に、養殖業界で最も持続不可能な方法の 1 つは、養殖業者が魚に動物の排泄物を餌として与えることです。養殖場とその周辺の海水の水質は養殖業者の責任であり、メッシュ ケージは海で一定のスペースしか占めないため、養殖業者は廃棄物やその他の副産物が水を汚染しないようにすることができます。魚油から魚皮まで、あらゆるものが新しいものに組み入れられる可能性があります。たとえば、魚油は動物と人間の両方にとって有益なサプリメントになる可能性があります。^[50]

海洋保全に関する国際法および条約には、1966 年の公海における漁業および生物資源の保存に関する条約があります。海洋保全に関する米国の法律には、1972 年の海洋哺乳類保護法、国立海洋保護区プログラムを確立した1972 年の海洋保護、研究および保護区法、マグナソン スティーブンス漁業保存管理法があります。

2004年の第4回世界漁業会議で、ダニエル・ポーリーは「水産科学と保全生物学は、どのように和解できるのか」と問いかけ、自らの問いに「お互いの本質を受け入れることによって、つまり、漁業が存続可能な職業であり続けること、そして水生生態系とその生物多様性が存続できるようにすることである」と答えた。^[51]

比較的新しい概念は、関係性農業です。これは、地域の食物連鎖を回復するように農場を運営する方法です。健全な食物連鎖を再構築すると、農場は自動的に給水と空気から不純物を濾過し、自身の食物連鎖に餌を与え、さらに収穫のための高い純収量を生み出すことができます。一例として、スペイン南部の大規模な牧場Veta La Palma があります。関係性農業は、マイケル・ポーランの著書「雑食動物のジレンマ」（2006 年）やドキュメンタリー映画「Food, Inc. 」および「Fresh 」で大きく取り上げられた 220 ヘクタールの関係性農場を作ったジョエル・サラティンによって最初に普及しました。関係性農業の基本的な概念は、健全な食物連鎖の構築に努力を注ぎ、その後食物連鎖が大変な仕事をするというものです。

さまざまな組織が持続可能な漁業戦略を推進し、一般市民や利害関係者を啓蒙し、保全法や政策のためにロビー活動を行っています。リストには、米国の海洋保全生物学研究所とブルー・フロンティア・キャンペーン、英国のフロンティア（環境探査協会）と海洋保全協会、オーストラリア海洋保全協会、国際海洋探査評議会（ICES）、ランカウイ宣言、オセアナ、PROFISH、シー・アラウンド・アス・プロジェクト、国際漁業労働者支援団体、世界漁業収穫者・漁業労働者フォーラム、海上冷凍フィレ協会、CEDOが含まれています。

海洋管理協議会やフレンド・オブ・ザ・シーなど、一部の組織は、持続可能な漁業慣行や優良な慣行について漁業関係者を認定しています。

他の団体は、持続可能性を考慮して食事をする一般の人々にアドバイスを提供しています。海洋保全生物学者のカラム・ロバーツによると、魚介類を選ぶ際には4つの基準が適用されます。^[52]

• 動物が捕獲された野生では、その種は危機に瀕しているのでしょうか?
• この種の魚を漁獲すると海洋の生息地にダメージを与えるのでしょうか?
• 対象種には大量の混獲がありますか?
• 漁業では廃棄の問題がありますか？一般的に、市場価値が低いため捕獲され廃棄される小型の魚のことです。

以下の組織は財布サイズのカードのダウンロードリンクを持っており、良い選択肢と悪い選択肢をリストアップしています。^[53]

• モントレー湾水族館 シーフードウォッチ、アメリカ^[54]
• ブルー・オーシャン研究所、米国^[55]
• 海洋保全協会、英国^[56]
• オーストラリア海洋保全協会^[57]
• 南アフリカ持続可能なシーフードイニシアチブ^[58]

国連ミレニアム開発目標（MDGs）には、目標7のターゲット2として、「生物多様性の損失を減らし、2010年までに損失率を大幅に削減する」という意図が含まれており、これには魚類資源の枯渇を減らすための漁業管理の改善も含まれています。^{[59] [60]}

2015年、MDGsは持続可能な開発目標へと進化し、目標14では海の生命の保全を目指しました。^[61]そのターゲット14.7には、「2030年までに、漁業、養殖業、観光業の持続可能な管理などを通じて、海洋資源の持続可能な利用から小島嶼開発途上国および後発開発途上国への経済的利益を増大させる」と記されています。

海洋資源の合理的な管理を妨げる大きな障害の1つは、不十分なデータである。水産科学者のミロ・アドキソン（2007）によると、漁業管理の決定における主な制限は不十分なデータである。漁業管理の決定は多くの場合、個体群モデルに基づいているが、モデルの正確性には質の高いデータが必要である。科学者や漁業管理者は、より単純なモデルと改善されたデータがあれば、より良い対応ができるだろう。^[62]

違法漁獲による損失は年間100億ドルから230億ドルと推定されており、^[63] 1100万トンから2600万トンに相当します。^[64]

• 偶発的な捕獲^[12]

ベースラインのシフトとは、システムへの重大な変化を以前のベースラインと比較して測定する方法であり、以前のベースライン自体がシステムの元の状態からの重大な変化を表す場合があります。この用語は、水産学者の ダニエル・ポーリーが論文「漁業の逸話とベースラインのシフト症候群」で初めて使用しました。 ^{[65]ポーリーは、}水産科学者が正しい「ベースライン」の個体数サイズ（たとえば、人間の搾取前の魚種の個体数がどれだけ豊富であったか）を特定できず、シフトしたベースラインで作業することがある漁業管理に関連してこの用語を開発しました。彼は、漁業が根本的に枯渇した場合、漁業が手つかずの状態ではなく、キャリアの開始時の漁業の状態をベースラインとして使用した専門家によって評価された方法について説明します。数百年前に特定の種が群がっていた地域は、長期的な減少を経験している可能性がありますが、現在の個体数の適切な基準点と見なされるのは、数十年前のレベルです。このようにして、長期間にわたる生態系または種の大幅な減少は隠されていましたし、現在も隠されています。各世代が「自然」とは何かを再定義すると、変化に対する認識が失われます。 ^[66]

1883年にロンドンで開催された国際漁業博覧会での就任演説で、トーマス・ハクスリーは、乱獲や「永久的な枯渇」は科学的に不可能であると主張し、おそらく「すべての大規模な海洋漁業は無尽蔵である」と述べた。^[68]実際には、1883年までに海洋漁業はすでに崩壊し始めていた。米国魚類委員会は、ニューイングランドの漁業が衰退している理由を解明する目的で、その12年前に設立された。ハクスリーの演説の時点で、大西洋オヒョウ漁業はすでに崩壊しており（そして回復していない）。^[69]

伝統的に、漁業管理とそれを支える科学は、「対象個体群に焦点を絞り、それに伴う生態系への影響を考慮していないため、種の豊富さと多様性の減少につながる」ことと、漁業を「海洋生物資源の唯一の正当な使用者、事実上の所有者」と認識することで歪められてきた。歴史的に、資源評価科学者は通常、政府の研究所で働き、自分たちの仕事は漁業にサービスを提供することだと考えていた。これらの科学者は保全の問題を無視し、問題を提起した科学者や科学から距離を置いていた。これは、商業用魚類資源が悪化し、多くの政府が拘束力のある保全協定に署名していたにもかかわらず起こった。^[12]

• 地域支援型漁業
• 終焉の時
• 海洋保全協会
• 国際シーフードサステナビリティ財団
• ワールドウォッチ研究所
• 海洋生物保護法
• 海洋の成果
• アラル海
• 商業的に重要な魚種のリスト
• 水産養殖管理協議会
• 海洋管理協議会
• 持続可能なシーフード

• ノース、エリオット A. およびクラウダー、ラリーB. (編) (2005)海洋保全生物学: 海の生物多様性を維持する科学、アイランド プレス。ISBN 978-1-55963-662-9 
• Ray, G. Carleton および McCormick-Ray, Jerry (編) (2004)。「沿岸海洋保全: 科学と政策」マサチューセッツ州マールデン: ブラックウェル。
• 海洋保全生物学研究所（MCBI [1]）リソースの書誌。
• マクラウド、カレン、レスリー。ヘザー（編）（2009）海洋の生態系に基づく管理 アイランドプレス。ISBN 978-1-59726-155-5 
• Berkes F、Mahon R、McConney P、Pollnac R、Pomeroy R ( 2001) 小規模漁業の管理: 代替の方向性と方法 IDRC。ISBN 978-0-88936-943-6 
• マン、ケネス、レイジアー、ジョン（第3版、2005年）海洋生態系のダイナミクス：海洋における生物学的・物理的相互作用、ワイリー・ブラックウェル。ISBN 978-1-4051-1118-8 
• Norse EA および Crowder LB (編) (2005) 海洋保全生物学: 海の生物多様性を維持する科学 Island Press. ISBN 978-1-55963-662-9 
• Duffy, J. Emmett (2008) 海洋生物多様性と食糧安全保障Encyclopedia of Earth . 2008 年 7 月 25 日更新。
• Worm, B.; Hilborn, R.; Baum, JK ; Branch, TA; Collie, JS; Costello, C.; Fogarty, MJ; Fulton, EA; Hutchings, JA; Jennings, S.; Jensen, OP; Lotze, HK; Mace, PM; McClanahan, TR; Minto, C.; Palumbi, SR; Parma, AM; Ricard, D.; Rosenberg, AA; Watson, R.; Zeller, D. (2009). 「Rebuilding Global Fisheries」. Science . 325 (5940): 578–585. Bibcode :2009Sci...325..578W. CiteSeerX  10.1.1.417.4642 . doi :10.1126/science.11​​73146. PMID  19644114。S2CID 2805799  。
• Grafton, R. Quentin; Hilborn, Ray; Ridgeway, Lori; Squires, Dale; Williams, Meryl; Garcia, Serge; Groves, Theodore; Joseph, James; Kelleher, Kieran; Kompas, Tom; Libecap, Gary; Lundin, Carl Gustaf; Makino, Mitsutaku; Matthiasson, Thorolfur; McLoughlin, Richard; Parma, Ana; Martin, Gustavo San; Satia, Ben; Schmidt, Carl-Christian; Tait, Maree; Zhang, Lin Xiu (2008). 「変化する世界における漁業の位置づけ」. Marine Policy . 32 (4): 630–634. Bibcode :2008MarPo..32..630G. doi :10.1016/j.marpol.2007.11.003. 11336/100137。​​
• Hilborn R (2008)「持続可能な漁業を実現するための知識」Wayback Machineに2020-08-07にアーカイブ K Tsukamoto、T Kawamura、T Takeuchi、TD Beard Jr、MJ Kaiser（編） 『世界の福祉と環境のための漁業』第5回世界漁業会議2008の45～56ページ。
• Hughes, T.; Bellwood, D.; Folke, C.; Steneck, R.; Wilson, J. (2005). 「海洋生態系の回復力を支える新しいパラダイム」. Trends in Ecology & Evolution . 20 (7): 380–386. doi :10.1016/j.tree.2005.03.022. PMID  16701400.
• Gell, Fiona R.; Roberts, Callum M. (2003). 「境界を超えた利益: 海洋保護区の漁業への影響」. Trends in Ecology & Evolution . 18 (9): 448–455. CiteSeerX  10.1.1.321.2155 . doi :10.1016/S0169-5347(03)00189-7.
• Pauly, Daniel; Christensen, Villy; Guénette, Sylvie; Pitcher, Tony J.; Sumaila, U. Rashid; Walters, Carl J.; Watson, R.; Zeller, Dirk (2002). 「世界の漁業の持続可能性に向けて」. Nature . 418 (6898): 689–695. Bibcode :2002Natur.418..689P. doi :10.1038/nature01017. PMID  12167876. S2CID  2299135.
• Devine, Jennifer A.; Baker, Krista D.; Haedrich, Richard L. (2006). 「深海魚は絶滅危惧種に該当する」. Nature . 439 (7072): 29. doi : 10.1038/439029a . PMID  16397489.