Loading article…
マグナソン・スティーブンス漁業保存管理法（MSFCMA ）は、一般にマグナソン・スティーブンス法（MSA ）と呼ばれ、米国水域における海洋漁業の管理を規定する法律である。もともとは、米国沿岸から200海里以内で操業する外国漁業を管理するために1976年に制定されたこの法律は、乱獲と過剰漁獲能力（つまり、漁獲能力が過剰であること）という二つの問題に適切に対処するため、1996年と2007年に改正された。これらの生態学的および経済的問題は、撤退した外国漁船団によって生じた空白を埋めるために国内漁業が成長するにつれて発生した。
漁業関係者と州の漁業当局者で構成される8つの地域漁業管理協議会が、商務省傘下の米国海洋大気庁（NOAA）傘下の機関である米国海洋漁業局（NMFS）の承認と実施のために漁業管理計画を作成する。これらの計画は、魚類資源量の変化に合わせて管理方針や措置を調整し、議会によって改訂される海洋漁業法（MSA）の目標を満たすために頻繁に修正される。MSAの義務の実施責任者である商務長官に代わって、NOAA長官は、協議会が提案する計画の修正または調整がMSAの国家基準を満たしているかどうかを判断しなければならない。これらの基準は、管理措置が実際に乱獲を防ぎ、入手可能な最良の科学的情報に基づいており、公正かつ公平であることを要求する。乱獲を防ぐため、または乱獲された資源を回復するために許容漁獲量の配分が必要な場合、そのような配分計画は、業界の特定の部門が過剰な割合を得ることを許さない。
マグナソン・スティーブンス漁業保存管理法は、アメリカ合衆国の連邦水域における海洋漁業管理を規定する主要な法律である。この法律は、最終的に成立した上院法案S.200を提出したワシントン州選出のウォーレン・G・マグナソン上院議員とアラスカ州選出のテッド・スティーブンス上院議員にちなんで名付けられた。
マグナソン・スティーブンス法は、もともとは1976年の漁業保存管理法として制定されました。[ 1 ]米国下院法案HR 200は、ジェリー・スタッズ下院議員（マサチューセッツ州選出、民主党）によって提出され、同議員は、それぞれの沿岸で操業する外国漁船団の漁獲力に対する共通の懸念から、ドン・ヤング下院議員（アラスカ州選出、共和党）から超党派の支持を得ました。 [ 2 ]彼らの目標は、米国の排他的漁業水域を海岸線から12海里から200海里に拡大することでした。ホワイトハウスの国家安全保障および外交関係当局者から反対されましたが、第94回米国議会はそれでもこの法案を可決し、1976年4月13日に第38代米国大統領ジェラルド・フォードによって法律として署名されました。 [ 3 ]法律の最終版である公法94-265は、漁業管轄を200海里に拡大しました。また、商務長官による米国漁業の管理を支援するため、8つの地域漁業管理協議会を設置した。その役割には、米国の漁師が漁獲能力を持たない魚種に外国の漁船団がアクセスできるかどうかについて、国務長官に助言することも含まれていた。
米国の漁業管理法は長年にわたり何度も改正されてきた。最近の主な改正としては、1996年の持続可能な漁業法[ 4 ]と、その10年後の2006年のマグナソン・スティーブンス漁業保存管理再承認法[ 5 ]が挙げられる。要するに、これらの改正の目的は、地域協議会と商務長官に対し、乱獲された魚種を特定し、できるだけ短期間で回復させることを義務付けることである[ 6 ] 。
MSFCMAは、「領海に対する管理を統合」し、魚類資源を管理する8つの地域評議会を設立することにより、米国の漁業による沿岸漁業の最適な利用を促進するために制定されました。[ 7 ]この法律は、主要な魚種の乱獲が続いていることを受けて、何度か改正されています。2007年に承認された最新版には、7つの目的が含まれています。[ 8 ]
さらに、この法律は混獲の削減と漁業情報監視システムの確立を求めている。[ 8 ]
8 つの地域漁業管理協議会は、枯渇した資源の回復と健全な資源の管理の両方を目的とした漁業管理計画の策定と勧告を担当しています。[ 9 ]国立海洋漁業局(NMFS) は、協議会の FMP を評価、承認、実施する商務長官を支援します。地域漁業管理協議会のメンバーは、それぞれの州の知事によって指名され、商務長官によって任命されます。8 つの協議会は、西太平洋、北太平洋、太平洋、メキシコ湾、カリブ海、南大西洋、中部大西洋、ニューイングランドの漁業管理協議会です。
FMP（漁業管理計画）では、資源が乱獲状態にあると判断する基準と、資源を回復させるために必要な措置を明記しなければならない。[ 10 ]地域評議会は、年間漁獲制限、個人漁獲制限、地域開発割当などを含む仕組みを用いて漁業者を規制している。海洋魚類保全ネットワークは、2010年の報告書で、利用されている仕組みの最も重要な変更点を強調した。
「乱獲を終わらせるという目標を達成するために…議会は漁業管理プロセスにおける科学の役割を強化し、乱獲の対象となるすべての資源について、2010年を期限として、米国のすべての漁業について科学に基づいた年間漁獲制限（ACL）と説明責任措置（AM）を確立することを漁業管理者に義務付けました…新しい漁業法は、評議会の科学顧問、科学委員会、統計委員会に対し、管理者が超えてはならない「許容生物学的漁獲量」（ABC）に関する勧告を行うことを義務付けています…」[ 11 ]
ACLは報告書の中心であり、使用される漁具の種類、船舶の免許、漁船への監視員の配置を規制する他のメカニズムによって補完されています。第303条b項では、この法律は、評議会が最適な漁獲目標を達成するために使用を許可されている行動の種類を列挙しています。
この法律の効果は地域や魚種によって異なっている。施行後最初の 20 年間は多くの種の乱獲を防ぐことができなかった。そのため、1996 年と 2006 年に大幅な改正が行われた。米国海洋漁業局は 2010 年に米国の漁業の現状に関する報告書を議会に提出した。報告書によると、乱獲を監視している 192 の魚種のうち、38 の魚種 (20%) は依然として「乱獲の閾値を超える魚の死亡率」があり、42 の魚種 (22%) は乱獲されている。[ 12 ] これは 2000 年の 38% と 48% から減少している。[ 13 ] 2003 年の NMFS の報告書は、1996 年以降のこの法律の成果を検証した。この法律の効果に一貫性がないことを強調し、15 の主要な魚種では乱獲が解消された一方で、12 の主要な魚種では乱獲が始まったことを明らかにした。[ 14 ]乱獲防止プログラムを改善するため、NMFSは主要な魚種を乱獲状況とバイオマスレベルに基づいて測定する魚類資源持続可能性指数（FSSI）を導入しました。FSSIが開始されて以来、指数は毎年上昇しています。[ 12 ]
この法律は財政面にも影響を及ぼしている。 法律の制定以来、納税者は NMFS プログラムに 30 億ドル以上を支払ってきたが、[ 15 ]最終的に、この法律の設計上の欠陥と不完全な実施によって最も影響を受けるのは漁業である。西海岸最大の商業漁業者の業界団体である太平洋沿岸漁業協会連盟の事務局長である Zeke Grader, Jr. 氏によれば、「米国の漁業資源のほとんどは、漁業の過剰資本と米国商務省の国立海洋漁業局 (NMFS) および同局が任命した地域漁業管理協議会の管理不備により、危機に瀕している」。[ 16 ]ニューイングランド漁業管理協議会の最高技術責任者である Chris Kellogg 氏は、多くの漁業者の不安定な立場を強調し、「平均的に、ニューイングランドの漁業は基本的にコストを賄っているだけで、支払い能力と支払い不能の境界線上にいると推測される」。[ 16 ]
多くの利害関係者が、漁業保護法制の制定に関心を寄せている。漁業者、企業、活動家団体、そして一般市民は皆、MSFCMA（ミシシッピ州漁業管理法）を通じて漁業生態系と経済を保護することに共通の関心を持っている。
漁師たちは、規制プロセスを地域レベルに拡大し、漁業権が少数のグループに集中しないようにする措置を提唱している。[ 7 ] また、限られた資源をめぐる競争が激化しすぎると、自分たちの生計が損なわれることも認識している。それにもかかわらず、一部の漁師は市場への政府の介入を最小限に抑えることを好み、「破産する権利」を断固として要求している。[ 17 ]
漁業は2010年時点で年間40億ドルの価値がある。[ 18 ] 漁獲・加工企業は、利益を最大化し、外国との競争から身を守り、規制によって企業秘密が一般に公開されるのを防ぐために、政治プロセスに投資している。コロラド州立大学のキャンディス・メイは、連邦議員がこれらの関係を築けないのは、主に「漁業コミュニティ」が何であるかを適切に特定していないためだと主張している。彼女は、アラスカの一部の漁業で採用されているコミュニティ開発割当制度の成功例を強調している。[ 7 ]
魚類保護と環境保護に重点を置く非政府組織（NGO）は、法律の規制メカニズムの段階的な改善の背後にある主要な力でした。ピュー海洋委員会と米国海洋政策委員会は、2006年の再承認に含まれる多くの修正を促しました。[ 19 ] 多くの擁護団体は連合を通じて発言します。たとえば、海洋魚類保護ネットワークは、米国全土から90以上の加盟団体を代表しています。
国民は、選出された代表者によって利害関係者として代表され、代表者は表向き、魚類資源などの公共資源を保護するための方法を策定する際に、国民の意見を考慮に入れている。
この法律に対する主な批判は、乱獲を食い止めることができなかった点である。これには、商務長官がNOAAを通じて、非対象種（「混獲」と呼ばれる）の漁獲を最小限に抑える規制を義務付けたり、対象種の小型または不要な漁獲物を海に投棄することを禁止したり、漁業管理計画を執行または実施しない地域協議会に責任を負わせたりしなかったことが含まれる。[ 21 ]さらに、乱獲された資源の回復のタイムラインを再開するなど、地域協議会の政策の一部は、商業漁業者を不適切な経営判断の結果から保護し、それによって彼らが依存する海洋生態系を十分に保護していないように見えると批判されている。[ 21 ]また、批判者たちは、管理計画には漁業関連データの透明性要件が欠けていると主張している。[ 22 ]
連邦政府による執行が限定的であることと、管理規則の遵守率が低いことが、資源枯渇の一因となっている。漁師たちは互いに水揚げの不正を非難し、規制当局が漁獲割当を少数の手に集中させていることを非難している。[ 23 ]他の批判者たちは、規制の枠組みが「トップダウン」すぎ、地元の漁師を疎外しているため、多くの規定を執行するために必要な協力関係を築く可能性が低くなると主張している。
これらの批判を受けて、NOAAは全国漁獲割当政策を採用し、地域管理協議会に対し、個々の漁業者、協同組合を通じて運営される漁業会社のグループ、または漁業コミュニティに漁獲割当を割り当てるよう奨励した。「2010年5月1日、米国海洋漁業局（NMFS）はニューイングランドの底魚に対する新しい管理システムを導入した。NMFSはセクターと呼ばれる17の漁業者運営の共同体を設立した。セクターは漁業者によって自主的、協同的、地域密着型として開拓され、漁船の多様性と沿岸コミュニティを保護するように設計された。新しい管理システムは3つの単純な前提に基づいて運営されている。
理事会で報告されたように、セクター運営開始後最初の3か月間（5月1日～8月15日）の結果は以下のとおりです。