個人漁獲割当量

個別漁獲割当（ITQ）は通常、漁業の直近の漁獲実績に基づいて、当初は付与として割り当てられます。漁獲量が多い漁業には、一般的に大きな割当が割り当てられます。主な欠点は、個人が貴重な権利を無償で取得することです。付与は、アメリカの荒野に農場を開拓した入植者が、かつて公有地であった土地の所有権を無償で取得した「ホームステッド」にいくらか似ています。場合によっては、総許容漁獲量（TAC）の100%未満がITQとなり、残りは他の管理戦略に割り当てられます。

補助金方式は本質的に政治的なものであり、それに伴う利点とコストがある。例えば、水産加工業などの関連産業やその他の非参加者が割当補助金を求めることがある。また、漁師は船の所有者でない限り割当を受けられないことが多いが、漁業をしていない船の所有者は割当を受けられる。アラスカのIFQ分配の場合がそうであった。太平洋岸北西部の沖合スケトウダラ協同組合は、相互合意により初期割当を割り当て、割当保有者は協同組合員にのみ割当を販売できる。^{[ 15 ]}

割当オークションは、漁業へのアクセスに対する国民への補償です。これは、米国が非常に価値の高い無線周波数を割り当てるために実施した周波数オークションといくらか似ています。これらのオークションは、国民のために数百億ドルを集めました。2019年のロシアのカニ割当オークションは約20億ユーロを集めました。 ^{[ 16 ]}ただし、テレビ業界はアナログ放送からデジタル放送に切り替えるために必要な周波数の費用を支払う必要がなかったことに注意してください。これは、既存の漁業者への割当補助金のようなものです。

個別漁獲割当（ITQ）は、漁業における存在感を高めたい者に転売することができる。あるいは、割当を譲渡不可とすることもできる。つまり、漁師が漁業から撤退した場合、割当は政府に返還され、政府がそれを放棄するか、他の者に付与または競売にかけることになる。

割り当てられたクォータは、定期的に再付与/再オークションにかけられるか、永久に保持される。期間を制限するとクォータの価値と最初のオークション価格/コストは下がるが、その後のオークションで継続的な収益が得られる。同時に、このような公共資源を「民営化」すると、残りの公共資源の量が減り、「未来を売り渡す」ことになる。業界では、レンタルされたクォータはしばしば「専用アクセス権限」（DAP）と呼ばれる。

取引可能性に関するもう一つの問題は、大企業がすべての漁獲割当量を買い占め、何世紀にもわたる小規模操業の伝統を終わらせてしまう可能性があることです。これは売り手（そして買い手や魚を購入する人々）にとっては利益になるかもしれませんが、漁業コミュニティの文化に大きな変化をもたらす可能性があります。漁獲割当量の統合はすべての個別漁獲割当制度（IFQ）に伴って行われ、通常は、より優れた資金調達能力を持つ、多くの場合企業所有の大規模漁船団を優先し、収益性の低い小規模漁業を段階的に排除する働きをします。

一部の漁業では、不在所有を防ぎ、船長が蓄積できる割当量を制限するために、割当保有者が漁業に参加していることが義務付けられています。アラスカのオヒョウとクロタラの漁業では、現役の漁師のみが割当量を購入でき、新規参入者は割当量を転貸することはできません。しかし、これらの措置は、漁師以外の者によるIFQへの外部投機を緩和するにとどまっています。規制政策や執行の欠如により、「机上の空論家」（割当量を所有しているが、漁業に実質的に参加していない者）が依然として蔓延しています。^{[ 17 ]} IFQが1995年に始まって以来、商業延縄漁船団はこれらの漁業のTACを一度も超えたことがありません。

ITQは、漁師が漁獲物に適用する基準を変える効果を持つ可能性がある。ハイグレーディングとは、割り当て量を超えて魚を捕獲し、大きさ、年齢、その他の基準のために価値の低い個体を捨てることである。捨てられた魚の多くはすでに死んでいるか、すぐに死んでしまうため、漁業による資源の減少がさらに進む。^{[ 18 ]}

アイスランドは1984年にタラの割当市場を導入し、1990年にその割当を譲渡可能にした。^{[ 26 ]}アイスランドは、海洋資源を管理するために割当制度を採用した世界初の国の1つとなった。^{[ 26 ]}

割当制度はアイスランドの政治において論争の的となっている。割当制度の批判者たちは、割当が最初に分配された方法を批判し、割当は最高入札者に競売されるべきだったと主張している。批判者たちは、割当を徐々に国家に返還し、国家が最高入札者に割当を競売できるようにすべきだと主張している。彼らは、そうすることで国家が利益の公平な分け前を確実に得られるのに対し、現在の国家が利益の一部に課税する制度では国家にとって最適とは言えない収益しか得られないと主張している。彼らはまた、市場が割当の統合につながる傾向があることも批判している。^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ] [ 32 ] [ 33 ]}

支持者たちは、漁業者への当初の割当量の配分は公平だったと主張している。なぜなら、彼らは割当制度の実施にかかる費用を負担したため、割当量の分け前を受け取る権利があったからである。支持者たちはまた、現在の制度はアイスランドの魚資源の持続可能性をうまく確保し、繁栄をもたらしたとも主張している。^{[ 34 ] [ 35 ] [ 33 ]}

独立党、進歩党、左派緑の党などの政党は、現在の割当制度を概ね支持している。社会民主党やヴィズレイスンなどの政党は、オークションにますます依存する割当制度を求めている。^{[ 36 ] [ 37 ]}

マグナソン・スティーブンス漁業保存管理法では、個別譲渡可能割当（ITQ）を特定の魚種の特定の量を漁獲する許可証と定義しています。漁業科学者は、収容力、再生率、将来価値を考慮して、特定の漁業における年間最大漁獲量を決定します。この量は総許容漁獲量（TAC）と呼ばれます。ITQの下では、漁業の参加者はTACの一部に対する権利を無償で取得します。割当は漁獲、購入、売却、またはリースすることができます。2008年時点で、米国の28の漁業がITQを採用しています。^{[ 1 ]}分配上の影響に関する懸念から、1996年から2004年まで他の漁業をこのプログラムに移行させることは一時停止されました。 ^{[ 2 ]}

2011年1月から、カリフォルニア、オレゴン、ワシントンの漁師は、取引可能な漁獲割当制度に基づいて操業することになる。漁師はこれまで、目的外の混獲物を廃棄し、通常は個体を殺していた。漁獲割当制度により、トロール船同士で混獲物を交換できるようになり、双方に利益がもたらされる。この制度の目標には、生産性の向上、廃棄物の削減、漁師の収入増加などが含まれる。現在、米国の他の12以上の漁業が漁獲割当制度によって管理されている。漁業管理者は、数年前から漁獲割当制度が導入されているアラスカでは、漁師が漁獲物に対してより高い価格を得ていると述べている。^{[ 38 ]}

IFQは通常、本来公共資源である漁業の事実上の民営化によって開始されます。最初の割当受領者は株式所有権の贈与によって棚ぼたの利益を得ますが、将来のすべての参入者は漁獲権を購入またはリースすることを強いられます。この公共資源へのアクセスに安全で排他的な特権を与えることの倫理的および経済的な影響について、多くの人が疑問を呈しています。たとえば、米国では、メキシコ湾漁業管理評議会で行われたプレゼンテーションで、漁業管理者のラリー・アベル氏は、メキシコ湾漁業IFQ漁獲の現在の価値は3億4500万ドルであり、これはIFQ保有者から公共への返還を要求せずに与えられたものであると述べました。^{[ 39 ]}

ほぼすべてのIFQプログラムは、割当量の大幅な集約をもたらします。たとえば、ニュージーランドの漁業の80%は割当量の取得によって8社が支配していると推定され、アラスカの1つのカニ漁業の77%は4社が支配しており、米国メキシコ湾のレッドスナッパーの割当量の60%は株主の7%が支配しています。^{[ 39 ] [ 40 ]} この集約は、雇用の喪失、賃金の低下、漁業への参入機会の減少につながります。

多くのIFQ制度では、漁獲権の一時的な移転が行われ、割当量の所有者が漁獲物の水揚げ価格の一定割合と引き換えに、漁業権を現役の漁業者に貸し出します。割当量の取得は多くの漁業者にとって経済的に困難な場合が多いため、漁業者は収入のかなりの部分を犠牲にして漁業権を貸し出さざるを得ません。例えば、ベーリング海のカニのリース料はカニの水揚げ価格の80%にも達することがあり、現役の漁業者は収入の20%しか手元に残らず、その多くは費用を賄うために使われます。^{[ 41 ]}一部の漁業では、割当量の大部分が現役の漁業者に貸し出されていますが、多くの場合、漁業に実際に参加していない個人が株式を取得しています。これにより、現役の漁業者が割当量を取得する可能性はさらに低くなり、漁業コミュニティから富が流出し、民間投資家の手に渡る結果となり、漁業コミュニティの経済縮小とともに漁業者に大きな経済的負担がかかる可能性があります。^{[ 42 ]}

IFQ管理への移行は、商業漁業に依存する沿岸コミュニティにかなりの経済的損害をもたらす傾向がある。^{[ 43 ]} IFQ管理システムは漁業の経済的パフォーマンスを向上させるように設計されているが、これは通常、主に漁船団に経済を依存している沿岸コミュニティの犠牲の上に成り立つ。このコストは、割当制度市場の再均衡によって生じ、割当制度の実施前に業界で行われていた非効率的な過剰投資が明らかになる。