Loading article…
社会的責任投資（SRI）[ a ]とは、財務的リターンと倫理的、社会的、環境的目標を両立させようとする投資戦略のことです。 [ 1 ] SRIの実践者が認識する懸念事項は、環境、社会、ガバナンス（ESG）のトピックと関連していることが多いです。 インパクト投資は、一般的に投資を通じて社会的または環境的インパクトを意識的に生み出すことに重点を置いた、より積極的なSRIのサブセットと考えることができます。エコ投資（またはグリーン投資）は、環境保護に重点を置いたSRIです。
一般的に、社会的責任投資家は、環境保全、消費者保護、人権、人種や性別の多様性を促進すると信じる企業慣行を奨励します。一部のSRIは、アルコール、タバコ、ファストフード、ギャンブル、ポルノ、武器、化石燃料生産、軍事など、社会的に悪影響を及ぼすと認識されている企業への投資を避けています。[ 2 ]社会的責任投資は、 資産運用会社がポートフォリオに投資する方法に影響を与え、場合によってはそれを規制する、関連する概念とアプローチの1つです。[ 3 ]「社会的責任投資」という用語は、投資ポートフォリオに含めるかどうかを決定する前に、ESGリスクについて企業をスクリーニングすることで害を回避しようとする慣行を狭義に指す場合もあります。[ 4 ]しかし、この用語は、インパクト投資、株主擁護、コミュニティ投資などのより積極的な慣行を含む、より広義にも使用されます。[ 5 ]投資家のエイミー・ドミニによると、株主擁護とコミュニティ投資は社会的責任投資の柱であり、ネガティブスクリーニングのみを行うのは不十分です。[ 6 ]
社会的、環境的、倫理的問題を測定することは微妙で複雑であり、ニーズと状況によって異なります。[ 7 ]一部の格付け会社は、資産運用会社向けのツールとしてESGリスク格付けとスクリーニングを開発しました。[ 8 ] これらの格付け会社は、複数のリスク要因に基づいて企業やプロジェクトを評価し、通常、評価対象の各企業またはプロジェクトに総合スコアを割り当てます。
社会的責任投資（SRI）の起源は、クエーカー教徒（フレンド派）に遡る可能性がある。1758年、フィラデルフィアのクエーカー教徒年次総会は、会員が奴隷貿易、つまり人間の売買に関わることを禁じた。
SRI の最も雄弁な初期の採用者の 1 つは、メソジスト教会の創始者の 1 人であるジョン・ウェスレー(1703–1791) でした。ウェスレーの説教「お金の使い方」では、社会的投資の基本原則が概説されています。それは、事業活動を通じて隣人を傷つけないこと、そして労働者の健康を害する可能性のあるなめし革や化学製品の製造などの産業を避けることです。[ 9 ]社会的責任投資の最もよく知られた応用例のいくつかは、宗教的な動機によるものでした。投資家は、銃器、酒類、タバコなどの製品に関連する「罪深い」企業を避けることになります。
社会的責任投資の現代は、1960年代の社会政治的な状況の中で発展しました。[ 1 ]この時期、社会的に関心のある投資家は、女性の平等、公民権、労働問題に取り組むことをますます求めるようになりました。マーティン・ルーサー・キングが開始または管理した経済開発プロジェクト、例えばモンゴメリー・バス・ボイコットやシカゴのオペレーション・ブレッドバスケット・プロジェクトなどは、社会的責任投資の取り組みの初期のモデルを確立しました。キングは、継続的な対話と、特定の企業を標的としたボイコットや直接行動を組み合わせました。ベトナム戦争への懸念は、一部の社会的投資家によってさらに取り入れられました。[ 10 ] [ 11 ]この時代の象徴的なイメージは、1972年6月に撮影された、裸の9歳の少女、ファン・ティ・キム・フックが、村に投下されたナパーム弾で背中が焼けただれながら写真家に向かって叫びながら走っている写真です。その写真は、ナパーム弾の製造元であるダウ・ケミカル社[12]に対する特に強い怒りを呼び起こし、ベトナム戦争で利益を得ていると見なされているダウ・ケミカル社やその他の企業に対する全国的な抗議活動を引き起こした。
1950年代と1960年代には、労働組合は複数雇用者年金基金の資金を特定の投資に活用した。例えば、全米鉱山労働者組合は医療施設に投資し、国際婦人服労働組合（ILGWU）と国際電気労働者組合（IBEW）は組合が建設した住宅プロジェクトに資金を提供した。[ 13 ]労働組合はまた、委任状争奪戦や株主決議における株主アクティビズムのために年金株を活用しようとした。1978年、年金基金による社会的責任投資（SRI）の取り組みは、『北部は再び立ち上がる：1980年代の年金、政治、権力』と、著者ジェレミー・リフキンとランディ・バーバーによるその後の組織化活動によって促進された。1980年までに、大統領候補のジミー・カーター、ロナルド・レーガン、ジェリー・ブラウンは、年金投資に何らかの社会的志向を提唱した。[ 14 ]
SRIは南アフリカのアパルトヘイト政権の終焉に重要な役割を果たした。1960年のシャープビル虐殺事件後、アパルトヘイトに対する国際的な反対運動が強まった。1971年、レオン・サリバン牧師（当時ゼネラルモーターズの取締役）は、南アフリカで事業を行うための行動規範を起草し、これはサリバン原則として知られるようになった。しかし、サリバン原則の適用を記録した報告書によると、米国企業は南アフリカでの差別を軽減しようとはしていなかった。これらの報告書と高まる政治的圧力により、米国中の都市、州、大学、宗教団体、年金基金は、南アフリカで事業を行う企業から投資を引き揚げ始めた。1976年、国連は南アフリカに対する強制的な武器禁輸措置を課した。1970年代から1990年代初頭にかけて、大企業はアパルトヘイト下の南アフリカへの投資を避けた。その後の投資のマイナスの流れは、最終的に南アフリカの雇用主の75％を代表する企業グループに、アパルトヘイト終結を求める憲章を起草させることになった。SRIの取り組みだけではアパルトヘイトを終結させることはできなかったが、南アフリカの経済界に説得力のある国際的な圧力をかけることに成功した。
1990年代半ばから後半にかけて、SRI（社会的責任投資）は、タバコ株、投資信託の委任状開示、その他の問題など、多岐にわたる問題に注目するようになった。
1990年代後半以降、SRIは環境的に持続可能な開発を促進する手段としてますます定義されるようになった。[ 15 ]多くの投資家は、地球規模の気候変動の影響を重大なビジネスおよび投資リスクとみなしている。CERESは、環境問題に取り組むために企業と協力することに関心のある投資家、環境団体、その他の公益団体のネットワークとして、第1回アースデイのコーディネーターであるジョーン・ババリアとデニス・ヘイズによって1989年に設立された。[ 16 ]
1989年、SRI業界の代表者が、ロッキー山脈で初めて開催されたSRIカンファレンスに集まり、意見交換を行い、新たな取り組みへの勢いを得ました。その後、名称はSRIカンファレンスに変更され、グリーンビルディング認証を受けた施設で毎年開催され、2006年以降毎年550人以上が参加しています。[ 17 ]このカンファレンスは、持続可能で責任ある投資に特化したポートフォリオを提供する全国のアドバイザーと連携する投資顧問会社、ファースト・アファーマティブ・フィナンシャル・ネットワークによって主催されています。
世界で初めてSRI（社会的責任投資）に関する調査レポートを提供した証券会社は、ブラジルの銀行ウニバンコでした。このサービスは、2001年1月にウニバンコのSRIアナリスト、クリストファー・ウェルズ氏がサンパウロ本社から開始しました。当初は欧米のSRIファンドを対象としていましたが、ブラジル国内外の非SRIファンドにも配信されました。調査内容は、ブラジル上場企業の環境・社会問題（ガバナンス問題は除く）に関するもので、ウニバンコの顧客には無料で提供されました。このサービスは2002年半ばまで継続されました。
アパルトヘイトに対抗する手段として投資撤退を利用してきた業界の経験に基づき、スーダンのダルフール地方で発生したジェノサイドに対応するため、2006年にスーダン投資撤退タスクフォースが設立された。 [ 18 ]その後、米国政府からの支援を受け、2007年にスーダン説明責任・投資撤退法が制定された。
近年では、一部の社会的投資家は、さまざまな企業の事業慣行によって影響を受ける世界中の先住民の権利に取り組もうとしている。2007年のロッキー山脈におけるSRI会議では、先住民の懸念事項に対処するために特別プレカンファレンスが開催された。健全な労働条件、公正な賃金、製品の安全性、機会均等雇用も、多くの社会的投資家にとって依然として主要な懸念事項である。[ 19 ] 2010年代半ばには、一部のファンドが職場の平等と女性と女児の一般的な福祉を促進するためにジェンダーレンズ投資戦略を開発した。[ 20 ]
社会的責任投資は、米国と欧州の両方で成長している市場です。特に、さまざまなファンドや口座の投資戦略を導く重要な原則となっています。[ 21 ] 2024年末時点で、ESG ETFの資産は6400億米ドルを超えています。[ 22 ]
年金基金などの政府管理基金は、投資分野で非常に大きな役割を担っていることが多く、倫理的な企業行動を奨励し、労働者の権利を尊重し、環境問題を考慮し、人権侵害を回避する投資方針を採用するよう、市民や活動家グループから圧力を受けている。こうした方針の顕著な支持例の一つがノルウェー政府年金基金であり、同基金は「基本的人道原則の違反、重大な人権侵害、重大な汚職、深刻な環境破壊など、基金が非倫理的な行為や不作為に加担する可能性のある容認できないリスクとなる投資」を避けるよう義務付けられている。[ 23 ]
2000年代と2010年代には、年金基金は武器会社BAEシステムズへの投資撤退を求める圧力にさらされており、その一因は武器貿易反対キャンペーン（CAAT）が展開するキャンペーンにある。 [ 24 ]リバプール市議会は 同社への投資撤退決議を可決し、成功を収めたが、[ 25 ]エディンバラ市議会におけるスコットランド緑の党による同様の試みは自由民主党によって阻止された。[ 26 ]
2014年のトレンドレポートでカウントされた社会的責任投資信託の数は、2012年の333、2010年の250、2005年と2007年の173、2003年の189、2001年の167から、2014年には415に増加しました。環境、社会、企業統治（ESG）を組み込んだ投資信託の総数は、2012年以降4倍に増加しています。さらに、ESG基準を組み込んだ上場投資信託（ETF）は2011年末時点で35億ドルの資産を保有しており、2007年のレポート（ETFを追跡した最初のトレンドレポート）で特定された純資産22億5000万ドルのETFは8つから増加しています[11]。 1974 年従業員退職所得保障法 (ERISA) は、従業員の年金を保護することを最優先目標としているため、企業およびタフト・ハートレー年金資産の管理において社会的責任目標を考慮できる範囲を厳しく制限しているが、[ 27 ]登録投資会社は、1940 年投資会社法の開示およびその他の要件を満たしている限り、これらの要素を考慮に入れることができる。[ 28 ] US SIF は、加盟企業が提供する社会的責任投資信託を説明するチャートを維持している。
2014年の米国における持続可能で責任あるインパクト投資の動向に関する報告書によると、個別口座運用会社のうち、214の異なる個別口座運用手段または戦略（資産総額4,330億ドル）がESG要因を投資分析に組み込んでいる。個別口座がERISAの対象となる場合、投資判断がプラン参加者の経済的リターンの最大化以外の要因に基づいて行われる範囲には法的制限がある。[ 27 ]
株主決議は、公的年金基金、宗教団体、社会的責任投資ファンド、労働組合など、さまざまな機関投資家によって提出されます。2004年には、宗教団体が129件の決議を提出し、社会的責任投資ファンドが56件の決議を提出しました。[ 32 ]
株主決議を規定する規則は国によって異なります。米国では、主に投資信託を規制し1940年法を適用する証券取引委員会[ 33 ]と、特定のプランを規制しERISAを適用する労働省[ 34 ]によって決定されます。
これらの規制制度では、年金基金や投資信託が投資家に代わってどのように議決権を行使したかを開示することが義務付けられています。 [ 35 ]米国の株主は、共同決議の提出を容易にするためにさまざまなグループを組織しています。これには、機関投資家協議会、企業責任に関する宗教間センター、米国SIFなどが含まれます。
2012年から2014年にかけて、200を超える米国の機関および投資運用会社が提案書を提出または共同提出した。これらの機関および資産運用会社は、2013年末時点で合計1兆7200億ドルの資産を運用していた。2012年から2014年にかけての環境および社会問題のトップカテゴリーは、政治献金と気候変動および環境問題であった。[ 36 ]
コミュニティ投資は、社会的責任投資の一種であり、地域に根ざした組織への直接投資を可能にする。コミュニティ投資機関は、投資家の資金を利用して、従来型の金融機関から資金提供を拒否されてきた個人や組織への融資を資金援助または保証する。これらの融資は、米国と英国では住宅、小規模事業の設立、教育や自己啓発に利用されるほか[ 37 ]、海外では現地の金融機関に提供され、国際的な地域開発の資金となる。コミュニティ投資機関は通常、融資の成功と投資家への収益確保のために、研修やその他の支援、専門知識を提供する[ 38 ] 。
地域投資は2012年から2014年にかけて約5%増加した。米国に拠点を置く地域開発金融機関（CDFI）が保有し、地域に投資している資産総額は、2012年の614億ドルから2014年初頭には643億ドルに増加した。
社会的投資家は、財務リターンを最大化し、社会的利益を最大化するためにいくつかの戦略を使用します。これらの戦略は、持続可能な企業の資本コストを下げ、持続可能でない企業の資本コストを上げることで変化を生み出すことを目指しています。支持者は、資本へのアクセスが将来の発展の方向性を決定づけると主張しています。格付け機関の数は増加しており、企業のESG行動の生データと、このデータをインデックスに集約しています。[ 39 ]数年の成長の後、格付け機関業界は最近、合併と買収によって設立数を減らす統合段階に入っています。[ 40 ]
ESG統合は最も一般的な責任投資戦略の1つであり、環境、社会、ガバナンス（「ESG」）基準を株式投資のファンダメンタル分析に組み込むことを意味します。非営利の投資家責任研究センター（IRRCi）によると、ESG統合へのアプローチは、資産運用会社によって大きく異なり、次の要因に依存します。[ 41 ]
ネガティブスクリーニングとは、社会的または環境的基準に基づいて、特定の証券を投資対象から除外することです。例えば、多くの社会的責任投資家は、タバコ会社への投資を除外しています。[ 42 ]
最も長く運用されているSRI指数であるDomini 400（現在はMSCI KLD 400）は、1990年5月に開始されました。2009年12月までの平均年間トータルリターンは9.51%で、S&P 500の8.66%と比較して、競争力のあるパフォーマンスを維持しています。[ 43 ]
さまざまな学術研究により、SRIファンドの方向性と財務実績の間には、正、負、中立の関連性があることがわかっています。[ 44 ] [ 45 ]
投資撤退とは、主に倫理的な理由に基づき、企業の特定の事業活動に対する非財務的な異議を理由に、ポートフォリオから株式を除外する行為である。最近、カリフォルニア州教職員退職年金基金（CalSTRS）は、6か月にわたる財務分析と検討の結果、投資ポートフォリオから2億3700万ドル以上のタバコ関連株を除外すると発表した。
株主アクティビズムの取り組みは、企業の行動に積極的に影響を与えようとするものです。[ 46 ]これらの取り組みには、懸念事項について経営陣と対話を開始したり、委任状決議を提出して投票したりすることが含まれます。これらの活動は、社会的投資家が協力して、経営陣を長期的に財務実績を向上させ、株主、顧客、従業員、ベンダー、コミュニティの幸福を高める方向に導くことができるという信念に基づいて行われます。最近では、「投資家関係アクティビズム」という動きも報告されています。これは、投資家関係会社が株主アクティビストのグループを支援し、企業内で組織的な変革を推進するものです。これは通常、企業、その経営陣（多くの場合、直接的な関係を通じて）、および証券法全般に関する高度な知識を活用することによって行われます。[ 47 ]ヘッジファンドも主要なアクティビスト投資家です。社会的責任投資の目標を追求するものもあれば、単にファンドの収益を最大化しようとするものもあります。[ 48 ] ERISAの対象となる年金制度は、株主活動や制度資産を公共政策の推進に利用することに関して、やや制約を受けます。制度資産の支出は、加入者の退職所得の向上を目的としなければなりません。[ 49 ]
株主活動のあまり声高ではないサブタイプである株主エンゲージメントでは、すべてのポートフォリオ企業の非財務パフォーマンスを広範囲に監視する必要があります。株主エンゲージメントの対話では、投資先企業は、影響力の範囲内でESG問題を改善する方法について建設的なフィードバックを受け取ります。[ 50 ]
ポジティブ投資は、社会的責任投資の次世代です。[ 44 ]これは、社会的にプラスの影響を与えると考えられる活動や企業に投資することを意味します。ポジティブ投資は、投資を通じて変化を推進するための業界の方法論の大幅な見直しを提案しました。ポジティブ投資は、有害な産業を避けるだけでなく、測定可能なプラスの社会的および環境的影響を生み出す企業やプロジェクトを積極的に探し出して支援することで、従来の社会的責任投資を超えています。このアプローチには、再生可能エネルギー（太陽光発電や風力発電プロジェクトなど）、手頃な価格の住宅開発、教育テクノロジーのスタートアップ、ヘルスケアのイノベーション、持続可能な農業イニシアチブなどの分野への投資が含まれます。これらの投資は、財務的リターンと社会および環境への具体的な利益の両方を生み出すことを目的としています。この投資アプローチにより、投資家はポートフォリオの分散や長期的なパフォーマンスを犠牲にすることなく、株式選択を通じて、社会正義や環境などの企業行動の問題に関する自身の価値観を積極的に表明することができます。[ 51 ]ポジティブスクリーニングは、狭義の環境的または人道的な意味だけでなく、企業の長期的な競争力と成功の可能性という意味でも、持続可能性という概念を推進します。 [ 44 ] 2015年にモルガン・スタンレーは10,000のファンドのレビューを実施し、「強力な持続可能性」投資は弱い持続可能性投資を上回ると結論付け、[ 52 ]プラスの影響と財務リターンの間のトレードオフという考え方を取り上げました。[ 53 ]一方、グローバル・インパクト・インベスティング・ネットワークの2015年のプライベート・エクイティとベンチャー・キャピタルにおけるインパクト投資のベンチマークとリターンに関するレポートでは、インパクト投資では市場レートまたは市場を上回るリターンが一般的であることがわかりました。[ 54 ]
インパクト投資は、ポジティブ投資に対する代替投資（つまりプライベートエクイティ）のアプローチです。2014年、G8議長国を務めた英国は、社会的インパクト投資タスクフォースを設立し、インパクト投資を「財務的リターンとともに特定の社会的目標を意図的にターゲットとし、両方の達成度を測定するもの」と定義する一連の報告書を作成しました。[ 55 ] インパクト投資は、純粋な慈善活動では通常到達できない規模で社会的または環境的インパクトをもたらす可能性のあるビジネスに資金を提供します。[ 56 ]この資金は、プライベートエクイティ、負債、運転資金の信用枠、ローン保証など、さまざまな形態をとることができます。近年の例としては、マイクロファイナンス、コミュニティ開発金融、クリーンテクノロジーへの多くの投資が挙げられます。インパクト投資はベンチャーキャピタルコミュニティにルーツがあり、投資家は企業やスタートアップの成長を指導したり主導したりする積極的な役割を担うことがよくあります。
投資家は株式を購入するのではなく、機関に直接投資することで、より大きな社会的インパクトを生み出すことができます。二次市場で株式を購入するために使われたお金は、その株式の前の所有者に帰属し、社会的な利益を生み出さない可能性がありますが、コミュニティ機関に投資されたお金は活用されます。たとえば、コミュニティ開発金融機関に投資されたお金は、その機関によって貧困や不平等の緩和、十分なサービスを受けていないコミュニティへの資金アクセスの拡大、経済開発やグリーンビジネスの支援、その他の社会的な利益の創出などに使われる可能性があります。1984年、トリリアム・アセット・マネジメントの創設者であるジョーン・ババリアは、コミュニティが土地信託を設立・維持するのを支援する組織であるコミュニティ経済研究所（ICE）のチャック・マタイを米国SIFの会合に招待しました。これは、融資基金を持つ非営利団体がSRIマネージャーと直接会った最初の機会だったと思われます。トリリアムの顧客は、その年の後半にICEへの投資を開始しました。
社会的責任投資は世界的な現象です。事業自体が国際的であるため、社会的投資家は国際的に事業を展開する企業に投資することがよくあります。国際的な投資商品や機会が拡大するにつれて、国際的なSRI商品も拡大しています。社会的投資家の数は、先進国と発展途上国全体で増加しています。2006年、国連環境計画は、投資家が環境、社会、ガバナンス（ESG）要因を投資プロセスに組み込むための枠組みを提供する責任投資原則を発表しました。PRIには1,500以上の署名機関があり、60兆米ドルを超える資産を運用しています。[ 57 ]
グローバル持続可能投資アライアンス（GSIA）は、欧州持続可能投資フォーラム（Eurosif）、英国持続可能投資金融協会（ UKSIF ）、オーストラリア・ニュージーランド責任投資協会（ RIAA ）、カナダ責任投資協会（RIA Canada）、持続可能・責任投資フォーラム（US SIF ）、オランダ持続可能開発投資家協会（VBDO）、日本持続可能投資フォーラムなど、世界中の会員制持続可能投資機関の連携組織です。GSIAの使命は、世界レベルで持続可能投資機関の影響力と認知度を高めることです。
隔年発行の報告書である「グローバル・サステナブル投資レビュー2018」は、今回で4回目の発行となります。この報告書は、欧州、米国、日本、カナダ、オーストラリア、ニュージーランドの地域サステナブル投資フォーラムによる市場調査の結果をまとめた唯一の報告書です。GSIA加盟団体であるEurosif、日本サステナブル投資フォーラム（JSIF）、オーストラリア・ニュージーランド責任投資協会（RIA Australia）、カナダRIA、米国SIFによる詳細な地域別・国別報告書に基づき、2018年初頭におけるこれらの市場のサステナブル投資の現状を概観しています。また、アフリカのサステナブル投資市場については「アフリカ・インパクト投資バロメーター」、ラテンアメリカについては「責任投資原則（PRI）」のデータも掲載しています。
2018年の報告書によると、世界の主要5市場における持続可能な投資資産は、2018年初頭時点で30兆7000億米ドルに達し、2年間で34%増加した。2016年から2018年にかけて最も成長率が高かった地域は日本で、次いでオーストラリア・ニュージーランド、カナダだった。これらは、その前の2年間でも最も成長率が高かった3地域である。持続可能な投資資産の規模で見ると、上位3地域は欧州、米国、日本だった。
モーニングスターによる2020年のグローバル分析によると、サステナブルファンドの資産は1.7兆ドル近くに達した。[ 58 ]米国のサステナブルファンドへの純流入額は510億ドルを超えた。[ 59 ] [ 60 ]
資産運用会社やその他の金融機関は、企業のESGパフォーマンスを評価、測定、比較するために、ESG格付け機関への依存度を高めている。[ 61 ] Sustainalytics、RepRiskは、ESGに特化した格付け機関の2つの例であり、S&P Globalのようなグローバルな信用格付け機関も、データ提供にESG格付けを追加することの価値を認識している。[ 62 ]
オーストラリア責任投資協会（Responsible Investment Association Australasia）が毎年発行する「責任投資ベンチマークレポート オーストラリア 2020」によると、2019年には、責任投資アプローチに基づいて運用されるファンドが、オーストラリアにおける専門家による運用資産総額に占める割合が19年連続で増加し、運用資産総額は1兆1490億豪ドルに達しました。これは2018年から17%の増加です。ESG統合やネガティブスクリーニングから、サステナビリティをテーマにした投資やインパクト投資まで、さまざまな責任投資アプローチを採用する投資運用会社が増えています。
この報告書によると、オーストラリアの複数セクターを対象とした責任投資ファンドは、1年、3年、5年、10年の期間において、主流のファンドを上回るパフォーマンスを示した。
オーストラリアの責任投資運用会社は、ポートフォリオ構築における主要な責任投資手法として、依然としてESG統合、企業との対話、議決権行使を、ネガティブスクリーニングや規範に基づくスクリーニングよりも重視しているが、持続可能性をテーマにした投資やインパクト投資への資金配分をますます増やしており、グリーンボンド、ソーシャルボンド、サステナビリティボンドへの配分は昨年から2倍以上に増加している。
責任投資業界による化石燃料のネガティブスクリーニングは、消費者の関心に追いつき始めている。2018年には、ネガティブスクリーニングを実施している調査回答者の責任投資運用資産（AUM）のうち、化石燃料がスクリーニング対象だったのはわずか5%だった。2019年には、責任投資運用資産の19%が化石燃料をスクリーニング対象とし、前年比14ポイント増加した。倫理的投資のためのRIAAの責任あるリターン検索・比較ツールを利用する消費者にとって、最も重要な除外基準は、化石燃料、人権侵害、軍備である。
責任投資協会オーストララシアの年次責任投資ベンチマークレポート「ニュージーランド2020」は、2019年12月31日までの12か月間のニュージーランドの責任投資市場の規模、成長、深さ、パフォーマンスを詳細に説明し、これらの結果をより広範なニュージーランド金融市場と比較しています。2019年には、責任投資アプローチに基づいて運用されるファンドは、ニュージーランドにおける専門家による運用投資総額に占める割合として増加し、2019年には1,535億ニュージーランドドルに達しました。これは、ニュージーランドにおける専門家による運用資産総額の推定2,960億ニュージーランドドルの52%に相当します。
ニュージーランドの責任ある投資家は、タバコや兵器といった有害産業を投資対象から除外することから、より広範な環境・社会・企業統治（ESG）要因を考慮することに重点を移しつつある。インパクト投資は、2018年の3億5800万ニュージーランドドルから2019年には47億4000万ニュージーランドドルへと13倍以上に成長した。このアプローチを採用する商品のうち、グリーン・ソーシャル・サステナビリティ（GSS）債が88%を占めている。
1985年、フレンズ・プロビデントは、タバコ、武器、アルコール、抑圧的な政権を除外する基準を持つ、倫理的に選別された最初の投資ファンドを立ち上げた。[ 63 ] 1985年以降、90以上の投資ファンドが立ち上げられ、ネガティブスクリーニングとポジティブ投資基準（つまり、持続可能性の促進に関わる企業への投資）の両方を含む、幅広い投資基準を提供している。
1985年以降、ほとんどの大手投資機関が倫理的かつ社会的に責任あるファンドを立ち上げてきたが、これにより「倫理的」投資という用語の使用について多くの議論や論争が巻き起こった。[ 64 ]これは、各ファンド運用機関がファンドの運用にそれぞれ少しずつ異なるアプローチを採用する傾向があるためである。
近年、社会的インパクトの高い投資の市場が成長している。これは、投資を受ける企業が社会的または環境的な目標を主要な目的としている投資スタイルである。[ 65 ]
英国の金融機関も、インパクト投資ファンドを通じて社会的投資への関与を深めており、ドイツ銀行やNESTAといった機関に加え、ビッグイシューグループ傘下のビッグイシュー・インベストなどの機関も参加している。
2014年6月時点で、EIRISは英国のグリーンおよび倫理的小売ファンドに135億ポンド以上が投資されていると推定した。この推定値は、英国に拠点を置く約85のグリーンまたは倫理的小売ファンドに基づいており、英国外に拠点を置く倫理的ファンドに投資された英国の資金は含めないようにしている。[ 66 ]
2007年、イェール大学のドワイト・ホール組織は、米国で初めて学部生が運営する社会的責任投資ファンドであるドワイト・ホール社会的責任投資ファンドを立ち上げた。[ 67 ] [ 68 ]
2013年、エディンバラ大学は包括的な責任投資方針を採用し[ 69 ]、英国で最初にそうした大学の1つとなった。この方針には、化石燃料からの投資撤退と、再生可能エネルギーと持続可能な技術への投資の増加が含まれている。
従来の投資は投資判断において伝統的なリスクとリターンの観点のみに焦点を当てるのに対し、社会的責任投資は上述のように他の倫理的要素も考慮します。そのため、投資判断において倫理的であることが経済的に有利なのかどうかという疑問がしばしば生じます。投資判断において倫理的かつ社会的に責任ある行動をとることで、何か得をするのか損をするのかという議論は今も続いています。いくつかの研究では、社会的責任投資のパフォーマンスが従来の投資のパフォーマンスを上回るのか、あるいはその逆なのかについて、決定的な証拠はないことが明らかになっています。
さまざまな場所で行われたいくつかの研究では、パフォーマンスを測定するためのさまざまなモデルと方法論を使用して、社会的責任投資 (SRI) と従来型投資 (CI) のパフォーマンスを分析しています。Carhartの 4 ファクター モデルを使用した[ 70 ]は、SRI スコアの高い株式を購入し、SRI スコアの低い株式を売却するアプローチが、年間最大 8.7% のプラスの異常パフォーマンスを生み出し、投資家が財務パフォーマンスを損なうことなく倫理的な目標を達成できることを示唆しました。[ 71 ]も Carhart の 4 ファクター モデルを使用して、環境に優しい企業で 7% の超過収益を指摘しました。しかし、[ 72 ]は同様のアプローチを使用して、SRI 株のパフォーマンスは従来型株のパフォーマンスと統計的に違いがないことを見出しました。対照的に、[ 73 ]も Carhart の 4 ファクター モデルを使用して、 「罪悪株」(アルコール、タバコ、ゲーム) を含むポートフォリオが、同様の比較可能な株を大幅に上回っていることを発見し、SRI 株の投資家は損失を被っている可能性があることを示唆しました。しかし、経営スキル、取引コスト、手数料をコントロールした後、[ 74 ]は、 「罪悪」株を含むポートフォリオと、それと同等の SR ポートフォリオとの間にパフォーマンスの差がないことを発見しました。他のいくつかの研究では、SRI ファンドのパフォーマンスを従来のファンドと比較しています。一部の研究では、パフォーマンスを比較するために資本資産価格モデルのみを使用しましたが[ 75 ] [ 76 ] ）、他の研究では、Fama–French 3 ファクター モデルや Carhart 4 ファクター モデルなどのマルチファクター モデルを使用しました。 [ 77 ] [ 78 ] [ 79 ] [ 80 ] [ 81 ] [ 82 ] [ 83 ]これらの研究では、SRI ファンドと従来のファンドのパフォーマンスに統計的に有意な差は見られませんでした。
ファンドのパフォーマンスの違いは、投資そのものの性質ではなく、ポートフォリオの選択/構築プロセスやファンドマネージャーの能力によるものである可能性があることを考慮して、いくつかの研究では代わりに株式市場指数のパフォーマンスを比較しています。先駆的な研究のうち 2 つは、Domini 400 Social IndexとS&P 500のパフォーマンスを比較しました。[ 84 ] [ 85 ]比較のために、シャープレシオと資本資産価格モデルを使用してJensen のアルファを推定しましたが、2 つの指数のパフォーマンスに有意な差は見つかりませんでした。追跡調査では、1990 年と 2004 年の間に 4 つの SRI 指数 (Domini 400 Social Index、Calvert Social Index、Citizen's Index、Dow Jones Sustainability Indices US Index)のパフォーマンスをS&P 500指数と比較し、統計的に有意ではなかったものの、SRI 指数のリターンが S&P 500 のリターンを上回っていることがわかりました。[ 86 ]他の研究者は米国のみに焦点を当て、また米国以外では29のSRIインデックスのパフォーマンスを世界規模で調査した。[ 87 ]資本資産価格モデルを使用してジェンセンのアルファをパフォーマンス指標として推定したところ、パフォーマンスの過小/過大を示す有意な証拠は見つからなかった。限界条件付き確率的優位性を使用して、SRインデックスと従来のインデックスのパフォーマンスを世界規模で比較したところ、「社会的責任投資には金銭的な代償が伴うという強い証拠がある」ことがわかった。[ 88 ]
より最近の研究では、「CSRの評判の向上は利益を高める」ことが示されています。[ 89 ]
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）