マレーシア議会

歴史的に見ると、マレーシア連邦を構成する州のうち、独立以前に議会を持っていたのはサラワク州のみであった。サラワク州には独自の州議会があり、1863年以来、行政への地元住民の参加と代表を可能にしていた。イギリス植民地政府はマラヤ、シンガポール、サバ、サラワクの各州に立法評議会の設置を許可していたものの、これらの評議会は最高法制定機関ではなく、サラワク州の場合はイギリス高等弁務官またはラージャの支配下にあった。

1957年にマレーシアを構成する他の州に先駆けて独立したマラヤの憲法を起草したリード委員会は、マラヤの統治システムを英国のシステムをモデルにしました。すなわち、二院制議会で、一方の議院は直接選挙で選出され、もう一方の議院は権限が限定されており、一部の議員は英国下院と上院と同様に国王によって任命されます。新国家の連邦制の性質に沿って、上院には国王によって任命される議員に加えて、州議会によって選出される議員も含まれることになります。

憲法は、独立前の連邦立法評議会が、独立後初の総選挙が行われ、マラヤ初の議会が選出された1959年まで、新国家の立法機関として存続することを規定していた。

議会は当初、ジャラン・トゥン・イスマイル（マックスウェル・ロード）近くの丘にある、かつての連邦マレー諸州義勇軍本部ビルで開かれた。上院は1階のホールで、下院は2階のホールで開かれた。^{[ 1 ]} 1962年に国会議事堂が完成すると、両院が集まる3階建ての本館と、大臣や国会議員の事務所が入る18階建てのタワーからなり、両院ともそこに移転した。

1963年、マラヤ、サバ、サラワク、シンガポールが合併してマレーシアが形成された際、マラヤ議会がマレーシア議会として採用された。下院と国会はともに拡大され、新設された州からの代表者も加わった。下院の55人の新議員は、1963年11月2日の会期で初めて参加した。33人は連立政党、12人は人民行動党、3人はサラワク国会、 3人は社会戦線、3人はサラワク統一人民党、1人は無所属であった。^{[ 2 ]}

シンガポールが1965年にマレーシアから分離独立した際、マレーシア議会における代表権を失った。

この時期に、デワン・ネガラの構成に関して大きな変化が生じた。1957年のマラヤ憲法の下では、州議会によって選出された上院議員が多数派を占め、各州から2名ずつ、合計22名であったのに対し、任命された議員はわずか16名であった。1963年のマレーシア憲法では、各州から2名の上院議員を送るという規定は維持されているが、その後の改正により、任命された議員の数は徐々に40名（連邦直轄領を代表するためにさらに4名が任命される）に増加し、州選出議員は少数派となり、事実上、デワン・ネガラにおける州の代表権は縮小した。^{[ 3 ]}

マレーシアの歴史上、議会は2回停止されたことがある。最初の議会停止は1969年5月13日の人種暴動後に発生し、非常事態宣言が出され、国は国家運営評議会（NOC）によって2年間運営され、1971年2月に議会が再開された。50年後、2021年1月、COVID-19感染者の増加と国内の政治的不安定による2021年のマレーシア非常事態宣言中に、議会は歴史上2度目の停止となった。 ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}停止期間はわずか6か月で、議会は2021年7月に再開された。^{[ 7 ]}

議会での討論は、予算案の提出時など、時折ラジオやテレビで放送される。2004年、野党がすべての討論を生中継するよう提案したが、政府はこれを却下した。情報大臣は、生中継の費用が高額であること（ 1回の審議につき10万リンギット）を理由に挙げた。ある事例では、首相府大臣のナズリ・アジズ氏が、このような却下は野党の「無秩序な態度」が放送に不適切であるためだと主張した。^{[ 8 ]}

2006年、ザイヌディン・マイディン情報相は、与党連合バリサン・ナショナルの主要政党である統一マレー国民組織（UMNO）の年次総会で行われた演説をめぐる論争を、議会討論のテレビ放映を避ける理由として挙げた。ザイヌディン氏は、「我が国の社会は、人種問題に無関心でいられるほど精神的に成熟していない」と述べ、憲法の下でブミプトラとして与えられた特別な規定を守るためにマレー人は「最後の血の一滴まで」戦うだろうと発言した代表者をめぐる論争を例に挙げた。^{[ 9 ]}

2013年以降、議会討論は国営テレビTV1で生中継されている。^{[ 10 ]}

理論上、政府の行政部門は立法部門と司法部門によって抑制されている。議会は主に、議員が閣僚に政府の政策について質問する質疑応答の時間や、特定の問題を調査するために設置される特別委員会を通じて、政府に対する統制力を発揮する。

形式的には、議会は立法と財政を統制している。しかし、議会は「大臣に委任立法を行う広範な権限を与える傾向がある」と評されており、政府歳入のかなりの部分は議会の管轄下にない。ペトロナスなどの政府系企業は、一般的に議会に対して責任を負わない。^{[ 28 ]}マレーシアで最も長く首相を務めたマハティール・モハマドは、 1970年の著書『マレー人のジレンマ』の中で、「概して、議会の会合は議員に発言の機会を与え、引用される機会を与える楽しい形式的なものと見なされていたが、政府の進路には全く影響を与えなかった。…会合は不必要な民主主義的慣行への譲歩であった。その主な価値は、政府の力を誇示する機会にあった」と述べている。^{[ 29 ]} ISEASの学者ジョン・ファンストンは、マレーシア議会を「平議員や野党議員の不満のはけ口」であり、政府や与党の提案を牽制するよりも、むしろ「支持する」ための場だと考えていた。^{[ 30 ]}

党への忠誠は、マレーシア建国以来ほとんどの期間議会を支配してきた国民戦線（BN）連立政権によって厳しく強制されている。シャリル・アブドゥル・サマドのように前列議員の地位に反対票を投じた者は、党の役職を辞任するよう強制されるという制裁を受けている。党の方針に反して議員が議会から追放された前例はないが、ペナン州議会で野党が提出した動議への投票を棄権した2人の州議会議員は停職処分を受け、当時のマハティール・モハマド首相は、BNの代表者が党の方針に反すれば解任される可能性が高いと厳しい警告を発した。^{[ 31 ]}これは後にマハティールの後継者であるアブドゥラ・アフマド・バダウィによって確認され、BNの議員が議会で野党が提出した動議に投票することを禁止する公式指令が出された。^{[ 32 ]}

かつて、与党後列議員らが、投票に一定の裁量権を認める政策変更についてアブドラの支持を得ようと試みたことがあったが、アブドラは議員には「好き勝手に行動する余地も自由もない」と主張した。同様の政策は、超党派の上院でも実施されている。2005年に数人の上院議員がイスラム家族法（連邦直轄領）（改正）法案2005への支持を拒否した際、首相府大臣のナズリ・アジズは、政府は苦情に留意するものの、「内閣はこの問題に関して上院議員が良心投票を行うことを許可しなかった」と述べた。^{[ 33 ]}

1970年、 5月13日事件後に議会が再開されて以来、特別委員会はわずか6つしか設置されていない。そのうち3つは2002年から2005年の間に設置された。議会が行政府の権力をチェックするための質疑応答時間があるにもかかわらず、議員が政府の政策について質問するために割り当てられた質疑応答時間は不十分または非効果的であると主張されている。Shadは、質疑応答時間は1回につき1時間しかないため、最大で12の質問しかできないと計算している。民主行動党（DAP）の野党党首リム・キット・シアンは、3日間（2005年10月10日から13日まで）で口頭で回答された質問はわずか32だったと計算している。この32の質問のうち、関係大臣が回答したのはわずか9つ、つまり28％だった。残りは副大臣（41％）または政務次官（31％）が回答した。^{[ 27 ] [ 34 ]} 2008年の総選挙後、アブドラは内閣改造を行い、議会担当秘書官を廃止した。サン紙はこの動きを「大臣と副大臣に議会で質問に答えることを強制する」動きとして歓迎した。^{[ 35 ]}

財務大臣が年次予算案を提出した後、その審議に時間が割り当てられますが、ほとんどの国会議員は、その時間の大部分を他の問題について政府に質問することに費やしています。シャド氏は、予算審議には約20日間が与えられているにもかかわらず、「予算審議は、道路の穴から教育政策、不法移民に至るまで、予算以外のあらゆることについて政府を攻撃するために利用されている」と主張しています。 ^{[ 27 ]}議会が予算案を否決した場合、それは不信任決議とみなされ、政府は政権を追われることになります。その後、政府は新たな内閣と場合によっては新たな首相を擁して改革を行うか、総選挙を実施しなければなりません。その結果、シャド氏は、予算に関しては「国会議員は批判したり、意見を述べたりすることはできるが、政府のやり方が通る」と述べています。^{[ 27 ]}

司法においては、裁判所が議会の特定の法律を違憲と宣言することは可能である。しかし、これはこれまで一度も起こったことがない。議会は司法官の任命プロセスには関与していない。^{[ 36 ]}

2005年10月初旬、首相府議会担当大臣のナズリ・アジズは、議会の日常業務を監督する議会局の設立を発表した。野党党首のリム・キット・シアンは直ちに「議会を守れ」キャンペーンを発表し、「建国48年の歴史の中で二番目に深刻な権力分立の原則への攻撃の犠牲者にならないようにする」と訴えた。 ^{[ 37 ]}

ナズリはすぐに撤回し、自分が言いたかったのは事務所（ただし、彼は「jabatan 」と言ったが、これは「部署」を意味する。 「pejabat」はマレー語で「事務所」を意味する）であって、国会の「部署（ Jabatan ）」ではないと述べた。統一マレー国民組織（与党連合「国民戦線」の主要メンバー）が所有する新聞「ニュー・ストレーツ・タイムズ」は社説で、「大臣権限は議会という建物に対して確立された」のであって、議会という組織に対して確立されたのではないとし、「新しい『部署』とその管理職や職員が職務をきちんと遂行すれば、国民は議員が下院に出席し、定足数という古風な伝統を守り、自分たちの選挙区のために職務を遂行することを期待する権利がさらに高まるだろう」と書いた。^{[ 38 ]}

リム氏はその対応に不満を抱き、複数の国会議員（ナズリ氏を含む）と非政府組織（NGO）が出席する「議会を守ろう」円卓会議を開催した。リム氏はナズリ氏（出席した唯一の国民戦線所属国会議員）に感謝の意を表したが、提案された省庁は議会の独立に対する脅威であり、「行政府による議会の権限と機能の容赦ない侵食と縮小という文脈で捉える必要がある」と述べた。円卓会議は声明の中で、「ナズリ氏の説明は説得力に欠ける」とし、「国会議員と市民社会が提案を承認し支持するまで、議会省庁または議会事務局を設立するという内閣決定の実施をすべて停止するようナズリ氏に強く求めた」。^{[ 39 ]}

10月13日、下院で、アフマド・シャベリー・チーク議員（ケママン選出の国民戦線所属議員）は、 1992年に（当時のザヒル・イスマイル議長の一方的な提案により）廃止された1963年議会サービス法（現在議会業務を扱っている公共サービス局とは独立した議会サービスを規定するもの）を復活させる動議を提出した。アフマド・シャベリー議員は、政府が議会の独立機関としての地位を明確にするかどうかを問い、「立派な床、椅子、壁はあるものの、我々が誇りに思える図書館も、議会自体で可決されたさまざまな法律のコピーを販売する内部販売所も、適切な情報センターもない」と述べた。^{[ 40 ]}

ナズリ氏は、動議は議会委員会に付託して検討する必要があると答えた。国民戦線後列議員クラブの議長であるシャリル・アブドゥル・サマド氏は、委員会に付託することなく直ちに同法を復活させるべきだと主張し、動議を支持するすべての議員に起立するよう求めた。数人がすぐに立ち上がり、一部の野党議員は「バンガン、バンガン」（立ち上がれ、立ち上がれ）と叫んだ。シャリル氏の先導に従い、BN議員の大多数も立ち上がり、前列議員の一部も立ち上がった。しかし、サイード・ハミド・アルバール外相（1992年に同法の廃止を支持していた）を含む数人の大臣は着席したままだった。ナズリ氏は、この問題はいい加減に処理されることを望まないため、委員会に委ねると述べた。^{[ 40 ]}

翌日、リム氏は、議会事務局長に就任する予定だったカマルディン・モハマド・バリア氏に対し、新職に就かないよう要請した。一方、上院議会委員会は特別会合を開き、政府に対し、同法を復活させ、議会の行政構造を変更するすべての動きを中止するよう求めた。上院議長のアブドゥル・ハミド・パワンテ氏も、議会の新部署や事務所について政府から「全く」知らされていないと述べた。同日遅く、首相府大臣のモハマド・ラジ・シェイク・アハマド氏は、政府が同法を復活させることに同意したと述べた。^{[ 41 ]}

しかし、10月17日、ナズリ氏は「議会事務局長」という新たな役職（これにより、議会に責任を負い、行政には責任を負わない現在の議会秘書官は不要になる）の問題で譲歩することを拒否した。また、議会サービス法は、内閣の承認を得る前に、下院議会委員会を通過し、下院の承認を得なければならないと述べた。リム氏は自身のブログで、ナズリ氏が「1992年に議会特権法が廃止されたのは、下院議会委員会の勧告によるものではなく、議長の一方的な要請によるものだったという事実」を見落としていると非難した。^{[ 42 ]}