Loading article…
Although the actual definitions vary between jurisdictions, in general, a direct tax is a tax imposed upon a person or property as distinct from a tax imposed upon a transaction, which is described as an indirect tax. There is a distinction between direct and indirect taxes depending on whether the tax is paid by the actual taxpayer or if the amount of tax is supported by a third party, usually a client. The term may be used in economic and political analyses, and may have legal implications in some jurisdictions.
In the United States of America, the term has special constitutional significance because of two provisions in the U.S. Constitution that any direct taxes imposed by the federal government must be apportioned among the states on the basis of population.[1][2]
It is also significant in the European Union, where direct taxation remains the sole responsibility of member states.[3]
The concept of a direct tax also has constitutional significance in Canada. Under the Constitution Act, 1867, the federal Parliament can impose any type of tax, whether direct or indirect. However, the provinces are only authorised to impose direct taxes. There has been considerable litigation over the scope of the provincial direct tax power.
In general, a direct tax is one imposed upon an individual person (juristic or natural) or property (i.e. real and personal property, livestock, crops, wages, etc.) as distinct from a tax imposed upon a transaction. In this sense, indirect taxes such as a sales tax or a value added tax (VAT) are imposed only if and when a taxable transaction occurs. People have the freedom to engage in or refrain from such transactions; whereas a direct tax (in the general sense) is imposed upon a person, typically in an unconditional manner, such as a poll-tax or head-tax, which is imposed on the basis of the person's very life or existence, or a property tax which is imposed upon the owner by virtue of ownership, rather than commercial use. Some commentators have argued that the distinction rests on whether the burden of taxation can be shifted from one legal person to another.[4][5]
直接税は、同一人物が負担し、支払うものと考えられています。直接税を支払った人物は、その税額の全部または一部を他の方法で還付されることはありません。この点で、直接税は間接税と対立します。税負担の帰着という概念によって、最終的に誰が税負担を負うのかを分析することが可能になり、それによって税が直接税か間接税かが決定されます。直接税は一般的に申告制（納税者本人または第三者によって確定される）です。
直接税の無条件かつ容赦のない側面は、専制的な政府形態から逃れ、個人の自由を守ろうとした18世紀の人々にとって、最も重要な懸念事項であった。
アダム・スミスは『国富論』 の中で、直接税と間接税の区別について、英語で初めて詳細に論じた。次の箇所を参照のこと[ a ]：
このように、生活必需品に対する課税は、労働者の賃金に対する直接税と全く同じように作用する。…もし彼が製造業者であれば、この賃金上昇分と利益を商品価格に上乗せするだろう。したがって、税金の最終的な支払いは、この過剰請求分とともに消費者に転嫁されることになる。[ 6 ]： 333
ウィリアム・パターソン判事は、スミスの言葉を肯定的に引用し、[ 7 ] : 180-181 ( seriatim op. )間接税は「個人の収入に到達する迂回的な方法」であると指摘している。 [ 7 ] : 180これは、直接税は迂回的ではないことを示唆している。[ b ]
1787年の米国憲法制定会議において、批准のために各州に送付された文書に反対した代表者グループであるペンシルベニア少数派は、この種の課税に異議を唱え、次のように説明した。
直接課税の権限はすべての個人に適用される…これは関税や消費税のように回避することはできず、人は自分の頭のために持っているものすべてを差し出すので、必ず支払われるだろう。この税は専制政治の性質に非常によく合致しているため、そのような政府の下では常に好まれてきた。…直接課税の権限はさらにすべての個人に適用される…いかに抑圧的であっても、人々には税金を支払うか、財産を没収されるかのどちらかしか選択肢がなく、あらゆる抵抗は無駄になるだろう。[ 8 ]
直接税は所得または資産（不動産税、相続税、または富裕税）に対して課されることがあります。以下に、米国に存在する直接税の例をいくつか示します（ただし、これらすべてが、後述するように米国憲法の直接税の定義を満たしているわけではありません）。[ 9 ]
直接税は、間接税と比較して、いくつかの利点といくつかの不便さがあります。直接税は納税者の支払い能力に基づいて課税されるため、平等と公平を促進します。累進課税制度の場合、所得に応じて各人の税額が異なります。直接税のもう1つの利点は、政府と納税者が税金の徴収前に受け取る金額と支払う金額を把握できることです。直接税、特に所得税は自動安定化装置として機能します。一部の直接税は源泉徴収されるため、政府と税務当局にとって徴収が容易です。しかし、税務当局の効率によっては、税金の徴収は高額になる可能性があります。税務署の運営には、特に異なる税率が適用される場合、いくつかの管理コスト（たとえば、国民の所得記録の保管）がかかります。さらに、直接税は脱税される可能性があります（脱税は主に直接税に影響します）が、間接税は脱税できません（課税対象となる取引が発生した場合、税負担を回避することはできません）。[ 9 ]
直接税は個人や企業の貯蓄と収入を減少させる。一方、間接税は商品やサービスの価格を上昇させる（税負担が価格に反映される）。インフレ（物価上昇）を引き起こす間接税とは対照的に、直接税はインフレ抑制に役立つ可能性がある。
直接課税の方が効率的かどうかについては、学術文献の間で合意が得られていない。静的モデルに基づく初期の研究では直接課税が支持されているが、新古典派成長モデルに基づく最近の文献では間接課税の方が効率的であることが示されている。これらの議論の結論は、答えは経済構造によって異なり、ほとんどが推測の域を出ないということである。[ 10 ]
付加価値税などの間接税とは異なり、直接税は納税者の状況（所得、年齢など）に応じて納税能力に合わせて調整できます。そのため、直接税はその構造に応じて累進的（課税対象額が増加するにつれて税率が上がる）、比例的（税率は固定されており、課税対象額が増減しても変わらない）、または逆進的（課税対象額が増加するにつれて税率が下がる）になります。[ 4 ]これは、一般的に誰もが支払能力に関係なく同じ額を支払うため逆進的である間接税とは異なります（つまり、貧しい人の方が裕福な人よりも税負担が大きくなります）。
さらに、直接課税は、再分配を重視する（税収増加の意思と結びついた）移転である。[ 11 ]実際、課税は、リチャード・マスグレイブが著書『公共財政の理論』（1959年）で指摘した政府の再分配機能の主要な手段である。累進的な直接課税は、不平等の削減や国民間の生活水準の格差の是正に貢献する可能性がある。[ 11 ]
累進課税のもう 1 つの効果は、価格が安定しているときに、このような税制構造が自動安定化装置として機能することです。実際、景気後退の結果として所得 (累進所得税の例) が減少すると、平均税率は低下します。個人の収入と所得が減少したため、個人はより低い税率に直面することになります。同様に、所得が増加すると、平均税率も上昇します。[ 12 ]この累進課税のメカニズムは、マスグレイブの著作における政府のもう 1 つの機能 (実質 GDP の大きな変動を防ぐ政府の安定化部門) である経済の安定化に貢献します。所得が減少すると、税収も減少し (累進課税の場合は、税率も低下します)、納税者の税負担が軽減されます。
米国では、「直接税」という用語は憲法の下で特定の意味を獲得しています。直接税には、所有権に基づく財産税[ 13 ] : 618 [ 14 ] [ 15 ]（毎年1月1日時点で財産を所有している人に課される通常の不動産税など）と人頭税が含まれます。[ 7 ] : 175（チェイス判事）[ 7 ] : 183（アイレデル判事）賃金などの人的役務からの所得に対する所得税は、この意味では間接税です。[ 16 ] [ 17 ] : 15 [ 18 ] [ c ]コロンビア特別区巡回区控訴裁判所は、「直接税であることが確実に知られている税金は3つだけです。（1）人頭税[…]、（2）不動産税、（3）動産税」と述べています。[ 19 ] National Federation of Independent Business v. Sebelius事件において、最高裁判所は、健康保険に加入していない個人に課されるオバマケアの罰金は、憲法上の目的においては税金であるものの、 [ 20 ] : 570直接税ではないと判示した。その理由は、この税金は「財産、職業、その他の状況に関係なく」課されるのではなく、「特定の状況によって発動される」ため、財産税でも人頭税でもないからである。[ 20 ] : 571
アメリカ合衆国では、憲法により、連邦政府が課す直接税は人口に基づいて各州に配分されることが義務付けられています。[ 1 ] [ 2 ] 1895年のポロック判決で財産所得に対する税金は直接税として扱われるべきであるとされた後、[ 13 ] : 634この規定により、1913年に第16修正条項が批准されるまで、連邦議会がすべての形態の所得に適用される全国所得税を課すことは困難でした。それ以来、連邦所得税は均等性の原則に従うようになりましたが、配分の原則には従っていません。[ 17 ] : 18それ以前は、連邦政府の主な歳入源は物品税と関税でした。そのため、20世紀中にその重要性は低下し、連邦政府の主な財源は個人所得税と給与税になりました。[ 12 ]地方および州レベルでは、財産税の重要性が低下し、所得税と売上税の重要性が増すなど、他の変化が見られました。[ 12 ]
賃金、給与、その他の個人役務に対する報酬に対する所得税の文脈では、例えば、United States v. Connor、898 F.2d 942、90-1 US Tax Cas. (CCH) paragr. 50,166 (3d Cir. 1990) ( 26 U.SC § 7201に基づく脱税の有罪判決が米国第 3 巡回控訴裁判所によって確定。納税者の主張 (第 16 修正条項により賃金は課税対象ではない) は裁判所によって却下された。賃金に対する所得税は人口に応じて按分する必要があるという納税者の主張も却下された)、Perkins v. Commissioner、746 F.2d 1187、84-2 US Tax Cas. (CCH) paragr. を参照。 9898 (第6巡回区 1984) (第6巡回区控訴裁判所は、26 U.S.C. § 61は「州間で配分することなく所得に課税する憲法修正第16条に基づく議会の権限に完全に合致している」と判決を下した。労働に対して支払われる賃金は非課税であるという納税者の主張は裁判所によって却下され、根拠のないものと判断された。
直接税とは、一般市民の個人所得や資産に対して課される税金の徴収方法であり、納税者は、永続口座番号や銀行口座情報などの公的機関が提供する認証情報を用いて、正式な手続きを経て税金を納付する。
インドの中央歳入委員会法1963年第2条(c)項は「直接税」を次のように定義している。[ 21 ] [ 22 ]
（１）以下の規定に基づき課される関税（または）課税
欧州連合(EU)の税制は、直接課税と間接課税の 2 つの要素から成り立っています。直接課税は加盟国の専権事項であり、間接課税は商品の自由な移動とサービスの提供の自由に影響を与えます。EUの直接課税に関しては、加盟国は租税回避と二重課税を防止するための措置を講じています。EU の直接課税は、企業に関して、次の政策をカバーしています。共通連結法人税ベース、異なる加盟国の親会社と子会社に適用される共通課税制度 (配当がEC 親会社・子会社指令の適用要件を満たす場合に源泉徴収税を回避するため)、 [ 23 ]金融取引税、関連会社間で行われる利子およびロイヤルティの支払い、支払いが EC 利子およびロイヤルティ指令の適用要件を満たす場合の二重課税の排除。[ 24 ]個人に対する直接課税に関しては、貯蓄所得への課税、個人の配当課税、および企業年金の国境を越えた提供に対する税制上の障害への対処に関する政策をカバーしています。