忠誠の誓い（アイルランド）

アイルランド忠誠の誓い（アイルランド語：Mionn Dílse ^[1]）は、1921年の英愛条約で議論を呼んだ条項であり、1933年5月3日に憲法（忠誠の誓いの廃止）法が可決されるまで、アイルランドのTD（アイルランド議会の下院議員）と上院議員はDáil Éireann（下院）とSeanad Éireann（アイルランド上院）で着席する前に宣誓することが義務付けられていた。 ^[2]この誓いをめぐる論争は、条約の支持者と反対者の間で1922年から23年にかけて起こったアイルランド内戦につながった主要な問題の1つであった。

この宣誓は、アイルランド自由国の1922年憲法第17条に盛り込まれており、次のように記されている。

私 (名前) は、法律で定められたアイルランド自由国の憲法に心からの信仰と忠誠を誓い、アイルランドとイギリスの共通市民権、およびイギリス連邦を形成する国家群へのアイルランドの支持と加盟に基づき、法律により国王ジョージ 5 世陛下、その相続人および後継者に忠実であることを誓います。

「アイルランド自由国憲法への忠誠」という言葉は、デ・ヴァレラが好んだバージョンから取られたもので、「私（氏名）は、アイルランド自由国憲法、連合条約、そして連合国の元首としてイギリス国王を認めることに、真摯に信仰と忠誠を誓います。」となっている。^[3]

宣誓は、アイルランド自由国総督または総督によって権限を与えられた他の人物 の前で行われなければならなかった。

この宣誓はマイケル・コリンズが主に手がけたもので、その公的な内容はアイルランド共和国大統領エアモン・デ・ヴァレラが提案した宣誓草案とアイルランド共和同胞団の宣誓に基づいている。実際、コリンズは条約交渉中にこの宣誓を提案する前にアイルランド共和同胞団の承認を得ていた。 ^{[4]他のイギリス連邦}自治領で見られる忠誠の宣誓の基準からすると、これはかなり穏やかなもので、君主に対する直接的な個人的な宣誓はなく、条約締結における国王の「アイルランド国王」という名目上の地位による間接的な忠誠の宣誓に過ぎなかった。条約に反対する人々の世論は、英国君主が含まれているため、この宣誓は不快なものだと認識していた。^[5]彼らの見解は次の通り。

• この宣誓はジョージ王の統治下でアイルランドとイギリスの共通の市民権を認めるものであり、それゆえ彼らが以前に行っていたアイルランド共和国への宣誓に完全に違反するものであった。^[6]
• 彼らは、憲法自体が国王を国家元首としており、したがってそれは国王に直接忠誠を誓うのと同じであると指摘し、それが単に憲法に対する宣誓であるという主張に反論した。^[6]
• 彼らは、国民が完全な共和国のために戦うと主張する政党に投票したのであり、国民からの新たな信任なしにそれ以下のものを受け入れることはできないと感じた。^[6]

これとは対照的に、条約賛成派の活動家たちは次のように主張した。

• 忠誠の誓いは、実際には「アイルランド自由国憲法に対する真の信仰と忠誠」（デ・ヴァレラが自ら提案した誓い文に起草した一節）であった。国王への言及は忠誠の誓いではなく、忠誠の約束を意味していた。
• 国王への忠誠心は、英国君主としての彼に対する忠誠心ではなく、「アイルランドが英国と共通の市民権を持ち、英国連邦を形成する国々のグループに加盟し、その支持を得ている」ことに対する忠誠心であり、言い換えれば、英国国王としてではなく、条約締結の象徴としての役割に対する忠誠心であった。

コリンズ協会は後に反条約派の立場について、宣誓は国王に対する直接の宣誓であるという考えは「文言を​​検証すれば明らかに誤りである。しかし1922年のアイルランドとそれ以降、この問題に関する国民の議論に影響を与えたのは現実ではなく認識であった」と述べた。^[7]

この宣誓は事実上、アイルランド自由国の選出政府に対するものであったため、「アイルランドの王冠」とも呼ばれた。これに対する反対は、 1921年12月に英愛条約が調印される前にこの宣誓が十分に議論・説明されていなかったこと、また1921年5月に反対なく選出された第2回アイルランド下院議員の多くがすでにアイルランド共和国を支持する宣誓を行っていたことに基づいていた。

1926年にデ・ヴァレラが共和党としてフィアナ・フォイルを結成したとき、彼と彼の党は選挙に出馬することには同意したものの、宣誓を拒否した。しかし、行政評議会副議長のケビン・オヒギンズが暗殺されたため、WTコスグレイブ率いるクマン・ナ・ガドヒール政府は、下院のすべての候補者に宣誓を誓約することを義務付け、そうでなければ選挙に出馬できないという法律を導入した。このような状況で、デ・ヴァレラは宣誓を行い、下院への入会を認められるために紙切れに署名しただけだと宣言した。 1933年5月、デ・ヴァレラはフリーステートの憲法を改正し（当時は下院の単純多数決で改正可能）、まず、英愛条約に抵触するかどうかに関わらず、あらゆる憲法改正案を提出できるようにし、次に、宣誓を義務付けていた憲法第17条を削除するよう憲法を改正した。^{[2] 1933年10月に選出された}ロバート・ローレットは、宣誓を義務付けられなかった最初の国会議員であった。^[8]

イングランド王への忠誠の誓いは、ヘンリー8世（1537年）の時代からアイルランド至上法によって義務付けられていた。この誓いはウィリアムとメアリー王の治世下では貴族、庶民院議員、司教、法廷弁護士、弁護士にも適用された。アン女王の治世下では、多くの文官や軍人の役職に就く者は忠誠、至上、放棄の誓いを立て、アイルランド国教会の聖餐式に出席し、ローマカトリック教会の聖体変化の信仰に反対することを宣言することが義務付けられた。^[9]これらの誓いは年月とともに徐々に変更された。^{[説明が必要]}

英国統治下では、アイルランドで弁護士資格を取得するには、国王への忠誠の宣誓が必要であった。^{[要出典]これにより、そのような宣誓をする覚悟のない多くの}ナショナリストが弁護士資格から排除された。カトリック教徒にとって、英国政府が要求したこの宣誓やその他の宣誓の文言は、教皇を非難するものであったため、難しいものであった。^[要出典]

カトリック学校に法的根拠を与えた1782年の救済法に続いて、教師は英国王室への忠誠の宣誓を義務付けられた。^[10]この宣誓は1774年以来英国軍に従軍したカトリック教徒が用いたものと似た文言で、以前の宣誓には教皇の権威を拒否するとともに英国王室への忠誠を表明する内容が含まれていた。^{[説明が必要]}

アイルランド議会が制定した1793年のカトリック教徒救済法（1791年のイギリスカトリック教徒救済法 に続くもの）は、カトリック教徒が国王への忠誠の誓いを立てることでダブリン大学トリニティ・カレッジで学位を取得することを許可したが、^[10]国王への忠誠の誓いを立てることはできなかった。国王への忠誠の誓いはカトリックの信仰を否定するものではなかった。また、国王と英国国教会の権威を受け入れることを拒否した非国教徒にも影響を及ぼした。

1795年にセント・パトリック・カレッジが設立された際、メイヌース大学の理事、学生、職員は英国政府から資金援助を受けていたため、英国国王への忠誠の誓いを立てることが義務付けられました。 ^[11]その結果、多くの聖職者が他所で聖職者になるための勉強をすることを選びました。この誓いは1862年まで義務付けられていましたが、学生が式典に出席しないことでこの誓いを無視することはよくありました。^[要出典]

連合連合の誓いは、陪審員のほとんどが王室の「アイルランドのためのイングランド軍」との戦争に従事していた時代になされた、 イングランド国王チャールズ1世への忠誠の誓いであった。

市役所の職員には忠誠の誓いが求められた。これは英国君主への誓いであり、その優位性を受け入れるものであった。^[要出典]

1800年の合同法​​以降、アイルランドのカトリック教徒が英国下院に議席を持つには、忠誠の誓いが障壁となっていた。 1828年、クレア州での選挙で勝利したダニエル・オコンネルは、英国王室への忠誠の誓いを拒否した。 1829年のローマカトリック教徒救済法の可決後、オコンネルは1830年に議席に就き、1689年以来初めてアイルランドのカトリック教徒として議席に就いた。

2023年現在^{[アップデート]}、この忠誠の宣誓は下院議員が議席に着く前に必要とされており、シン・フェイン党や北アイルランドの他の民族主義者が棄権政策をとる理由の1つとなっている。^[要出典]

• 忠誠の誓い
• 忠誠の誓い（アメリカ合衆国）

• ティム・パット・クーガン、マイケル・コリンズ（ハッチンソン、1990年）