方言の平準化

ニュージーランド英語は、比較的新しい英語の固有言語です。英語は1800年に島々にもたらされましたが、イギリスからの大規模な移民によって影響力を持つようになったのは1840年代になってからです。この言語の最も特徴的な部分は、イギリス英語のさまざまな変種間の方言接触とそれに続く方言混合という複雑な一連の過程を経て形成されたアクセントです。ニュージーランド英語はオーストラリア英語と非常によく似ていますが、直接移植されたものではありません。1881年以前の移民のうちオーストラリア人はわずか7%であり、ニュージーランド英語の言語変化の大部分は1840年から1880年の間に起こりました。ニュージーランド英語が独自の独立した英語の形態へと急速に発展したのは、植民地化を通じて接触した多様な話者の存在によるものです。イギリス諸島全域と、植民地化以前の600年間島に住んでいたマオリ族の特徴が、ニュージーランド英語の形態に見られます。

ニュージーランド英語の基本的な均質化は1860年頃に起こり、これは異なる地域的・社会的変種の成人話者間の接触と、対面でのやり取りにおいて話者に求められた適応の結果である。入植地はあらゆる階層の人々を惹きつけ、非常に多様な言語的変異を生み出したが、ほぼ完全に孤立して生活する家族もまだ存在した。そのため、子供たちは通常期待されるように同年代の人の方言を習得するのではなく、両親の方言を維持した。そのような状況で育った話者は、主な影響源が同年代である話者よりも個人内の変異を示す可能性が高い。出現した方言が安定するのは、地域的変異を非常に少なくする集中プロセスの結果である。^{[ 19 ]}

ニュージーランド英語は、人口的少数派の方言形式が均質化されたため、主にイングランド南東部の類型と形式に基づいている。トラッドギル（1986）は、相互に理解可能な方言間の移植と接触を伴う状況は、異なる方言の変種から特定の特性に焦点を当て、各変数から1つの特徴だけが残るまでそれらを縮小することによって、新しい方言の発達につながると示唆している。このプロセスには長い時間がかかる可能性がある。その後、対面でのやり取りにおける話者間の集団適応の結果として縮小が起こる。適応はまた、寄与する方言には存在しないが、過剰適応の結果である可能性のある方言間形式の発達にもつながる可能性がある。

この事例研究では、ヒンスケンス（1998）がオランダのリンブルフ州における方言の均質化について研究している。^{[ 20 ]}彼の研究結果に基づき、方言の均質化は必ずしも標準語への収束につながるわけではないと主張している。この事例研究の研究は、リンブルフ州南東部の小さな村、リンブルフで行われている。リンブルフ州南東部は、20世紀初頭に石炭採掘の大規模な開発により急速な工業化を経験した。これにより雇用機会が生まれ、この地域への相当な移民が流入し（ヒンスケンス：38）、それが言語接触と言語変種の多様化につながった。この地域は、方言の均質化が最も多く発生した地域である。

地理的に見ると、リンブルフの方言は3つのゾーンに分けられます。最西端のゾーン（Cゾーン）は東リンブルフ方言、最東端のゾーン（Aゾーン）はリプアリア方言、中央のゾーン（Bゾーン）は両方言の中間のゾーンとなっています。西から東へ移動するにつれて、方言の特徴は標準語からますます乖離していきます。さらに、方言の特徴は西から東へ蓄積され、東リンブルフ方言に見られる特徴はリプアリア方言にも見られますが、その逆はありません（Hinskens 1998:37）。

この研究では、3つの地域すべての方言の特徴を分析しており、その中には以下のものが含まれる。

• /t/の脱落は、3つの領域すべてに共通する特徴である。
• 派生接尾辞 -lɪɣ は A/B ゾーン方言を示し、C ゾーン方言と標準語は -lɪk を持つ。
• 語彙後ɣ弱化はAゾーンの方言に典型的である

この研究では、「調査対象となった方言の特徴に対する、全体的に失われた方言の特徴の比率は、地理的分布が広がるにつれて減少する」ことがわかった（ヒンスケルス：43）。

言い換えれば、方言的特徴の分布が広ければ広いほど、標準語と同等になる可能性は低くなる。例えば、/t/の脱落など、3つの地域すべてに見られる方言的特徴は維持されたが、リプアリアン方言（A地域）にのみ見られる語彙後部のɣ弱化などの特徴は失われた。

分析された21の特徴のうち、14の特徴は方言の特徴の喪失につながった。標準化された特徴の中には、標準語への収束につながらなかったものもあり、場合によっては分岐さえ生じた（ヒンクセンス：45）。

A地域に存在するリンブルフ方言に特有の特徴の一つは、縮小接尾辞における挿入音/s/の口蓋化が起こらないことである。

「リンブルフ方言は、標準オランダ語ではなく、周辺のBゾーン方言の形態音韻論を採用する過程にある」（ヒンスケンス：27）。この場合、方言の均質化は、標準語との収束という観点からは説明できない。

この研究は、方言の均質化は順応の結果であると結論付けている。「順応と方言の均質化は、一方では統一への傾向、他方では特殊主義と文化的断片化への傾向との間の絶え間ない闘争という観点から理解されるべきである」（ヒンスケンス：42）。同じ方言を話す人々は内集団に属し、異なる方言を話す人々は外集団に属していた。会話データに基づいて、ヒンスケンスは「方言の特徴が話者の方言にとってより典型的／独自であるほど、外集団との接触状況においてこの方言の特徴の使用が抑制される言語的条件の相対的な数が多くなる」ことを発見した（ヒンスケンス：41）。順応、すなわち方言の特徴の抑制は、相互理解を促進し、方言の特徴の収束をもたらす。

標準ドイツ語の出現は、政治的分裂もあって、どのドイツ語方言も他の方言より著しく高い威信を持っていなかったため、複雑なプロセスでした。方言が広く採用されるのに十分な威信を獲得したのは、比較的最近のことです。^{[ 21 ]}古高ドイツ語（OHG）は、実際には相互理解がほとんどない多数の異なる方言を包括する包括的な用語です。確かにそれは*þiudisk、つまり庶民の言語（*þiudiskは現代のdeutschとDutchの語源）でしたが、長距離通信の便利な手段ではありませんでした。読み書きができる人は少なく、羊皮紙は高価で、書ける人は通常、方言のギャップを埋めるために十分なラテン語を読みました。これは、今日オランダ人とドイツ人が方言のギャップを埋めるために英語で互いにコミュニケーションをとるのと似ています。とはいえ、一部の修道院やカロリング朝の宮廷では、口語による著作がいくつか生み出されたが、そのほとんどは失われ、その残骸が古高ドイツ語のほぼ全体を構成している。1022年以降、1世紀にわたって口語による著作はほとんど生み出されなかったため、口語による著作が再開されたときには、大きく変化した言語が再び現れた。古高ドイツ語の時代に見られた方言の均質化の兆候は、実質的にゼロにリセットされた。現在中高ドイツ語と呼ばれるものは、依然として明確に方言に分かれていた（例えば、ニーベルンゲンの歌はバイエルン方言で書かれた）が、ホーエンシュタウフェン朝の威信により、皇帝の庇護を受けた作家が使用する言語には、ある程度の収束が見られる。宮廷詩、特にミンネザングや叙事詩は高い評価を受け、ヴァルター・フォン・デア・フォーゲルヴァイデ、ヴォルフラム・フォン・エッシェンバッハ（ 『パルツィヴァル』の作者）らは、死後数世紀を経てほとんど忘れ去られていたものの、19世紀のロマン主義的ナショナリストによって「再発見」され、以来根強い人気を博している。しかし、ホーエンシュタウフェン朝の終焉とともに、神聖ローマ帝国における政治と言語の両面での中央集権化の傾向は止まり、詩に対する帝国の庇護はもはや存在しなくなった。興味深いことに、ホーエンシュタウフェン朝時代の諸方言の均質化は、現代アレマン語と共通する要素を持つ標準語へと収束したように見える。今日、アレマン語に由来するスイスドイツ語は、標準ドイツ語から最も乖離した方言とみなされることが多い。ダッハスプラッヘ。今日では、第二次ゲルマン語子音推移を経た「高地ドイツ語」方言と、経ていない「低地ドイツ語」方言の間には明確な区別がある。しかし、この二分法は、一部の等語線では「低地ドイツ語」側に位置し、他の等語線では「高地ドイツ語」側に位置する「中期ドイツ語」方言を無視しているため、物事を単純化しすぎている。方言連続体は、標準語が方言に取って代わり始めたときに初めて崩壊し始めたが、当時の資料では、連続体のあらゆる部分の方言は「ドイツ語」とみなされていた。これは、現在のオランダとは無関係の中期ドイツ語方言に由来するペンシルベニア・ダッチのような誤解を招く名前を説明するのに役立つ。

標準化が本格的に始まったのは、13 世紀のフランシスコ会が識字率の高い市民の育成に力を注ぎ始めたときでした。しかし、このとき、制作された資料の 70% はドイツ語ではなく中世ラテン語でした。14 世紀の都市住民は詩人であった先人たちよりもはるかに地域主義的でしたが、商業の領域では言語的なつながりがありました。新しい都市は既存の都市から法典を学ぼうとし、現代ドイツ北部のハンザ同盟はビジネス専用のドイツ語を発展させました。ハンザ同盟が最盛期を迎えたバルト海沿岸の大部分の共通語は中低ドイツ語でした。しかし、16 世紀までにハンザ同盟が弱体化し始めると、言語的統一を推進するその可能性は低下しました。

14世紀から15世紀にかけて、言語は大規模な音韻変化を経験し、これらの変化は今日でも言語的特徴として見て取れる。東中部ドイツは変化の中心地であり、言語的に均一な地域となり、言語的に多様なままだった他のドイツ語圏とは一線を画した。ウィーンの帝国官房は影響力のある綴り字改革を導入したが、ほとんどの地域は独自のシステムを維持したため、出版物では5種類の「印刷言語」が使用されることになった。それ以前の時代、行政は主にラテン語で行われ、文書の量は桁違いに少なかったが、活版印刷の発明と安価な紙の普及により「官僚革命」が起こった。しかし、すぐに標準化の問題が生じ、各州の官僚機構（当時は官房と呼ばれていた）は、少なくとも部分的には地元で採用された職員の話し言葉に基づいて、綴り字の「社内標準」を設定した。少なくとも、高い名声水準を誇る官庁街の周辺地域においては、その地域内の識字能力のある人々全員が理解できる共通語（コイネー）の書き言葉が確立されていた。しかしながら、話し言葉に関しては、その時代においてほとんど標準化は行われなかった。

16世紀に最も大きな影響を与えたのはマルティン・ルターでした。バチカンとの神学的意見の相違に加え、彼の主な主張は、すべてのキリスト教徒が母国語で書かれた神学書にアクセスできるべきだというものでした。これを実現するには、2つの条件を満たす必要がありました。1つは、新しい翻訳を手頃な価格で迅速に配布すること（印刷技術のおかげで可能になりました）、もう1つは、できるだけ多くの人が理解できる母国語で書かれた文章を作成することです。彼はこの目的のために新しい方言を作り出したわけではありません。彼の著作のほとんどは、マイセンに拠点を置くオーバーザクセン州政府で使用されていた言語で書かれており、これは彼の母語の方言に非常に近いものでした。その言語の権威のおかげで、彼の著作はより広く受け入れられました。彼は語彙の選択と意味の選択の両面で、語彙にも影響を与えることができました。彼の著作を読んだ人が非常に多かったため、正書法は安定し始め、一種の標準ドイツ語の規範的なコーパスが構築され始めましたが、これは主にプロテスタントの北部地域に限られていました。ドイツ北部と南部には宗教的な違いがあったものの、ルターの言語形態が最初に広まるのを阻んだのは、東中部ドイツ語の存在だった。この隔たりは、ルターの方言の威信が東中部ドイツ語の特徴の受容を保証した中央ドイツのプロテスタント地域では克服された。一貫性のある書面によるコミュニケーションの必要性が最重要視されるようになり、東中部ドイツ語がルターと強く結びつき、北部の言語媒体となったことで、違いはさらに縮小した。かつてこの地域の第一言語であり、教育の対象でもあった低地ドイツ語は、取って代わられ、喜劇での使用に限定され、しかもそこでも重要な人物によってのみ使用された。ルターの聖書翻訳の初版には、地域的に理解されない可能性のある用語の注釈がまだ含まれていたが、彼の業績の影響はあまりにも大きかったため、ルターの生前に出版された後の版では、もはや必要ないと考えられ、これらの注釈は削除された。ルターは、国​​家運営の官僚的ニーズに合わせて発展した、格式高い聖書表現から出発したが、どの用語や言い回しを使うかを決める際には「庶民の口から」意見を求めたと自ら主張している。たとえそれがギリシャ語やヘブライ語の原文から大きく逸脱することになったとしてもである。今日に至るまで、5世紀近く前のルター聖書は、ドイツの一部のルター派信徒の間で、より現代的な翻訳よりも好まれており、現在ますます標準化が進むドイツ語の書き言葉における、初期新高ドイツ語段階の最も初期のテキストの一つとして広く認識されている。

この変化により、「言語協会」は17世紀にラテン語由来の複合語をドイツ語の形態素を用いて翻訳することで、ドイツ語をさらに改変することが可能になった。これはドイツ語を話す子供なら誰でも理解できるものだった。文法学者は、言語の使用を監視するために評価された規範的コーパス内の使用法体系を構築した。このとき、非助動詞の過去分詞の接頭辞geが規則化された。言語純粋主義も問題であり、特にフランス語の用語は意図的に置き換えようとする試みの対象となった。その多くは成功したが、そうでないものもあった。この時代のドイツで最も有名な言語純粋主義者のグループは、fruchtbringende Gesellschaftであった。

18世紀半ばには、北部から多くの作家が輩出され、彼らは最終的に、ルターの言語的影響に抵抗していたカトリックのドイツと、その他のドイツ語圏との交流を形作り、言語の発展の方向性を決定づけることになった。南部には、北部で突然出現した標準語に対抗できるような文学的革新者がいなかったため、2世代にわたって、南部の最も影響力のある文学者たちはルター派の影響を受けた方言を話していた。綴りや句読法が何世紀にもわたって大きく変化した後、1871年にドイツ語の綴りの統一的な枠組みを作るための会議が開催され、1879年にバイエルン語辞典、1880年にプロイセン語辞典が出版された。

中世盛期に単一のドイツ語標準語を作ろうとした試みが失敗に終わったのと同様に、今回も宮廷の庇護を受けた詩人たちが、書き言葉の発音を標準化する原動力となった。ヴァイマル古典主義の巨匠たちにとって、ドイツ全土で同じように書かれた戯曲が、ゲーテの故郷フランクフルト、シラーの故郷ヴュルテンベルク、そして彼らが移住したヴァイマルでそれぞれ異なった発音になるのは到底受け入れられなかった。こうして、当初は劇場専用であったドイツ語舞台標準語（ deutsche Bühnenaussprache）が開発された。これはラジオ、テレビ、そしてよそ者が地元の人々に理解してもらおうとする際にも標準語として用いられるようになった。最終的には、学校教育制度は書き言葉の標準語と同様に話し言葉の標準語も奨励するようになり、21世紀には、書き言葉はおろか話し言葉のドイツ語標準語が出現する千年も前に初めて文書で記録された方言が、標準ドイツ語の優勢の拡大に対して劣勢に立たされている。

19世紀、ヤーコプ・グリムとルドルフ・フォン・ラウマーは、綴りの定義に関する相反する基準を提唱し、論争を巻き起こした。グリムは歴史と語源に基づいて綴りを決定すべきだと主張したが、フォン・ラウマーは発音に基づいて綴りを決定すべきだと主張した。グリムの歴史的根拠は正書法にも影響を与え、語末の/p, t, tx/は周囲の環境によって2つの異なる綴りを持つことになった。そのため、標準的な発音は標準的な表記に大きく依存することになった。

Kj eld Kristensen と Mats Thelander ^{[ 22 ]}は、デンマーク語とスウェーデン語の2 つの社会方言調査について論じている。この論文では、都市社会の発展と公共性の高まりが、方言の均質化を加速させる重要な非言語的原因として挙げられていることを示唆している。例えば、農村部から都市部への大規模な移住、交通と貿易の増加、より中央集権的な教育制度における長期の就学、マスメディアやその他の技術開発の普及などが、20 世紀のプロセスが 19 世紀よりも急速であった理由、あるいは均質化が他の地域の方言よりも特定の地域の方言に大きな影響を与えている理由を説明する要因である可能性がある。デンマーク語の方言がコペンハーゲンの標準語に均質化していく現象は、トーレ・クリスティアンセンによってコペンハーゲン化と呼ばれている。^{[ 23 ]}

このケーススタディでは、アンダーソン（2002）^{[ 24 ]}がデトロイトで話されているアフリカ系アメリカ人英語（AAVE）の方言の均質化について論じている。彼女の研究では、無声阻害音の前での/aɪ/の単母音化という非常に特殊な言語変数を分析している。二重母音/aɪ > aː/の単母音化は​​AAVEでは一般的だが、通常は無声阻害音ではなく有声阻害音の環境で発生する。例えば、南部のAAVE話者はtide （有声阻害音）を[taːd]と発音し、 tight（無声阻害音）を[taɪt]と発音するが、南部の白人話者の中には[taːt]と発音する人もいる。

無声阻害音の前での/aɪ/の単母音化は​​、アパラチア英語やテキサス英語などの南部白人方言の顕著な特徴であり、南部諸州では、南部白人集団への所属を示す指標となっている。しかし、北部のデトロイトでは、この言語的特徴は白人集団への所属を示すものではない。

アンダーソンは、この言語的特徴がデトロイトのAAVE話者の間で採用された理由の一つとして、アパラチア地方の白人移民との接触を挙げている。言い換えれば、 AAVEに共通する特徴である有声阻害音の前の/aɪ/の二重母音化が、南部白人方言のそれと同等になり、現在では単母音として発音されているということである。

アンダーソンは記事の中で、デトロイトにおける黒人と白人の分離は、他のどのアメリカの都市よりも深刻だと報告している。彼女は人口統計について、白人の圧倒的多数が郊外に移住し、地元の黒人のほとんどがデトロイトの中心市街地に住んでいると述べている（87～88ページ）。デトロイトに移住してきたアパラチア地方出身の白人は、中心市街地に安住の地を見出し、黒人との緊密な関係を維持してきた。これは、彼らが南部文化に深く根ざしていることも一因だが、両グループとも社会的に疎外され、差別を受けてきたことも理由の一つである。

両者の接触により、AAVEは南部白人方言と均質化され、AAVE話者は無声阻害音の前で/aɪ/を単母音化するようになった。南部では、この言語的特徴は黒人と白人のグループ所属を示す指標となるが、北部では、デトロイトの白人はこの特徴を話し言葉で使用しないため、この言語的特徴はもはや機能しない。アンダーソンは、「全体的な効果として、デトロイトのAAVEは/ai/母音変数に関して、デトロイトの南部白人コミュニティを含む南部の母音体系に合致する一方で、北部白人との対立を示す指標となる」と結論付けている（95ページ）。

台湾における中国語の均質化に関する研究では、台湾の中国語を話す外省人と本省人の間での中国語の声調の均質化が調査されました。 ^{[ 25 ]}その結果、これら2つの民族グループ間の中国語の声調の均質化は、Trudgillが示唆した一般的なパターンよりも1世代早く始まったことが示されました。^{[ 26 ]}この均質化は次の世代でほぼ完了し、約30年かかりました。

この方言の均質化が急速に進んだ理由を説明するために、以下の4つの要因が提唱された。

1. 台湾への移民の集中度
2. 中国語のみを使用する排他的な言語ポリシー
3. 日本植民地時代に確立された社会秩序とインフラ
4. 外生仁と本生仁の頻繁な接触。

言語収束とは、話者が「違いを減らすために他者の話し方に適応する」ときに言語的に起こりうる現象を指します。^{[ 27 ]}そのため、これは一種の適応（修正）であり、違いを利用して量的に顕著にする発散とは正反対です。^{[ 28 ]}これは、話者間の適応の長期的な効果であると考えることができます。

収束とは異なり、本研究で使用される意味での方言の均質化は、（a）パフォーマンス現象であるだけでなく、（b）最終的に「言語」のレベルで何が起こるかを指し、（c）長期的には異なる変種がより類似していくことになるものの、必ずしも相互に、あるいは一方的に他方の変種の特徴を取り込むことによって起こるわけではない。

方言の均質化は、干渉と同様に接触現象である。しかし、ワインライヒ（1953）によれば、方言の均質化は干渉の一種とはみなされない。なぜなら、（a）バイリンガリズムに伴う現象ではなく、（b）単なるパフォーマンス現象でもないからである。方言の均質化は必ずしも新しい用法を生み出すとは限らないが、質的な変化をもたらす可能性は十分にある。

地理的拡散とは、人口が多く経済的にも文化的にも支配的な中心地から言語的特徴が広がる過程である。^{[ 29 ]}拡散は一般的に波状であるが、近隣の町や都市が、その間のより農村的な地域よりも先にその特徴を採用する可能性が高いため、その様相は変化する。このような拡散モデルでは、個人レベルでは、話者はすでに新しい特徴を採用している他の人々と直接接触しており、（さまざまな理由から）自分自身もそれを採用する動機を持つ。この場合、顕著な変種の減少または消滅は、均質化をもたらす。

カースウィルは、標準化は必ずしも方言の均質化から生じるものではないと述べている。方言が標準語に近づくことなく収束することは十分にあり得ることであり、実際にそのような状況も起こり得る。

標準化のメカニズムは、人々が持つソーシャル ネットワークの種類にあります。より広範な (より多様な) ネットワークを持つ人々は、より高い 社会的地位の人々と出会います。彼らは、上方収束として知られる現象で、彼らに順応します^{[ 30 ] [ 31 ]}。反対に、より高い地位の人がより低い地位の人に順応する下方収束は、はるかにまれです。この順応は、西洋社会では主に大人の間で起こり、子供や青少年の間では起こらないと考えられています。なぜなら、これらの社会では、子供や青少年ははるかに自己中心的で狭い仲間集団を持っているからです。標準化が一般的に大人が行うことである社会では、子供や青少年は別の種類の平等化を行います。

異なる方言を話す個々の話者間の順応は、方言間の音声的または表面的な音韻的対立を示す顕著な特徴に関して行われます。このプロセスは、主に顕著な特徴、地理的（距離）、および人口統計的（人口規模）要因に限定されます。^{[ 32 ] [ 33 ]}順応は均質化と同じではありませんが、均質化の短期的な前段階となる可能性があります。

方言均質化とは異なり、コイネー化は「異なる方言の特徴の混合を伴い、妥協的な新しい方言につながる」。それは「接触している変種の話者の統合または統一」の結果である。^{[ 34 ]}明らかに、方言均質化は厳密にはコイネー化と同義ではない。第一に、方言均質化は方言間の空間でのみ起こるのではなく、方言と標準語の間でも起こりうる。第二に、その最終産物はコイネー化の最終産物と同一視することはできない。コイネーは、激しい混合によって構造的に安定し、社会学的にほぼ標準的な産物である。

ミルロイ（2002）によれば、方言均質化と共通語化の違いは、方言均質化は言語接触による言語変異の根絶を伴うのに対し、共通語化は言語接触に基づく新しい言語変種の創造を伴う点にある。