欲望

欲望にはさまざまな特徴が帰せられています。欲望は通常、考えられる事態に対する態度、しばしば命題的態度と呼ばれるものとみなされます。^{[ 4 ]}欲望は、同じく命題的態度とみなされる信念とは、適合の方向性において異なります。^{[ 4 ]}信念と欲望はどちらも世界の表象です。しかし、信念は真実、つまり世界が実際にどうであるかを表すことを目指しますが、欲望は世界がどうあるべきかを表すことによって世界を変えることを目指します。これら2つの表象様式は、それぞれ心から世界への適合方向と世界から心への適合方向と呼ばれています。^{[ 4 ] [ 1 ]}欲望は、主体が望ましい状態になることを望むという意味で肯定的である場合と、主体が望ましくない状態にならないことを望むという意味で否定的である場合があります。^{[ 5 ]}欲望にはさまざまな強さがあると考えられています。あるものは他のものよりも強く望まれます。^{[ 6 ]}私たちは、ある特徴に関して物事を欲しがりますが、通常はすべての特徴に関して欲しがるわけではありません。^{[ 7 ]}

欲望は行為主体とも密接に関係している。私たちは通常、行動するときに自分の欲望を実現しようとする。^{[ 4 ]}欲望だけでは行動には不十分であり、信念と結びつく必要があると一般的に考えられている。例えば、新しい携帯電話を所有したいという欲望は、それを注文することが欲望の充足に貢献するという信念と結びついた場合にのみ、オンラインで注文するという行動につながる。^{[ 1 ]}欲望の充足は通常、それができないという否定的な経験とは対照的に、快いものとして経験される。 ^{[ 3 ]}しかし、欲望が満たされるかどうかに関係なく、欲望はその対象を好ましい光の下で、良いものに見えるものとして提示するという意味がある。^{[ 8 ]}欲望は行動や快楽を引き起こすだけでなく、精神生活にもさまざまな影響を与える。これらの影響の1つは、主体の注意を欲望の対象、特にその肯定的な特徴に頻繁に向けることである。^{[ 3 ]}心理学で特に興味深いもう 1 つの効果は、例えばオペラント条件付けの形で報酬に基づく学習を促進する欲求の傾向である。^{[ 1 ]}

行動に基づく理論や動機付け理論は、伝統的に支配的であった。^{[ 3 ]}これらの理論はさまざまな形態をとるが、いずれも欲求を、行動へと私たちを傾ける構造として定義している点で共通している。^{[ 1 ] [ 7 ]}これは、欲求を一人称視点ではなく三人称視点から帰属させる場合に特に重要である。行動に基づく理論は通常、その定義に信念への言及を含んでおり、例えば、「Pを望むということは、自分の信念が真実であると仮定すれば、Pを実現しようとする傾向があるということである」といったものである。^{[ 1 ]}行動に基づく理論は、その人気と実証的調査における有用性にもかかわらず、さまざまな批判に直面している。これらの批判は、大まかに2つのグループに分けられる。一方では、欲求に基づかない行動への傾向がある。^{[ 1 ] [ 3 ]}例えば、何をすべきかについての評価的信念は、たとえそれをしたくない場合でも、それを行う方向へと私たちを傾ける。^{[ 4 ]}トゥレット症候群に伴うチックのように、同様の効果をもたらす精神障害もあります。一方、行動を起こそうとしない欲求もあります。^{[ 1 ] [ 3 ]}これには、例えば、円周率が有理数であってほしいという数学者の欲求のように、変えることのできないものに対する欲求が含まれます。極端な場合、このような欲求は非常に一般的である可能性があり、例えば、完全に麻痺した人は、通常の欲求はすべて持っているかもしれませんが、麻痺のために行動する気力がありません。^{[ 1 ]}

欲望の重要な特徴の一つは、その充足が快楽をもたらすことである。快楽に基づく理論、あるいは快楽主義的理論は、この特徴を欲望の定義の一部として用いている。^{[ 2 ]}あるバージョンによれば、「pを望むとは、pであるように見えることに快楽を感じ、pでないように見えることに不快感を覚える傾向があることである」。^{[ 1 ]}快楽主義的理論は、行動に基づく理論が直面する多くの問題を回避している。欲望以外のものも行動を促すことを認めており、麻痺した人が依然として欲望を持つことができる理由を説明することに問題はない。^{[ 3 ]}しかし、快楽主義的理論にも独自の新たな問題が伴う。一つは、欲望と快楽の間には因果関係があると一般的に想定されていることである。つまり、欲望の充足が結果として生じる快楽の原因と見なされている。しかし、これは原因と結果が同一のものではなく、二つの異なるものである場合にのみ可能である。^{[ 3 ]}これとは別に、満たされても当初約束されたように見えた快楽をもたらさない、悪い欲望や誤解を招く欲望も存在する可能性がある。^{[ 9 ]}

価値に基づく理論は、行動に基づく理論や快楽主義的理論よりも新しい起源を持つ。これらの理論は、欲望を価値に対する態度と同一視する。認知主義的なバージョン（欲望＝信念説と呼ばれることもある）は、欲望を何かが良いものであるという信念と同一視し、それによって欲望を信念の一種として分類する。^{[ 1 ] [ 4 ] [ 10 ]}しかし、このようなバージョンは、したくないにもかかわらず、何をするべきかについての信念を持つことができる理由を説明するのが難しい。より有望なアプローチは、欲望を価値信念ではなく、価値の見かけと同一視する。^{[ 8 ]}この見解では、もう一杯飲みたいという欲望は、もう一杯飲むことがその人にとって良いように見えることと同じである。しかし、そのような見かけは、もう一杯飲むのは悪い考えであるという反対の信念を持つ人と両立する。^{[ 1 ]}密接に関連する理論は、TM スキャンロンによるもので、欲望は、私たちがする理由があるものについての判断であると主張する。^{[ 1 ]}批評家たちは、価値に基づく理論では、猫や犬のような動物が欲求を持つことができる理由を説明するのが難しいと指摘している。なぜなら、動物は関連する意味で物事を良いものとして表現することができないと考えられるからである。^{[ 3 ]}

欲望に関するさまざまな理論が提案されている。注意に基づく理論は、注意が望ましい対象に繰り返し戻る傾向を欲望の決定的な特徴としている。^{[ 3 ]}学習に基づく理論は、オペラント条件付けなどの報酬に基づく学習を促進する傾向という観点から欲望を定義している。^{[ 3 ]}機能主義理論は、内部状態が果たす因果的役割という観点から欲望を定義し、解釈主義理論は、行動を最もよく説明できるものに基づいて、人や動物に欲望を帰属させている。^{[ 1 ]}全体論的理論は、欲望の定義において、上述のさまざまな特徴を組み合わせている。^{[ 1 ]}

内在的欲求と手段的または外在的欲求の区別は、欲求に関する多くの問題の中心である。^{[ 2 ] [ 3 ]}主体がそれ自体を目的として欲求する場合、それは内在的に欲求される。^{[ 1 ] [ 9 ]}快楽は内在的欲求の一般的な対象である。心理的快楽主義によれば、それは内在的に欲求される唯一のものである。^{[ 2 ]}内在的欲求は、他の欲求に依存しないという点で特別な地位にある。それらは、何かが他の何かのために欲求される手段的欲求とは対照的である。^{[ 1 ] [ 9 ] [ 3 ]}例えば、ハルトは映画が好きで、それが映画を見たいという内在的欲求である。しかし、映画を見るためには、車に乗り、近くの映画館まで渋滞の中を運転し、列に並び、チケット代を支払うなどしなければならない。彼はこれらすべてを行いたいとも思っているが、それは手段的な方法でのみである。映画を見たいという彼の根源的な欲求がなければ、彼はこれらすべてのことをしなかっただろう。同じことを同時に、根源的にも手段的にも望むことは可能である。^{[ 1 ]}例えば、ハルトが運転好きであれば、映画館まで運転したいという根源的な欲求と手段的な欲求の両方を持っているかもしれない。手段的な欲求は通常、別の欲求の対象を実現するための因果的な手段に関するものである。 ^{[ 1 ] [ 3 ]}例えば、映画館まで運転することは、そこで映画を見るための因果的な要件の1つである。しかし、因果的な手段の他に構成的な手段もある。^{[ 13 ]}構成的な手段は原因ではなく、何かを行う方法である。例えば、13Fの座席に座って映画を見ることは、映画を見る方法の1つではあるが、先行原因ではない。構成的な手段に対応する欲求は、「実現欲求」と呼ばれることもある。^{[ 1 ] [ 3 ]}

現存する欲求とは、現在活動している欲求のことです。^{[ 11 ]}これらは意識的であるか、少なくとも無意識的な影響を及ぼします。例えば、被験者の推論や行動に影響を及ぼします。^{[ 14 ]}私たちが取り組み、実現しようとする欲求は現存する欲求です。^{[ 1 ]}しかし、現在の状況とは関係がなく、現在私たちに影響を与えない欲求も数多くあります。このような欲求は、定常的または傾向的欲求と呼ばれます。^{[ 11 ] [ 14 ]}これらは心の奥底に存在し、現時点では因果関係がないにもかかわらず、全く欲求していない状態とは異なります。^{[ 1 ]}例えば、ダンヴィが今週末にハイキングに行くよう友人を説得している最中であれば、ハイキングに行きたいという彼女の欲求は現存する欲求です。しかし、古い車を売ったり、上司と昇進について話したりといった彼女の他の多くの欲求は、この会話の間は単に定常的な欲求にすぎません。定常的な欲求は、被験者がぐっすり眠っている間も心の一部であり続けます。^{[ 11 ]}持続的な欲求を厳密な意味で欲求とみなすべきかどうかは疑問視されてきた。この疑問を提起する動機の一つは、欲求は内容に対する態度であるが、ある態度を持つ傾向はそれ自体が自動的に態度であるとは限らないという点である。^{[ 15 ]}欲求は、私たちの行動に影響を与えない場合でも発生しうる。これは、例えば、行為者が何かをしたいという意識的な欲求を持っているが、それをうまく抑えている場合に当てはまる。この欲求は、行為者の精神生活において何らかの役割を果たしているため、行動を導くものでなくても発生している。^{[ 1 ]}

支配的な見解は、すべての欲求は命題的態度として理解されるべきであるというものである。^{[ 4 ]}しかし、対照的な見解では、少なくとも一部の欲求は命題や起こりうる事態ではなく、直接対象に向けられていると認めている。^{[ 1 ] [ 12 ]}この違いは言語レベルにも反映されている。対象欲求は直接目的語を通して表現できる。例えば、Louis はオムレツを欲している。^{[ 1 ]}一方、命題的欲求は通常 that 節を通して表現される。例えば、Arielle は朝食にオムレツを食べたいと思っている。^{[ 16 ]}命題主義の理論では、直接目的語表現は that 節表現の短縮形にすぎないとしているのに対し、対象欲求理論家は、それらは異なる形の欲求に対応すると主張している。^{[ 1 ]}後者の立場を支持する論拠の一つは、対象欲求についての会話が日常言語で非常に一般的で自然であるということである。しかし、この見解に対する重要な反論の一つは、対象欲求には欲求に必要な適切な充足条件が欠けているという点である。 ^{[ 1 ] [ 12 ]}充足条件は、欲求が満たされる状況を決定する。^{[ 17 ]}アリエルの欲求は、彼女の欲求を表すthat節が実現された場合、つまり彼女が朝食にオムレツを食べている場合に満たされる。しかし、ルイの欲求は、オムレツが存在することや、彼が人生の不確定な時点でオムレツを手に入れたことによって満たされるわけではない。したがって、詳細を問われると、対象欲求理論家は、これらの欲求が正確に何を意味するのかを明確にするために命題表現に頼らざるを得ないようだ。これは、対象欲求を命題欲求に崩壊させる恐れがある。^{[ 1 ] [ 12 ]}

宗教や哲学では、高次の欲望と低次の欲望を区別することがあります。高次の欲望は一般的に精神的または宗教的な目標と関連付けられますが、低次の欲望は情念と呼ばれることもあり、肉体的または感覚的な快楽に関係しています。この違いは、ジョン・スチュアート・ミルの精神の高次の快楽と肉体の低次の快楽の区別と密接に関連しています。 ^{[ 18 ]}一部の宗教では、すべての欲望は幸福に悪影響を及ぼすとして完全に否定されます。たとえば、仏教の第二の四諦では、欲望はすべての苦しみの原因であると述べられています。 ^{[ 19 ]}関連する教義は、ヒンドゥー教のカルマ・ヨーガの伝統にも見られ、行為の結果に対する欲望なしに行動することを推奨しており、「ニシュカム・カルマ」と呼ばれています。^{[ 20 ] [ 21 ]}しかし、ヒンドゥー教の他の流れでは、世俗的なものに対する低次の、あるいは悪い欲望と、神との親密さや一体感に対する高次の、あるいは良い欲望を明確に区別している。この区別は、例えばバガヴァッド・ギーターやバクティ・ヨーガの伝統に見られる。^{[ 20 ] [ 22 ]}同様の考え方はキリスト教の教えにも見られる。例えば、七つの大罪の教義では、さまざまな悪徳が列挙されており、それらは愛の歪んだ、あるいは堕落した形として定義されている。欲望の悪い形への明確な言及は、例えば、色欲、暴食、貪欲の罪に見られる。^{[ 5 ] [ 23 ]}七つの大罪は、対応する肯定的な側面を含む七つの美徳と対比されている。^{[ 24 ]}神への欲望は、さまざまな教義で明確に奨励されている。^{[ 25 ]}実存主義者は、真正な欲望と不真正な欲望を区別することがあります。真正な欲望は、行為者が心の奥底から本当に望んでいることを表します。一方、行為者が何かを不真正に望んでいるとは、行為者がその欲望を持っているにもかかわらず、その欲望と完全に同一化していない状態を指します。^{[ 26 ]}

欲望は行動の動機として中心的な役割を果たします。通常、欲望だけでは十分ではなく、問題となっている行動が欲望の成就に貢献するという信念と結びつかなければなりません。 ^{[ 31 ]}実践的理由の概念は、動機と欲望に密接に関係しています。ヒュームの伝統に立つ哲学者の中には、行為者の欲望を、行為者が持つ実践的理由と同一視する人もいます。これと密接に関連する見解では、欲望は理由そのものではなく、行為者にとっての理由であるとされています。^{[ 1 ]}これらの立場の強みは、実践的理由がどのように動機として機能するかを簡潔に説明できることです。しかし、重要な反論は、私たちは物事を行う欲望を持たずに、物事を行う理由を持つことができるということです。^{[ 1 ]}これは特に道徳の分野で重要です。例えば、ピーター・シンガーは、先進国に住むほとんどの人は、収入のかなりの部分を慈善団体に寄付する道徳的義務を負っていると示唆しています。^{[ 32 ] [ 33 ]}このような義務は、そうしたいと思っていない人であっても、それに応じて行動する実際的な理由となるだろう。

道徳において密接に関連する問題として、どのような理由があるかではなく、どのような理由で行動するかという問いがあります。この考え方はイマヌエル・カントに遡り、道徳的な観点からは正しいことをするだけでは不十分であると主張しています。むしろ、正しい理由で正しいことをしなければなりません。^{[ 34 ]}彼はこの区別を、合法性（Legalität）、つまり外的な規範に従って行動することと、道徳性（Moralität）、つまり正しい内的な態度によって動機づけられることの違いと呼んでいます。^{[ 35 ] [ 36 ]}この見解では、自分の富と寛大さを他人に納得させることで評判を高めたいという動機が、収入のかなりの部分を慈善団体に寄付することであれば、道徳的な行為ではありません。むしろ、カント的な観点からは、義務を果たすという欲求から行われるべきです。これらの問題は、現代哲学では道徳的賞賛に値することと非難されるべきことという用語で議論されることがよくあります。この分野における重要な立場の一つは、行為の賞賛に値するかどうかは、その行為を動機づける欲求に依存するというものである。^{[ 1 ] [ 37 ]}

価値論では、価値を欲望との関連で定義することが一般的です。このようなアプローチは、適合性態度理論の範疇に属します。それによると、対象を欲することが適切である場合、または欲するべきである場合に、対象は価値があるとされます。^{[ 27 ] [ 38 ]}これは、対象が望ましい、適切に欲される、または欲するに値すると表現されることがあります。この種の立場の重要な側面は、価値を義務論的概念、つまり私たちが感じるべきものに還元することと、価値を人間の反応や態度に依存させることです。^{[ 27 ] [ 38 ] [ 39 ]}適合性態度理論は人気があるにもかかわらず、さまざまな理論的反論に直面しています。よく引用される反論の1つは、間違った種類の理由の問題で、対象の価値とは無関係な事実が、その対象を欲するべきかどうかに影響を与える可能性があるという考えに基づいています。^{[ 27 ] [ 38 ]}ある思考実験では、邪悪な悪魔が、エージェントが自分を欲しない限り、彼女の家族を殺すと脅迫します。このような状況では、悪魔が肯定的な価値を持たないにもかかわらず、家族を救うためにエージェントが悪魔を望むのは当然である。^{[ 27 ] [ 38 ]}

幸福は通常、特別な種類の価値とみなされます。人の幸福とは、究極的にはその人にとって良いことです。^{[ 40 ]}欲求充足理論は、幸福に関する主要な理論の一つです。この理論によれば、人の幸福は、その人の欲求が満たされているかどうかによって決まります。満たされた欲求の数が多いほど、幸福度は高くなります。^{[ 28 ]}欲求理論のいくつかのバージョンにおける問題点の一つは、すべての欲求が良いとは限らないことです。欲求の中には、行為者にとって恐ろしい結果をもたらすものさえあります。欲求理論家は、重要なのは実際の欲求ではなく、行為者が十分な情報を持っていた場合に持つであろう欲求であると主張することで、この反論を回避しようとしてきました。^{[ 28 ] [ 41 ]}

欲求と好みは密接に関連した概念です。どちらも私たちの行動を決定する意志状態です。^{[ 29 ]}両者の違いは、欲求は1つの対象に向けられるのに対し、好みは2つの選択肢の比較に関係し、一方が他方よりも好ましいということです。^{[ 4 ] [ 29 ]}欲求ではなく好みに焦点を当てることは、意思決定理論の分野では非常に一般的です。欲求の方がより基本的な概念であり、好みは欲求の観点から定義されるべきであると主張されてきました。^{[ 1 ] [ 4 ] [ 29 ]}これが機能するためには、欲求は程度または強度を伴うものとして理解されなければなりません。この仮定に基づくと、好みは2つの欲求の比較として定義できます。^{[ 1 ]}例えば、ナディアがコーヒーよりも紅茶を好むということは、紅茶に対する彼女の欲求がコーヒーに対する彼女の欲求よりも強いことを意味するだけです。このアプローチの1つの論拠は、簡潔性の観点によるものです。非常に少数の欲求から多数の好みを導き出すことができます。^{[ 1 ] [ 29 ]}この理論に対する反論の一つは、内省による情報へのアクセスは、欲求の場合よりも好みの場合の方がはるかに即時的であるという点である。そのため、特定の対象をどの程度欲しているかを知るよりも、2つの選択肢のうちどちらを好むかを知る方が通常ははるかに容易である。この考察は、欲求ではなく好みの方がより根本的な概念である可能性を示唆するために用いられてきた。^{[ 1 ]}

人格とは、人が持つものです。人格を構成するものについてはさまざまな理論があります。ほとんどの人は、人であることは特定の精神的能力を持つことと関係があり、特定の道徳的および法的地位を持つことと関連していることに同意しています。^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}人格に関する影響力のある理論は、ハリー・フランクフルトによるものです。彼は、高次の欲求という観点から人を定義します。^{[ 30 ] [ 45 ] [ 46 ]}アイスクリームを食べたい、休暇を取りたいといった私たちの欲求の多くは、一次の欲求です。一方、高次の欲求は、他の欲求に関する欲求です。これらは、人が持ちたくない欲求を持っている場合に最も顕著になります。^{[ 30 ] [ 45 ] [ 46 ]}例えば、回復中の薬物中毒者は、薬物を摂取したいという一次の欲求と、この一次の欲求に従わないという二次の欲求の両方を持っている可能性があります。^{[ 30 ] [ 45 ]}あるいは、宗教的な禁欲主義者であっても、同時にこれらの欲望から解放されたいと願いながらも、性欲を抱くことがある。フランクフルトによれば、第二次意志、すなわち第一次欲求に従う第二次欲求を持つことが人格の証である。それは、自分自身に気を配り、自分が何者で何をしているかに関心を持つという形である。精神を持つすべての存在が高次の意志を持つわけではない。フランクフルトはそれらを「人格」と対比して「放蕩者」と呼ぶ。彼の見解では、動物、そしておそらく一部の人間も放蕩者である。^{[ 30 ] [ 45 ] [ 46 ]}

仏教では、渇望（taṇhā を参照）は、人間存在において人が経験するあらゆる苦しみの原因であると考えられています。渇望を根絶することで、究極の幸福、すなわち涅槃に到達できます。しかし、健全なものへの欲求は、解放と向上をもたらすものと見なされています。^{[ 52 ]}感覚的快楽への欲望の流れは最終的には断たなければなりませんが、解脱への道を歩む修行者は、仏陀によって、善い性質を育み、悪い性質を捨てるための「欲求を生み出す」ように奨励されています。^{[ 53 ]}

個人が解脱を達成するためには、感覚的欲望の流れを完全に断ち切る必要があります。しかし、修行中は、巧みに適用される欲望に基づく動機付けのプロセスに取り組む必要があります。^{[ 54 ]}初期の仏教経典によると、仏陀は、僧侶は巧みな性質を育み、不巧みな性質を捨てるために「欲望を生み出す」べきだと述べています。^{[ 53 ]}

キリスト教において、欲望は人を神へと導くものにも、神から遠ざけるものにもなり得ると考えられています。欲望そのものは悪いものとは見なされず、むしろ人間の中に宿る強力な力であり、キリストの主権に服従することで、善行、向上、そして豊かな人生のための道具となり得るのです。

ヒンドゥー教の聖典『リグ・ヴェーダ』の創造神話『ナサディヤ・スークタ』では、唯一の（エカム）精神について次のように述べられています。「初めに欲望（カーマ）があり、それが心の最初の種であった。詩人たちは、心の思いの中で、存在と非存在の結びつきを見出した。」

一般の人々は欲望を感情として分類することが多いが、心理学者は欲望を根源的な感情、つまり基本的な感情のカテゴリーに完全には当てはまらない感情と表現することが多い。^{[ 55 ]}心理学者にとって、欲望は身体の構造と機能（例えば、胃が食物を必要とし、血液が酸素を必要とする）から生じる。一方、感情は人の精神状態から生じる。ミシガン大学による2008年の研究では、人間は欲望と恐怖を心理的に正反対のものとして経験するが、同じ脳回路を共有していることが示された。^{[ 56 ]} 「欲望の神経相関」と題された2008年の研究では、人間の脳は、上眼窩前頭皮質、中帯状皮質、前帯状皮質の3つの異なる脳領域を活性化することによって、刺激をその望ましさに応じて分類することが示された。^{[ 57 ]}

情動神経科学では、「欲求」と「欲しい」は操作的に動機づけ顕著性として定義されます。^{[ 58 ] [ 59 ]}報酬刺激（つまり、おいしい食べ物、魅力的な配偶者、中毒性のある薬物など、正の強化因子として機能する刺激）に関連する「欲求」または「欲しい」の形態は「インセンティブ顕著性」と呼ばれ、インセンティブ顕著性、快感、および正の強化はすべて報酬システム内の神経活動から派生していることが研究によって実証されています。^{[ 58 ] [ 60 ] [ 61 ]}研究によると、側坐核殻におけるドーパミンシグナル伝達と腹側淡蒼球における内因性オピオイドシグナル伝達は、報酬刺激に対する個人の欲求（すなわち、インセンティブ顕著性）と、報酬刺激を経験または「消費」することによって得られる主観的な快感（例えば、おいしい食べ物を食べることによって得られる快感、魅力的なパートナーとの性交による性的快感、または依存性薬物の使用による陶酔感）を媒介する役割を少なくとも部分的に担っていることが示されている。^{[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ] [ 62 ] [ 63 ] [ 64 ]また、眼窩前頭皮質はオピオイド系とドーパミン系の両方と接続しており、この皮質を}刺激すると主観的な快感の報告と関連していることも研究で示されている。^{[ 65 ]}

オーストリアの精神科医ジークムント・フロイトは、無意識の理論や抑圧の防衛機制、そして精神分析の臨床実践の創始者として最もよく知られていますが、母親への欲望が息子に神経症を引き起こすというエディプス・コンプレックスの概念を提唱しました。フロイトはギリシャ神話のエディプスを用いて、人は近親相姦を望み、その欲望を抑圧しなければならないと主張しました。彼は、子供は母親を性的対象として固着する段階を含むいくつかの段階を経ると主張しました。この「コンプレックス」が普遍的であるかどうかは、長い間議論されてきました。たとえそれが真実であったとしても、娘の神経症ではなく、息子の神経症のみを説明できることになります。性的混乱がごくまれに異常なケースであることは事実ですが、それが普遍的なシナリオであることを示唆する信頼できる証拠はありません。フロイトは、ほとんどの強迫観念、恐怖症、障害の背後にあるさまざまな症状に名前を付ける点では正しかったものの、彼が特定したものの病因に関する彼の理論は概ね間違っていました。^{[ 66 ]}

フランスの精神分析医で精神科医のジャック・ラカン（1901-1981）は、欲望は赤ちゃんの発達の「鏡像段階」で初めて生じると主張している。赤ちゃんは鏡に映った完全なイメージを見て、その存在への欲望を抱く。ラカンによれば、人が成熟するにつれて、不完全な言語によって自分自身から切り離されていると感じ、そのため人は絶えず完全な存在になろうと努力する。彼は「ジュイサンス」という用語を、人が手に入れられないと信じている失われた対象や不在感（マンクを参照）を指すために用いている。 ^{[ 67 ]}ジル・ドゥルーズは、ラカンや他の精神分析医が擁護する、欲望は不完全さや失われた対象に関連する欠如の一形態であるという考えを否定している。代わりに、彼は欲望は肯定的な生命力の形をした肯定的な現実として理解されるべきだと主張している。^{[ 68 ] [ 69 ]}

欲望というテーマは、書かれたフィクション、特に恋愛小説の中心にある。長く苦しい感情から止められない激流まで、欲望というテーマを中心に据えた小説には、ギュスターヴ・フローベールの『ボヴァリー夫人』、ガブリエル・ガルシア・マルケスの『コレラの時代の愛』、ウラジーミル・ナボコフの『ロリータ』、シャーロット・ブロンテの『ジェーン・エア』 、ブラム・ストーカーの『ドラキュラ』などがある。ブロンテのジェーン・エアの人物描写では、彼女は理性と欲望の内なる葛藤に引き裂かれており、「慣習」や「常識」が彼女の恋愛の欲望の邪魔をしている。^{[ 71 ]} E・M・フォースターの小説は、同性愛的なコードを使って同性愛的な欲望や憧れを表現している。微妙な同性愛的なニュアンスを帯びた親密な男性同士の友情がどの小説にも登場し、それが小説の慣習的な異性愛的な筋書きを覆している。^{[ 72 ]}ゴシックをテーマにした『ドラキュラ』では、ストーカーは恐怖と結びついた欲望というテーマを描いています。ルーシーという登場人物がドラキュラに誘惑されたとき、彼女は墓地での自分の感覚を恐怖と至福の感情が混ざり合ったものとして描写しています。

詩人WBイェイツは、「世界の薔薇」、「アダムの呪い」、「第二のトロイはない」、「あらゆるものが私を誘惑する」、「内戦時の瞑想」などの詩の中で、欲望の肯定的側面と否定的側面を描写している。いくつかの詩では、欲望は魂にとって毒であると描写されている。イェイツは、愛するモード・ゴンへの欲望と向き合い、「現実以外の何かへの憧れ、渇望、渇きこそが、私たちを不満にさせるのだ」と悟った。「世界の薔薇」では、彼女の美しさを賞賛するが、彼女と一緒にいられないことに苦痛を感じている。詩「第二のトロイはない」では、報われない愛のた​​めに、イェイツは怒りと苦々しさで溢れている。^{[ 73 ]}詩人T・S・エリオットは、詩、散文、戯曲の中で、欲望とホモエロティシズムのテーマを扱った。^{[ 74 ]}欲望をテーマにした他の詩には、ジョン・ダンの詩「ベッドに向かう恋人へ」、キャロル・アン・ダフィーの「真珠を温める」での切望、テッド・ヒューズの欲望の激しい激しさについての「ラブソング」、ウェンディ・コープのユーモラスな詩「歌」などがある。

フィリップ・ボルジョーの小説は、人々が不純さ、罪、恥といった問題について悩む事例を検証することで、性的欲望や誘惑といった感情が恐怖や怒りとどのように結びついているかを分析している。

ロマンスという小説ジャンルにおいて欲望が中心的なテーマであるのと同様に、ドラマ映画のサブジャンルであるメロドラマ映画においても欲望が中心的なテーマである。ドラマと同様に、メロドラマは主に登場人物の詳細な描写、相互作用、そして非常に感情的なテーマに依存している。メロドラマ映画は、観客の高ぶった感情に訴える筋書きを用いる傾向がある。メロドラマの筋書きはしばしば「人間の感情の危機、失敗した恋愛や友情、緊張した家族関係、悲劇、病気、神経症、または感情的および肉体的な苦難」を扱う。映画評論家は、この用語を「ステレオタイプな登場人物（多くの場合、中心となる女性キャラクターを含む）が登場する、非現実的で、感傷的で、キャンプな恋愛や家庭内の物語で、女性観客に直接訴えかけるもの」という意味で、軽蔑的に用いることがある。^{[ 75 ]}また、「女性映画」、「泣き虫映画」、「涙を誘う映画」、「女性向け映画」とも呼ばれる。

「メロドラマは、ハリウッドが欲望と主体のアイデンティティを扱う上で、かなり一貫した手法である」とよく知られている『風と共に去りぬ』などの映画に見られるように、「欲望はスカーレットと主人公レットの両方にとって原動力となっている」。スカーレットは愛、お金、男性の注目、そして貞淑な「真の淑女」という理想像を欲している。レット・バトラーはスカーレットと一緒にいたいと願うが、その思いは燃えるような切望へと高まり、最終的にはスカーレットが彼の誘いを拒み続けることで彼の破滅を招く。彼女がついに秘めた欲望を告白したとき、レットは疲れ果て、彼の切望は消え失せていた。

キャシー・キュピットは「ブレードランナーにおける欲望と視覚」という記事の中で、映画は「視覚的な物語形式として、観客の覗き見的な欲望をもてあそぶ」と主張している。1980年代のディストピアSF映画『ブレードランナー』に焦点を当て、彼女はこの映画を「視覚的欲望の対象」と呼び、ポストモダン都市の「レトロフィット」されたスペクタクルを凝視し、「目」のモチーフを用いることで、「視覚的な質感に対する観客の喜びの期待」に応えていると述べている。この映画では、「欲望は、『現実世界』とテキストの両方において、映画の物語に重要な動機付けとなる影響を及ぼしている」。^{[ 76 ]}