TM スキャンロン

T. M. スキャンロン
2018年のスキャンロン
生まれる	トーマス・マイケル・スキャンロン ( 1940-06-28 )1940年6月28日（84歳）
国籍	アメリカ人
母校	プリンストン大学 ハーバード大学
時代	21世紀の哲学
地域	西洋哲学
学校	分析哲学
機関	プリンストン大学 ハーバード大学
主な関心事	契約主義

トーマス・マイケル・「ティム」・スキャンロン（/ ˈ s k æ n l ən / ; 1940年6月28日生まれ）は、通常TMスキャンロンと表記され、アメリカの哲学者です。2016年に引退した時点では、ハーバード大学哲学科の自然宗教、道徳哲学、公民政治のアルフォード教授でした^[1]。 1984年以来、同大学で教鞭をとっていました。^{[2] [3]} 2018年にアメリカ哲学会に選出されました。^[4]

スキャンロンは1940年6月28日に生まれ、インディアナ州インディアナポリスで育った。 1962年にプリンストン大学で学士号を取得し、 1968年にバートン・ドレーベンの指導の下、ハーバード大学で哲学の博士号を取得。 ^[5]フルブライト奨学金を得てオックスフォード大学で1年間学び、その後プリンストン大学に戻り、1966年から1984年まで教鞭を執った。^[2] 1993年にマッカーサー・フェローに選出された。^[5]

学部での彼の授業には、正義、平等、最近の倫理理論の理論に関するコースが含まれています。彼の著書「What We Owe to Each Other 」は、1998年にハーバード大学出版局から出版されました。また、政治理論に関する論文集「The Difficulty of Tolerance」は、2003年にケンブリッジ大学出版局から出版されました。

スキャンロン氏は哲学者でありアフリカ系アメリカ人研究の学者であるトミー・シェルビー氏の義父である。

スキャンロンの博士論文と初期の論文のいくつかは数理論理学に関するもので、そこでは主に証明理論に関心があったが、その後倫理学と政治哲学に転じ、ジョン・ロールズ、イマヌエル・カント、ジャン＝ジャック・ルソーの流れを汲む契約主義を展開した。スキャンロンはまた、言論の自由、平等、寛容、契約法の基礎、人権、福祉の概念、正義の理論、道徳理論の基礎問題に関する重要な著作も発表している。

契約主義は、スキャンロンが「私たちがお互いに負っているもの」と呼ぶ道徳の中心部分の主題について、統一的な説明を提供しようとする構成主義的な試みである。私たちがお互いに負っているものという規範的領域は、理性的な生き物としての立場から私たちが負っている他の人々に対する義務を包含することを意図している。道徳のより広い概念には、友人や家族との関係で負っている特別な義務など、特定の人々に対して負っているその他のあらゆるもの、あるいは私たちが自分自身や自然を扱う方法など、道徳が私たちに要求するその他のあらゆるものが含まれる。スキャンロンは、私たちがお互いに負っているもの、または大まかに「善悪の道徳」と呼ぶものは、契約主義がその内容の統一的な説明を提供するという点で、このより広い道徳の概念とは異なると信じている。^[6]

この形式の契約主義では、経験的判断とは異なり、善悪の判断は時空間世界の性質に関する理論的主張ではなく、むしろ私たちが行う理由に関する実際的主張である。^[7]さらに、ある行為が間違っているという判断は、その行為を行わない理由を提供するものであり、その理由が競合する理由に対して決定的であると最もよくみなされるという点で、特に重要な種類の実際的主張である。^[8]この点を踏まえて、スキャンロンは、道徳的判断の理由を与える力に関する疑問は、善悪の道徳という主題に関する疑問に先行すると考えている。^[9]より明確に言えば、彼は、道徳的判断の並外れた理由を与える力について説明すれば、この説明は、私たちがお互いに負っている義務という主題の特徴付けの基礎をほぼ形成できると考えている。

スキャンロンは、善悪の判断の根拠となる力は「他者との共存の肯定的価値」にあるとしている。^[10]他者との共存のあり方は、理性的な主体間の相互承認の理想に典型化され、相互承認は道徳的な主体が人間の命の価値を認め、この価値に正しい方法で反応することを要求する。

人間、あるいは理性的な生命をどう評価すべきかという問いに対して、スキャンロンは、価値あるものにはそれぞれ異なる評価方法が必要だと主張する。目的論的な価値の説明とは対照的に、何かを価値あるものとみなすということは、その物を最大限に生産する理由を見出すということだけではないことが多い。^[11]これは、人間の生命の価値を考えるときに特に当てはまる。人間の生命を評価するとき、私たちはこれをできるだけ多くの人間の生命を生み出す理由とは見なさない、と彼は書いている。むしろ、私たちは他の人間を尊重し、彼らを死やその他の危害から守り、一般的に彼らの人生がうまくいくことを望む理由を見出す傾向がある。スキャンロンにとってより重要なのは、理性的な生命を評価することは、理性的な生命を他の価値あるものと区別する特徴、具体的には理性的な生き物が理由と判断を評価し、これらの評価に従って自分の人生を統治する能力を認識することである。スキャンロンは、これらの独特の特徴を認識したときの適切な対応は、理性的な生き物を、彼らが合理的に拒否できない原則の観点から扱うことであると主張する。^[12]

この点から、スキャンロンの理性的な生活の価値に関する説明は、道徳的判断の理由を与える力に関する彼の説明が、善悪の判断に至るために私たちが使用する推論方法の特徴と非常にうまく一致する焦点を提供します。しかも、その方法は現象学的にもっともらしいようです。道徳的判断の理由を与える力は、他者が合理的に拒否できない原則に従って他者を扱うことを要求する相互承認の理想に基づいています。相互承認には、これらの他者も適切な動機を持っていることが必要であるため、スキャンロンの誤りの定式化が伴います。「行為が間違っているのは、それを許可する原則が、同様の動機を持つ他の人々が合理的に拒否できない行動の一般的な規制の原則を見つけようとする人々によって合理的に拒否できる場合のみです。」^[13]行為が正しいのは、簡単に言えば、それを許可する原則がこの契約主義の定式化の観点から合理的に拒否できない場合です。

道徳的原則が契約主義的定式化からどのように導き出されるかについては、原則を拒否できるかどうかを検討する際、原則が許容する特定の行動の結果だけでなく、原則が受け入れられることによる一般的な結果も考慮に入れなければならない。^[14]原則によって誰が影響を受けるか、またどのように影響を受けるかはわからないため、人生経験を活用し、個人が一般的な状況の結果として原則を拒否する可能性のある「一般的な理由」を考慮しなければならない。^[15]原則が合理的に拒否できるかどうかを判断するには、これらの一般的な理由を公平に比較​​検討し、^[16]判断力を働かせて、理由の重みが何を支持するかについて結論を出さなければならない。^[17]誰も合理的に拒否できないような社会の一般的な規制のための原則を見つけるという動機を考えると、理由の重みが特定の結論を支持する場合、その結論を拒否するのは不合理である。^[18]重要なのは、原則を拒否できるのは個人のみであり、個人間で理由を集約することは許可されていないということである。^[19]したがって、ある個人の一般的な理由が他の個人の一般的な理由よりも重視される場合、その個人の一般的な理由は（ほとんどの場合）原則を決定する上で決定的なものである。

契約主義的定式化の下で考慮される一般的な理由は、合理的な拒否可能性に関連すると判断される理由です。これには、そのような理由が相互承認の適切な根拠となるかどうかを判断するための判断力が求められます。^[20]したがって、原則が人の幸福に悪影響を与えるということだけが、原則に反する理由ではありません。原則によって負担がどのように課されるかなど、他の考慮事項も拒否の合理的な根拠となり得ます。

契約主義は、私たちがお互いに負っている義務を扱う道徳の中心部分のみを説明するが、スキャンロンは、この部分の道徳はより広い道徳の領域と複雑に関連していると書いている。私たちがお互いに負っている義務に関する道徳には、これらの価値を受け入れない原則が合理的に拒否できる限り、より広い道徳の領域に含まれる価値を認める圧力がある。逆に、これらの価値は、別の道徳的立場にある他の人々との関係に関係する限り、私たちがお互いに負っている義務の命令に適応しなければならない。^[21]

2009年にオックスフォードで行われたジョン・ロック講義で、スキャンロンは「理由原理主義」^{[22]を主張した。これは「行動の理由については、還元不可能な}規範的真実が存在するという主張」である。^[23]スキャンロンはこの資料を改良し、著書『理由について現実的である』で出版した。

スキャンロンの『 What We Owe to Each Other 』は、アメリカのコメディーテレビシリーズ『The Good Place』で何度か言及されており、主人公のエレノア・シェルストロップに教えるためのテキストの1つとして使用されている。^{[24] [25]}「What We Owe to Each Other」というフレーズは、シーズン1の第6話のタイトルとして使用され、そのエピソードではスキャンロンの考えが要約されており、シーズン2の最終話でも同様である。シーズン1と2の間のつなぎで、エレノアは本の表紙を開き、倫理と道徳哲学の教授であるチディ・アナゴニエと連絡を取り合うことの重要性についてメモを書くために必死になっている。スキャンロンの考えはシリーズの最終回で重要な役割を果たし、エレノアはついにスキャンロンの本を読み終え、契約主義の原則を使用して自分が下した重要な決定を説明する。

• スキャンロン、T. M. (1998)。私たちがお互いに負っているもの。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス。ISBN 9780674950894。
• スキャンロン、T.M.（2003）。寛容の難しさ：政治哲学論文。ケンブリッジ、ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9780511615153。
• スキャンロン、T.M.（2008）。道徳的次元：許容性、意味、非難。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス。ISBN 9780674043145。
• スキャンロン、T. M. (2014)。理由について現実的であること。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 9780199678488。
• スキャンロン、T. M. (2018)。不平等はなぜ重要なのか？オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 9780198812692。

• スキャンロン, T. M. (1977)、「正当な手続き」、ペノック, J. ローランド、チャップマン, ジョン W. (編)、正当な手続き、ノモス シリーズ第 18 号、ニューヨーク: ニューヨーク大学出版局、pp. 93–125、ISBN 9780814765692。プレビュー。
• スキャンロン、トーマス・M (1977)、「自由、契約、貢献」、ジェラルド・ドゥオルキン、ゴードン・バーマント、ピーター・G・ブラウン (編)、『市場と道徳』、ワシントン・ニューヨーク: ヘミスフィア・パブリッシング・コーポレーション。ハルステッド・プレスが独占的に配布、pp. 43–67、ISBN 9780470991695。
• スキャンロン、トーマス・M（1979）「中立的関心事としての人権」、ブラウン、ピーター、マクリーン、ダグラス（編）『人権と米国外交政策：原則と応用』、マサチューセッツ州レキシントン：レキシントン・ブックス、pp. 83-92、ISBN 9780669028072。
• スキャンロン、トーマス・M（1981）「研究の倫理と管理」、ゲイリン、ウィラード、マックリン、タビサ・M・パウレッジ（編）、暴力と研究の政治、ニューヨーク：プレナム・プレス、pp. 225-256、ISBN 9780306407895。
• スキャンロン、T. M. (1982)、「契約主義と功利主義」、セン、アマルティア、ウィリアムズ、バーナード（編）、功利主義とその先、ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、pp. 103-128、ISBN 9780511611964。
• スキャンロン、T. M. (1988)、「選択の重要性」、セン、アマルティア、マクマリン、スターリング M. (編)、タナーの人間的価値に関する講義 VIII、ソルトレイクシティ: ユタ大学出版局、pp. 149–216、ISBN 9780874803020。PDF.
• Scanlon, T. M. (1991)、「対人関係の比較の道徳的基礎」、Elster, Jon ; Roemer, John E. (編)、Interpersonal comparisons of well-being、ケンブリッジ、イングランド、ニューヨーク: Cambridge University Press、pp. 17–44、ISBN 9780521457224。
• スキャンロン、T. M. (1997)。不平等に対する異議の多様性。リンドリー講演、1996年。ローレンス、カンザス：カンザス大学哲学部。PDF.

再版：スキャンロン、T. M.（2000）「不平等に対する異議の多様性」、クレイトン、マシュー、ウィリアムズ、アンドリュー（編）、平等の理想、ハウンドミルズ、ベイジングストーク、ハンプシャー、ニューヨーク：マクミラン・プレスセント・マーティンズ・プレス、pp. 41-59、ISBN 9780333686980。

Scanlon, T.M. (1996)としても入手可能です。 「ラ・ヴァリエタ・デッレ・オビエツィオーニ・アッラ・ディセグアリアンツァ」。Filosofia e Questioni Publiche (哲学と公共問題) (イタリア語)。2 (2)。ローマ・ルイス・マネージメント：3–19。

• スキャンロン、T. M. (1999)、「刑罰と法の支配」、コ、ハロルド・ホンジュ、スライ、ロナルド (編)、『熟議民主主義と人権』、ニューヘブン、コネチカット: イェール大学出版、pp. 257–271、ISBN 9780300081671。
• スキャンロン、T. M. (2001)、「約束と​​契約」、ピーター・ベンソン編『契約法の理論：新論文集』、ケンブリッジ哲学法研究シリーズ、ケンブリッジ、イングランド、ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、pp. 86–117、ISBN 9780521041324。
• スキャンロン、T. M. (2002)、「理由と情熱」、バス、サラ、オーバートン、リー (編)、『行為主体性の輪郭: ハリー・フランクフルトのテーマに関するエッセイ』、マサチューセッツ州ケンブリッジ: MIT 出版、pp. 165–188、ISBN 9780262025133。
• Scanlon, T. M. (2004)、「理由：不可解な二重性？」、Wallace, R. Jay、Pettit, Philip、Scheffler, Samuel、Smith, Michael（編）、Reason and value：Themes from the moral philosophy of Joseph Raz、ニューヨーク：Oxford University Press、pp. 231–246、OCLC  648260069。
• スキャンロン、T. M. (2006)、「正義、責任、平等の要求」、クリスティン・シプノウィッチ（編）、平等主義の良心：GAコーエンを称えるエッセイ、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、pp. 70-87、ISBN 9780199281688。
• Scanlon, T. M. (2009)、「権利と利益」、Kanbur, Ravi ; Basu, Kaushik (編)、Arguments for a better world: essays in honor of Amartya Sen | Volume I: Ethics, Welfare, and measurement、オックスフォード、ニューヨーク: Oxford University Press、pp. 68–79、ISBN 9780199239115。
• スキャンロン, T. M. (2011)、「私はカント主義者ではない」、デレク・パーフィット、サミュエル・シェフラー（編）『何が重要か』（第 2 巻）オックスフォード: オックスフォード大学出版局、pp. 116–139、ISBN 9781283160179。
• スキャンロン、T. M. (2012)、「構成主義の魅力と限界」、レンマン、ジェームズ、シェマー、ヨナタン (編)、実践哲学における構成主義、オックスフォード: オックスフォード大学出版局、pp. 226–242、ISBN 9780191631191。
• Scanlon, T. M. (2013)、「非難の解釈」、Coates, D. Justin、Tognazzini, Neal A. (編)、『非難：その性質と規範』、オックスフォード、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、pp. 84–100、ISBN 9780199860821。

• スキャンロン、トーマス（1972年冬） 。「表現の自由の理論」。哲学と公共問題。1 （2）。ワイリー：204-226。JSTOR  2264971。
• スキャンロン、トーマス（1975年夏） 。「トムソンのプライバシー論」。哲学と公共問題。4 （4）。ワイリー：315-322。JSTOR  2265076。
• スキャンロン、 T . M. (1975年11月)。「選好と緊急性」。哲学ジャーナル。72 (19): 655–669。doi :10.2307/2024630。JSTOR  2024630。
• スキャンロン、トーマス（1976年秋） 。 「ノージックの権利、自由、財産論」。哲学と公共問題。6 （2）。ワイリー：3–25。JSTOR  2265059。
• スキャンロン、T.M .（1977）「適正手続き」ノモス18：93-125。JSTOR  24219202。
• Scanlon, T. M. (1977 年 5 月). 「権利、目標、公平性」. Erkenntnis . 11 (1): 81–95. doi :10.1007/BF00169845. JSTOR  20010534. S2CID  189888868.
• Scanlon, T. M. (1986 年 10 月)。「資源の平等と福祉の平等: 強制結婚?」 (PDF) 。倫理学。97  ( 1 ) : 111–118。doi : 10.1086 / 292820。JSTOR 2381409。S2CID 170236973  。PDF.
• スキャンロン、トーマス（1990年夏） 。 「約束と実践」。哲学と公共問題。19 （3）。ワイリー：199-226。JSTOR  2265394。
• スキャンロン、T. M. (1992年春)。「道徳理論の目的と権威」オックスフォード法学ジャーナル。12 (1): 1–23。doi :10.1093/ojls/12.1.1。JSTOR 764567  。
• Scanlon, T. M. (1995 年 6 月)。「道徳理論: 理解と不一致: 書評: Allan Gibbard、Alasdair MacIntyre 著『道徳理論の実現可能性』」。哲学と現象学的研究。55 ( 2 ) : 343–356。doi :10.2307/2108551。JSTOR  2108551。
• スキャンロン、トーマス（1997年春） 。「幸福の状態」。ミシガン四半期レビュー。XXXVI （2）。ミシガン大学：290-310。hdl ： 2027/spo.act2080.0036.210。Tanner 講義の PDF も参照してください。
• スキャンロン、T. M. (2000 年 7 月) 。「意図と許容性: T. M. スキャンロン」。アリストテレス協会、補足巻。74 (1): 301–317。doi :10.1111/1467-8349.00073。PDF.

参照：ダンシー、ジョナサン（ 2000年7月）「意図と許容性：ジョナサン・ダンシー」アリストテレス協会、補足巻。74 （1）：319–338。doi ：10.1111 / 1467-8349.00074。

• スキャンロン、T.M.（2003）。「個人主義、平等、権利」。マイアミ大学ローレビュー。58 （1）。マイアミ大学ロースクール：359-368。PDF.
• スキャンロン、T. M. (2003 年 1 月)。「ゴーティエとギバードへの返答:私たちがお互いに負っている義務の要約」。哲学と現象学的研究。66 (1): 176–189。doi :10.1111/j.1933-1592.2003.tb00249.x。JSTOR  20140523。

参照: Gauthier, David (2003 年 1 月)。「私たちは道徳的債務者か?: T. M. Scanlon 著『私たちがお互いに負っているもの』のレビュー」。哲学と現象学的研究。66 (1) : 162–168。doi :10.1111/j.1933-1592.2003.tb00250.x。JSTOR 20140521  。

参照: Gibbard, Allan (2003 年 1 月)。「査読済み著作『What We Owe to Each Other』の許可を拒否する理由」( PDF )。哲学と現象学的研究。66 ( 1): 169–175。doi : 10.1111 /j.1933-1592.2003.tb00251.x。hdl : 2027.42/73518。JSTOR  20140522 。

• スキャンロン、 T . M. (2003 年 11 月)。「形而上学と道徳」。アメリカ哲学協会紀要および演説。77 (2): 7–22。doi :10.2307/3219738。JSTOR  3219738。
• Scanlon, T. M. (2003年12月). 「返信」. Ratio . 16 (4): 424–439. doi :10.1046/j.1467-9329.2003.00231.x.

参照：O'Neill, Onora ( 2003年12月)「構成主義対契約主義」Ratio.16 (4):319–331.doi : 10.1046 /j.1467-9329.2003.00226.x.

参照：Wolff, Jonathan (2003年12月)「Scanlon on well-being」Ratio . 16 (4): 332–345. doi :10.1046/j.1467-9329.2003.00227.x.

参照：Raz, Joseph (2003年12月)。「契約主義のあるなしの数字」Ratio . 16 (4): 346–367. doi :10.1046/j.1467-9329.2003.00228.x.

参照：パーフィット、デレク（2003年12月）「各人に対する正当化可能性」Ratio.16 （ 4）：368–390。doi ：10.1046/ j.1467-9329.2003.00229.x。

参照：ティモンズ、マーク（2003年12月）「道徳的構成主義の限界」Ratio.16 （ 4）：391–423.doi ： 10.1046 /j.1467-9329.2003.00230.x。

• Scanlon, T. M. (2011年5月)。「なぜ言論の自由を自治や民主主義に基づかせてはいけないのか？」Virginia Law Review。97 ( 3)。The Virginia Law Review Association via JSTOR : 541–548。JSTOR 41261520  。PDF.
• Scanlon, T. M. (2011 年 10 月)。「フォーラム: リバタリアニズムと自由」。ボストン レビュー。ボストン クリティック社。
• Scanlon, T. M. (2012 年 6 月)。「挑発: 誰もが哲学者だ!」ハーバード法学評論フォーラム。125 。ハーバード法学評論協会: 228–235。
• Scanlon, T. M. (2013年春)。「責任と選択の価値」。Think . 12 ( 33): 9–16. doi : 10.1017/S1477175612000280。
• スキャンロン、トーマス・M. (2013年6月)。「砂漠にふさわしい報いを与える」。哲学的探究。16 (2): 101–116。doi :10.1080/13869795.2013.787437。S2CID 96470140  。
•  Scanlon, T. M. (2015 年 6月)。「死の価値の軽視に関する Kamm の見解」。医療倫理ジャーナル。41 (6): 490。doi : 10.1136 /medethics-2014-102037。PMID 25005111。S2CID 38143185  。

参照：Kamm, Frances (2015年6 月)。「バイオ倫理的処方箋の要約」。医療倫理ジャーナル。41 ( 6):488–489。doi : 10.1136 /medethics-2014-102018。PMID 24797609。S2CID  33549534。

スキャンロン氏へのインタビュー

• 「安上がりの終わりの王国」アレックス・ヴォールホーヴ著『倫理についての対話』オックスフォード大学出版局、2009年。ISBN 978-0-19-921537-9 
• 「非難の倫理」
• 2012 年 7 月 7 日、Yascha Mounk による T. M. Scanlon 氏へのインタビュー。
• フィフティーン・ミニッツ・マガジン、ハーバード・クリムゾン誌のインタビュー。哲学者TMスキャンロンに「私たちはお互いに何を負っているのか」を尋ねる

• ハーバード大学哲学科
• スタンフォード哲学百科事典における契約主義、アシュフォード E、マルガン T