命題的態度

命題的態度とは、ある命題に対して主体または生物が抱く精神状態である。哲学において、命題的態度は、神経的に実現された因果的に有効な内容を持った内部状態（個人の原則や価値観）であると考えられる。^[1] 言語学的には、命題的態度は、埋め込まれた「that」節を支配する動詞（例：believed ）によって表され、例えば「サリーは自分が勝ったと信じていた」となる。

命題的態度は、思考の基本単位であると想定されることが多く、命題であるその内容は、人の観点からは真か偽かです。エージェントは、同じ命題に対して異なる命題的態度を持つことができます (例: 「S は、アイスクリームが冷たいと信じている」と「S は、アイスクリームが冷たいのではないかと恐れている」)。命題的態度には適合の方向性があり、一部は世界を反映することを意図し、その他は世界に影響を与えることを意図しています。

中心的な関心事の一つは、主張と信念の様相の関係であり、おそらく意図も念頭に置かれている。ある人の主張が信念に合致しているかどうかについては、食い違いが生じる可能性がある。主張が信念から意図的に逸脱している場合、それは嘘と呼ばれる。

頻繁に生じる複数の様相の比較には、信念と知識の関係、および観察、期待、意図の間で生じる矛盾などがあります。観察結果が期待と異なることは、驚きとして認識されることが多く、驚きのショックを和らげるために 説明が必要となる現象です。

論理学では、主張する、信じる、命令する、考慮する、否定する、疑う、想像する、判断する、知る、望む、望むといった動詞や、命題に対する態度や意図を伴うその他多数の動詞の形式的性質は、分析しにくいことで有名です。(Quine 1956)

同一性を支配する基本原理の 1 つは、代替可能性^{(代替可能性) 、または、}同一物の識別不可能性とも呼ばれる代替可能性です。代替可能性とは、同一性の真のステートメントが与えられた場合、その 2 つの項のうちの 1 つを任意の真のステートメント内の他の項に置き換えても、結果は真になるというものです。この原理に反するケースは簡単に見つかります。たとえば、次のステートメントです。

（１）ジョルジョーネ＝バルバレリ、

（２）ジョルジョーネはその体格からそう呼ばれた。

は正しいが、ジョルジョーネの名前をバルバレッリの名前に置き換えると、（2）は誤りになる。

（３）バルバレリはその体格からそう呼ばれた。^[2]

ここでのクワインの例は、ジョルジョ・バルバレリの愛称「ジョルジョーネ」を指しており、これはイタリア語で大まかに「ビッグ・ジョージ」と訳される名前である。ここでのパラドックスの根底にあるのは、2 つの名前が同じ個人 (最初の文の意味) を表しているものの、名前自体は同一ではないということである。2 番目の文は、2 つの名前が共有していない属性 (起源) を指している。^[A]

「信じる」や「願う」などの動詞にはどのような名前をつけたらよいでしょうか。私はそれらを「命題動詞」と呼びたいところです。これは単に便宜上の提案名です。なぜなら、それらは対象を命題に関係づける形式を持つ動詞だからです。私が説明してきたように、それらは実際にはそうはしませんが、命題動詞と呼ぶのが便利です。もちろん、それらを「態度」と呼ぶこともできますが、それは心理学的な用語であるため、私はそれを好みません。私たちの経験におけるすべての例は心理学的ですが、私が話しているすべての動詞が心理学的であると想定する理由はありません。そのようなことを想定する理由は決してありません。(ラッセル 1918、227)

命題について人がどう感じるか、あるいはどう考えるかは、命題そのものとは異なります。命題は、例えば、受け入れられる、主張される、信じられる、命令される、争われる、宣言される、否定される、疑われる、命じられる、叫ばれる、あるいは期待されるなどです。命題に対するさまざまな態度は命題態度と呼ばれ、志向性や言語的様相という見出しの下でも議論されます。

現実の生活における多くの問題状況は、多くの異なる命題が多くの異なる様相で同時に存在する状況から生じます。いわば、異なる色や風味の命題を比較するには、言語と論理の問題に戻って、根底にある命題自体を調べる以外に比較の根拠はありません。命題的態度はその名前にもかかわらず、心理学的態度そのものとは見なされていません。なぜなら、言語学と論理学の正式な学問は、命題の形式的特性と相互作用のパターンについて一般的に言えること以上の具体的なことは何も扱っていないからです。

• アクセシビリティ関係
• 感情（言語学）
• 態度
• 信念
• 配置
• 埋め込み句
• 癖
• 意図性
• 知識
• 応答述語
• クオリア
• 自己成就的予言
• 真実

• Awbrey, J. および Awbrey, S.(1995)、「行動としての解釈：調査のリスク」、調査：分野を超えた批判的思考 15、40-52。
• Cresswell, MJ (1985)、「構造化された意味。命題的態度の意味論」、MIT Press、ケンブリッジおよびロンドン、1985年。
• Quine, WV (1956)、「Quantifiers and Propositional Attitudes」、Journal of Philosophy 53 (1956)。Quine (1976)、Ways of Paradoxの 185 ～ 196 ページに再掲載。
• Quine, WV (1976)、『The Ways of Paradox, and Other Essays』、第 1 版、1966 年。改訂増補版、ハーバード大学出版局、マサチューセッツ州ケンブリッジ、1976 年。
• Quine, WV (1980 a)、「論理的観点から、論理哲学論文集」、第 2 版、ハーバード大学出版局、マサチューセッツ州ケンブリッジ。
• Quine, WV (1980 b)、「参照と様相」、pp. 139–159、Quine (1980 a) 『論理的観点から』より。
• ラムゼー、FP（1927）、「事実と命題」、アリストテレス協会補足第7巻、153〜170。再版、p. 34〜51、FPラムゼー、哲学論文、デイビッド・ヒュー・メラー（編）、ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ、英国、1990年。
• ラムゼイ、FP（1990）、哲学論文、デイヴィッド・ヒュー・メラー（編）、ケンブリッジ大学出版局、ケンブリッジ、英国。
• ルーンズ、ダゴバート D.（編）、哲学辞典、リトルフィールド、アダムズ、アンド カンパニー、トトワ、ニュージャージー、1962 年。
• ラッセル、バートランド（1912）、『哲学の問題』、初版1912年。再版、ギャラクシーブック、オックスフォード大学出版局、ニューヨーク、NY、1959年。再版、プロメテウスブックス、バッファロー、NY、1988年。
• ラッセル、バートランド (1918)、「論理的原子論の哲学」、The Monist、1918年。ロバート・チャールズ・マーシュ (編)、Unwin Hyman、ロンドン、英国、1956年に177～281ページに再録。デイヴィッド・ピアーズ(編)、Open Court、イリノイ州ラサール、1985年に35～155ページに再録。
• ラッセル、バートランド（1956年）、論理と知識：エッセイ1901-1950、ロバート・チャールズ・マーシュ（編）、アンウィン・ハイマン、ロンドン、英国、1956年。再版、ラウトレッジ、ロンドン、英国、1992年。
• ラッセル、バートランド（1985）、論理的原子論の哲学、デイヴィッド・ピアーズ（編）、オープンコート、ラサール、イリノイ州。

• ウィキメディア・コモンズの命題的態度に関連するメディア
• 命題的態度、インターネット哲学百科事典