Loading article…
メキシコ・ペソ危機は、1994年12月にメキシコ政府がペソを米ドルに対して突然切り下げたことがきっかけとなった通貨危機であり、資本逃避によって引き起こされた最初の国際金融危機の1つとなった。[ 1 ]
1994年のメキシコ大統領選挙を数ヶ月後に控えた時期、現職のカルロス・サリナス大統領政権は、拡張的な財政・金融政策に着手した。メキシコ財務省は、米ドルでの返済が保証された国内通貨建ての短期債務証券の発行を開始し、海外投資家を惹きつけた。メキシコは、北米自由貿易協定（NAFTA）の締結後、投資家の信頼を得て、国際資本への新たなアクセスを獲得した。しかし、チアパス州での暴力的な暴動や大統領候補ルイス・ドナルド・コロシオの暗殺により政情不安が生じ、投資家はメキシコ資産に対するリスクプレミアムを引き上げた。
これに対し、メキシコ中央銀行は為替市場に介入し、ドル建て国債を発行してペソを購入することで、メキシコ・ペソの米ドルへのペッグ制を維持した。ペソ高はメキシコ国内の輸入需要を増加させ、貿易赤字を招いた。投機家はペソが過大評価されていると認識し、メキシコから米国へ資本が流出し始め、ペソに対する市場の下落圧力が高まった。選挙の圧力の下、メキシコはマネーサプライを維持し、金利上昇を回避するために自国債を購入し、中央銀行のドル準備金を取り崩した。ドル建て債務をさらに購入してマネーサプライを支え、同時にその債務を履行したため、 1994年12月初旬にその年の大統領選挙で勝利したエルネスト・セディージョが就任するまでに、中央銀行の準備金は枯渇した。
1994年12月下旬、メキシコ銀行はペソを切り下げ、外国人投資家の不安からリスクプレミアムはさらに上昇した。その結果生じた資本逃避を抑制するため、同行は金利を引き上げたが、借入コストの上昇は経済成長を阻害するだけだった。新たな国債を発行することも、切り下げられたペソで効率的にドルを購入することもできなかったメキシコは、デフォルトに直面した。2日後、同行はペソを変動相場制に移行させ、その後もペソは下落し続けた。メキシコ経済は52%前後のインフレを経験し、投資信託はメキシコ資産だけでなく新興国資産全般の売却を開始した。その影響はアジアやラテンアメリカの他の国々にも広がった。1995年1月、米国はG7と国際決済銀行の支援を受け、国際通貨基金（IMF）を通じてメキシコに500億ドルの救済措置を講じた。危機の余波で、メキシコの複数の銀行が住宅ローンのデフォルトが蔓延する中で破綻した。メキシコ経済は深刻な不況に見舞われ、貧困と失業が増加した。
1994年は、当時のカルロス・サリナス・デ・ゴルタリ大統領が、自身の政権の6年間の任期制限の最終年であったため、総選挙で自身の所属政党である制度的革命党（PRI）の大統領候補としてルイス・ドナルド・コロシオを支持した。選挙年の党の慣例に従い、サリナスは記録に残らない支出の乱発を開始した。同年、メキシコの経常収支赤字はGDPの約7%にまで拡大し、サリナスはメキシコの財務省である財務・公共信用省に対し、米ドル建ての返済が保証された短期ペソ建て国庫証券「テソボノ」の発行を許可した。これらの証券は、メキシコの伝統的なペソ建て国庫証券「セテス」よりも利回りは低かったが、ドル建ての利回りは外国人投資家にとってより魅力的だった。[ 2 ]： 8-10 [ 3 ]： 14
北米自由貿易協定（NAFTA）の署名後、投資家の信頼は高まった。1994年1月1日にNAFTAが発効すると、メキシコの企業とメキシコ政府は、より多くの資金を貸し付けたいと願う外国人投資家のおかげで、新たな外国資本へのアクセスを享受した。[ 4 ]同年、チェース・マンハッタン銀行だけでも、推定15億ドル相当のメキシコ証券を保有していた。[ 5 ]しかし、サパティスタ民族解放軍がメキシコ政府に宣戦布告し、チアパス州で暴力的な反乱を開始すると、メキシコの政治リスクに対する国際的な認識は変化し始めた。1994年3月、PRIの大統領候補ルイス・ドナルド・コロシオがティファナでの選挙運動中に暗殺されると、投資家はメキシコの政治的不安定性と安定性についてさらに疑問を抱き、メキシコの金融資産に対するリスクプレミアムを引き上げ始めた。メキシコは固定為替レート制を採用していたため、リスクプレミアムの引き上げは当初ペソの価値に影響を与えなかった。[ 4 ]： 375
メキシコ中央銀行は、ペソを米ドルにペッグすることでペソの価値を維持し、ペソがドルに対して狭い範囲内で上昇または下落することを許容した。これを実現するために、中央銀行は頻繁に公開市場に介入し、ペソを売買してペッグを維持した。中央銀行の介入戦略には、米ドル建ての短期公的債務証券を新たに発行することも含まれていた。そして、借り入れたドル資本を使って外国為替市場でペソを購入し、それがペソの上昇につながった。ペソの下落を緩和する中央銀行の目的は、自国通貨が著しく弱くなることによるインフレリスクから身を守ることだったが、ペソが本来あるべきよりも強くなったため、国内企業や消費者は輸入をますます増やし始め、メキシコは大きな貿易赤字を抱えるようになった。[ 6 ]： 179-180投機家たちはペソが人為的に過大評価されていることに気づき始め、投機的な資本逃避を引き起こし、ペソに対する市場の下落圧力をさらに強めた。[ 6 ]： 179-180
メキシコ中央銀行は、 1988年にペソをドルに固定した際、標準的な中央銀行政策から逸脱した。中央銀行は、マネタリーベースの縮小と金利の上昇を許容する代わりに、マネタリーベースを支え、金利の上昇を防ぐために国債を購入した。特に1994年は選挙の年であった。さらに、テソボノを米ドルで返済することで、中央銀行の外貨準備高はさらに減少した。[ 2 ]： 8-10 [ 4 ]： 375 [ 7 ]： 451-452固定為替レートと金融資本の自由な流れを持つ国が金融政策の自主性を犠牲にするマクロ経済のトリレンマと一致して、ペソを再評価するための中央銀行の介入は、メキシコのマネーサプライを縮小させた（為替レートの固定がなければ、通貨は減価することを許容されていた）。中央銀行の外貨準備高は減少し始め、1994年12月には米ドルが完全に枯渇した。[ 4 ]： 375
1994年12月20日、エルネスト・セディージョ大統領は就任から19日後、メキシコ中央銀行によるペソの13～15％の切り下げを発表した。[ 1 ]： 50 [ 2 ]： 10 [ 6 ]： 179～ 180ペソを切り下げるという以前の約束を反故にしたこの決定により、投資家は政策立案者を疑い、さらなる切り下げを恐れるようになった。投資家は海外投資に殺到し、国内資産にはさらに高いリスクプレミアムを課した。このリスクプレミアムの上昇は、メキシコの金利にさらなる上昇圧力をかけるとともに、メキシコ・ペソに下落圧力をかけた。[ 4 ]： 375さらなる通貨切り下げを予想した外国人投資家は、メキシコ証券取引所が急落する中、メキシコ投資から急速に資本を引き出し、株式を売り払った。こうした資本逃避、特に債務証券からの資本逃避を抑制するため、メキシコ中央銀行は金利を引き上げたが、借入コストの上昇は最終的に経済成長の見通しを阻害した。[ 6 ]： 179-180
メキシコが満期を迎える債務の借り換えを行う時期が来たとき、新たな債務の購入に興味を示す投資家はほとんどいなかった。 [ 4 ]： 375中央銀行はテソボノを返済するために、大幅に弱体化したペソでドルを購入する以外に選択肢がほとんどなく、それは非常に高額な費用がかかった。[ 6 ]： 179-180メキシコ政府は差し迫ったソブリン債務不履行に直面していた。[ 4 ]： 375
12月22日、メキシコ政府はペソの変動相場制への移行を許可し、その後ペソはさらに15%下落した。[ 6 ]： 179-180ペソの価値は1米ドルあたり約3.40メキシコペソから7.20メキシコペソまで約50%下落し、4か月後にようやく1米ドルあたり5.80メキシコペソまで回復した。メキシコの物価は同じ4か月間で24%上昇し、1995年のインフレ率は52%だった。 [ 2 ]： 10 危機に至るまでの数年間で450億ドル以上のメキシコ資産に投資していた投資信託は、メキシコや他の発展途上国でのポジションを清算し始めた。外国人投資家はメキシコだけでなく新興市場全般から逃げ出し、この危機はアジアやアメリカ大陸の他の金融市場全体に金融伝染を引き起こした。[ 1 ] :メキシコ証券に投資していた米国の投資家50人が80億ドルから100億ドルの損失を被るリスクがあった。[ 5 ]メキシコの危機がチリとブラジルに与えた影響は「テキーラ効果」（スペイン語: efecto tequila）として知られるようになった。[ 8 ]
1995年1月、ビル・クリントン米大統領は、新たに財務長官に就任したロバート・ルービン、連邦準備制度理事会議長のアラン・グリーンスパン、そして当時の財務次官ラリー・サマーズと会談し、アメリカの対応策について話し合った。サマーズの回想によると、会談の内容は以下の通りである。
ルービン長官は簡単にその背景を説明しました。それから、いつものように、彼は別の人物、つまり私に、状況をより詳しく説明し、私たちの提案を説明するように頼みました。そして私は、 250億ドルが必要だったが、大統領の政治顧問の一人が「ラリー、つまり 2500万ドルです。」そして私は「いや、つまり250億ドル 。」…部屋には重苦しい空気が漂い、クリントンの政治顧問の一人が「大統領、もしそのお金をメキシコに送って1996年までに返ってこなければ、1996年以降は返ってこないでしょう」と言った。[ 9 ]
クリントンはそれでもなお、救済策について議会の承認を求めることを決意し、サマーズと協力して議会からの確約を取り付けるための活動を開始した。
不法移民の急増を抑止し、メキシコに対する投資家の不信感が他の発展途上国に波及するのを緩和するため、米国は1995年1月に500億ドルの救済策を調整し、 G7と国際決済銀行（BIS）の支援を受けてIMFが運営することになった。この救済策は、メキシコの公的債務に対する融資保証を確立し、高まるリスクプレミアムを緩和し、メキシコ経済に対する投資家の信頼を高めることを目的としていた。救済策はより深刻な崩壊を防ぐことには成功したが、メキシコ経済は深刻な不況に陥り、ペソの価値は大幅に下落した。成長が再開したのは1990年代後半になってからだった。[ 1 ] : 52 [ 2 ] : 10 [ 4 ] : 376
救済措置の条件により、メキシコ政府は新たな金融・財政政策の統制を導入する必要があったが、NAFTAに基づく義務違反を避けるため、貿易保護主義や厳格な資本規制といった国際収支改革は控えた。融資保証により、メキシコは短期公的債務を再編し、市場の流動性を改善することができた。[ 2 ]： 10-11約 救済策で集められた500億ドル、 200億ドルは米国が拠出した。 IMFによる178億ドル、 BISによる100億ドル、 ラテンアメリカ諸国のコンソーシアムによる10億ドル、およびカナダによる10億カナダドル。[ 10 ]： 20
クリントン政権によるメキシコ救済策の策定は困難を極めた。米国議会議員からの批判や報道機関からの厳しい監視を受けた。[ 1 ] : 52政権の立場は主に3つの懸念事項に集約された。メキシコが米国製品の輸入を削減せざるを得なくなった場合の米国における潜在的な失業（当時、メキシコは米国輸出の第3位の消費国であった）、隣国における政治的不安定と暴力、そしてメキシコからの不法移民の急増の可能性である。一部の議会議員は、モラルハザードを抑止するという観点から、特に米国を関与させずにメキシコが債権者と交渉すべきだという、米国の経済学者で連邦預金保険公社元会長のL・ウィリアム・サイドマンの意見に賛同した。一方、連邦準備制度理事会議長のアラン・グリーンスパンなど、米国の関与を支持する人々は、メキシコの国家債務不履行による影響は壊滅的であり、モラルハザードのリスクをはるかに超えると主張した。[ 11 ] : 16
米国議会がメキシコ安定化法案を可決できなかったことを受け、クリントン政権は、当初却下された米国財務省為替安定化基金の資金をメキシコへの融資保証に充てるという提案を渋々承認した。 [ 12 ]： 159これらの融資は6億ドルの利益をもたらし、満期前に返済された。[ 2 ]： 10-11当時の米国財務長官ロバート・ルービンがメキシコ救済のために為替安定化基金から資金を充当したことは、米国下院金融サービス委員会によって精査された。同委員会は、ルービンが以前、メキシコの株式や債券の販売に大きく関与していたゴールドマン・サックスの取締役会の共同議長を務めていたことから、潜在的な利益相反について懸念を表明した。[ 13 ]
ペソの切り下げとより安全な投資への逃避の結果、メキシコ経済は深刻な不況に見舞われた。1995年を通して、同国のGDPは6.2%減少した。銀行が破綻し、低品質の資産や不正な融資慣行が露呈したため、メキシコの金融セクターは危機の矢面に立たされた。メキシコ国民が金利の上昇に追いつくのに苦労したため、数千件の住宅ローンがデフォルトに陥り、住宅の差し押さえが広範囲に及んだ。[ 14 ] [ 15 ]
GDP成長率の低下に加え、メキシコでは深刻なインフレが発生し、実質賃金が急落し失業率がほぼ倍増したことで極度の貧困が急増した。1995年には物価が35%上昇した。名目賃金は維持されたものの、実質賃金は同年中に25～35%減少した。失業率は、危機前の1994年の3.9%から1995年には7.4%に上昇した。正規雇用部門だけでも100万人以上が職を失い、1995年を通して平均実質賃金は13.5%減少した。同年、世帯所得全体は30%減少した。メキシコの極度の貧困率は1994年の21%から1996年には37%に上昇し、それまでの10年間の貧困削減策の成果を覆した。同国の貧困レベルが正常に戻り始めるのは2001年になってからだった。[ 16 ]： 10
メキシコの貧困拡大は、農村部よりも都市部に大きな影響を与えた。これは、都市住民が労働市場の変動やマクロ経済状況に敏感であったことが一因である。都市住民は健全な労働市場、信用へのアクセス、そして消費財に依存していた。危機の間、消費者物価の上昇と信用市場の逼迫は都市部の労働者にとって大きな課題となった一方、農村部の世帯は自給自足農業へと移行した。[ 16 ]： 11メキシコの1人当たり総所得は、農業部門ではわずか17%の減少にとどまったのに対し、金融部門では48% 、建設・商業部門では35%の減少となった。1995年から1996年にかけて、平均世帯消費は15%減少し、必需品への支出が増加した。世帯は貯蓄を減らし、医療費への支出も減らした。海外在住のメキシコ人からの送金は増加し、1994年から1996年にかけて平均純送金額が倍増したことがその証拠である。 [ 16 ]： 15-17
家庭におけるプライマリーヘルスケアへの需要低下により、1996年には乳幼児死亡率が7%上昇した（1995年は5%）。乳幼児死亡率は1997年まで上昇を続け、特に経済的必要性から女性が働かざるを得ない地域で顕著であった。[ 16 ]： 21-22
批判的な学者たちは、1994年のメキシコ・ペソ危機は、メキシコが新自由主義的なワシントン・コンセンサスに基づく開発アプローチに移行したことによる問題点を露呈したと主張している。特に、この危機は、自由化されつつも国際的に従属的な経済の中で、外国からの金融資本の流れに依存している民営化された銀行部門の問題点を明らかにした。[ 17 ]
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）