Loading article…
政治的衰退は、1965年にサミュエル・P・ハンティントンによって初めて提唱された政治理論であり[ 1 ] [ 2 ]、社会の近代化が政治的・制度的近代化よりも急速に進むと、いかにして混乱や無秩序が生じるかを説明するものである。ハンティントンは、政治発展について様々な定義を示し、それぞれの定義に基づいて政治的衰退の形態を説明している。ハンティントンは、政治発展を主に近代化と制度化として捉えている。しかし、彼は、政治発展の様々な定義は、政治システムの台頭や異なる国家の政治システム間の関係を理解するための恣意的な方法であると指摘している。
政治の衰退は、あらゆる社会に影響を与える蔓延した病弊である。
ハンティントンは、政治発展の2つの特徴を挙げている。1つ目は、発展は近代化と同義であり、したがって政治発展は政治的近代化と定義できるということである。2つ目は、近代化と発展は多くの分野を網羅する非常に広範なテーマであるため、政治発展を測定するための基準が多数存在するということである。政治発展を決定するための一般的に合意されている基準は4つある。1つ目は合理化であり、これは特殊主義から普遍主義への移行、あるいは政治的観点から言えば、機能的分化と達成基準への焦点化を伴う。2つ目の基準はナショナリズムと国家統合である。これは、国民国家と国家建設を政治発展の重要な側面として強調する。3つ目の基準は民主化への焦点化であり、これは本質的には競争と権力の平等化への焦点化である。最後の基準は動員であり、これは政治参加への焦点化である。発展が進むほど、近代化が進むほど、動員が進むほど、したがって政治参加も進む。究極的には、政治的発展とは、国家の政治的統一性の向上と政治参加の増加として定義できる。
ハンティントンの近代化としての政治発展の定義によれば、政治衰退は社会進歩の直線的な考え方とは正反対である。ただし、近代化モデルの中では、社会退行はあり得ない。その代わりに、近代国家や近代化国家は能力を獲得するだけでなく失うことによっても変化するため、政治衰退が起こる。さらに、ある能力の獲得は通常、他の能力のコストを伴う。[ 1 ]： 393近代化モデルは、政治制度の直線的な進歩を反映した社会発展と異なる国の政治システムを比較するために使用された。[ 1 ]： 391しかし、政治制度の発展と近代化の関係に関する研究は、一貫性のない発展を示している。ラテンアメリカの特定の地域など、一部の政治システムでは、政府が近代化の緊張に対処できない結果として、軍事介入の影響を受けている。[ 3 ]
制度的発展としての政治発展の枠組みでは、社会や経済の変化によって不要になった制度が変化や適応に失敗した場合に、政治衰退が生じる。ダン・ハルバーソンは、政治衰退という考え方は、多様な文化制度やポストコロニアル国家が西洋の理想に適応できないことを考慮せずに、西洋の政治制度の理想に結びついていると主張し、制度的失敗としての政治衰退という考え方に異議を唱えている。[ 4 ]フランシス・フクヤマは、確立された政治秩序の均衡を崩す社会的および経済的力として政治衰退に言及している。[ 5 ]ローマ帝国政府の制度は市民の道徳的および経済的ニーズを満たすことができず、その結果、政治衰退とローマ国家の崩壊を促進する状況が生じた。[ 6 ]制度モデルの下では、政治衰退は、一定期間にわたる能力、信頼性の低下、および制度的腐敗の確立として観察できる。 [ 7 ]
さまざまな社会的および経済的要因が、国家の政治的発展と政治的衰退の両方に寄与する。外国政府などの外部勢力は、社会制度や経済的利益の対立により、既存の政府の安定性に影響を与える。安定しているとみなされるためには、政府の手続きや制度は自治を維持し、外部勢力に抵抗しなければならない。[ 1 ]： 402政治的安定を確立した社会的および経済的力は変化したり消滅したりして、内部不安定につながる可能性がある。[ 5 ]農業中心の経済から製造業中心の経済への移行などの経済発展や経済崩壊も、政治的不安定につながる可能性がある。識字率の普及などの社会発展は、新しいアイデアの出現と普及につながる。
政治的不安定とは、国家政府内の一派が別の派閥や政府内の別の機関と対立している状態を指します。政治的不安定は、18世紀後半のフランスや19世紀のヨーロッパの他の地域で発生しました。フランスでは、官僚制やその他の機関の発展など、政治的発展が実力主義への要求を高め、支配階級間の政治的対立を激化させました。[ 8 ]スリランカでは、1994年の選挙後、政治指導者の野心によって政治的不安定の時期がありました。選出された大統領チャンドリカ・クマラトゥンガは、権力を維持するために憲法を改正し、議会を解散しようと試み、立法機関の構造に突然の変化をもたらしました。[ 9 ]
場合によっては、国家憲法の枠組み内で政治的崩壊が発生することがある。インドの憲法には、緊急事態の場合に指導者が憲法に違反したり反対したりする権限を与える条項がある。政治システム内部からの国家法の違反は、政治的衰退につながる可能性がある。[ 10 ]
ハンティントンの政治発展と衰退のモデルでは、工業化、都市化、教育、識字率といった要素が不安定性を生み出す社会発展として説明されています。暴力的な紛争の存在は、必ずしも社会の衰退を示すものではありません。国家建設の複雑な性質と政治システムの変化のため、暴力は政治の衰退や発展の信頼できる指標ではありません。[ 11 ]法の社会化は、経済的および社会的変化に適応するために法律が変更されるプロセスです。法の社会化は、既存の政治制度が社会的不安定性に抵抗できるようにすることで、ハンティントンの近代化の構造の中で政治の衰退に反対する力の1つです。[ 12 ]
ハンティントンの元教え子であるフランシス・フクヤマは、米国およびその他の国々における民主主義制度の硬直化を分析することで、政治衰退の理論を発展させた。彼は、政治制度が現状維持の背後にある制度的慣性のために、国の変化する状況に追いつくのが遅すぎると主張する。例えば、米国では、台頭する金融寡頭制が所得と富の不平等を固定化し、社会移動を減少させており、それが社会、社会契約、政府への信頼の崩壊につながっている。 [ 13 ] フクヤマの政治秩序に関する2冊の著作のうち2冊目である『政治秩序と政治衰退』（2014年）は、ハンティントンの1965年の画期的なエッセイのタイトルを反映している。フクヤマは、中国王朝の興亡の歴史と各王朝における政治的および社会的安定の原因、そしてロシア政府とイスラム政府における政治的衰退の概念に焦点を当てている。