権力（国際関係）

国際関係における覇権が目標であるという見解は、政治理論家によって長らく議論されてきた。トゥキディデス、ニッコロ・マキャヴェッリ、トーマス・ホッブズ、ハンス・モーゲンソーといった哲学者たちは、この政治的目標の現実的な描写を提供したと考えられている。^{[ 7 ]}特に古典的リアリズム思想家の間では、政治的支配は国民国家の目標である。^{[ 8 ]}ドイツの軍事思想家カール・フォン・クラウゼヴィッツ^{[ 9 ]}は、ヨーロッパ大陸全体におけるヨーロッパの成長の典型的な投影であると考えられている。より近代では、クラウス・モーザーがホロコースト後のヨーロッパにおける権力分配の中心と、その対極にある普遍的学習の力に関する理論を明らかにした。^{[ 10 ]}ジャン・モネ^{[ 11 ]}は、近代ヨーロッパ共同体の創始者である外交官で政治家のロベール・シューマンに続く、拡張的なユーロコミュニズムを刺激したフランスの左翼社会理論家であった。^{[ 12 ]}

政治学者は主に、「権力」という言葉を、国際システム内で他の主体に対して影響力を行使する主体の能力という意味で用いる。この影響力は、強制的、魅力的、協力的、あるいは競争的である可能性がある。影響力を行使するメカニズムには、武力による威嚇や行使、経済的相互作用や圧力、外交、そして大衆文化などが含まれる。

特定の状況下では、国家は勢力圏や支配的な影響力を行使するブロックを組織することができる。歴史的な例としては、ヨーロッパ協調体制の下で認められた勢力圏や、ヤルタ会談後の冷戦期における勢力圏の認識などが挙げられる。東側陣営、西側陣営、非同盟運動は、冷戦の競争から生まれたブロックである。NATOやワルシャワ条約機構のような軍事同盟も、影響力を行使する場の一つである。しかし、「現実主義」理論は、地域内で覇権を生み出す可能性のある有意義な外交関係の発展から勢力均衡を維持しようと試みた。例えば、イギリスの外交政策は、フランスの敗北後、ウィーン会議を通じてヨーロッパを支配した。彼らは1878年のベルリン会議で、ロシアとドイツがトルコを攻撃するのを鎮めるために、勢力均衡の維持を続けた。イギリスはヨーロッパ大陸の侵略者、すなわち第一次世界大戦では中央同盟国、第二次世界大戦では枢軸国として知られるドイツ帝国、ナチス・ドイツ、ナポレオン時代のフランス、オーストリア帝国に反対する側についた。^{[ 14 ] [ 15 ]}

国際秩序には物質的要素と社会的要素の両方がある。^{[ 16 ]}マーサ・フィネモアは、一極支配は一極支配国による物質的優位性だけでなく、一極支配国が正当化と制度化を通じてその地位を維持する社会構造も伴うと主張している。国際システム内の他のアクターから正当性を得ようとすると、一極支配国は必然的にそれらのアクターにある程度の権力を与えることになる。一極支配国はまた、制度の創設を通じて正当性を得て、その権力に対する挑戦を退けるが、これらの制度は一極支配国から権力が拡散することも伴う。^{[ 17 ]}デイビッド・レイクは同様の論調で、正当性と権威は国際秩序の重要な構成要素であると主張している。^{[ 18 ] [ 19 ]}

スーザン・ストレンジは、国際政治経済学において権力の問題に重要な貢献をした。彼女は権力が世界経済の性格とダイナミクスに不可欠だと考えていた。^{[ 20 ]}ストレンジは、権力の静的な指標に懐疑的で、構造的な権力こそが重要だと主張した。^{[ 21 ]}特に、国家と市場の間の相互作用が重要だった。^{[ 22 ]}彼女は、アメリカのテクノロジー部門の優位性、サービスにおける支配力、そして米ドルが国際通貨のトップとしての地位にあることを、持続的な権力の真の指標として指摘した。^{[ 23 ]}彼女は、関係的権力（AにBがしたくないことをさせるよう強制する力）と構造的権力（世界政治経済の構造を形成し決定する力）を区別した。^{[ 20 ]}政治学者のヘンリー・ファレルとエイブラハム・L・ニューマンは、国家権力は情報と金融の交換のグローバルネットワークにおける重要なノードの支配から部分的に派生しており、つまり国家はこれらのノードの支配をめぐって争うことで「相互依存を武器化」できると主張している。^{[ 24 ]}

アメリカの作家チャールズ・W・フリーマン・ジュニアは、権力を次のように表現した。

権力とは、他者の意思決定や行動を指示する能力である。権力は力と意志から生まれる。力は資源を能力に変えることから生まれる。意志は目標に決意を吹き込む。戦略は能力を結集し、それを正確に活用する。国家運営は戦略を通して、権力の規模、重要性、影響力、そして抗しがたい力を拡大しようとする。それは国家が海外で権力を展開し適用する方法を導く。これらの方法には、戦争、諜報、外交の技術が含まれる。これら三つの技術の実践者は国家運営の聖騎士である。^{[ 25 ]}

パワーは、国家の資源と能力を表すためにも使用されます。この定義は定量的であり、地政学者や軍関係者によって最もよく使用されます。能力は具体的な用語で考えられ、測定可能、計量可能、定量化可能な資産です。この種の測定の良い例は、54の指標を含む総合パワー複合指標であり、 1992年から2012年までのアジア太平洋地域の44か国の能力を網羅しています。^{[ 26 ]}ハードパワーは潜在的なものとして扱われ、国際舞台で頻繁に行使されることはありません。

中国の戦略家たちは、総合国力と呼ばれる指標を用いて定量的に測定できる国力の概念を持っている。

マイケル・ベックリーは、国内総生産と軍事費は権力の不正確な指標であると主張している。彼は、権力のより良い測定には「純」指標を考慮に入れるべきだと主張している。「総」指標は、貧困で人口の多い国の富と軍事力を体系的に誇張している。なぜなら、国の資源を集計する際に、国民の治安維持、保護、奉仕に費やす費用を差し引かないからである。人口の多い国は莫大な生産量を上げ、大規模な軍隊を擁するかもしれないが、同時に莫大な福祉と安全保障の負担を抱え、それが国の富を枯渇させ、軍事力を麻痺させ、海外への権力投射に使える資源をほとんど残さないかもしれない。」^{[ 27 ]}

学術書や一般書では、どの国が「強国」の地位にあるのか、そしてそれをどのように測定できるのかを決定することに多くの労力が費やされている。軍事、外交、文化、経済の各分野で「力」（影響力）を持つ国は、「強国」（地位）と呼ばれるかもしれない。強国にはいくつかの種類があり、ある国をいずれかのカテゴリーに含めることは困難で論争に満ちている。イギリスの歴史家ポール・ケネディは、1987年の有名な著書『大国の興亡』の中で、西暦1500年から2000年までの様々な強国の相対的な地位を概説している。彼は本書を「大国」の理論的な定義から始めていないが、多くの異なる時代ごとにそれらを個別に列挙している。さらに、彼は異なる時代ごとに「大国」の異なる作業定義を使用している。例えば、

フランスはドイツと一対一で戦うには力不足だった…もし大国の証が他国と戦う意思のある国であるならば、フランス（オーストリア＝ハンガリーと同様）は地位を落としていたことになる。しかし、1914年当時、戦争の準備を整え、かつてないほど軍事的に強く、裕福で、何よりも強力な同盟国に恵まれた国にとって、その定義はあまりにも抽象的だった。^{[ 28 ]}

新現実主義の学者は、権力を軍事力と経済力を伴うものとして定義することが多い。^{[ 2 ] [ 3 ] [ 29 ]}古典的現実主義者は、影響力は倫理原則、正当性、正義に関わる心理的関係^{[ 29 ]}、感情、指導者のスキル、世論に対する力に依存することを認識していた。^{[ 30 ] [ 29 ] [ 31 ]}

2020年代には、国際舞台での地位と権力は、各国間の気候変動対策におけるリーダーシップとますます結びつくようになった。^{[ 6 ]}

現代の地政学的状況において、様々な種類の権力を説明するために多くの用語が用いられており、それらには以下のようなものがある。

• 覇権：国際システムを形成し、「他のすべての国家の対外行動を制御する」力を持つ国家。 ^{[ 32 ]}覇権は地域的または世界的なものになり得る。 ^{[ 33 ]}名目上平等な国家からなる無政府状態の国際システムにおける権力の優位性である一極支配とは異なり、覇権は最も強力な国家が他の国家を制御できる階層構造を前提としている。 ^{[ 32 ]}
• 単極国家：圧倒的な権力を享受し、競合する国家が存在しない国家。 ^{[ 32 ] [ 34 ]}ウィリアム・ウォルフォースによれば、「単極システムとは、均衡を保つことが不可能なシステムである。均衡を保つことが可能になると、そのシステムは単極ではなくなる。」 ^{[ 34 ]}単極国家は、他のすべての国家の行動を制御できる帝国とは異なる^{。 [ 32 ] [ 35 ] [ 36 ]}
• 超大国：1944年、ウィリアム・T・R・フォックスは超大国を「大きな力と大きな力の移動性」と定義し英帝国、ソビエト連邦、アメリカ合衆国。 ^{[ 37 ]}第二次世界大戦後の大英帝国の脱植民地化、そしてソビエト連邦の崩壊、アメリカ合衆国は唯一の超大国として残った。 ^{[ 38 ]} 現在、中国新興のグローバル超大国。 ^{[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]}
• 大国：歴史上の言及では、大国という用語は、周辺諸国や世界中の国々に対して強い政治的、文化的、経済的影響力を持つ国家を指します。 ^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]}
• 中堅国：大国や小国とはっきりとは言えない、影響力のある第二層の国家を主観的に表現したもの。中堅国は、他国の援助を必要とせずに（特に安全保障）自立できるだけの力と権威を持ち、地域および世界の情勢において外交上の主導権を握っている。 ^{[ 45 ]}明らかに、すべての中堅国が同じ地位にあるわけではない。G20などのフォーラムのメンバーであり国連WTOなどの国際機関で重要な役割を果たしている国も。 ^{[ 46 ]}
• 小国：国際システムは大部分が小国。小国は他の国の道具であり、時には支配されることもあるが、無視することはできない。 ^{[ 47 ]}