Loading article…
アメリカ大陸への定住は、旧石器時代の 狩猟採集民（パレオ・インディアン）が、最終氷期極大期（26,000 ～19,000年前）の海面低下によりシベリア北東部とアラスカ西部の間に形成されたベーリンジア陸橋を経由して、北アジア マンモスステップから北アメリカ大陸に侵入したときに始まった。 [2]これらの集団はローレンタイド氷床の南に拡大し、急速に南方に広がり、12,000～14,000年前までに南北アメリカ大陸の両方を占領した。[ 3] [4] [5] [6] [7]およそ10,000年前より前のアメリカ大陸の最古の集団は、パレオ・インディアンとして知られている。アメリカ大陸の先住民は、言語的要因、血液型の分布、DNAなどの分子データに反映される遺伝子構成などにより、シベリアの集団と関連があるとされてきた。[8] [9]
アメリカ大陸に最初に定住したのはアジアであるという点では一般的な合意があるが、アメリカ大陸に移住した人々の移住パターンやユーラシア大陸における起源地は不明である。[4]従来の説では、ベーリング海峡の人々は第四紀の氷河作用によって海面が大幅に低下したときに移動したとされており、[10] [11]現在では絶滅した更新世の 大型動物の群れを追って、ローレンタイド氷床とコルディレラ氷床の間に伸びる氷のない回廊に沿って移動した。 [12]もう一つの説は、徒歩か船を使って太平洋沿岸を南下し、南米のチリまで移動したというものである。[13]最終氷期の沿岸居住の考古学的証拠は、それ以降の海面上昇によって最大100メートルも隠されてしまっただろう。 [14]
アメリカ大陸に人が定住した正確な時期は、長年の未解決の問題である。考古学、更新世地質 学、自然人類学、DNA分析の進歩により、この問題は徐々に解明されてきているが、重要な疑問は未解決のままである。[15] [16]「クローヴィス第一説」とは、クローヴィス文化が約13,000年前のアメリカ大陸における最古の人類の存在を示すという仮説を指す。 [17] クローヴィス以前の文化の証拠が蓄積され、アメリカ大陸に人が最初に定住した可能性のある時期が押し戻された。[18] [19] [20] [21]学者は一般的に、15,000年から20,000年前のある時点で、人類がローレンタイド氷床の南の北アメリカに到達したと考えている。[15] [18] [22] [23] [24] [25]いくつかの新たな考古学的証拠は、人類がアメリカ大陸に到達したのは2万年以上前の最終氷期極大期より前に起こった可能性を示唆している。 [18] [26] [27] [28] [29] [30]
最終氷期の環境
ベーリンジアの出現と沈没
ウィスコンシン氷河期の間、地球の海水は、時間の経過とともに程度の差はあれ、氷河の氷に蓄えられていた。氷河に水が蓄積するにつれて、海洋の水量が減少し、その結果、世界の海面が低下した。海面の経時的変動は、深海コアの酸素同位体分析、海成段丘の年代測定、海盆と現代の氷冠からの高解像度酸素同位体サンプル採取によって再構築されている。約3万年前から始まった海面上昇により、現在のレベルから約60〜120メートル（200〜390フィート）の低下により、シベリアとアラスカを結ぶ耐久性のある広大な地形であるベーリンジアが形成された。 [31]最終氷期極大期（LGM）後の海面上昇により、ベーリンジア陸橋は再び水没した。ベーリング海峡の現在の水深と海面上昇曲線のみに基づくベーリング海峡の最終的な再沈下の推定では、その出来事は約11,000年前とされている（図1）。現在進行中の研究でベーリング海峡の退氷期の古地理を再構築することで、この推定値が変更され、より早い沈下の可能性があることで、北米への人類移住モデルがさらに制約される可能性がある。[31]
氷河
3万年前以降の最終氷期極大期の始まりには、アルプス氷河と大陸氷床の拡大が見られ、ベーリンジアからの移動ルートを遮断しました。2万1千年前までには、おそらくは数千年前に、コルディレラ氷床とローレンタイド氷床がロッキー山脈の東で合体し、北アメリカ中心部への潜在的な移動ルートを遮断しました。[32] [33] [34]沿岸山脈とアラスカ半島のアルプス氷河は、ベーリンジアの内陸部を太平洋岸から隔離しました。沿岸のアルプス氷河とコルディレラ氷の塊は、バンクーバー島まで南の海岸線の広い範囲を覆う山麓氷河に合体し、 1万8千年前までにはファンデフカ海峡を横切る氷塊を形成しました。 [35] [36]沿岸高山氷河は19,000年前頃から後退し始めましたが[37]、コルディレラ氷河はピュージェット低地で16,800年前まで前進し続けました。[36]沿岸氷河が最大範囲にあったときでさえ、現在の島々には氷河に覆われていない避難所が存続し、陸生および海生哺乳類を支えていました。 [34]氷河期の終焉とともに避難所は拡大し、15,000年前までに海岸は氷のない状態になりました。[34]アラスカ半島の氷河の後退により、17,000年前頃までにベーリング地峡から太平洋岸へのアクセスが可能になりました。[38]アラスカ内陸部と太平洋岸の間の氷の壁は、16,200年前頃から崩壊し始めました。[35]北アメリカ内陸部への氷のない回廊は、13,000年から12,000年前の間に開通しました。[32] [33] [34] LGM期間中の東シベリアの氷河作用は山脈の高山氷河と谷氷河に限られており、シベリアとベーリング地峡の間のアクセスを遮断することはなかった。[31]
気候と生物環境
ウィスコンシン氷河期中の東シベリアとアラスカの古気候と植生は、高解像度の酸素同位体データと花粉 層序から推定されている。[31] [39] [40]最終氷期極大期以前は、東シベリアの気候は現在に近い状態とより寒冷な時期の間を変動していた。最終氷期極大期以前の北極シベリアの温暖サイクルでは、大型動物が繁栄した。[31]グリーンランド氷帽の酸素同位体記録によると、約45,000年前以降のこれらのサイクルは数百年から1,000年から2,000年の間続き、約32,000年前から寒冷期の期間が長くなったことが示唆されている。[31]オホーツク海の北にあるエリクチャン湖の花粉記録は、3万年前より前に樹木と低木の花粉から草本の花粉への顕著な変化を示している。これは、LGMに向かうにつれて草本ツンドラが北方林と低木ステップに取って代わったためである。[31] LGMが近づくにつれて樹木/低木の花粉が草本の花粉に取って代わられたという同様の記録が、北極圏シベリアのコリマ川付近で発見された。[40] LGMの開始とともに急速な寒冷化または狩猟種の後退によりシベリア北部地域が放棄されたことが、その地域にLGMに遡る考古学的遺跡がない理由を説明するために提案されている。[40] [41]アラスカ側の花粉記録は、LGMの前に草本/低木と低木ツンドラの間の変化を示しており、シベリア側で森林の植民地化を可能にしたよりも劇的な温暖化エピソードがなかったことを示唆している。これらの環境には、必ずしも豊富ではないものの、多様な大型動物が存在していました。寒くて乾燥した気候のため、LGMの期間中は草本ツンドラが優勢でした。[39]
最終氷期極大期の沿岸環境は複雑だった。海面低下と、コルディレラ氷床下の窪地と平衡状態にあったアイソスタシー隆起により、大陸棚が露出し、沿岸平野が形成された。 [42]沿岸平野の大部分は山麓氷河に覆われていたが、ハイダ・グアイ、プリンス・オブ・ウェールズ島、アレクサンダー諸島の外島では、陸生哺乳類が生息する氷河に覆われていない避難場所が確認されている。[39]現在水没している沿岸平野には、さらなる避難場所となる可能性がある。[39]花粉データによると、氷河に覆われていない地域では主に草本/低木のツンドラ植生が見られ、コルディレラ氷河の範囲の南端に向かって北方林が広がっている。[39]鰭脚類の化石が示すように、沿岸の海洋環境は生産的であり続けた。[42]岩の多い浅瀬の上の非常に生産性の高いケルプの森は、沿岸回遊のためのおとりになっていた可能性があります。 [43] [44]ベーリング海南部の海岸線の復元も、非常に生産性の高い沿岸海洋環境の可能性を示唆しています。[44]
氷河期の環境変化
花粉データによると、17,000年から13,000年前の間に最高潮に達した温暖期があり、その後13,000年から11,500年前の間に寒冷化が続いた。[42]沿岸地域では、沿岸アルプスの氷河、次いでコルディレラ氷河の塊が後退したため、急速に氷河が消失した。海面が上昇し、氷河末端が浮かんだため、後退は加速した。16,000年から15,000年前の間には、海岸山脈は完全に氷がなかったと推定されている。 [42] [34]氷河の融解水が海水に置き換わると、 沿岸海洋生物が海岸線に定着した。15,000年前までに、ハイダグアイ北部で草本/低木ツンドラが針葉樹林に置き換わり始めた。海面上昇により洪水が発生し、速度が速まるにつれて洪水が加速した。[42]
内陸のコルディレラ氷床とローレンタイド氷床は、沿岸の氷河よりもゆっくりと後退しました。氷のない回廊が開いたのは、13,000年から12,000年前以降でした。[32] [33] [34]氷のない回廊の初期の環境は、氷河の流出と融解水が主流で、氷で堰き止められた湖と、氷で堰き止められた融解水の放出による定期的な洪水がありました。[32]氷河が消滅した地形の生物学的生産性はゆっくりと増加しました。[34]氷のない回廊が人間の移住ルートとして最も早く実現可能になったのは、11,500年前と推定されています。[34]
17,000年前までに、気候の緩和に伴ってベーリング地峡のかつての草本植物のツンドラ地帯に白樺林が広がり、景観の生産性が向上したことを示している。[40]
アラスカ北部のE5湖とベリアル湖の堆積物に保存されたバイオマーカーと微化石の分析は、初期の人類が34,000年前にベーリング地を焼き払ったことを示唆している。[45] [46]これらの研究の著者らは、火が大型動物を狩る手段として使われていたと示唆している。
移住の経緯、理由、移住源
アメリカ大陸の先住民族は、約15,000年前にまで遡る考古学的証拠から、アメリカ大陸に存在していたことが確認されている。[47] [48]しかし、より最近の研究では、最終氷期極大期の18,000年から26,000年前に人類が存在していたことが示唆されている。[49] [50] [7]個々の遺跡の正確な年代や、現代のアメリカ先住民の集団遺伝学研究 から得られた結論については、依然として不確実な点がある。
年表
![「アメリカ大陸の定住に向けた初期人類移住の3段階の各段階を示す地図。(A) 中央東アジアの遺伝子プールからアメリカ先祖が徐々に人口を拡大していく様子 (青い矢印)。(B) ベーリンジアのプロトアメリカ先住民による人口増加が約2万年間ほとんどなかった様子。(C) 東ローレンタイド氷床と西コルディレラ氷床の間の氷のない内陸回廊 (緑の矢印) および/または太平洋沿岸 (赤い矢印) を通って南下した創始者グループによる新世界の急速な植民地化。(B) では、露出した海底が約2万～1万8千年前の最終氷期極大期に最大規模で広がっていることが示されています [25]。(A) と (C) では、露出した海底が約4万年前と約1万6千年前に描かれており、先史時代の海面は同程度でした。縮小された地図は、現在のベーリング地峡の拡大図（A～C の 60% 縮小）が左下隅に示されています。この小さな地図では、約 11～10,000 年前以来、新世界とアジアを地理的に隔ててきたベーリング海峡が強調されています。"](https://img-server.japedia.wiki/wikipedia/commons/thumb/d/d7/Journal.pone.0001596.g004.png/500px-Journal.pone.0001596.g004.png)
21世紀初頭、移住の年代順のモデルは2つの一般的なアプローチに分かれています。[52] [53]
一つ目は、最初の移住はLGMの後に起こり、LGMは約19,000年前以降に衰退し、[37]その後、移民の波が続いたとする短期年代学説である。 [54]
2つ目の理論は長期年代学説であり、最初の集団がベーリング地峡（アラスカの氷のない地域を含む）にかなり早い時期、おそらく4万年前に移住し、[55] [56] [57]、その後ずっと後になって第二波の移民が続いたとするものである。[53] [58]
20世紀の大部分において新世界の人類学の考え方を支配していたクローヴィス・ファースト理論は、2000年代にアメリカ大陸の考古学的遺跡の年代が13,000年前以前であることが確実に示されたことで疑問視されました。[ 32 ] [ 33] [34] [59] [48]
アメリカ大陸で広く受け入れられている最も古い年代の考古学的遺跡は、すべて約15,000年前の年代と一致しています。これには、テキサス州のバターミルククリーク複合遺跡、 [47]、ペンシルベニア州のメドウクロフトロックシェルター遺跡、チリ南部のモンテベルデ遺跡が含まれます。[48]クロービス以前の人々の考古学的証拠は、サウスカロライナ州のトッパー遺跡が16,000年前のものであることを示しています。これは、理論上は氷河期の最盛期で海岸線が低くなっていた時期です。
現在のカナダ西部にある氷のない回廊があれば、完新世が始まる前に移住が可能だったとよく言われてきた。しかし、2016年の研究ではこれに反論し、そのような回廊を通じた北米への人類の定住は、最古のクローヴィス遺跡よりかなり古いものではないと示唆している。この研究では、現在のアルバータ州とブリティッシュコロンビア州の氷のない回廊は「トウヒとマツが優勢な北方林に徐々に占領されていった」こと、そして「クローヴィスの人々はおそらくバイソンなどの野生動物を追って、北ではなく南から来た可能性が高い」と結論付けている。[60] [61] アメリカの人類定住に関する別の仮説は沿岸移住であり、これは約16,000年前から太平洋岸北西部の氷河が溶けた（現在は水没している）海岸線に沿って可能だった可能性がある。
LGM以前の人類の存在の証拠
ベーリンジアを横切るプレLGM移住は、ユーコン準州のブルーフィッシュ洞窟[56]やオールドクロウフラッツ[57]、ペンシルバニア州のメドウクロフトロックシェルター[53]など、アメリカ大陸のプレLGM時代とされる考古学的遺跡を説明するものとして提案されてきた。[58]ベーリンジアのアラスカ側にある最古の考古学的遺跡は、約14,000年前のものである。[40] [62]小規模な創始者集団がその時代以前にベーリンジアに入った可能性がある。しかし、ベーリンジアのシベリア側またはアラスカ側のどちらにも、よりLGMに近い時代の考古学的遺跡は欠けている。アラスカ北部のE5湖とベリアル湖の堆積物のバイオマーカーと微化石の分析は、34,000年前という早い時期にベーリンジア東部に人類が存在していたことを示唆している。[45]これらの堆積物の分析は、最終氷期にアラスカに住んでいた人類の唯一の回収可能な遺物である可能性を示唆している。[46]
オールド クロウ フラッツでは、特徴的な方法で折られたマンモスの骨が発見されており、これは人間の屠殺を示唆している。これらの放射性炭素年代測定は、25,000年から40,000年前までさまざまである。また、その地域では石の微細片も発見されており、道具の製造を示唆している。[63]しかし、ブルーフィッシュ洞窟とオールド クロウ フラッツの遺跡、および関連するボネット プルームの遺跡における屠殺者の痕跡と骨の地質学的関連性の解釈は疑問視されている。[29]これらの遺跡では人間の遺骨は発見されていない。論争のある考古学的遺跡に加えて、アラスカ北部の湖沼堆積物の記録から、LGM以前の人類の存在を裏付ける証拠が見つかっている。E5湖とベリアル湖の堆積物のバイオマーカーと微化石分析は、34,000年前という早い時期にベーリンジア東部に人類が存在していたことを示唆している。[45] [46]これらの分析は、ブルーフィッシュ洞窟とオールドクロウフラッツ遺跡から得られた推論を裏付けるという点で、確かに説得力があります。
2020年、メキシコ中北部で新たなLGM以前の遺跡の証拠が浮上した。サカテカス州の考古学遺跡であるチキウイテ洞窟は、そこで発見された多数の石器に基づいて26,000年前のものと年代測定された。 [64]しかし、遺物を人間の活動の証拠と見なすべきか、自然に形成されたものかどうかについては、学術的な議論がある。[65] [28]人間のDNAや炉の証拠は発掘されていない。[66]
南米におけるLGM以前の人類の存在は、ブラジルのピアウイにある物議を醸しているペドラ・フラダ岩陰遺跡の年代学に部分的に依存している。より最近では、中西部のサンタ・エリーナ遺跡（27000-10000年前）[67]とブラジル南東部のリンカオI遺跡（20000-12000年前）[68] の研究でも、人類の存在の証拠とLGM以前の堆積物との関連が示されている。2003年の研究では、制御された火の使用の証拠が4万年前以前にさかのぼることが判明した。[69]追加の証拠は、アウストラロ・メラネシア人と説明されたルジア女性の化石の形態から提示されている。この解釈は2003年のレビューで異議を唱えられ、問題の特徴は遺伝的浮動によっても生じた可能性があるという結論に達した。[70] 2018年11月、サンパウロ大学とハーバード大学の科学者らは、ルジアのオーストラリア・メラネシア起源説を否定する研究を発表した。DNA配列解析の結果、ルジアの祖先は完全にネイティブアメリカンであることが示された。[71] [72]
南カリフォルニアのセルッティ・マストドン遺跡で、おそらく道具とされる石、ハンマーストーン、金床が発見された。これらは、人間が加工したと思われるマストドンの骨格と関連している。マストドンの骨格は、拡散・吸着・崩壊年代測定モデルを用いたトリウム230/ウラン放射分析により、約13万年前のものと測定された。[73]人間の骨は発見されず、専門家の反応はまちまちだった。道具や骨の加工の主張は、トム・ディルヘイ教授によって「あり得ない」とされた。[74]
ヤナ川 犀角遺跡（RHS）は、人類が東シベリア北極圏に居住していた時期を31,300年前としている。[75]この日付は、ベーリンジアへの移住が差し迫っていた証拠であると解釈する人もおり、LGM期間中のベーリンジアの居住を裏付けるものとなっている。[76] [77]しかし、ヤナ川犀角遺跡の日付は、LGMにつながる寒冷期の始まりのものである。[31]東シベリア全域の考古学的遺跡の日付をまとめると、寒冷期によって人類が南方へと後退したことが示唆される。[40] [41] LGM以前のシベリアの石器証拠は、地元の資源に基づいた定住生活様式を示しているのに対し、LGM以降の石器証拠は、より移動的な生活様式を示している。[41]
2021年にニューメキシコ州ホワイトサンズ国立公園付近の湖の堆積物から人間の足跡が発見され、この地域には1万8000年から2万6000年前のLGMにまで遡る検証可能な人間が存在していたことが実証された。[49] [50] 2023年10月に報告されたその後の研究では、人間の足跡の年代は「最大2万3000年前」であることが確認された。[78] [79]
クローヴィス優先論者は、これらの発見の真実性を受け入れていない。2022年に彼らは「新世界で、多数の遺物が、地層学的に孤立し、ほとんど乱されていない状態で発見された考古学的遺跡の最古の証拠は、13,000年から14,200年前のベーリング地峡東部で発見された。氷床の南では、最古のそのような遺跡はクローヴィス複合体に関連して発見された。人類が13,000年前よりかなり前に大陸氷床を突破できたのであれば、少なくとも地層学的に孤立し、比較的多くの遺物を含む考古学的構成要素の形で、その明確な証拠があるはずだ。今のところ、そのような証拠は存在しない。」と述べた。[80]
ゲノム年齢の推定
遺伝学的研究では、現代のアメリカ先住民とその起源集団とみなされるアジア人集団のDNAサンプルに高解像度の分析技術を適用し、アメリカ先住民集団に特徴的なヒトY染色体DNAハプログループ（yDNAハプログループ）とヒトミトコンドリアDNAハプログループ（mtDNAハプログループ）の発達を再構築した。[55] [76] [77]分子進化速度のモデルは、アメリカ先住民のDNA系統がアジアの親系統から分岐した年代を推定し、人口学的イベントの年代を推測するために使用された。アメリカ先住民のmtDNAハプロタイプ（図2）に基づく1つのモデル（Tammetal 2007）は、ベーリンジアへの移住は3万年から2万5千年前の間に起こり、アメリカ大陸への移住は小さな創始集団の隔離後約1万年から1万5千年後に起こったと提唱している。[76]別のモデル（Kitchen et al. 2008）では、ベーリンジアへの移住が約36,000年前に起こり、その後ベーリンジアで20,000年間孤立していたと提案しています。[77] 3番目のモデル（Nomatto et al. 2009）では、ベーリンジアへの移住は40,000年から30,000年前の間に起こり、LGM前のアメリカ大陸への移住に続いて、氷のない回廊が閉じた後に北部の人口が孤立したと提案しています。[55]アマゾンの人口におけるオーストラロ人とメラネシア人の混合の証拠は、SkoglundとReich（2016）によって発見されました。[81]
南シベリアと東アジアのミトコンドリアDNAハプログループCとDの多様化に関する研究では、ネイティブアメリカンと漢民族に見られる系統であるサブハプログループD4h3の親系統（サブハプログループD4h）[82] [83]が約2万年前に出現し、D4h3の出現はLGM後に限られていることが示唆されている。[84] Y染色体マイクロサテライト多様性に基づく年齢推定では、アメリカ人ハプログループQ1a3a（Y-DNA）の起源は約1万5000年から1万年前とされている。[85]年代測定済みの化石DNAを使用して分子進化速度を較正することで、DNA分子進化速度モデル同士および考古学的データとの一貫性が向上する可能性がある。[82]
古代ベーリンジア人（AB）は、アップワード・サン・リバー遺跡（USR1と呼ばれる）で発見された乳児のゲノムに基づく、11,500年前の人類の考古学的系統である。 [86] AB系統は、約2万年前に先祖アメリカ先住民（ANA）系統から分岐した。ANA系統は、東アジア（約65％）と古代北ユーラシア（約35％）の系統が混ざって2万年から2万5千年前に形成されたと推定されており、最終氷期極大期にベーリンジアを経由してアメリカ大陸に人が定住したモデルと一致している。[87] [88] [89]
大型動物の移動
最終氷期極大期における沿岸移住ルートを直接裏付ける考古学的証拠はないが、遺伝子分析によってこの説が裏付けられている。人間の遺伝子系統に加えて、大型動物のDNA系統も、大型動物（大型哺乳類）の移動と、それらを狩猟していた初期の人類集団を追跡するために使用できる。
大型動物の一種であるバイソンは、北米に豊富に生息していることと、古代DNAを用いて個体群移動のパターンを辿った最初の大型動物の一つであることから、ヨーロッパからの人類の移動を追跡するための理想的な候補として特定されている。アメリカ大陸とユーラシア大陸の間を移動した他の種類の動物（マンモス、馬、ライオン）とは異なり、バイソンは更新世末期に起きた北米絶滅イベントを生き延びた。しかし、そのゲノムにはボトルネックの証拠が含まれており、これは2つの大陸間の移動に関する仮説を検証するために使用できる。[90]初期の人類集団は主に遊牧民であり、生存のために食糧源を追っていた。移動性は人類が成功した理由の1つである。遊牧民集団であった初期の人類は、ユーラシアからアメリカ大陸まで食糧を追っていた可能性が高い。これが、大型動物のDNAを追跡することがこれらの移動パターンへの洞察を得るのに非常に役立つ理由の1つである。[91]
ハイイロオオカミはアメリカ大陸に起源を持ち、最終氷期極大期以前にユーラシア大陸に移住した。最終氷期極大期には、北米に生息するハイイロオオカミの残りの個体群は絶滅の危機に瀕し、他の個体群から隔離されたと考えられていた。しかし、これは事実ではないかもしれない。アラスカの永久凍土層で発見された古代のハイイロオオカミの遺骨の放射性炭素年代測定は、放射性炭素年代測定が不可能な12,500年前から個体群の継続的な交換を示している。これは、2つの大陸間でハイイロオオカミの個体群が交換できる経路があったことを示している。[92]
最終氷期極大期にこれらの動物群が個体群を交換できたことは、アメリカ大陸の初期の人類の遺体から発見された遺伝学的証拠と合わせて、クロービス以前のアメリカ大陸への移住を裏付ける証拠となります。
ソース人口
ネイティブアメリカンの起源集団は、シベリアで2つの異なる集団、すなわち古代北ユーラシア人と古代東アジア人（ESEA）集団の混合によって形成された。[93] [94]ジェニファー・ラフによると、古代北ユーラシア人集団は、約25,000年前に遭遇した古代東アジア人の娘集団と混合し、ネイティブアメリカンの祖先集団の出現につながった。しかし、混合が起こった正確な場所は不明であり、2つの集団を統合した移住運動は議論の余地がある。[95]
一説によると、古代北ユーラシア人は東アジア、あるいは南シベリアに南下し、そこで古代東アジア人と出会い混じったと推測されている。ロシアのバイカル湖で発見された遺伝学的証拠は、この地域が混血が起こった場所であることを裏付けている。[96]
しかし、3つ目の理論である「ベーリング地殻停滞仮説」は、東アジア人が北東シベリアに移住し、そこでANEと混血し、後にベーリング地峡で分岐し、そこで明確なアメリカ先住民の系統が形成されたと示唆している。この理論は、母系DNAと核DNAの証拠によって裏付けられている。[97]グレベニュークによると、2万年前以降、古代東アジア人の一派がシベリア北東部に移住し、ANEの子孫と混血し、極北東アジアに古代パレオシベリア人とアメリカ先住民の集団が出現したという。 [98]
しかし、ベーリング地殻停滞仮説は父系DNAの証拠によって裏付けられておらず、これはアメリカ先住民の父系と母系の異なる集団史を反映している可能性があり、これは珍しいことではなく、他の集団でも観察されている。[99]
2019年の研究では、シベリア北東部のコリマ川付近で発見された1万年前の化石に最も近い現生の親戚はネイティブアメリカンであると示唆された。[100]
2022年7月に発表された研究では、14,000年前の人類の化石の発見とDNA分析に基づいて、中国南部の人々がネイティブアメリカンの遺伝子プールに貢献した可能性があることが示唆されました。[101] [102]
北海道の縄文人骨格と現代のアイヌ人の遺伝子プロファイルの対比は、現代のDNAサンプルから得られた起源モデルのもう一つの不確実性を示している。[103]
ミトコンドリア（mtDNA）系統
高解像度のゲノム解析の発達により、ネイティブアメリカンのサブクレードをさらに定義し、親または姉妹サブクレードである可能性のあるアジアのサブクレードの範囲を絞り込む機会が得られました。
東アジアおよびアメリカ先住民の間では、mtDNAハプログループA、B、C、DがハプログループXとともによく見られることが古くから認識されてきた。[104]全体として、アメリカ先住民に関連する4つのハプログループの頻度が最も高いのは、南シベリアのアルタイ・バイカル地方である。[105]アメリカ先住民のサブクレードに近いCおよびDのサブクレードの一部は、モンゴル人、アムール人、日本人、韓国人、アイヌ人の間で見られる。[104] [106]
アメリカ先住民に関連するサブクレードの定義が進むにつれて、最も近縁のサブクレードを見つけるためにアジア人集団をサンプリングする要件がより具体的になっていった。サブハプログループ D1 と D4h3 は、広範囲のアジア地域にわたる、起源集団の潜在的な子孫とみなされる集団の大規模なサンプリング中に存在しないことから、アメリカ先住民に特有であると考えられてきた。[76] 3,764 のサンプルのうち、サハリン-アムール川下流地域は 61 のオロク族で代表された。[76]別の研究では、アムール川下流地域のウルチ族の間でサブハプログループ D1a が特定され(87 のサンプル中 4 つ、つまり 4.6%)、サブハプログループ C1a (87 中 1 つ、つまり 1.1%) も特定された。[106]サブハプログループ C1a は、アメリカ先住民のサブハプログループ C1b の近い姉妹クレードと見なされている。[106]
サブハプログループD1aは、北海道の古代縄文人骨格からも発見されている[103] 。現代のアイヌは縄文人の子孫とみなされている。[103]アムール川下流域におけるサブハプログループD1aとC1aの出現は、その地域に起源を持つ集団が、サンプル採取ではこれら2つの特定のサブグループが明らかにならなかったアルタイ・バイカル湖起源集団とは異なることを示唆している。[106]サブハプログループD1がアムール川下流域[106]と北海道[103]に起源を持つ集団の可能性を示唆するという結論は、単一起源移住モデルとは対照的である。[55] [76] [77]
サブハプログループD4h3は、漢民族の間で特定されている。[82] [83]中国のサブハプログループD4h3は、アムール川-北海道のサブハプロタイプD1aと同じ地理的意味を持たないため、ソースモデルに対する意味はより推測的である。その親系統であるサブハプロタイプD4hは、シベリアではなく東アジアで約2万年前に出現したと考えられている。[84] D4h3の姉妹系統であるサブハプログループD4h2も、北海道の縄文人骨格から発見されている。[107] D4h3はアメリカ大陸の海岸沿いに痕跡がある。[83]
Xはアメリカ先住民に見られる5つのmtDNAハプログループのうちの1つである。アメリカ先住民は主にX2a系統に属しているが、これは旧世界では発見されていない。[108]ジェニファー・ラフによると、X2aはおそらく他の4つの母系始祖系統と同じシベリア人集団に由来しており、ヨーロッパや西ユーラシアで発見されたX系統と関連があると信じる説得力のある理由はない。ケネウィック人の化石はX2aハプログループの最も深い枝を持っていることが発見され、この系統のヨーロッパ起源に期待されるヨーロッパ人の祖先はいなかった。[109]
HTLV-1 ゲノミクス
ヒトT細胞リンパ球向性ウイルス1（HTLV-1）は、体液の交換や母乳を介して母親から子供に伝染するウイルスです。母子感染は遺伝形質を模倣しますが、母親のキャリアからの感染率は100％未満です。[110] HTLVウイルスのゲノムはマッピングされており、4つの主要な株を特定し、突然変異を通じてその古さを分析することができます。HLTV-1株の地理的集中度が最も高いのは、サハラ以南のアフリカと日本です。[111]日本では、九州に最も集中して発生します。[111]また、カリブ海地域と南アメリカのアフリカ人の子孫や先住民にも存在します。[111]中米と北米ではまれです。[111]アメリカ大陸での分布は、奴隷貿易による輸入によるものと考えられています。[112]
アイヌはHTLV-1に対する抗体を発達させており、これはアイヌに特有のものであり、日本では古くから存在していたことを示している。[113]サブタイプ「A」は、日本人（アイヌを含む）とカリブ海および南米の分離株の間で定義され、特定されている。 [114]サブタイプ「B」は、日本とインドで特定されている。[114] 1995年、ブリティッシュコロンビア沿岸のネイティブアメリカンがサブタイプAとBの両方を持っていることがわかった。 [115]約1500年前のアンデス山脈のミイラの骨髄標本から、サブタイプAの存在が報告された。[116]この発見は論争を巻き起こし、サンプルDNAは結論を出すには不十分であり、結果は現代の汚染を反映しているという主張があった。[117]しかし、再分析により、DNA配列は「コスモポリタン・クレード」（サブタイプA）と一致しているが、確実にそのものではないことがわかった。[117]アメリカ大陸にサブタイプAとBが存在することは、アイヌの祖先である縄文人と関係のあるアメリカ先住民の起源集団の存在を示唆している。
自然人類学
アメリカ大陸の古インディアンの骨格、例えばケネウィック人（ワシントン州）、ホヤ・ネグロ人（ユカタン半島）、ラゴア・サンタ遺跡（ブラジル）のルジア女性およびその他の頭蓋骨、ブール女性（アイダホ州）、ペニョン女性3世[118]、トラパコヤ遺跡（メキシコシティ）の2つの頭蓋骨[118]、バハ・カリフォルニアの33の頭蓋骨[119]は、現代のほとんどのネイティブ・アメリカンとは異なる特定の頭蓋顔面の特徴を示しており、人類学者は「古アメリカ人」の人口波が以前に存在したと仮定している。[120]測定された最も基本的な特徴は、頭蓋骨の長頭症である。バハ・カリフォルニアのペリクー族やティエラ・デル・フエゴのフエゴ人など、現代の孤立した集団の中には、同じ形態学的特徴を示すものもある。[119]
他の人類学者は、ベーリング海流の表現型の進化により、既知の古アメリカ人の頭蓋骨すべてに共通する独特の形態が生まれ、その後、現代のアメリカ先住民の表現型へと収束したという別の仮説を主張している。[121] [122]
考古遺伝学の研究は、2波モデルやオーストラロ・メラネシア起源の古アメリカ仮説を支持しておらず、すべての古インディアンおよび現代のアメリカ先住民を、ベーリンジアから単一の移住でアメリカ大陸に入った1つの古代集団にしっかりと割り当てている。アマゾン地域の1つの古代標本（ラゴア・サンタ）といくつかの現代集団でのみ、約3％の小さなオーストラレーシア祖先の成分が検出され、これは現在の研究状況（2021年現在）では説明できないが、より基底的な天元関連の祖先[アップデート]の存在によって説明できる可能性がある。これは、現代の東アジア人に直接寄与しなかったが、シベリアのアメリカ先住民の祖先に寄与した可能性がある深い東アジアの系統であり、そのような祖先は以前の旧石器時代のシベリア人（古代北ユーラシア人）にも見られる。[81] [123] [93]
2015 年 1 月にAmerican Journal of Physical Anthropologyに掲載されたレポートでは、初期と後期のアメリカ先住民の違いに焦点を当てた頭蓋顔面の変異と、頭蓋骨の形態または分子遺伝学に基づく説明について検討しました。著者によると、分子遺伝学に基づく議論は、主にアジアからの単一の移住とベーリング地でのおそらく一時停止、およびその後の双方向の遺伝子流動を受け入れています。頭蓋顔面の形態に焦点を当てたいくつかの研究では、古アメリカの遺骨は現代のアメリカ先住民よりもオーストラロ・メラネシア人やポリネシア人に近いと説明されており、アメリカ大陸への 2 回の流入、つまり東アジアの独特の形態が発達する前に発生した初期の流入を示唆している (論文では「2 つのコンポーネント モデル」と呼ばれています)。もう一つの「第三のモデル」である「反復遺伝子流動」（RGF）モデルは、最初の移住後の北極圏での遺伝子流動が形態学的変化を説明できると主張し、両者の調和を図ろうとしている。このモデルは、RGFモデルを支持するホヤ・ネグロの骨格に関する最初の報告書を具体的に再評価しており、著者らは、頭蓋骨の形状が現代のネイティブ・アメリカンのものと一致しないと示唆した最初の結論に反対し、「頭蓋骨は、古代アメリカ人と現代のネイティブ・アメリカンの一部が占める形態空間のサブ領域に該当する」と主張している。[124]
ステムポイント
有茎尖頭器はベーリング文化やクロヴィス文化とは異なる石器技術である。東アジア沿岸部から南米太平洋沿岸部にかけて分布している。[43]有茎尖頭器の出現は、上部旧石器時代の韓国にまで遡ることができる。[125]有茎尖頭器の起源と分布は、東アジア沿岸部出身の起源集団に関連する文化的マーカーとして解釈されている。[43]
移住ルート
内部ルート
クローヴィス・ファースト理論
歴史的に、アメリカ大陸への移住に関する理論は、ベーリンジアから北アメリカ内陸部への移住を中心に展開してきた。1930年代初頭、ニューメキシコ州クローヴィス近郊で更新世の動物化石と関連した遺物が発見されたため、北アメリカへの定住の時期を、氷河がまだ広範囲に広がっていた時期まで延長する必要が生じた。これにより、初期の定住を説明するために、ローレンタイド氷床とコルディレラ氷床の間の移住ルートの仮説が生まれた。クローヴィス遺跡には、槍の穂先に窪みや溝があり、穂先が柄に取り付けられていることを特徴とする石器時代の技術が残されていた。クローヴィス ポイント技術を特徴とする石器時代の複合体は、その後、北アメリカの大部分と南アメリカで特定された。クローヴィス複合体技術と後期更新世の動物化石との関連から、ベーリンジアから移住し、その後アメリカ大陸全体に分散した大物ハンターの到来を示すものであるという理論が生まれ、これはクローヴィス ファースト理論としても知られている。
クローヴィス遺跡の最近の放射性炭素年代測定では、13,000年から12,600年前の年代が判明しており、これは古い技術で得られた年代よりやや後である。[126]以前の放射性炭素年代の再評価により、放射性炭素年代が判明している22のクローヴィス遺跡のうち、ニューメキシコ州クローヴィスのタイプ遺跡を含め、少なくとも11の遺跡が「問題がある」ため無視すべきだという結論に至った。クローヴィス遺跡の数値年代測定により、クローヴィスの年代をアメリカ大陸全体の他の考古学的遺跡の年代や、氷のない回廊の開通の年代と比較することが可能になった。どちらもクローヴィス・ファースト説に重大な異議を唱えるものである。南チリのモンテ・ベルデ遺跡は14,800年前の年代が判明している。[48]オレゴン州東部のペイズリー洞窟遺跡では、ヒトDNAを含む糞石から14,500年前の化石が発見され、西側の有茎尖頭器を含む地層では放射性炭素年代測定で13,200年前と12,900年前の年代が得られた。 [127]北アメリカ東部では、非クロービス時代の石器群とクロービス以前の時代の遺物層が発見されているが、最大年代は限定が不十分である傾向がある。[59] [128]
最近の研究では、この無氷回廊は、アメリカ大陸で広く認められている最古の考古学的遺跡よりも後（約13,800±500年前）に開通したと示唆されており、この回廊が南へ移住する最古の人々の移住ルートとして使用された可能性は低いことが示唆されている。[129]
ベーリング地峡ルートの代替として「飛び石」仮説が提唱されている。ベーリング遷移群島沿いの島々は頻繁に水没したため、島民は本土に到達するまで群島を横断して移動し続けなければならなかったと考えられる。[130]
クローヴィス以前の移住の石器時代の証拠
_Fig_4.png/500px-1989_Deep_Creek_Site_(CA-SBr-176)_Fig_4.png)
氷のない回廊の時期に関する地質学的発見は、クローヴィスおよびクローヴィス以前の人類がアメリカ大陸に居住したのは、最終氷期極大期に続いてそのルートを通った移住の結果であるという考えにも疑問を投げかけています。最終氷期極大期以前に回廊が閉鎖されたのはおよそ 30,000 年前であり、回廊からの氷の後退は 13,000 年前から 12,000 年前の範囲であると推定されています。[32] [33] [34]回廊が人類の移住ルートとして存続できたのは 11,500 年前と推定されており、クローヴィスおよびクローヴィス以前の遺跡の年代よりも後です。[34]年代が判明しているクローヴィスの考古学的遺跡は、クローヴィス文化が南から北へ広がったことを示唆しています。[32]
アメリカ大陸の考古学的遺跡におけるプレ・クローヴィス年代を説明するために、LGM以前の内陸部への移住が提案されてきたが[53] [58] 、メドウクロフト・ロック・シェルター[59] [128] 、モンテ・ヴェルデ[48] 、ペイズリー洞窟などのプレ・クローヴィス遺跡からは、確認されたプレ・LGM年代は得られていない。
アメリカ南西部、特にモハーベ砂漠には、クローヴィス以前の遺跡が数多くある。更新世に遡るモハーベ湖の採石場には、シルバーレイクの槍先石やモハーベ湖の槍先石の石器遺跡がある。これは、13,800年前、あるいはそれ以前にこの地域に内部移動があったことを示している。[131]
デネ・エニジア語族の提案
北米のナ・デネ語族（ナバホ語やアパッチ語など）とシベリアのエニセイ語族との関係は、 1923年に初めて提唱され、その後さらに発展した。エドワード・ヴァイダによる詳細な研究は2010年に出版された。[132]この理論は多くの言語学者の支持を受け、考古学や遺伝学の研究によってさらに支持されている。[要出典]
アラスカとカナダ北極圏の北極小道具の伝統は、約 5,000 年前に東シベリアで始まったと考えられています。これは、北極圏の古代パレオエスキモーの人々と関係があります 。
北極の小型道具の伝統の源泉は、東シベリアのシヤラク・ベルカチ・ユミャクタク文化系列であり、6,500～2,800年前と推定されている。 [133]
内陸ルートは、初期の古代アメリカ人移住後にナ・デネ語族[132]とサブハプログループX2aがアメリカ大陸に広がったことと一致している[83] 。
しかしながら、ナ・デネ語を話す北米西部の人々の祖先は船で沿岸を移動したのではないかと示唆する学者もいる。[134]
以前の内部ルート
人類は、最終氷期極大期以前に存在した内陸ルートを経由してアメリカ大陸に到達した可能性がある。マーク・スウィッシャーが行った宇宙線暴露年代測定は、地球の歴史の中でいつ地形が宇宙線にさらされたか（したがって氷河がなかったか）を分析する技術であり、25,000年前には北アメリカに氷のない古い回廊が存在していたことを示唆している。スウィッシャーは、モンテ・ヴェルデ、メドウクロフト・ロックシェルター、マニス・マストドン遺跡、ペイズリー洞窟などの遺跡がこの回廊に属していると考えている。[135]
太平洋沿岸ルート
太平洋沿岸移住説は、人々が最初にアメリカ大陸に到達したのは、北東アジアからアメリカ大陸の海岸線に沿って水上移動によってだったと提唱しており、もともとは1979年にクヌート・フラッドマークによって、氷のない内陸回廊を通る仮説上の移住の代替案として提唱された。[136]このモデルは、チリ南部のモンテ・ベルデやベネズエラ西部のタイマ・タイマなど、ベーリング海峡地域から極めて離れた沿岸地域への急速な拡散を説明するのに役立つだろう。
非常によく似た海洋移住仮説は沿岸移住の変種である。本質的に唯一の違いは、船が主な移動手段であったと仮定していることである。提案されている船の使用は、連続した氷のない海岸（16,000～15,000年前）を必要としないため、沿岸移住の年代に柔軟性を加える。船に乗った移住者は、沿岸陸路の氷河融解が完了する前に、氷の障壁を容易に迂回し、散在する沿岸避難地に定住することができた可能性がある。東アジア沿岸部の海洋能力のある供給源人口は、海洋移住仮説の重要な部分である。[43] [44]
2007年に島嶼・沿岸考古学ジャーナルに掲載された記事では、「ケルプハイウェイ仮説」が提唱されている。これは日本からベーリンジア、太平洋岸北西部、カリフォルニア、さらには南米のアンデス海岸に至る太平洋沿岸の大半の海藻林の利用に基づく沿岸移動の変種である。アラスカとブリティッシュコロンビアの海岸線が約16,000年前に融氷すると、これらの海藻林（河口、マングローブ、サンゴ礁とともに）の生息地は、完全に海面にあり、基本的に障害物のない、生態学的に均質な移動経路を提供したであろう。2016年の植物と動物のDNA分析では、沿岸ルートが実現可能であったことが示唆されている。[137] [138]
ミトコンドリアサブハプログループD4h3aは、アメリカ大陸の西海岸に沿って発生するD4h3のまれなサブグループであり、沿岸移住に関連するグループとして特定されています。 [83]このハプログループは、モンタナ州で12,500年前のクロヴィス人の遺物と密接に関連して発見されたアンジック1 と呼ばれる骨格で発見されました。[139]
沿岸移住モデルの評価における問題点
沿岸移住モデルは新世界への移住について異なる視点を提供するが、独自の問題がないわけではない。その1つは、最終氷期の終わり以来、世界の海面が120メートル（390フィート）以上上昇し、海洋民がアメリカ大陸までたどったであろう古代の海岸線が水没していることである[140]。初期の沿岸移住に関連する遺跡を見つけるのは極めて困難であり、より深い海域で見つかった遺跡を体系的に発掘することは困難で費用もかかる。最古の移住の遺跡を見つけるための戦略には、水没した古海岸線の潜在的な遺跡を特定すること、テクトニクスまたはアイソスタシー反発によって隆起した地域での遺跡の探索、沿岸移住者を引き付けた可能性のある地域での河川遺跡の探索などがある[43] 。 [141]一方、およそ12,000年前のカリフォルニアのチャンネル諸島の丘陵地帯では海洋技術の証拠が見つかっている。[142]クローヴィス以前の初期の沿岸移住があった場合、「失敗した植民地化」の可能性が常に存在します。
参照
参考文献
- ^ ビューレンフルト、ゴーラン (2000)。ディエルステン・メンシェン。ヴェルトビルド・フェルラーク。ISBN 978-3-8289-0741-6。
- ^ プリングル、ヘザー（2017年3月8日）。「考古学者が主流の科学的思考に異議を唱えると何が起こるか？」スミソニアン。
- ^ フェイガン、ブライアン・M. & デュラニ、ナディア (2016)。世界の先史時代：簡単な入門。ラウトレッジ。p. 124。ISBN 978-1-317-34244-1。
- ^ ab Goebel, Ted; Waters, Michael R.; O'Rourke, Dennis H. (2008). 「アメリカ大陸における現代人の後期更新世分散」(PDF) . Science . 319 (5869): 1497–1502. Bibcode :2008Sci...319.1497G. CiteSeerX 10.1.1.398.9315 . doi :10.1126/science.1153569. PMID 18339930. S2CID 36149744. 2014-01-02 に オリジナル(PDF)からアーカイブ。2010-02-05に取得。
- ^ カール・ジマー（2018年1月3日）。「埋葬された子供の骨に、アメリカ大陸への大規模な人類移住の兆候」ニューヨーク・タイムズ。 2018年1月3日閲覧。
- ^ Moreno-Mayar, JV; Potter, BA; Vinner, L; et al. (2018). 「末端更新世アラスカゲノムがネイティブアメリカンの最初の創設集団を明らかにする」(PDF) . Nature . 553 (7687): 203–207. Bibcode :2018Natur.553..203M. doi :10.1038/nature25173. PMID 29323294. S2CID 4454580.
- ^ ab Núñez Castillo、Mélida Inés (2021-12-20). パナマ、南米、オセアニアの考古学的人骨の古代遺伝的景観をSTR遺伝子型頻度とミトコンドリアDNA配列で記述。博士論文。doi : 10.53846/goediss-9012 . S2CID 247052631。
- ^ アッシュ、パトリシア J. & ロビンソン、デビッド J. (2011)。人類の出現：進化のタイムラインの探究。ジョン ワイリー アンド サンズ。p. 289。ISBN 978-1-119-96424-7。
- ^ ロバーツ、アリス (2010)。『信じられないほどの人間の旅』。A&C ブラック。pp. 101–103。ISBN 978-1-4088-1091-0。
- ^ ウィリアム・フィッツヒュー博士、アイブス・ゴダード博士、スティーブ・オーズリー博士、ダグ・オーズリー博士、デニス・スタンフォード博士。「古アメリカ人」。スミソニアン協会人類学アウトリーチオフィス。2009年1月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年1月15日閲覧。
- ^ 「人類の旅のアトラス - ジェノグラフィック プロジェクト」ナショナル ジオグラフィック協会。1996-2008 年。2011 年 5 月 1 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017 年1 月 27 日閲覧。
- ^ 「アメリカ大陸の人口増加：遺伝的祖先が健康に影響を与える」サイエンティフィック・アメリカン。 2019年5月8日閲覧。
- ^ Fladmark, KR (1979). 「北米における初期人類の代替移住回廊」. American Antiquity . 44 (1): 55–69. doi :10.2307/279189. JSTOR 279189. S2CID 162243347.
- ^ 「「海面は最終氷期のレベルまで上昇する」に対する68の反応」コロンビア大学気候システム研究センター。2009年1月26日。 2009年11月17日閲覧。
- ^ ab Null (2022-06-27). 「アメリカ大陸の民族」。米国科学アカデミー紀要。 2022年12月19日閲覧。
- ^ Waguespack, Nicole (2012)。「初期パレオインディアン、植民地化からフォルサムまで」。Timothy R. Pauketat (編)。オックスフォード北米考古学ハンドブック。オックスフォード大学出版局。pp. 86–95。ISBN 978-0-19-538011-8。
- ^ Surovell, TA; Allaun, SA; Gingerich, JAM; Graf, KE; Holmes, CD (2022). 「北米への人類の到着の遅い時期」. PLOS ONE . 17 (4): e0264092. doi : 10.1371/journal.pone.0264092 . PMC 9020715 . PMID 35442993.
- ^ abc Yasinski, Emma (2022-05-02). 「新たな証拠がアメリカ大陸の開拓史を複雑化」The Scientist Magazine . 2022-12-19閲覧。
- ^ アルデレン、シプリアン F.;ベセラ・バルディビア、ロレナ;ペダーセン、ミッケル・ヴィンター。シュウェニンガー、ジャン＝リュック。オビアット、チャールズ G.マシアス＝キンテロ、フアン I.アロヨ＝カブラレス、ホアキン。シコラ、マーティン。オカンポ＝ディアス、ヤム・ズル・Ｅ．ルビオ＝シスネロス、イーゴリ1世。ワトリング、ジェニファー・G.デ・メデイロス、ヴァンダ・B.デ・オリベイラ、パウロ・E.バルバ・ピンガロン、ルイス。オルティス・ブトロン、アグスティン。ブランカス・バスケス、ホルヘ。リベラ・ゴンザレス、イラン。ソリス・ロサレス、コリーナ。ロドリゲス・セハ、マリア。ガンディ、デブリン A.ナバロ・グティエレス、ザマラ州。デ・ラ・ロサ＝ディアス、ヘスス・Ｊ．ウエルタ・アレジャノ、ウラジミール;マロキン＝フェルナンデス、マルコ B.マルティネス・リオハス、L. マーティン。ロペス・ヒメネス、アレハンドロ。ハイアム、トーマス。エスケ・ウィラースレフ (2020)。 「最終氷期極大期のメキシコにおける人間の居住の証拠」。自然。584 (7819): 87–92。Bibcode :2020Natur.584...87A。土井：10.1038/s41586-020-2509-0。PMID 32699412。S2CID 220697089 。
- ^ Becerra-Valdivia, Lorena; Higham, Thomas (2020). 「北米における最古の人類到着のタイミングと影響」. Nature . 584 (7819): 93–97. Bibcode :2020Natur.584...93B. doi :10.1038/s41586-020-2491-6. PMID 32699413. S2CID 220715918.
- ^ Gruhn, Ruth (2020年7月22日). 「アメリカ大陸への定住が2万年以上前に始まったという証拠が増加」. Nature . 584 (7819): 47–48. Bibcode :2020Natur.584...47G. doi :10.1038/d41586-020-02137-3. PMID 32699366. S2CID 220717778.
- ^ スペンサー・ウェルズ (2006)。『ディープ・アンセストリー：ジェノグラフィック・プロジェクトの内側』ナショナルジオグラフィック・ブックス。pp. 222– 。ISBN 978-0-7922-6215-2. OCLC 1031966951.
- ^ ジョン・H・レレスフォード（2017年1月17日）。『人類進化に関する50の大きな神話：私たちの起源に関する誤解を理解する』ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。192～199ページ。ISBN 978-0-470-67391-1. OCLC 1238190784.
- ^ H. James Birx編（2010年6月10日）。21世紀の人類学：リファレンスハンドブック。SAGE Publications。ISBN 978-1-4522-6630-5. OCLC 1102541304.
- ^ ジョン・E・キツァ、レベッカ・ホーン（2016年11月3日）。『レジリエント・カルチャー：アメリカの先住民がヨーロッパの植民地化に立ち向かう1500～1800年』（第2版）。ラウトレッジ。ISBN 978-1-315-50987-7。
- ^ Baisas, Laura (2022年11月16日). 「科学者たちは、ホワイトサンズ国立公園の古代の足跡の年代を特定する方法をまだ模索中」.ポピュラーサイエンス. 2023年9月18日閲覧。
- ^ サマービル、アンドリュー D.;カザール、イザベル。アロヨ＝カブラレス、ホアキン（2021）。 「メキシコ、プエブラ州コクカトラン洞窟のプレセラミックレベルからの新しいAMS放射性炭素時代：テワカン渓谷の更新世の占領?」。ラテンアメリカの古代。32 (3): 612–626。土井：10.1017/laq.2021.26。
- ^ ab チャッターズ、ジェームズ・C.; ポッター、ベン・A.; プレンティス、アンナ・マリー; フィーデル、スチュアート・J.; ヘインズ、ゲイリー; ケリー、ロバート・L.; キルビー、J. デイビッド; ラノエ、フランソワ; ホランド・ルレヴィッツ、ジェイコブ; ミラー、D. シェーン; モロー、ジュリエット・E.; ペリー、アンジェラ・R.; ラデメーカー、カート・M.; ルーサー、ジョシュア・D.; リッチソン、ブランドン・T.; サンチェス、グアダルーペ; サンチェス・モラレス、イスマエル; スパイヴィー・フォークナー、S. マーガレット; チューン、ジェシー・W.; ヘインズ、C. ヴァンス (2021年10月23日). 「メキシコのチキウイテ洞窟における初期人類居住の主張の評価」. PaleoAmerica . 8 (1). Informa UK Limited: 1–16. doi :10.1080/20555563.2021.1940441. ISSN 2055-5563. S2CID 239853925.
- ^ ab Bryant, Vaughn M. Jr. (1998)。「プレクロービス」。Guy Gibbon 他編。先史時代のアメリカ先住民の考古学: 百科事典。ガーランド人文科学参考図書館。第 1537 巻。682～683 ページ。ISBN 978-0-8153-0725-9。
- ^ ハント、ケイティ（2023年10月5日）。「科学者らは、人類がこれまで考えられていたよりはるかに早くアメリカ大陸に到着したという証拠を確認したと述べている」CNN 。 2024年7月22日閲覧。
- ^ abcdefgh ブリガム・グレット、ジュリー; ロズキン、アナトリー V.; アンダーソン、パトリシア M. & グルシュコワ、オルガ Y. (2004)。「最終氷期極大期以前の西ベーリング地域の古環境条件」。DB マドセン (編)。アメリカへの進出: 最終氷期極大期以前の北東アジアとベーリング地域。ユタ大学出版局。ISBN 978-0-87480-786-8。
- ^ abcdefg Jackson, Lionel E. Jr. & Wilson, Michael C. (2004 年 2 月)。「氷のない回廊の再考」。Geotimes。アメリカ地質学研究所。
- ^ abcde Jackson, LE Jr.; Phillips, FM; Shimamura, K. & Little, EC (1997). 「カナダ、アルバータ州、Foothills Erratics 列島の宇宙線起源36 Cl 年代測定」.地質学. 25 (3): 195–198. Bibcode :1997Geo....25..195J. doi :10.1130/0091-7613(1997)025<0195:ccdotf>2.3.co;2.
- ^ abcdefghijk Mandryk, Carole AS; Josenhans, Heiner; Fedje, Daryl W. & Mathewes, Rolf W. (2001年1月). 「北西北米の第四紀後期の古環境: 内陸部と沿岸部の移動経路への影響」. Quaternary Science Reviews . 20 (1): 301–314. Bibcode :2001QSRv...20..301M. doi :10.1016/s0277-3791(00)00115-3.
- ^ ab Dyke, AS; Moore, A. & Robertson, L. (2003). 北アメリカの氷河退化（報告書）. オープンファイル1574.カナダ地質調査所. doi : 10.4095/214399 .
- ^ ab Booth, Derek B.; Troost, Kathy Goetz; Clague, John J. & Waitt, Richard B. (2003). 「コルディレラ氷床」。米国における第四紀。第四紀科学の発展。第 1 巻。pp. 17–43。doi : 10.1016/S1571-0866(03) 01002-9。ISBN 978-0-4445-1470-7。
- ^ ab Blaise, B.; Clague, JJ & Mathewes, RW (1990). 「カナダ西海岸におけるウィスコンシン後期氷河期の最大時期」.第四紀研究. 34 (3): 282–295. Bibcode :1990QuRes..34..282B. doi :10.1016/0033-5894(90)90041-i. S2CID 129658495.
- ^ Misarti, Nicole; Finney, Bruce P.; Jordan, James W.; et al. (2012年8月10日). 「アラスカ半島氷河複合体の早期後退と先住民の沿岸移住への影響」. Quaternary Science Reviews . 48 : 1–6. Bibcode :2012QSRv...48....1M. doi :10.1016/j.quascirev.2012.05.014.
- ^ abcde Clague, John J.; Mathewes, Rolf W. & Ager, Thomas A. (2004). 「最終氷期極大期以前の北西北米の環境」。DB Madsen (編)。『アメリカへの進出: 最終氷期極大期以前の北東アジアとベーリング地峡』。ユタ大学出版局。ISBN 978-0-87480-786-8。
- ^ abcdef Vasil'ev, Sergey A.; Kuzmin, Yaroslav V.; Orlova, Lyubov A. & Dementiev, Vyacheslav N. (2002). 「シベリアの旧石器時代の放射性炭素年代学と新世界の定住との関連性」Radiocarbon . 44 (2): 503–530. Bibcode :2002Radcb..44..503V. doi : 10.1017/s0033822200031878 .
- ^ abc Graf, Kelly E. (2009). 「シベリアマンモスステップの現代人類の植民: 南中央シベリアからの視点」(PDF)。Marta Camps、Parth Chauhan (編) 著。旧石器時代の変遷のソースブック。Springer。pp. 479–501。doi : 10.1007 / 978-0-387-76487-0_32。ISBN 978-0-387-76478-8。
- ^ abcde Fedje, Daryl W.; Mackie, Quentin; Dixon, E. James & Heaton, Timothy H. (2004). 「ウィスコンシン後期の環境と北西海岸北部の考古学的視認性」。DB Madsen (編)。アメリカへの進出: 最終氷期極大期以前の北東アジアとベーリング地峡。ユタ大学出版局。ISBN 978-0-87480-786-8。
- ^ abcde Erlandson, Jon M. & Braje, Todd J. (2011). 「船でアジアからアメリカ大陸へ？北西太平洋の古地理、古生態、有茎点」Quaternary International . 239 (1–2): 28–37. Bibcode :2011QuInt.239...28E. doi :10.1016/j.quaint.2011.02.030.
- ^ abc Erlandson, Jon M.; Graham, Michael H.; Bourque, Bruce J.; et al. (2007). 「ケルプハイウェイ仮説：海洋生態学、沿岸移住理論、そしてアメリカ大陸の定住」 『島嶼・沿岸考古学ジャーナル』2 (2): 161–174. doi :10.1080/15564890701628612. S2CID 140188874.
- ^ abc Vachula, RS; Huang, Y.; Russell, JM; et al. (2020年5月20日). 「堆積バイオマーカーは最終氷期中のベーリング海北部の生態系に対する人間の影響を再確認する」Boreas . 49 (3): 514–525. Bibcode :2020Borea..49..514V. doi : 10.1111/bor.12449 .
- ^ abc Vachula, RS; Huang, Y.; Longo , WM; et al. (2018年12月13日). 「ベーリング地峡東部における氷河期人類の証拠は北米への早期移住を示唆する」 第四紀科学レビュー。205 :35–44。doi : 10.1016/ j.quascirev.2018.12.003。S2CID 134519782。
- ^ ab カプラン、サラ（2018年10月24日）。「大陸最古の槍の先端が最初のアメリカ人についての新たな手がかりを提供」ワシントンポスト。
- ^ abcde ディルヘイ、トーマス（2000年）。アメリカ大陸の開拓：新たな先史時代。ニューヨーク：ベーシックブックス。ISBN 978-0-465-07669-7。
- ^ ab カール・ジマー（2021年9月23日）。「古代の足跡がアメリカ大陸への人類到着の日付を遅らせる」ニューヨーク・タイムズ。 2021年9月23日閲覧。
- ^ ab Matthew Bennett; et al. (2021年9月23日). 「最終氷期極大期に北米に人類が存在した証拠」. Science . 373 (6562): 1528–1531. Bibcode :2021Sci...373.1528B. doi :10.1126/science.abg7586. PMID 34554787. S2CID 237616125. 2021年9月24日閲覧。
- ^ Andrew, Kitchen (2008)の図 4。「アメリカ大陸の開拓に関する 3 段階植民地化モデル」。PLOS ONE。3 ( 2 ): e1596。Bibcode : 2008PLoSO ... 3.1596K。doi : 10.1371/ journal.pone.0001596。PMC 2223069。PMID 18270583 。
- ^ ホワイト、フィリップ M. (2006)。アメリカインディアン年表：アメリカのモザイクの年表。グリーンウッド。p. 1。ISBN 978-0-313-33820-5。
- ^ abcd ウェルズ、スペンサー & リード、マーク (2002)。人類の旅 - 遺伝子の旅。ランダムハウス。pp. 138–140。ISBN 978-0-8129-7146-0。
- ^ Lovgren, Stefan (2008年3月13日). 「アメリカ大陸は1万5000年前に定住したと研究が語る」ナショナルジオグラフィック。2008年3月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abcd Bonatto, Sandro L. & Salzano, Francisco M. (1997). 「ミトコンドリアDNA配列データによって裏付けられたアメリカ大陸の初期の単一移住」。 米国科学アカデミー紀要。94 (5): 1866–1871。Bibcode : 1997PNAS ...94.1866B。doi : 10.1073 / pnas.94.5.1866。PMC 20009。PMID 9050871。
- ^ ab Cinq-Mars, J. (1979). 「ブルーフィッシュ洞窟1: ユーコン北部における後期更新世東部ベーリング洞窟堆積物」.カナダ考古学ジャーナル(3): 1–32. JSTOR 41102194.
- ^ ab Bonnichsen, Robson (1978)。「ユーコン準州オールドクロウ盆地の更新世遺物に関する批判的議論：予備的声明」。Alan L. Bryan (編)。環太平洋の観点から見たアメリカの初期人類。時折刊行物第 1 号。エドモントン：国際考古学研究アルバータ大学人類学部。pp. 102–118。ISBN 978-0-88864-999-7。
- ^ abc オッペンハイマー、スティーブン。「人類の旅」。ブラッドショー財団。
- ^ abc グッドイヤー、アルバート C. (2005)。「米国東部におけるプレクロービス遺跡の証拠」。ロブソン・ボニクセン他編。『古アメリカの起源：クロービス以降』。アメリカ大陸の開拓。テキサス A&M 大学先住民研究センター。pp. 103–112。ISBN 978-1-60344-812-3。
- ^ Pedersen, Mikkel W.; Ruter, Anthony; Schweger, Charles; et al. (2016年8月10日). 「北米の氷のない回廊における後氷期の生存能力と植民化」. Nature . 537 (7618): 45–49. Bibcode :2016Natur.537...45P. doi :10.1038/nature19085. PMID 27509852. S2CID 4450936.
- ^ Chung, Emily (2016年8月10日). 「北米に人類が定住した方法に関する一般的な説は正しくない、と研究が示す: クロヴィス人が到着するまで、アルバータ州とブリティッシュコロンビア州を通る氷のない回廊は人類が利用できなかった」CBCニュース。 2016年8月10日閲覧。
- ^ ゲーベル、テッド & ブビット、イアン (2011)。エニセイからユーコンまで: 後期更新世/初期完新世ベーリング地峡の石器群集の多様性の解釈。先住民研究センター、テキサス A&M 大学出版局。p. 5。ISBN 978-1-60344-384-5。
- ^ モーラン、リチャード E. (2015 年 3 月 4 日)。「オールド クロウ ベイスン」。カナダ百科事典。ヒストリカ カナダ。
- ^ ハンドワーク、ブライアン（2020年7月22日）。「メキシコの洞窟での発見は、人類のアメリカ大陸への到着の既知のタイムラインを大幅に変える可能性がある」スミソニアンマガジン。
- ^ Costopoulos, Andre (2021年11月10日). 「チキウイテ洞窟の3万年前の考古学的資料、第2ラウンド：一部の物体が石器のように見えても、それは問題ではない」ArcheoThoughts . 2023年9月16日閲覧。
- ^ https://www.science.org/content/article/were-humans-living-mexican-cave-during-last-ice-age [裸のURL ]
- ^ Vialou, D.; Feathers; Fontugne; Vialou (2017). 「南米の中心部の居住：サンタエリーナの後期更新世遺跡」. Antiquity . 91 (358): 865–884. doi :10.15184/aqy.2017.101.
- ^ ロドリゲス、チェリス、ジャンニーニ (2003)。「南米における初期の人類居住と地形変化：ブラジル南東部リンカオ I 遺跡の人間と環境の相互作用と OSL データ」第四紀科学ジャーナル。38 (5): 685–701。doi :10.1002/jqs.3505。S2CID 258572647 。
- ^ Santos, GM; Bird, MI; Parenti, F.; et al. (2003). 「ブラジル、ピアウイのペドラ・フラダ岩陰の最下層居住地の改訂年表：アメリカ大陸の更新世の居住地」第四紀科学レビュー。22 (21–22 ) : 2303–2310。Bibcode : 2003QSRv ...22.2303S。doi :10.1016/S0277-3791(03)00205-1。
- ^ ファン・ヴァーク、GN;民主党クゼンガ氏とフロリダ州ウィリアムズ氏（2003 年 6 月）。 「ケネウィックとルジア：ヨーロッパ上部旧石器時代からの教訓」。アメリカ物理人類学ジャーナル。121 (2): 181–184、議論 185–188。土井：10.1002/ajpa.10176。PMID 12740961。
• Fiedel, Stuart J. (2004). 「ケネウィック・フォリーズ: アメリカ大陸の開拓に関する「新しい」理論」人類学研究ジャーナル. 60 (1): 75–110. doi :10.1086/jar.60.1.3631009. JSTOR 3631009. S2CID 163722475.
• González-José, R.; Bortolini, MC; Santos, FR & Bonatto, SL (2008 年 10 月)。「アメリカの人口増加: 大陸規模での頭蓋顔面形状の変化と学際的観点からのその解釈」。American Journal of Physical Anthropology。137 ( 2 ): 175–187。doi : 10.1002 /ajpa.20854。hdl : 11336 /101290。PMID 18481303。S2CID 32748672。 - ^ モレノ＝マヤル、J. ヴィクトル;ヴィナー、ラッセ。デ・バロス・ダムガード、ピーター。デ・ラ・フエンテ、コンスタンサ。他。 （2018年12月7日）。 「アメリカ大陸内での初期の人類の分散」。科学。362 (6419): eaav2621。Bibcode :2018Sci...362.2621M。土井：10.1126/science.aav2621。PMID 30409807。
- ^ Posth, Cosimo; Nakatsuka, Nathan; Lazaridis, Iosif; Skoglund, Pontus; et al. (2018年11月15日). 「中南米の人口深層史の再構築」. Cell . 175 (5): 1185–1197.e22. doi : 10.1016/j.cell.2018.10.027 . ISSN 0092-8674. PMC 6327247. PMID 30415837 .
- ^ Holen, Steven R.; Deméré, Thomas A.; Fisher, Daniel C.; et al. (2017). 「米国南カリフォルニアの13万年前の考古学遺跡」. Nature . 544 (7651): 479–483. Bibcode :2017Natur.544..479H. doi :10.1038/nature22065. PMID 28447646. S2CID 205255425.
- ^ リンコン、ポール (2017 年 4 月 26 日)。「アメリカ先住民の主張が物議を醸す」。BBCニュース。2017 年4 月 30 日閲覧。
マイケル・R・ウォーターズ
は、「アメリカ大陸のこのような初期の居住を証明するには、明白な石器の存在が必要です。骨に関連する明白な石器はありません...この場所はおそらく単に興味深い古生物学的な場所でしょう。」とコメントしました。
クリス・ストリンガーは
、「並外れた主張には並外れた証拠が必要です。各側面には最も厳しい精査が必要です」と述べ、「最も厚いマストドンの骨を粉砕するには、強く集中した力が必要だったに違いありません。また、エネルギーの低い堆積環境では、骨と一緒に見つかった重い丸石を人間が使用する以外に明らかな代替手段はありません。」と付け加えました。
- ^ Pitulko, VV; Nikolsky, PA; Girya, E. Yu; et al. (2004年1月2日). 「ヤナRHS遺跡：最終氷期極大期以前の北極圏の人類」. Science . 303 (5654): 52–56. Bibcode :2004Sci...303...52P. doi :10.1126/science.1085219. ISSN 0036-8075. PMID 14704419. S2CID 206507352.
- ^ abcdef タム、エリカ;キヴィシルド、トーマス。レイドラ、メレ。他。 (2007)。 「ベーリンジアンの停滞とネイティブアメリカンの創始者の拡散」。プロスワン。2 (9): e829。ビブコード:2007PLoSO...2..829T。土井：10.1371/journal.pone.0000829。PMC 1952074。PMID 17786201。
- ^ abcd キッチン、アンドリュー; ミヤモト、ミハル M. & マリガン、コニー J. (2008). 「アメリカ大陸の開拓に関する 3 段階植民地化モデル」. PLOS ONE . 3 (2): e1596. Bibcode :2008PLoSO...3.1596K. doi : 10.1371 /journal.pone.0001596 . PMC 2223069. PMID 18270583.
- ^ Wei-Haas, Maya (2023年10月5日). 「古代の足跡が北米への人類の到来を遅らせる新たな証拠 - 2021年にニューメキシコ州で発見された足跡に関する研究に続き、研究者らは足跡が最大2万3000年前のものだという主張を裏付けるためにさらなる手法を用いた」ニューヨーク・タイムズ。2023年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年10月6日閲覧。
- ^ Pigati, Jeffrey S.; et al. (2023年10月5日). 「独立した年齢推定により、ホワイトサンズの古代人の足跡に関する論争が解決」. Science . 382 (6666): 73–75. Bibcode :2023Sci...382...73P. doi :10.1126/science.adh5007. PMID 37797035. S2CID 263672291. 2023年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年10月6日閲覧。
- ^ Surovell 2022.
- ^ ab Skoglund, Pontus & Reich, David (2016年12月). 「アメリカ大陸の人口形成に関するゲノム的見解」(PDF) . Current Opinion in Genetics & Development . 41 : 27–35. doi :10.1016/j.gde.2016.06.016. PMC 5161672 . PMID 27507099.
最近、私たちは多様なアメリカ先住民のゲノムワイドなデータを使用して、中央アメリカと南アメリカの単一の創始集団という帰無仮説の厳格なテストを実施しました。私たちは、ブラジルのアマゾン地域のアメリカ先住民と、現代のオーストラロ・メラネシア人およびアンダマン諸島民 (「オーストラレーシア人」) を結びつける統計的に明確なシグナルを検出しました。具体的には、オーストラリア人は、他のアメリカ先住民よりも、トゥピ語を話す人々を含むアマゾンの一部の集団と、はるかに多くの遺伝子変異を共有していることがわかった。私たちは、この推定上の古代アメリカ先住民の系統を、トゥピ語族で「祖先」を意味するイピクエラにちなんで「集団 Y」と名付けた。
- ^ abc Kemp, Brian M.; Malhi, Ripan S.; McDonough, John; et al. (2007). 「アラスカの初期完新世の骨格遺物の遺伝子分析とアメリカ大陸の開拓への影響」(PDF) . American Journal of Physical Anthropology . 132 (4): 605–621. CiteSeerX 10.1.1.576.7832 . doi :10.1002/ajpa.20543. PMID 17243155.
- ^ abcde Perego, Ugo A.; Achilli, Alessandro; Angerhofer, Norman; et al. (2009). 「2つのまれなmtDNAハプログループによって特徴づけられるベーリング地峡からの特異な古インディアン移住ルート」Current Biology . 19 (1): 1–8. Bibcode :2009CBio...19....1P. doi : 10.1016/j.cub.2008.11.058 . PMID 19135370. S2CID 9729731.
- ^ ab Derenko, Miroslava; Malyarchuk, Boris; Grzybowski, Tomasz; et al. (2010年12月21日). 「北アジアにおけるミトコンドリアDNAハプログループCおよびDの起源と氷河期後の分散」. PLOS ONE . 5 (12): e15214. Bibcode :2010PLoSO...515214D. doi : 10.1371/journal.pone.0015214 . PMC 3006427. PMID 21203537 .
- ^ Bortolini, Maria-Catira; Salzano, Francisco M.; Thomas, Mark G.; et al. (2003). 「アメリカ大陸における古代の人口動態の相違を示すY染色体の証拠」(PDF) . American Journal of Human Genetics . 73 (3): 524–539. doi :10.1086/377588. PMC 1180678 . PMID 12900798.
- ^ モレノ＝マヤル、J. ヴィクトール;ポッター、ベン A.ヴィナー、ラッセ。シュタインリュッケン、マティアス;ラスムッセン、サイモン。テルホルスト、ジョナサン。カム、ジョン A.アルブレヒツェン、アンダース。マラスピナス、アンナ・サプフォ。シコラ、マーティン。ロイター、ジョシュア D.アイルランド人、ジョエル D.マルヒ、リパン S.オーランド、ルドヴィック。ソン、ユン・S。ニールセン、ラスムス。メルツァー、デビッド J. Willerslev, Eske (2018)、「更新世末期のアラスカのゲノムがネイティブアメリカンの最初の創始集団を明らかにする」、Nature、553 (7687)、Macmillan Publishers Limited: 203–207、Bibcode :2018Natur.553..203M、doi :10.1038/nature25173 、PMID 29323294、S2CID 4454580 、2018年1月3日取得
- ^ Moreno-Mayar et al. (2018) に示されている信頼区間:
- 26.1-23-9 kya の間に、ANA の東アジア系統が現代の東アジア集団から分離した。
- ANE と ANA の祖先である初期東アジア系統の混合イベントについては 25-20 kya です。
- 古代ベーリング人が他の古インディアン系統から分離したのは22.0-18.1 kyaである。
- 古インディアンが北アメリカ先住民 (NNA) と南アメリカ先住民 (SNA) に分かれたのは 17.5-14.6 kya です。
- ^ カストロ・エ・シルバ、マルコス・アラウージョ;フェラス、ティアゴ。ボルトリーニ、マリア・カティラ。コマス、デイビッド。ヒューネマイヤー、タビタ (2021-04-06)。 「太平洋沿岸部の人々とアマゾンの原住民との間の深い遺伝的類似性は、オーストラレーシア人の祖先によって証明される」。米国科学アカデミーの議事録。118（14）。土井：10.1073/pnas.2025739118。ISSN 0027-8424。PMC 8040822。PMID 33782134。
- ^ ポス、コジモ;中塚、ネイサン。ラザリディス、イオシフ。ポントス、スコグランド。マリック、スワパン。ラムニディス、シーアス C.ローランド、ナディン。ネーゲレ、キャスリン。アダムスキー、ニコール。ベルトリーニ、エミリー。ブルーマンドホシュバハト、ナスリーン。クーパー、アラン。カレットン、ブレンダン J.フェラス、ティアゴ。フェリー、マシュー (2018-11-15)。 「中南米の奥深い人口史の再構築」。セル。175 (5): 1185–1197.e22。土井：10.1016/j.cell.2018.10.027。ISSN 0092-8674。PMC 6327247。PMID 30415837。
- ^ Heintzman, Peter D.; Froese, Duane; Ives, John W.; Soares, André ER; Zazula, Grant D.; Letts, Brandon; Andrews, Thomas D.; Driver, Jonathan C.; Hall, Elizabeth; Hare, P. Gregory; Jass, Christopher N. (2016-07-19). 「バイソンの系統地理学がカナダ西部の氷のない回廊の分散と生存を制約する」。米国科学アカデミー紀要。113 (29): 8057–8063。doi : 10.1073 /pnas.1601077113。ISSN 0027-8424。PMID 27274051 。
- ^ Society、ナショナルジオグラフィック (2019-08-19)。「狩猟採集民の文化」ナショナルジオグラフィック協会。2022年2月18日閲覧。
- ^ Leonard, Jennifer A.; Vilà, Carles; Fox-Dobbs, Kena; Koch, Paul L.; Wayne, Robert K.; Van Valkenburgh, Blaire (2007-07-03). 「大型動物相の絶滅と特殊化したオオカミの生態形態の消失」Current Biology . 17 (13): 1146–1150. doi :10.1016/j.cub.2007.05.072. ISSN 0960-9822.
- ^ ab Yang, Melinda A. (2022-01-06). 「アジアにおける移住、多様化、混合の遺伝史」.ヒト集団遺伝学およびゲノミクス. 2 (1): 1–32. doi : 10.47248/hpgg2202010001 . ISSN 2770-5005.「ラガヴァンら[51]は、アウトグループf3統計を使用して、マルタ1が現代のアメリカ先住民に最も近縁であることを示した。このパターンから、アメリカ大陸への人類の拡散は、現在の東アジア人と関連し、マルタ1と関連する2つの異なる祖先の混合から派生したシベリアの集団に由来するというモデルが導き出された。古代シベリア人のDNAに関する最近の研究[69,73]は、シベリアの混合集団がアメリカ先住民の系統と密接に関連しているという直接的な証拠を提供した。」
- ^ 張暁明;ジー・シュエピン。リー・チュンメイ。ヤン、ティンギュ。黄、佳会。趙、殷輝。ウー、ユン。馬、紫呉。パン、ユホン。ファン、ヤンイー。彼、ヤオシー。スー、ビン(2022-07-25)。 「中国南西部の更新世後期のヒトゲノム」。現在の生物学。32 (14): 3095–3109.e5。Bibcode :2022CBio...32E3095Z。土井：10.1016/j.cub.2022.06.016。ISSN 0960-9822。PMID 35839766。S2CID 250502011 。
- ^ ラフ、ジェニファー（2022年2月8日）。オリジン：アメリカ大陸の遺伝史。グランドセントラル出版。188ページ。ISBN 978-1-5387-4970-8。「現在の推定では、先住民の祖先の約 63% は東アジアのグループに由来し、残りは古代北シベリア人から来ていると考えられています。この交流がどこで起こったかは不明です。一部の考古学者は東アジアで起こったと考えており、これは LGM 中にシベリア人が移動した場所を示唆しています」[...] 「遺伝学的証拠から、この交流がシベリアのバイカル湖地域で起こったという主張もあります」[...] 「しかし、他の考古学者や遺伝学者は、先住民の 2 つの祖父母集団の出会いは、人々が LGM に応じて南ではなく北に移動したために起こったと主張しています」
- ^ ラフ2022、p. 188: 「マルタの人口、つまり古代の北シベリア人は、この章の冒頭で述べた東アジアの娘人口と約 25,000 年前に遭遇し、交雑したようです。」...「この交流がどこで起こったかはわかりません。一部の考古学者は、東アジアで起こったと信じており、これは LGM 中にシベリア人が移動した場所を示唆しています。」...「遺伝学的証拠からも、この交流がシベリアのバイカル湖地域で起こったという主張もあります。この章の前半で述べたように、古代のパレオシベリア人は、約 25,000 年前までにネイティブアメリカンの東アジアの祖先から分岐しました。彼らは、バイカル湖地域の上部旧石器時代の人のゲノムから知られています。バイカル湖地域の上部旧石器時代の人のゲノムから知られています。バイカル湖地域の上部旧石器時代の人のゲノムから知られています。 9,800年前にはコリマ1として知られていました。"
- ^ Raff 2022、pp. 188–189：「しかし、他の考古学者や遺伝学者は、ネイティブアメリカンの2つの祖父母集団の出会いは、人々がLGMに応じて南ではなく北に移動したために起こったと主張しています。このシナリオでは、UKYのような古シベリア人の子孫は、ベーリンジアからシベリアの南方への再人口化の結果であった可能性があります。その理由は、ネイティブアメリカンのミトコンドリアゲノムと核ゲノムの両方が、彼らが長期間にわたって他のすべての集団から隔離され、その間にネイティブアメリカンの集団にのみ見られる遺伝的特徴を発達させたことを示しているためです。当初は古典的な遺伝子マーカーとミトコンドリアの証拠に基づいていたこの発見は、ベーリンジアの孵化、ベーリンジアの休止、またはベーリンジアの停滞仮説として知られるようになりました。」
- ^ Grebenyuk, Pavel S.; Fedorchenko, Alexander Yu.; Dyakonov, Viktor M.; Lebedintsev, Alexander I.; Malyarchuk, Boris A. (2022). 「北東シベリアの古代文化と移住」。シベリアの風景の中の人間。Springer Geography。Springer International Publishing。p. 96。doi :10.1007 / 978-3-030-90061-8_4。ISBN 978-3-030-90060-1最新の古遺伝学データによると、
東アジアの集団はおよそ2万～1万8千年前、北東シベリアに移住した。この移住は、ヤナ人とマルタ人のゲノムに代表される「古代北シベリア人」の子孫との混血を伴った。これらのプロセスは、この地域でのベーリング伝統の広範な普及に反映され、極東北アジアに複数の祖先系統（図1）の出現をもたらした。ドゥヴァニ・ヤールの個人のゲノムに代表される古代古シベリア集団と、祖先アメリカ先住民である。後者のタイプはその後、古代ベーリング人とその他すべてのアメリカ先住民に分かれた（Moreno-Mayar et al. 2018; Sikora et al. 2019）。
- ^ホッフェッカー、ジョン F. (2016 年 3 月 4日)。「ベーリング地峡と現代人の地球規模の拡散: ベーリング地峡と現代人の地球規模の拡散」進化人類学:問題、ニュース、レビュー 。25 ( 2): 64–78。doi :10.1002/evan.21478。PMID 27061035。S2CID 3519553 。「タムと同僚が mtDNA データで観察したパターンは、Y-DNA または常染色体 DNA のいずれにおいても、まだ同等の明瞭さで現れていません。Y-DNA データに同様のパターンが見られなかったのは、父系と母系の血統の異なる歴史を反映していると考えられます。これは、世界の他の地域 (南アジアなど) でも見られるパターンです。33 常染色体 DNA の停止仮説を裏付ける証拠として、染色体 9 のマイクロサテライト遺伝子座 (D9S1120) のアレル分布が挙げられます。このアレルは、mtDNA データで見られるパターンと類似しています。34」
- ^ Sikora, Martin; Pitulko, Vladimir V.; Sousa, Vitor C.; et al. (2019). 「更新世以降の北東シベリアの人口史」. Nature . 570 (7760): 182–188. Bibcode :2019Natur.570..182S. doi :10.1038/s41586-019-1279-z. hdl : 1887/3198847 . PMID 31168093. S2CID 174809069.
- ^ 張暁明;ジー・シュエピン。リー・チュンメイ。ヤン、ティンギュ。黄、佳会。趙、殷輝。ウー、ユン。馬、紫呉。パン、ユホン。黄、燕儀。彼、ヤオシー。スー、ビン（2022年7月）。 「中国南西部の更新世後期のヒトゲノム」。現在の生物学。32 (14): 3095–3109.e5。Bibcode :2022CBio...32E3095Z。土井：10.1016/J.CUB.2022.06.016。ISSN 0960-9822。PMID 35839766。S2CID 250502011 。
- ^ 「中国南部の古代人の DNA はアメリカ先住民の東アジア起源を示唆している」。
- ^ abcd 安達、昇;篠田健一；梅津和夫＆松村博文（2009年3月）。 「北海道船泊遺跡出土の縄文人骨のミトコンドリアDNA分析とアメリカ先住民の起源へのその意味」アメリカ物理人類学ジャーナル。138 (3): 255–265。土井：10.1002/ajpa.20923。PMID 18951391。
- ^ ab Schurr, Theodore G. (2000 年 5 月). 「ミトコンドリア DNA と新世界の人類化」(PDF) . American Scientist . 88 (3): 246. Bibcode :2000AmSci..88..246S. doi :10.1511/2000.3.246. S2CID 7527715.
- ^ アイオワ州ザハロフ;デレンコ、MV;マリアチュク、BA;他。 (2006 年 1 月 12 日)。 「アルタイ・バイカル地域の先住民集団におけるミトコンドリア DNA の変異：北アジアとアメリカの遺伝史への影響」。ニューヨーク科学アカデミーの年報。1011 (1): 21–35。Bibcode :2004NYASA1011...21Z。土井：10.1196/annals.1293.003。PMID 15126280。S2CID 37139929 。
- ^ abcde Starikovskaya, Elena B.; Sukernik, Rem I.; Derbeneva, Olga A.; et al. (2005年1月). 「シベリア南部の先住民族のミトコンドリアDNAの多様性とネイティブアメリカンハプログループの起源」Annals of Human Genetics . 69 (Pt 1): 67–89. doi :10.1046/j.1529-8817.2003.00127.x. PMC 3905771 . PMID 15638829.
- ^ 安達、昇;篠田健一；梅津和夫；他。 （2011年11月）。 「北海道縄文人骨のミトコンドリアDNA分析：旧ベーリンジア南西端の古代母系の残骸」。アメリカ物理人類学ジャーナル。146 (3): 346–360。土井：10.1002/ajpa.21561。PMID 21953438。
- ^ ロベルト、スカテナ;ボットーニ、パトリツィア。ジャルディーナ、ブルーノ（2012年3月8日）。ミトコンドリア医学の進歩。シュプリンガーのサイエンス＆ビジネスメディア。 p. 446.ISBN 978-94-007-2869-1。
- ^ Raff, Jennifer A.; Bolnick, Deborah A. (2015年10月). 「ミトコンドリアハプログループXはアメリカ大陸への古代大西洋横断移住を示しているか？批判的再評価」PaleoAmerica . 1 (4): 297–304. doi : 10.1179/2055556315Z.00000000040 . ISSN 2055-5563. S2CID 85626735.「これらの研究はすべて同じ結論に達しており、ハプログループ X2a は、類似した合体日と人口統計学的履歴を持つため、他のアメリカの創始者ハプログループと同じ集団に起源を持つ可能性が高いことを示唆しています」...「X2a はユーラシアのどこにも見つかっておらず、系統地理学では、シベリアよりもヨーロッパから来た可能性が高いと考える説得力のある理由は示されていません。さらに、これまでに特定された X2a の最も基本的な系統に属するケネウィック人の完全なゲノムの分析では、最近のヨーロッパの祖先を示す兆候はなく、X2a の最も深い分岐の位置が西海岸に移動し、X2a が他の創始者ミトコンドリア ハプログループと同じ祖先集団に属していることと一致しています。」
- ^ Li, Hong-Chuan; Biggar, Robert J.; Miley, Wendell J.; et al. (2004). 「母乳中のプロウイルス量とヒトTリンパ球向性ウイルスI型の母子感染リスク」The Journal of Infectious Diseases . 190 (7): 1275–1278. doi : 10.1086/423941 . PMID 15346338.
- ^ abcd Verdonck, K.; González, E.; Van Dooren, S.; et al. (2007年4月). 「ヒトTリンパ球向性ウイルス1：古代の感染症に関する最近の知識」. The Lancet Infectious Diseases . 7 (4): 266–281. doi :10.1016/S1473-3099(07)70081-6. PMID 17376384.
- ^ Gessain, A.; Gallo, RC & Franchini, G. (1992 年 4 月). 「ウイルスの伝播と古代人類の移動を監視する手段としての、生体内でのヒト T 細胞白血病/リンパ腫ウイルス I 型の低度の遺伝的浮動」Journal of Virology . 66 (4): 2288–2295. doi :10.1128/JVI.66.4.2288-2295.1992. PMC 289023. PMID 1548762 .
- ^ 石田隆文、山本幸太郎、尾本圭一、他 (1985年9月)。「日本人におけるヒトレトロウイルスの蔓延：古代起源の可能性の証拠」。感染ジャーナル。11 (2): 153–157。doi : 10.1016/s0163-4453(85)92099-7。PMID 2997332 。
- ^ ab 三浦 孝文; 福永 孝文; 五十嵐 孝文; 他 (1994年2月). 「ヒトTリンパ球向性ウイルスI型の系統学的サブタイプと人類学的背景との関係」.米国科学アカデミー紀要. 91 (3): 1124–1127. Bibcode :1994PNAS...91.1124M. doi : 10.1073/pnas.91.3.1124 . PMC 521466. PMID 8302841 .
- ^ Picard, FJ; Coulthart, MB; Oger, J.; et al. (1995 年 11 月). 「ブリティッシュ コロンビアの沿岸原住民におけるヒト T リンパ球向性ウイルス 1 型: 系統学的類似点と可能性のある起源」. Journal of Virology . 69 (11): 7248–56. doi :10.1128/JVI.69.11.7248-7256.1995. PMC 189647. PMID 7474147 .
- ^ Li, Hong-Chuan; Fujiyoshi, Toshinobu; Lou, Hong; et al. (1999年12月). 「アンデス山脈のミイラに古代ヒトT細胞リンパ向性ウイルスI型プロウイルスDNAが存在」. Nature Medicine . 5 (12): 1428–1432. doi :10.1038/71006. PMID 10581088. S2CID 12893136.
- ^ ab Coulthart, Michael B.; Posada, David; Crandall, Keith A. & Dekaband, Gregory A. (2006 年 3 月). 「アンデス山脈のミイラにみられるヒト T 細胞白血病ウイルス 1 型配列の系統学的配置について」.感染、遺伝学、進化. 6 (2): 91–96. Bibcode :2006InfGE...6...91C. doi :10.1016/j.meegid.2005.02.001. PMC 1983367. PMID 16503510 .
- ^ ab Gonzalez, Silvia; Huddart, David; Israde-Alcántara, Isabel; et al. (2015年3月30日). 「メキシコ盆地の古インディアン遺跡：地層学、テフロクロノロジー、年代測定による証拠」(PDF) . Quaternary International . 363 : 4–19. Bibcode :2015QuInt.363....4G. doi :10.1016/j.quaint.2014.03.015.
- ^ ab ゴンサレス＝ホセ、ロランド;ゴンサレス＝マルティン、アントニオ。エルナンデス、ミケル。他。 (2003 年 9 月 4 日)。 「バハ・カリフォルニアにおける古アメリカ人の生存に関する頭蓋測定の証拠」。自然。425 (6953): 62–65。Bibcode :2003Natur.425...62G。土井：10.1038/nature01816. PMID 12955139。S2CID 4423359 。
- ^ Dillehay, Thomas D. (2003年9月4日). 「最初のアメリカ人を追跡する」. Nature . 425 (6953): 23–24. doi :10.1038/425023a. PMID 12955120. S2CID 4421265.
- ^ Fiedel, Stuart J. (2004年春)。「ケネウィック の愚行: アメリカ大陸の開拓に関する「新しい」理論」。人類学研究ジャーナル。60 (1): 75–110。doi : 10.1086 /jar.60.1.3631009。JSTOR 3631009。S2CID 163722475 。
- ^ Chatters, James C.; Kennett, Douglas J.; Asmerom, Yemane; et al. (2014年5月16日). 「後期更新世の人類の骨格とmtDNAが古アメリカ人と現代のネイティブアメリカンを結びつける」(PDF) . Science . 344 (6185): 750–754. Bibcode :2014Sci...344..750C. doi :10.1126/science.1252619. PMID 24833392. S2CID 206556297. 2015年7月13日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。
- ^ Willerslev, Eske; Meltzer, David J. (2021年6月17日). 「古代ゲノムから推測されるアメリカ大陸の人口」. Nature . 594 (7863): 356–364. Bibcode :2021Natur.594..356W. doi :10.1038/s41586-021-03499-y. PMID 34135521. S2CID 235460793.
- ^ デ・アズベド、ソレダド;マリア・C・ボルトリーニ;ボナット、サンドロ L.他。 （2015年1月）。 「古代の遺跡とアメリカ大陸の最初の人々：ホヨ・ニグロの頭蓋骨の再評価」。アメリカ物理人類学ジャーナル。148 (3): 514–521。土井：10.1002/ajpa.22801。hdl : 11336/42446。PMID 26174009。
• Azevedo, Soledad de; Quinto-Sánchez, Mirsha; Paschetta, Carolina & González-José, Rolando (2017年2月28日). 「新世界における最初の人類居住地」完新世初期および後期のアメリカ先住民グループの頭蓋顔面の変化と進化の詳細な調査」Quaternary International . 431 (パート B): 152–167. Bibcode :2017QuInt.431..152D. doi :10.1016/j.quaint.2015.11.012. hdl : 11336/44745 . - ^ Seong, Chuntaek (2008年12月). 「韓国におけるタングドポイント、マイクロブレード、後期旧石器時代の狩猟」. Antiquity . 82 (318): 871–883. doi :10.1017/s0003598x00097647. S2CID 127994558.
- ^ ウォーターズ、マイケル・R. & スタッフォード、トーマス・W. (2007年2月23日)。「クローヴィスの時代の再定義：アメリカ大陸の開拓への影響」。サイエンス。315 (5815): 1122–1126。Bibcode : 2007Sci ...315.1122W。doi : 10.1126/science.11 37166。PMID 17322060。S2CID 23205379 。
- ^ Jenkins, Dennis L.; Davis, Loren G.; Stafford, Thomas W. Jr; et al. (2012年7月13日). 「ペイズリー洞窟のクローヴィス時代の西洋有茎尖頭器と人糞石」. Science . 337 (6091): 223–228. Bibcode :2012Sci...337..223J. doi :10.1126/science.1218443. PMID 22798611. S2CID 40706795.
- ^ ab Adovasio, J. M; Donahue, J. & Stuckenrath, R. (1990). 「The Meadowcroft Rockshelter Rasdiocarbon Chronology 1975–1990」. American Antiquity . 55 (2): 348–354. doi :10.2307/281652. JSTOR 281652. S2CID 163541173.
- ^ Clark, Jorie; Carlson, Anders E.; Reyes, Alberto V.; Carlson, Elizabeth CB; Guillaume, Louise; Milne, Glenn A.; Tarasov, Lev; Caffee, Marc; Wilcken, Klaus; Rood, Dylan H. (2022-04-05). 「氷のない回廊の開通の年代とアメリカ大陸の人口増加への影響」。米国科学アカデミー 紀要。119 ( 14): e2118558119。Bibcode : 2022PNAS..11918558C。doi : 10.1073 / pnas.2118558119。ISSN 0027-8424。PMC 9168949。PMID 35312340。
- ^ ドブソン、ジェローム（他）（2021）。ベーリング遷移群島：最初のアメリカ人の踏み石。Géoscience、353、55-65。
- ^ Altschul, Jeffrey; Johnson, William C.; Sterner, Matthew A.; 陸軍工兵隊ロサンゼルス地区; 陸軍工兵隊ロサンゼルス地区; Statistical Research, Inc.; SRI Press (1989)。ディープクリーク遺跡 (CA-SBr-176): カリフォルニア州サンバーナーディーノ郡モハベ川フォークス地域にある後期先史時代のベースキャンプ。Statistical Research Technical Series。Paul D. Bouey、Thomas M. Origer。アリゾナ州ツーソン: SRI Press。
- ^ ab Vajda, Edward J. (2017年4月18日). 「デネ語-イェニセイ語」. Oxford Bibliographies Online . doi : 10.1093/OBO/9780199772810-0064 .
- ^ フレゴントフ、パーベル;アルトゥヌシュク、N. エズギ。チャンマイ、ピヤ。他。 （2017年10月13日）。 「北米全土にわたる古エスキモーの遺伝的遺産」。bioRxiv : 203018.doi : 10.1101/203018. hdl : 21.11116/0000-0004-5D08-C。S2CID 90288469。
• Flegontov, Pavel; Altınışık, N. Ezgi; Changmai, Piya; et al. (2019年6月5日). 「古エスキモーの遺伝的祖先とチュクチ半島および北アメリカへの移住」(PDF) . Nature . 570 (7760): 236–240. Bibcode :2019Natur.570..236F. doi :10.1038/s41586-019-1251-y. ISSN 0028-0836. PMC 6942545. PMID 31168094 . - ^ ハンドワーク、ブライアン（2010年2月12日）。「髪の毛のDNAから古代人の顔を描き出す。ゲノムは絶滅したグリーンランド文化の男性の姿を描き出す」ナショナルジオグラフィックニュース。2019年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ スウィッシャー、マーク（他）2013年。「新たな地質学的証拠に照らしたカナダの不凍回廊の役割の再評価」オレゴンの現在の考古学的出来事第38巻（4）：8-13。
- ^ Fladmark, Knute R. (1979年1月). 「ルート：北米における初期人類の代替移住経路」. American Antiquity . 44 (1): 55–69. doi :10.2307/279189. JSTOR 279189. S2CID 162243347.
- ^ Callaway, Ewen (2016年8月11日). 「植物と動物のDNAは、最初のアメリカ人が海岸ルートを取ったことを示唆している」. Nature . 536 (7615): 138. Bibcode :2016Natur.536..138C. doi : 10.1038/536138a . PMID 27510205.
- ^ サマー、トーマス（2016年8月10日）。「人類は、北極通過では初期のアメリカ人の旅に十分な食料を供給できなかったため、考えられていたのとは異なるルートでアメリカ大陸に到達した可能性がある」サイエンスニュース。
- ^ Rasmussen, Morten; Anzick, Sarah L.; Waters, Michael R.; Skoglund, Pontus; DeGiorgio, Michael; Stafford, Thomas W. Jr; et al. (2014年2月). 「モンタナ州西部のクローヴィス埋葬地から発見された後期更新世の人類のゲノム」. Nature . 506 (7487): 225–229. Bibcode :2014Natur.506..225R. doi : 10.1038/nature13025. PMC 4878442. PMID 24522598.
- ^ Gornitz, Vivian (2007年1月). 「海面上昇、氷が溶けた後と現在」。ゴダード宇宙研究所。NASA 。 2007年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年4月23日閲覧。
- ^ ヘザリントン、ルネ、バリー、J. ヴォーン、マクラウド、ロジャー、ウィルソン、マイケル (2004 年 2 月)。「失われた土地の探求」。Geotimes。
- ^ 「カリフォルニア諸島、初期の航海の証拠を明かす：チャンネル諸島の後期更新世の遺跡で多数の遺物が発見される」。サイエンスデイリー。オレゴン大学。2011年3月3日。
さらに読む
- ベセラ・バルディビア、ロレーナ、トーマス・ハイアム（2020）「北米における最古の人類の到来時期と影響」ネイチャー584.7819（2020）：93-97。オンライン
- ブラッドリー、ブルース &スタンフォード、デニス J. ( 2004)。「北大西洋の氷縁回廊: 新世界への旧石器時代のルートの可能性」。世界考古学。36 ( 4): 459–478。CiteSeerX 10.1.1.694.6801。doi : 10.1080/0043824042000303656。S2CID 161534521 。
- ブラッドリー、ブルース & スタンフォード、デニスJ. (2006)。「ソリュートレアン-クローヴィス関係: シュトラウス、メルツァー、ゲーベルへの返答」。世界考古学。38 (4): 704–714。doi :10.1080 / 00438240601022001。JSTOR 40024066。S2CID 162205534 。
- スタンフォード、デニス J.、ブラッドリー、ブルース (2012)。『プレ・クローヴィス期アメリカ人：アメリカのクローヴィス文化の起源』カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-22783-5。
- スタンフォード、デニス J. & ブラッドリー、ブルース A. (2013)。大西洋の氷を越えて：アメリカのクローヴィス文化の起源。カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-27578-2。
- ディクソン、E. ジェームズ (1993)。『アメリカ先住民の起源を探る』。ニューメキシコ大学。ISBN 978-0-8263-1406-2。
- ディクソン、E. ジェームズ (1999)。『骨、ボート、バイソン: 考古学と北アメリカ西部の最初の植民』。ニューメキシコ大学出版局。ISBN 978-0-8263-2138-1。
- アーランドソン、ジョン・M（2013）。カリフォルニア海岸の初期の狩猟採集民。シュプリンガー・サイエンス＆ビジネス・メディア。ISBN 978-1-4757-5042-3。
- アーランドソン、ジョン M. (2001)。「水生適応の考古学: 新千年紀のパラダイム」。考古学研究ジャーナル。9 (4): 287–350。doi : 10.1023 /a:1013062712695。S2CID 11120840 。
- アーランドソン、ジョン・M (2002)。「解剖学的に現代人、航海、およびアメリカ大陸の更新世の植民地化」。ニーナ・G・ジャブロンスキー (編) 『最初のアメリカ人: 新世界の更新世の植民地化』。カリフォルニア科学アカデミー。pp. 59–92。ISBN 978-0-940228-50-4。
- Erlandson, Jon. M.; Graham, MH; Bourque, Bruce J.; et al. (2007 年 10 月 30 日)。「ケルプハイウェイ仮説: 海洋生態学、沿岸移住理論、およびアメリカ大陸の定住」。島嶼および沿岸考古学ジャーナル。2 (2): 161–174。doi : 10.1080 /15564890701628612。S2CID 140188874。
- エシュルマン、ジェイソン A.;マルヒ、リパン S. & グレン・スミス、デイビッド (2003)。「アメリカ先住民のミトコンドリア DNA 研究: アメリカ大陸の先史時代の人口の概念と誤解」。進化人類学。12 (1) : 7–18。doi :10.1002/evan.10048。S2CID 17049337。
- Fedje, Daryl W. & Christensen, Tina (1999 年 10 月)。「ハイダ グワイにおける古海岸線のモデリングと完 新世初期の海岸遺跡の特定」。American Antiquity。64 ( 4 ): 635–652。doi :10.2307/2694209。JSTOR 2694209。S2CID 163478479 。
- グリーンマン、EF（1963年2月）。「上部旧石器時代と新世界」。現在の人類学。4 （1）：41–66。doi ： 10.1086/200337。JSTOR 2739818。S2CID 144250630 。
- Hey, Jody (2005 年 5 月 25 日)。「新世界創始者の数について: アメリカ大陸の人々の人口遺伝学的肖像」。PLOS Biology。3 ( 6 ) : e193。doi : 10.1371 / journal.pbio.0030193。PMC 1131883。PMID 15898833。
- ジャブロンスキー、ニーナ・G. (2002)。『最初のアメリカ人：新世界の更新世の植民』カリフォルニア科学アカデミー。ISBN 978-0-940228-50-4。
- ジョーンズ、ピーター・N. (2005)。『祖先への敬意：アメリカ西部におけるアメリカインディアンの文化的帰属』バウ研究所。ISBN 978-0-9721349-2-7。
- コロタエフ、アンドレイ。ベレズキン、ユーリ E.ボリンスカヤ、スヴェトラーナ A.。ダブレシン、アルバート I.ハルトゥリナ、ダリア A. (2017)。 「アメリカ大陸の人々のさまざまな波が新世界にもたらした遺伝子と神話は何ですか?」レオニード・E・グリーニンでは。アンドレイ・V・コロタエフ。ユーリ・E・ベレズキン（編）。歴史と数学: 経済、人口動態、文化、宇宙文明。 ООО "Издательство "Учитель". pp. 9–77. ISBN 978-5-7057-5247-8。
- ラウバー、パトリシア (2003)。『誰が最初に来たか：先史時代のアメリカ人への新たな手がかり』ナショナル ジオグラフィック協会児童書。ISBN 978-0-7922-8228-0。
- マトソン、RG & クープランド、ゲイリー (2016)。北西海岸の先史時代。テイラー & フランシス。ISBN 978-1-315-41739-4。
- メルツァー、デイビッド・J. (2009)。新世界の先住民：氷河期アメリカの植民地化。カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-94315-5。
- スノー、ディーン R. (1996)。「最初のアメリカ人と狩猟採集文化の分化」。ブルース G. トリガー、ウィルコム E. ウォッシュバーン (編)。『ケンブリッジアメリカ大陸先住民の歴史: 北アメリカ』第 1 巻: 第 1 部。ケンブリッジ大学出版局。125 ～ 199 ページ。ISBN 978-0-521-57392-4。
- ウェルズ、スペンサー（2002年）。『人類の旅：遺伝子の旅』プリンストン大学出版局。ISBN 0-691-11532-X。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、アメリカ大陸の開拓に関連するメディアがあります。
- 古インディアンデータベース –テネシー大学人類学部。
- 「人類はいつアメリカ大陸に来たのか？」 – スミソニアン マガジン 2013 年 2 月号 2013-12-09 にWayback Machineでアーカイブ
- 古インディアン時代 –米国内務省、国立公園局
- シェパード・クレッチ3世、「古インディアンおよび更新世の大量絶滅」 –アメリカ芸術科学アカデミー、国立人文科学センター、2008年。
- 人類の旅：遺伝子の旅（映画）YouTube –スペンサー・ウェルズ著– PBSおよびナショナル ジオグラフィック チャンネル、2003 – 120 分、UPC/EAN: 841887001267