Loading article…
チキウイテ洞窟は、メキシコ中北部のサカテカス州アスティジェロ山脈にある、後期旧石器時代の考古学遺跡である可能性がある。チキウイテ洞窟は、西半球で33,000年前まで人類が存在していた証拠かもしれない。この洞窟は海抜2,740メートル（9000フィート）に位置し、下の谷より約1キロメートル高い。[1]ここで発見された石は石器時代の遺物と考えられており、これらの石に関連して見つかった50以上の動物の骨と木炭のサンプルに基づいて、26,000年前のものと年代測定された。[2]しかし、石が本当に遺物なのか、人間の存在の証拠となる人工の道具なのか、それとも自然に形成されたものなのかについては、学術的な議論がある。[3] [4]人間のDNAや炉の証拠は発掘されていない。[5]
発掘の歴史
発掘調査は2012年に開始され、試掘坑から遺物と思われる珍しい石が発掘された。2016年と2017年には、サカテカス自治大学（メキシコ）のシプリアン・アルデレアンの指揮の下、拡張された深さ3メートルの発掘ユニットでさらなる発掘調査が行われた。[6]アルデレアンのチームは洞窟から1,930個の石の遺物を回収した。風で運ばれた堆積物の証拠は、これらの遺物が年代測定に使用された地層を垂直ではなく水平に移動した可能性があることを示している。研究者らは骨、木炭、堆積物のサンプルから46個の放射性炭素年代測定を行った。彼らはルミネッセンス年代測定を使用してさらに6つの年代を発見した。この年代は、遺物が約26,000年前に使用され、廃棄されたことを示している。[1]
アルデリアンのチームは石器の分析に加えて、花粉分析とDNA抽出を使用して、初期の人類が洞窟に存在していたかどうかを調べました。[1]
初期人類の証拠
チキウイテ洞窟で発見された石の多くは、人工物、特に人間が作った道具であると考えられています。道具の約30％は、縁の周りに使用の跡が見られます。それらは黒と緑の石灰岩でできています。石灰岩の使用は、洞窟の近くでは入手可能だが洞窟内では入手できないことから、人間の選択を示しています。また、多くの遺物の形状は、木製または骨製のハンマーなどの人間の道具を使用して剥がされたことを示唆しています。アーデリアンは、遺物のいくつかを横断点であると考えており、それらはマイクロリシック技術を使用して作られたことを示唆しています。この技術は、近くの遺跡で発見された同様の遺物と区別するものです。[1]
研究者らは環境データも考慮した。彼らは洞窟内の全てのサンプルからヤシの植物珪酸体を発見した。標高が高いことから、ヤシの植物珪酸体が洞窟内に自然に存在する可能性は低い。初期の人類が洞窟内に持ち込んだ植物の残骸である可能性が高い。[1]
洞窟からは、アメリカクロクマ[7]、げっ歯類、コウモリ、ハタネズミ、さらにはカンガルーネズミなど、さまざまな動物のDNAが発見されました。DNA配列解析により、アメリカクロクマの祖先が16,000年前に洞窟におり、現在は絶滅したオオハシクマが13,000年前に洞窟にいたことが示されています。人間のDNAは発見されませんでした。洞窟内で人間のDNAが見つかる可能性は低いため、この要因によって人間が存在した可能性を否定すべきではありません。[1]
この遺跡には人類の文化的証拠が欠けており、考古学者は、この遺跡は狩猟採集民の集団によって時折訪問されただけであり、おそらく特に厳しい天候のときに避難所として使用されていたと結論付けています。証拠によると、この洞窟は約16,000年間使用されていました。[8]これが正しければ、チキウイテ洞窟は、人類がこれまで考えられていたよりもはるかに早く、標高の高い山岳地帯での生活に適応していたことを示す重要な証拠となります。[1]
地域的背景
この研究に携わった科学者によると、最近の調査でメキシコの他の地域でも後期更新世と前期完新世に人類が存在したことを示す確かな証拠が発見されたという。その地域とは「メキシコ北西部、チアパス高原、中央メキシコ、カリブ海沿岸」のことである。この新しい研究は「この地域への人類の拡散の年代をおそらく33,000～31,000年前にまで遡らせる」ものである。[1]
カナダのブルーフィッシュ洞窟やブラジルのサンタエリナ保護区(es:Abrigo de Santa Elina) [9]などの西半球の他の遺跡でも、チキウイテと同様の年代が示されています。[10]チキウイテ洞窟で見つかったものと同様の横断点は、トカ・ダ・ティラ・ペイア、トカ・ダ・ペーナ（セラ・ダ・カピバラ国立公園）、およびトカ・ダ・ジャネラ・ダ・バーハ・ド・アントニアン・ノルテ遺跡を含む南アメリカの更新世の遺跡でよく見られます。ブラジル。[11]
論争
チキウイテ洞窟の発掘調査の重要性については学者の間で意見が分かれている。2021年、セントラルワシントン大学のジェームズ・チャターズ率いる研究チームは、チキウイテ遺跡の年代測定が正確であれば、そこに住んでいた人々は遺伝子研究では全く見えず、先祖のネイティブアメリカンに遺伝子を寄与していなかったはずだと結論付けた。さらに、潜在的な遺物も疑問視され、研究者らは、それらは自然のプロセスの結果として作られた地質学的事実である可能性が高いと示唆している。 [12]彼は、洞窟の入り口に向かって伸びる石灰岩の斜面が、落下中に自然に剥がれたであろう自然の石の堆積物を遺物のように見えるようにした可能性があることを発見した。さらに、アーデリアンのデータは、石灰岩が洞窟の壁から生成された可能性があることを示している。チャターズはまた、道具が人間の剥がれによって作られたものであれば、刃の芯と第三紀の剥片が遺跡の近くで見つかるはずだと考えている。[13]チームのもう一人のメンバーであるクルト・ラデメーカーは、提案された道具の画像には石器によくある端の欠けが見られないことを発見した。[14]
チャターズは、アルデリアンがチキウイテ洞窟で行った研究について、いくつかの懸念を表明した。彼は、石器の分析がどのように行われたかについて十分な詳細が提供されなかったと主張している。また、アルデリアンは洞窟の奥深くではなく、人間がいた可能性が高い洞窟の入り口で発掘すべきだったと提言している。最後に、チャターズは、チキウイテ洞窟での人間の行動、すなわち動物相の分析で示された食事と、そのようなアクセスできないエリアの使用パターンは、初期の人類に関するこれまでの科学的理解と矛盾していることを発見した。[13]
アルデリアンはこの批判に対して、自身の主張を擁護する論文で反論した。彼はさらに、剥片技術と使用による摩耗の証拠に特に注意しながら、10個の石器を分析した。[15]彼は、最下層から発見された239個の石器は泥の層の下に閉じ込められていたため、年代が正確に特定できたと確信している。さらに、遺物に刻まれた痕跡から、初心者が専門家から剥片の作り方を学んでいたことを示している可能性もある。[14]
参照
参考文献
- ^ abcdefgh アルデレン、シプリアン F.;ベセラ・バルディビア、ロレナ;ペダーセン、ミッケル・ヴィンター。シュウェニンガー、ジャン＝リュック。オビアット、チャールズ G.マシアス＝キンテロ、フアン I.アロヨ＝カブラレス、ホアキン。シコラ、マーティン。オカンポ＝ディアス、ヤム・ズル・Ｅ．ルビオ＝シスネロス、イーゴリ1世。ワトリング、ジェニファー・G.デ・メデイロス、ヴァンダ・B.デ・オリベイラ、パウロ・E.バルバ・ピンガロン、ルイス。オルティス・ブトロン、アグスティン。ブランカス・バスケス、ホルヘ。リベラ・ゴンザレス、イラン。ソリス・ロザレス、コリーナ。ロドリゲス・セハ、マリア。ガンディ、デブリン A.ナバロ・グティエレス、ザマラ州。デ・ラ・ロサ＝ディアス、ヘスス・Ｊ．ウエルタ・アレジャノ、ウラジミール;マロキン＝フェルナンデス、マルコ B.マルティネス・リオハス、L. マーティン。ロペス・ヒメネス、アレハンドロ。ハイアム、トーマス。エスケ・ウィラースレフ (2020)。 「最終氷期極大期のメキシコにおける人間の居住の証拠」。自然。584 (7819): 87–92。土井：10.1038/s41586-020-2509-0。ISSN 0028-0836。PMID 32699412。S2CID 256819465 。
- ^ Geggel, Laura (2020年7月22日). 「最初のアメリカ人は3万年前に大陸に到着した可能性がある」. livescience.com . 2023年9月16日閲覧。
- ^ Costopoulos, Andre (2021年11月10日). 「チキウイテ洞窟の3万年前の考古学的資料、第2ラウンド：一部の物体が石器のように見えても、それは問題ではない」ArcheoThoughts . 2023年9月16日閲覧。
- ^ チャターズ、ジェームス C.;ポッター、ベン・A。プレンティス、アンナ・マリー。フィーデル、スチュアート J.ゲイリー・ヘインズ。ケリー、ロバート L.キルビー、J.デイビッド。ラノエ、フランソワ。ホランド・ルレヴィッツ、ジェイコブ;ミラー、D. シェーン;モロー、ジュリエット E.ペリー、アンジェラ R.ラデメーカー、カート・M.ロイター、ジョシュア D.ブランドン・T・リッチソン;サンチェス、グアダルーペ。サンチェス・モラレス、イスマエル。スパイビー・フォークナー、S・マーガレット。調子に乗って、ジェシー・W。ヘインズ、C. ヴァンス（2021 年 10 月 23 日）。 「メキシコのチキウイテ洞窟における初期の人類の居住に関する主張の評価」。パレオアメリカ。8 (1)。 Informa UK Limited: 1–16。doi :10.1080/ 20555563.2021.1940441.ISSN 2055-5563.S2CID 239853925 .
- ^ https://www.science.org/content/article/were-humans-living-mexican-cave-during-last-ice-age
- ^ ブライアン・ハンドワーク、メキシコの洞窟での発見は、人類がアメリカ大陸に到達した既知のタイムラインを大幅に変える可能性がある。2020年7月22日 SMITHSONIANMAG.COM
- ^ エリザベス・ガミロ。「研究者らは土壌サンプル中の微量の糞便のみを使って、古代のクマ2種の全ゲノムを解読した」スミソニアン誌。 2022年1月30日閲覧。
- ^カリー、アンドリュー（2020）。 「最終氷期に人類はメキシコの洞窟に住んでいたのか？」サイエンス。doi ： 10.1126 /science.abd9583。ISSN 0036-8075。S2CID 225373809 。
- ^ ヴィアルー、デニス; ベナブデルハディ、モハメッド; フェザーズ、ジェームズ; フォントゥーニュ、ミシェル; ヴィアルー、アグエダ・ビルヘナ (2017)。「南米の中心地の居住：サンタエリーナの後期更新世遺跡」。Antiquity。91 ( 358 ) 。Antiquity Publications ：865–884。doi ：10.15184/aqy.2017.101。ISSN 0003-598X。
- ^ スティーブス、ポーレットFC（2021）。西半球の先住民族の旧石器時代。ネブラスカ大学出版局。doi ：10.2307 / j.ctv1s5nzn7。ISBN 978-1-4962-0217-8. JSTOR j.ctv1s5nzn7. S2CID 241930357.
- ^ エリック・ボエダ;グルーン、ルース。ヴィアル、アゲダ・ビルヘナ;アシェロ、カルロス。ヴィアル、デニス。ピノ、マリオ。グリッチ、マリア。ペレス、アントニオ。ラモス、マルコス・パウロ（2021-01-02）。 「チキウイテ洞窟、真の新奇性? まだ無視されている南米先史時代の観察」。パレオアメリカ。7 (1): 1 ～ 7。土井：10.1080/20555563.2020.1851500。ISSN 2055-5563。S2CID 230533453。
- ^ Blaschke, Jayme. 「初期のチキウイテ洞窟の「遺物」はおそらく天然起源」テキサス州立大学。 2021年11月30日閲覧。
- ^ ab チャッターズ、ジェームズ・C.; ポッター、ベン・A.; プレンティス、アンナ・マリー; フィーデル、スチュアート・J.; ヘインズ、ゲイリー; ケリー、ロバート・L.; キルビー、J.・デイビッド; ラノエ、フランソワ; ホランド・ルレヴィッツ、ジェイコブ; ミラー、D.・シェーン; モロー、ジュリエット・E. (2022-01-02). 「メキシコのチキウイテ洞窟における初期人類居住の主張の評価」. PaleoAmerica . 8 (1): 1–16. doi :10.1080/20555563.2021.1940441. ISSN 2055-5563. S2CID 239853925.
- ^ ab Barras, Colin (2020-07-22). 「物議を醸す洞窟の発見は、人類が考えられていたよりずっと早くアメリカ大陸に到達したことを示唆している」Nature . 583 (7818): 670–671. doi :10.1038/d41586-020-02190-y. PMID 32699369. S2CID 220718521.
- ^ アルデレン、シプリアン F.;ペダーセン、ミッケル W.シュウェニンガー、ジャン＝リュック。アロヨ＝カブラレス、ホアキン。ガンディ、デブリン A.シコラ、マーティン。マシアス＝キンテロ、フアン I.ウエルタ・アレジャノ、ウラジミール;デ・ラ・ロサ＝ディアス、ヘスス・Ｊ．オカンポ＝ディアス、ヤム・ズル・Ｅ．ルビオ＝シスネロス、イーゴリ1世（2022-01-02）。 「チキウイテ洞窟とアメリカの隠れた石灰岩産業: チャターズらへの返答」。パレオアメリカ。8 (1): 17-28。土井：10.1080/20555563.2021.1985063。ISSN 2055-5563。S2CID 239877807。
文献
- メキシコ、サカテカスのチキウイテ洞窟：文化的要素、石器産業、そしてこの更新世の遺跡がアメリカ大陸の開拓に果たした役割。シプリアン・アルデリアン。ワシントン DC で開催されたアメリカ考古学会第 82 回年次総会で発表。2018 年 (tDAR id: 443571)
- ベセラ・バルディビア、ロレナ; ハイアム、トーマス (2020)。「北米における最古の人類の到来時期と影響」。ネイチャー。584 ( 7819 ) : 93–97。doi : 10.1038 / s41586-020-2491-6。ISSN 0028-0836。PMID 32699413。S2CID 220715918。
- バラス、コリン（2020）。「物議を醸す洞窟の発見は、人類が考えられていたよりずっと早くアメリカ大陸に到達したことを示唆している」。 ネイチャー。583（7818）：670–671。doi ：10.1038 / d41586-020-02190- y。ISSN 0028-0836。PMID 32699369 。
- グルーン、ルース（2020）。「アメリカ大陸への人類の定住は2万年以上前に始まったという証拠が増えている」。ネイチャー。584 （7819 ）：47–48。doi ：10.1038 / d41586-020-02137-3。ISSN 0028-0836。PMID 32699366 。
- アルデレーン、シプリアン F.ベセラ・バルディビア、ロレナ;ペダーセン、ミッケル・ヴィンター。シュウェニンガー、ジャン＝リュック。オビアット、チャールズ G.マシアス＝キンテロ、フアン I.アロヨ＝カブラレス、ホアキン。シコラ、マーティン。オカンポ＝ディアス、ヤム・ズル・Ｅ．ルビオ＝シスネロス、イーゴリ1世。ワトリング、ジェニファー・G.デ・メデイロス、ヴァンダ・B.デ・オリベイラ、パウロ・E.バルバ・ピンガロン、ルイス。オルティス・ブトロン、アグスティン。ブランカス・バスケス、ホルヘ。リベラ・ゴンザレス、イラン。ソリス・ロザレス、コリーナ。ロドリゲス・セハ、マリア。ガンディ、デブリン A.ナバロ・グティエレス、ザマラ州。デ・ラ・ロサ＝ディアス、ヘスス・Ｊ．ウエルタ・アレジャノ、ウラジミール;マロキン＝フェルナンデス、マルコ B.マルティネス・リオハス、L. マーティン。ロペス・ヒメネス、アレハンドロ。ハイアム、トーマス。エスケ・ウィラースレフ (2020)。 「最終氷期極大期のメキシコにおける人間の居住の証拠」。自然。584 (7819): 87–92。土井：10.1038/s41586-020-2509-0。ISSN 0028-0836。PMID 32699412。S2CID 256819465 。