Loading article…
トリプルボトムライン（ TBLまたは3BLとも表記される）は、社会、環境（または生態）、経済の3つの要素からなる会計フレームワークです。一部の組織は、より大きなビジネス価値を生み出すために、より広い視点からパフォーマンスを評価するためにTBLフレームワークを採用しています。 [ 1 ] [ 2 ]ビジネスライターのジョン・エルキントンは、1994年にこのフレーズを考案したと主張しています。[ 3 ] [ 4 ]
従来の企業会計と一般的な用法では、「ボトムライン」とは「利益」または「損失」を指し、通常は収益と費用の計算書の最下行に記録されます。過去 50 年間、環境保護主義者や社会正義の擁護者は、フルコスト会計を導入することで、ボトムラインのより広い定義を人々の意識に浸透させようと努力してきました。たとえば、企業が金銭的な利益を計上しているものの、アスベスト鉱山がアスベスト症で数千人の死者を出し、銅鉱山が川を汚染し、政府が医療と川の浄化に税金を使うことになった場合、より包括的な社会的費用便益分析をどのように捉えることができるでしょうか? トリプルボトムラインは、社会的および環境的 (生態学的) 懸念という 2 つの「ボトムライン」を追加します。[ 5 ] 2007 年初頭に都市およびコミュニティ会計のための国連およびICLEI TBL 標準が批准されたことにより、 [ 6 ]これは公共部門のフルコスト会計の支配的なアプローチとなりました。同様の国連基準は、 TBLで要求される測定を支援するために、自然資本と人的資本の測定にも適用されます。たとえば、エコロジカル・フットプリントを報告するためのEcoBudget基準などです。1990年から2008年にかけて行われた世界中の全国紙の調査によると、南アフリカのメディアではTBLの使用がかなり広まっています。[ 7 ]
トリプルボトムラインを追求する組織の例としては、非営利団体として運営されているソーシャルエンタープライズが挙げられます。この企業は、「就労不可能」とレッテルを貼られた障害者にリサイクルで生計を立てる機会を提供することで収入を得ています。組織は利益を上げ、それを地域社会に再投資します。社会的利益は、恵まれない市民の有意義な雇用と、社会の福祉または障害者費用の削減です。環境上の利益は、リサイクルの実施から得られます。民間部門では、企業の社会的責任（CSR）への取り組みは、環境と人々の幸福のために事業がもたらす大きな影響について公に報告する義務を意味します。トリプルボトムラインは、この実質的な影響を報告するためのフレームワークの1つです。これは、環境問題のみに対処するために必要なより限定的な変更とは異なります。トリプルボトムラインは、クワドラプルボトムライン（QBL）またはフォースボトムラインとして知られる4つの柱を含むように拡張されています。第4の柱は、未来志向のアプローチ（将来の世代、世代間の公平性など）を示します。これは、持続可能な開発と持続可能性に関する懸念を、従来の社会的、環境的、経済的考察から区別する長期的な展望である。 [ 8 ]
TBLを実践する上での課題は、社会的および生態学的カテゴリーの測定に関連しています。しかしながら、TBLフレームワークは組織が長期的な視点を持つことを可能にし、意思決定の将来的な影響を評価することを可能にします。[ 2 ]
持続可能な開発は、持続可能性を開発するための最も重要なツールは金融であるという認識が高まっていた1987年に、国連のブルントラント委員会によって定義されました。 [ 9 ]トリプルボトムライン（TBL）会計は、従来の報告フレームワークを拡張し、財務実績に加えて社会的および環境的実績も考慮に入れます。[ 10 ]
1981年、フリーア・スプレックリーは『ソーシャル・オーディット ― 協働のための経営ツール』という出版物の中で、トリプル・ボトム・ラインの枠組みを初めて明確にした。[ 11 ]この著作の中で、彼は企業が財務実績、社会的富の創造、環境責任を測定し報告すべきだと主張した。「トリプル・ボトム・ライン」という言葉は、ジョン・エルキントンが1997年の著書『フォークを持った人食い人種：21世紀ビジネスのトリプル・ボトム・ライン』[ 12 ]でより明確にした。彼は序文の冒頭に、ポーランドの詩人スタニスワフ・レツが問いかけた「人食い人種がフォークを使うのは進歩なのか？」という問いを採用した。エルキントンは、特に「持続可能な資本主義」の場合、競争する企業が利益最大化だけでなく、人々と地球の問題にも取り組むことで相対的な地位を維持しようとするため、進歩になり得ると示唆している。[ 12 ]
これらの原則を提唱し、広めるトリプルボトムライン投資グループは、1998年にロバート・J・ルービンスタインによって設立された。[ 13 ]
企業は、自社の取り組みを報告する際に、以下の方法で企業の社会的責任（CSR）へのコミットメントを示すことができます。
トリプルボトムライン（TBL）の概念は、企業の責任は株主ではなくステークホルダーにあるべきだと主張します。ここでいう「ステークホルダー」とは、企業の行動によって直接的または間接的に影響を受けるすべての人を指します。ステークホルダーの例としては、従業員、顧客、サプライヤー、地域住民、政府機関、債権者などが挙げられます。ステークホルダー理論によれば、企業は株主（所有者）の利益を最大化するのではなく、ステークホルダーの利益を調整するための手段として活用されるべきです。多くの金融機関がトリプルボトムラインのアプローチを業務に取り入れています。例えば、グローバル・アライアンス・フォー・バンキング・オン・バリュー（Global Alliance for Banking on Values）に加盟する銀行では、このアプローチが事業の中核となっています。
デトロイトに拠点を置くアバロン・インターナショナル・ブレッド社は、トリプルボトムラインを「地球」、「コミュニティ」、「従業員」から構成されるものと解釈している。[ 14 ]
トリプルボトムラインは、社会的公平性、経済的要因、環境的要因から構成されます。トリプルボトムラインと持続可能性の目標を表す「人、地球、利益」というフレーズは、1994年にジョン・エルキントンがサステナビリティ社に在籍中に考案し、[ 4 ] [ 12 ]後に英蘭系石油会社シェルが1997年に発表した最初の持続可能性レポートのタイトルとして使用されました。その結果、3Pコンセプトが深く根付いた国の1つがオランダです。
人材、社会公平性、あるいは人的資本といった三者利益の理念は、企業が事業を展開する地域社会や労働者に対して、公正かつ有益なビジネス慣行を行うことを指します。三者利益を重視する企業は、企業、労働者、その他の利害関係者の幸福が相互に依存する、互恵的な社会構造を構想します。
トリプルボトムラインを重視する企業は、多くの関係者に利益をもたらし、いずれのグループも搾取したり危険にさらしたりしないことを目指します。完成品の販売で得た利益の一部を、例えばフェアトレード農業を実践する農家など、原材料の生産者に還元する「アップストリーム」は、一般的な特徴です。具体的には、TBL企業は児童労働を使用せず、契約しているすべての企業で児童労働の搾取がないか監視し、従業員に公正な賃金を支払い、安全な労働環境と許容できる労働時間を維持し、地域社会やその労働力を搾取しません。TBL企業は通常、医療や教育などを通じて地域社会の強化と成長に貢献することで「還元」しようとします。このボトムラインを定量化することは比較的新しく、問題が多く、しばしば主観的です。グローバル・レポーティング・イニシアティブ（GRI）は、企業とNGOの両方が事業の社会的影響について比較可能な報告を行えるようにするためのガイドラインを作成しました。
地球環境ボトムライン、環境ボトムライン、または自然資本ボトムラインとは、持続可能な環境慣行を指します。TBL企業は、可能な限り自然界に利益をもたらすか、少なくとも害を与えず、環境への影響を最小限に抑えるよう努めます。TBL企業は、エネルギーと再生不可能な資源の消費を慎重に管理し、製造廃棄物を削減し、廃棄物を安全かつ合法的な方法で処分する前に毒性を低減するなどして、環境負荷を軽減します。「ゆりかごから墓場まで」は、TBL製造業の念頭にある最優先事項であり、通常、原材料の栽培と収穫から製造、流通、最終使用者による廃棄に至るまでの真の環境コストを判断するために、製品のライフサイクルアセスメントを実施します。
現在、分解されない製品や有害物質の廃棄にかかる費用は、将来世代、政府、そして廃棄場所周辺やその他の地域の住民が経済的にも環境的にも負担している。トリプルボトムライン（TBL）の考え方では、廃棄物問題を引き起こす製品を製造・販売する企業に、社会が何の負担も負わせるべきではない。問題のある製品を製造・販売する企業が、最終的な廃棄費用の一部を負担する方が、より公平である。
トリプルボトムライン（TBL）企業は、乱獲やその他の資源枯渇といった環境破壊的な行為を避けています。多くの場合、環境の持続可能性は長期的に見て企業にとってより収益性の高い道となります。環境に配慮するにはコストがかかるという主張は、企業の業績を長期的に分析すると、しばしば根拠のないものに過ぎません。一般的に、持続可能性に関する報告指標は、社会問題よりも環境問題の方が定量化され、標準化されています。グローバル・レポーティング・イニシアティブ（GRI）、CERES、インスティテュート・フォー・サステナビリティなど、多くの信頼できる報告機関や登録機関が存在します。
生態学的な最終目標は、エコ資本主義の概念に似ている。[ 15 ]
利益または経済的最終利益とは、組織が投入した資本のコストを含むすべての投入コストを差し引いた後に生み出す経済的価値を指します。したがって、これは従来の会計上の利益の定義とは異なります。本来の概念では、持続可能性の枠組みの中で、「利益」とは、ホスト社会が享受する真の経済的利益として捉える必要があります。それは、組織が経済環境に及ぼす真の経済的影響です。これは、企業や組織が生み出す内部利益に限定されると誤解されることがよくあります（ただし、内部利益は計算の出発点として不可欠です）。したがって、他の組織の「利益」を社会的利益として含めない限り、本来のTBLアプローチは、従来の企業会計上の利益に社会的および環境的影響を加えたものとして解釈することはできません。
トリプルボトムラインの概念が初めて発表されて以来、学生や実務家は、その柱をどのように評価できるかについて、より詳細な情報を求めてきた。例えば、人材に関する概念は、組織のニーズ、個人のニーズ、地域社会の問題という3つの側面から捉えることができる。
同様に、利益は健全な販売の流れと、顧客サービスに重点を置くこと、そして離れていく顧客を補うために新しい顧客を開拓する戦略の採用の両方によって決まります。また、地球環境は数多くの細分化が可能ですが、削減、再利用、リサイクルは、この区分を簡潔に導く方法です。
当初の理解は、TBLを超えた思考に取って代わられつつあります。経済、倫理、環境というTBLの概念に加えて、環境を他の柱が支えるマントルとして捉える考え方が加わり、経済と倫理に加えて、エネルギーと健康、つまり4つのEの概念が加わります。
以下のビジネス上の論拠は、トリプルボトムライン（TBL）の概念を支持している。
政府の財政政策は通常、より非公式な形で社会的・自然的赤字を特定することを目的としていると主張する。しかし、こうした政策選択は経済原理よりもイデオロギーに左右されることが多い。これらの赤字を測定するための単一の手法を確立することの主な利点は、まず金融政策を赤字削減に向けて方向付け、最終的には体系的かつ世界的に統一的な方法で赤字を削減できるようなグローバルな金融改革を実現することにある。
地球の収容能力が危機に瀕しており、気候や生態系の壊滅的な崩壊を避けるためには、1944年のブレトンウッズ会議で行われたものと同規模の、グローバル金融機関の包括的な改革が必要であるというのが、その主張である。
外部的に整合性のあるグリーン経済学の出現と、フルコスト会計、自然資本、社会資本といった、潜在的に議論の的となる可能性のある用語の定義に関する合意により、1990年代以降、生態学的および社会的損失またはリスクを正式に測定する指標の見通しは、より現実的なものになってきている。
特に英国では、ロンドン健康観測所が、社会資本とは何か、それが実際のコミュニティ（ロンドン市）でどのように機能するのか、そしてその喪失を解決するには、財政的資本とボランティアや専門家による政治的・社会的関心の両方が必要となる傾向があることをより深く理解することを通じて、社会的な欠陥に対処するための正式なプログラムを実施している。彼らが依拠するデータは膨大で、第二次世界大戦以降のグレーター・ロンドン・カウンシルの数十年にわたる統計に基づいている。同様の研究は北米でも実施されている。
地球の価値に関する研究は、生態系や自然生命の損失を構成する要素を特定しようと試みてきた。京都議定書は、こうした尺度の一部に依拠しており、実際には、先進国と発展途上国における人間の生命の価格比率（約15対1）を明確に示す生命価値計算に基づいている。この数値の動機は、単に環境浄化の責任を割り当てることであったが、このような率直な表現は、経済的な側面だけでなく、政治的な側面からも、何らかの交渉への扉を開くことになるだろう。おそらく、その比率を将来的に、より公平と見なされるものへと引き下げることが目的であろう。現状では、純粋に経済的な観点から見ると、先進国の人々は発展途上国の人々よりも、生態系の破壊から15倍もの利益を得ていると言える。IPCCによれば、気候変動 による生命の喪失を回避するためには、各国は生命1つにつき15倍の賠償金を支払う義務がある。京都議定書はまさにこの方式を導入しようとするものであり、そのため、世界的に共有される生態系に与えた損害に対する正式な責任を各国が受け入れるための第一歩として引用されることもある。
トリプルボトムライン改革の提唱は、緑の党では一般的である。欧州連合がユーロ通貨統合に向けて講じた措置の中には、生態学的損失と社会的損失の報告を標準化するものがあり、これらの損失に対する統一的な会計、あるいは会計単位という概念を原則的に支持しているように見える。
財務上の収益性に関する懸念に対処するため、TBLに焦点を当てることで長期的には株主の利益が増加すると主張する人もいます。実際、ホールフーズのCEOであるジョン・マッキーは、ホールフーズのコミュニティ・ギビング・デーを例に挙げています。ホールフーズが売上の5%を慈善団体に寄付する日は、この行動が地域社会に利益をもたらし、顧客との良好な関係を築き、従業員の活力を高め、長期的には持続的な収益性の向上につながる可能性があります。[ 19 ]
さらに、トリプルボトムラインを念頭に置いたサステナビリティ戦略を計画することで、災害が発生した場合に企業は多額の費用を節約できる可能性があります。たとえば、BPが「メキシコ湾で2億ガロンの石油」を流出させたとき、同社は「数十億ドル」の損失を被りました。同社は、環境面での収益ではなく、この災害の財務的および経済的コストに主に焦点を当てたため、企業とその評判にさらなる損害を与えました。[ 20 ]
ティモシー・スレイパーとタニア・ホールは、ゼネラル・エレクトリック（GE）、ユニリーバ、プロクター・アンド・ギャンブル、3M 、および民間企業のカスケード・エンジニアリングを、トリプルボトムライン（TBL）を使用している企業の例として挙げた。[ 2 ] GEは、2008年に電子ビーム放出技術への投資に関連するTBLのメリットに言及した。[ 21 ]デンマークのノボ・ノルディスク社の2019年の連結財務諸表には、「連結社会報告書」と「連結環境報告書」が補足された。[ 22 ]
良好な社会環境と環境保全の重要性については多くの人が同意している一方で、これらの環境を向上させる方法としてトリプルボトムラインに反対する人も多くいます。その理由は以下のとおりです。
要するに、批判の内容は以下のように要約できる。
これらの制約に対応するため、「トリプル減価償却ライン」（「CARE - 生態系に関する包括的会計 - モデル」とも呼ばれる）の概念が提案された。[ 28 ] [ 29 ]
人、地球、利益に焦点を当てることで、世界中で法改正が行われており、多くの場合、ソーシャルエンタープライズやソーシャル投資、あるいはコミュニティ利益会社という新しい法的形態の導入を通じて実現している。[ 30 ]米国では、BCorp運動が、社会的および環境的影響に焦点を当てることを可能にし、奨励するための法改正を求める動きの一部となっており、BCorpは「株主だけでなく、ステークホルダー」に焦点を当てた企業の法的形態である。[ 31 ]
西オーストラリア州では、トリプルボトムラインは州の持続可能性戦略の一部として採用され、[ 32 ]西オーストラリア州政府によって受け入れられましたが、その後の首相であるアラン・カーペンターとコリン・バーネットによってその地位は次第に軽視されるようになりました。
{{cite journal}}: CS1メンテナンス: DOIは2025年7月現在非アクティブです（リンク）