Loading article…
持続可能な資本主義は、人類と地球を保全し、外部性を削減し、資本主義経済政策に類似した持続可能な慣行に基づく資本主義の概念形態です。資本主義経済は生き残るために拡大し、この拡大を支える新しい市場を見つけなければなりません。[ 1 ]資本主義システムは、環境だけでなく、適切な代表権を持たない特定の個人にも破壊的であることがよくあります。しかし、持続可能性は全く逆で、資源の継続だけでなく補充を意味します。[ 2 ]持続可能性は環境主義と関連していると考えられており、持続可能な資本主義は持続可能な原則を経済ガバナンスと資本主義の社会的側面にも適用します。
持続可能な資本主義の重要性は近年認識されるようになってきたが、その概念自体は新しいものではない。現在の経済モデルの変更は、社会、環境、経済に大きな影響を与え、個人の努力だけでなく、地方、州、連邦政府の協力も必要となる。持続可能な慣行の増加と現在の消費行動の大幅な減少を必要とするため、この概念には論争がつきまとう。[ 3 ]
これは、アル・ゴアとデビッド・ブラッドが世代投資管理のマニフェストで説明した資本主義の概念であり、地球と社会に対する現在の脅威を軽減する長期的な政治、経済、社会構造を説明するものです。[ 4 ]彼らのマニフェストによると、持続可能な資本主義は、外部性を制限するために、環境、社会、ガバナンス（ ESG ）の側面をリスク評価に統合します。 [ 5 ]彼らが挙げているアイデアのほとんどは経済の変化と社会的な側面に関連していますが、環境政策の変更に明確に関連するものは驚くほど少ないです。[ 4 ]
経済面が最も明確であるのは、おそらく経済が資本主義と最も容易に結びつくからだろう。持続可能な資本主義は、政策概要として、 GDPやGOなど、今日経済成長と国の実質価値を測定するために使用されている不十分なツールの使用に対処し、解決しようとする試みである。この種の成長測定に対する批判は、GDPが、測定する価値に長期的に影響を与える労働条件やその他の環境要因を考慮していないという事実に集中している。[ 6 ]
この概念は、持続可能なビジネスの形態を開発の好ましい方法とみなす最近の傾向に沿ったものです。これは、これらのタイプのビジネスが環境にプラスの影響を与えるためです。これらの多くは、リソースの動員を通じてESGの影響を軽減することを目的とした、企業主導の企業責任連合から生まれています。[ 7 ]これらのビジネスは、私たちが企業責任と関連付けている従来の非営利団体に限定されず、独立した非営利、営利、取締役会主導、またはコア資金によるものなど、さまざまな形態をとることができます。[ 7 ]幅広いビジネス形態は、社会的および環境的に責任ある企業統治への緩やかな転換を示しています。
持続可能な資本主義は、直線的な枠組みを持つ資本主義経済の一般的なモデルに異議を唱える。天然資源や知性といった原材料が、労働力のような資本増加メカニズムと組み合わさることで、金銭と廃棄物と引き換えに販売される市場性のある製品が生み出される。持続可能な資本主義の概念では、最終製品が資本主義企業や金融機関だけでなく、原材料の基盤や、その企業を支える人々にも再投資される、より循環型の経済へと移行する必要があるように思われる。 [ 8 ]
この種の循環型経済では、外部性を削減するために企業統治におけるより大きな責任が求められるだろう。中国はこの分野で進歩を遂げており、再生可能エネルギー産業を拡大し、2030年までに化石燃料が主要なエネルギー源ではなくなると予測している。こうした変化への取り組みは、高レベルの汚染と人口増加によって部分的に促されたものである。[ 8 ]
ゴアとブラッドは、彼らのマニフェストの中で、現在の資本主義の形態を変えるための主要な経済対策を提案している。
最初の5項目は経済の変化に最も関連が深く、最後の5項目は社会的な側面により関連が深い行動である。これら10項目のうち、環境面に直接関連するものはわずか2項目であり、環境政策の変更を明確に示唆するものは一つもない。
ブルース・レデウィッツが説明するように、持続可能な資本主義とは、天然資源を資本として消費するのではなく、天然資源を保護する持続可能な慣行を採用し発展させることである。レデウィッツは、伝統的な資本主義では、天然資源を意味する「天然資本」は減少し続け、貨幣資本の成功を制限し、天然資源の価値を高めて繁栄の定義を置き換えることになると主張している。彼は、持続可能な資本主義は、天然資源を保護するための政策や規制を導入し、環境への再投資によって劣化を逆転させようとするだろうと提案している。[ 9 ]
持続可能な資本主義の社会的側面には、気候変動に対する肯定的な受容が含まれる。著者モハン・ムナシンゲは、人間が気候変動に対応できる具体的な方法として、適応と緩和の2つを挙げている。まず、適応は気候変動のストレスに直面した際の人間と自然システムの脆弱性を軽減することを目的としており、緩和は温室効果ガスの排出量を削減または除去して大気の放射強制力と将来の気候変動の強度を軽減することを目的としている。[ 10 ]
経済学者のジョン・アイカードは、現代資本主義の下では経済が倫理から切り離されているため、環境悪化が起こると主張している。[ 11 ]彼によれば、アダム・スミスのような古典派経済学者は常に市場経済が財産所有者の道徳によって抑制されることを意図していたが、新古典派経済学者は市場が物理的および道徳的要請に自動的に適応する能力に過信している。アイカードは、過度な気候変動を防ぐためには、大衆の倫理的合意に基づく環境規制のシステムが必要かつ十分であると結論付けている。[ 11 ]
持続可能な資本主義は、環境規制の要求がますます高まっているため、人類にとって超越的ではない規制された商品としても見なされている。[ 12 ]ジェフリー・ストリックランドは、経済発展に関する現在の議論は、人間の生殖は市場効率を促進するために規制され改善されなければならない商品であるという考えに基づいており、これは資本主義の成長に反する現象であると強調している。[ 12 ]
マルクス主義の資本主義を利益のための生産と理解するならば、資本主義を廃止しない限り環境の持続可能性を優先することは不可能である。アーネスト・マンデルは、利益最大化のために企業が大気を汚染する必要がある場合、「きれいな空気を吸うという単純な権利が廃止される」と主張する。[ 13 ]彼の資本主義の概念では、利益は必然的に環境を従属させ、生産の社会的コストを適切に考慮するには、何らかの社会主義的計画が必要となる。このような資本主義的枠組みの中で環境を適切に保護しようとする試みは、社会がそもそもこの規模の公共事業のために私的利益を犠牲にすることをいとわない構造になっていないため、失敗に終わる運命にある、というのが彼の主張である。[ 14 ]
キャピタル・インスティテュートは、持続可能な資本主義という概念を矛盾語法と表現している。[ 15 ]彼らは、現代の資本主義は協力のために設計されておらず、マニフェストで提案されている対策の多くは不十分であると主張している。[ 15 ]再生、協力、幸福は、資本主義が進化してきた姿とは一致しない持続可能性の側面である。現在の資本主義的慣行を改革する努力はなされるかもしれないが、システムの根本的な変化をもたらさない環境問題に焦点を当てた大衆運動は、資本主義が達成するために設計されたものに反するため、成功する可能性は低い。現在のモデルでは、資本主義と持続可能性は相互に排他的な概念である。 [ 15 ]
ニール・E・ハリソンなどの批評家は、政府は現在の資本主義モデルにおける持続可能な変化に抵抗する可能性が高いと主張している。資本主義政府は資本主義の理想と企業の利益に基づいて構築されているため、政府はシステムに依存していると彼は主張する。[ 3 ]政府は、すぐには明らかにならない問題に対する長期的な解決策よりも、目に見える危機に最も焦点を当てることが多い。彼の主な主張は、現在の構造を超えて、権限だけでは環境ニーズに真に影響を与えるほど社会経済面を十分に制御できないということである。[ 3 ]
{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)