テキサス併合

テキサス共和国は1845年12月29日に アメリカ合衆国に併合され、連邦の28番目の州として加盟しました。

テキサス共和国は、 1836年3月2日にメキシコ共和国からの独立を宣言した。同年、アメリカ合衆国への併合を申請したが、アメリカ合衆国国務長官によって却下された。当時、テキサス住民の大多数は、アメリカ合衆国による共和国の併合を支持していた。米国の二大政党（民主党とホイッグ党）の指導部は、広大な奴隷所有地域であるテキサスが、議会における奴隷制賛成派と反対派の地域論争という不安定な政治情勢に巻き込まれることに反対した。さらに、彼らは、奴隷制を違法とし、反抗的な北部州の主権を認めなかったメキシコ政府との戦争を避けたいと考えた。1840年代初頭までにテキサスの経済的運命が衰退したため、テキサス共和国の大統領サム・ヒューストンは、イギリスの仲介のもと、メキシコとの会談で独立の公式承認を得る可能性を探った。

1843年、当時どの政党にも属していなかったジョン・タイラー米大統領は、さらに4年間の在任期間のための支持基盤を獲得するため、独自にテキサス併合を進めることを決定した。彼の表向きの動機は、米国における奴隷制度を弱体化させるであろう、テキサスの奴隷解放に向けた英国政府の疑惑の外交努力を出し抜くことであった。ヒューストン政権との秘密交渉を通じて、タイラーは1844年4月に併合条約を確保した。その文書が批准のために米国上院に提出されると、併合条件の詳細が公表され、テキサス獲得の問題が1844年の大統領選挙で中心的な議題となった。テキサス併合を支持する南部民主党代表は、1844年5月の党大会で、併合反対派のリーダー、マーティン・ヴァン・ビューレンの指名を拒否した。拡張を支持する北部民主党の同僚と連携して、彼らはテキサス支持の「マニフェスト・デスティニー」の綱領で出馬したジェームズ・K・ポークの指名を確保した。

1844年6月、ホイッグ党が多数を占める上院は、タイラー・テキサス条約を断固として否決した。その年の後半、併合賛成派の民主党員ポークが、1844年大統領選挙で併合反対派のホイッグ党員ヘンリー・クレイを僅差で破った。1844年12月、レームダック大統領のタイラーは、両院で単純多数決で条約を可決するよう議会に要請した。民主党が多数を占める下院は、タイラー条約の奴隷制賛成条項を拡張した修正法案を可決することで、タイラーの要請に応じた。上院は、下院法案の妥協案を僅差で可決し、ポーク次期大統領にテキサスの即時併合か、下院修正法案の併合条件を改訂する新たな協議の選択肢を与えることを意図していた。

1845 年 3 月 1 日、タイラー大統領は併合法案に署名し、3 月 3 日 (大統領在任最後の日)、下院版をテキサスに送り、即時併合を提案した。翌日の正午にポークが就任すると、彼はテキサスにタイラーの提案を受け入れるよう促した。テキサスはテキサス人からの支持を得て合意を批准した。法案は 1845 年 12 月 29 日にポーク大統領によって署名され、テキサスを合衆国 28 番目の州として承認した。テキサスは 1846 年 2 月 19 日に正式に合衆国に加盟し、同年 4 月に 米墨戦争が勃発した。

1519年にスペインによって初めて地図に描かれたテキサスは、300年以上にわたって、スペインの征服者たちが先住民から奪った広大なスペイン帝国の一部であった。^[1]テキサスの北の辺境に沿った米国とスペインの国境は、1817年から1819年にかけて国務長官ジョン・クィンシー・アダムズと駐米スペイン大使ルイス・デ・オニスとの間で行われた交渉で形成された。^[2]テキサスの境界は、米国の広大な西部の領土と北アメリカにおけるスペインの広大な領有地の境界を定めるための、より広範な地政学的闘争の中で決定された。^[3] 1819年2月22日のフロリダ購入条約[ ^{4] [5] は、}コロンビア川下流域からスペインを除外する妥協案として浮上したが、南部の境界をサビーン川とレッド川に設定し、テキサスに対するアメリカの主張を「法的に消滅」させた。^{[6] [7]}それにもかかわらず、テキサスはアメリカの拡張主義者たちの熱烈な関心の対象であり続け、その中にはトーマス・ジェファーソンもおり、彼はテキサスの肥沃な土地を最終的に獲得できると期待していた。^[8]

1819年から1821年にかけてのミズーリ危機は、いわゆるトーマス但し書きによって緯度36度30分が定められ、ルイジアナ買収地の土地に自由土地と奴隷土地の将来が課せられたことで、国内の奴隷所有勢力の間で拡張主義への傾倒を強めた。^[9]南部の議員の大多数がルイジアナ買収の大部分から奴隷制を除外することに同意したが、少数派のかなりの数が反対した。^{[10] [11]}リッチモンド・エンクワイアラー紙のバージニア編集者トーマス・リッチーは、但し書きの制限により南部は最終的にテキサスを必要とするだろうと予測し、「北部に閉じ込められるなら、西側に余裕を持たなければならない」と述べた。^{[12] [13] 1824年、バージニア州選出の}ジョン・フロイド下院議員は、アダムズ国務長官が1819年に北部の反奴隷制派の利益のためにテキサスをスペインに譲渡し、南部からさらなる奴隷州を奪ったと非難した。^[14]当時バージニア州選出のジョン・タイラー下院議員は、奴隷制度をめぐる地域間の対立の高まりに対抗するため、ジェファーソンの領土と商業の発展という教義を国家目標として掲げた。彼の「拡散」理論は、ミズーリ州が奴隷制度に開放されれば、新州は十分に活用されていない奴隷を西へ移すことを奨励し、東部諸州から奴隷をなくし、旧南部の奴隷解放を可能にするだろうと宣言した。^[15]この教義は、テキサス併合論争の際に復活した。^{[16] [17]}

1821年にメキシコがスペインから独立したとき、^[18]米国はテキサスに対する新共和国の領有権を争わず、ジョン・クィンシー・アダムズ（1825年 - 1829年）とアンドリュー・ジャクソン（1829年 - 1837年）の両大統領は公式および非公式のルートを通じて、テキサスの州全体または一部をメキシコ政府から獲得しようと粘り強く求めたが、成功しなかった。^[19]

スペイン人と先住民の移民は、主にヌエバ・スペインの北東部諸州から、17世紀後半にテキサスに定住し始めた。スペイン人は、現在のルイジアナ州、東テキサス、南テキサスにカトリックの伝道所とプレシディオを建設した。最初の伝道所は、ロス・アダエス近郊のテハス・インディアンのために設計された。その後すぐに、サンアントニオ伝道所がサンアントニオ川沿いに設立された。当時サンフェルナンド・デ・ベハルと呼ばれていたサンアントニオ市は、1718年に設立された。1760年代初頭、ホセ・デ・エスカンドンは、ラレドを含むリオグランデ川沿いに5つの入植地を建設した。

1820年代初頭、主にアメリカ南部からのアングロ・アメリカ人移民が、綿花生産のために北部辺境の人口の少ない土地に人口を増やそうとしていたコアウイラ・イ・テハス州政府のテキサス派の招待を受けて、メキシコ領テキサスに移住し始めた。^{[20] [21]}植民主化運動の責任者スティーブン・F・オースティンは、寛大な政府土地付与の条件の下で、主にアメリカ生まれの住民（その20%は奴隷^{[22] ）の地域問題を管理した。 [23]}メキシコ当局は当初、メキシコの奴隷制度に似た「永久年季奉公」という法的虚構の下で奴隷制を容認し、有益な無視で辺鄙な州を統治することに満足していた。^[24]

広大なテキサスの辺境では全般的に無法状態が蔓延し、メキシコの法律はアングロ・アメリカンの入植者の間ではほとんど施行されなかった。特に、奴隷制と強制労働の禁止、およびすべての入植者がカトリック教徒であるかカトリックに改宗しなければならないという要件は無視された。^{[25] [26]}メキシコ当局は、テキサスに対する支配力を失いつつあることを悟り、 1826年のフレドニアの反乱の失敗に警戒し、寛容な統治の政策を放棄した。1829年から1830年にかけて新たな規制が課され、国全体で奴隷制が違法となり、テキサスへのアメリカ人のさらなる移民は停止された。^{[27] [28]}続いて軍が占領し、地元の反乱が引き起こされた。1832年と1833年のテキサス会議では、規制を覆すための苦情救済請願書が提出されたが、あまり成功しなかった。^{[29] 1835年、メキシコ大統領}サンタ・アナ率いる軍隊がテキサスの領土に侵入し、自治政府を廃止した。テキサス人はこれに対し、1836年3月2日にメキシコからの独立を宣言した。4月20日から21日にかけて、テキサスのサム・ヒューストン将軍率いる反乱軍がサンジャシントの戦いでメキシコ軍を破った。^{[30] [31]} 1836年6月、テキサス人の捕虜となっていたサンタ・アナはテキサス独立協定に署名したが、メキシコ政府は脅迫を受けて結ばれた協定の批准を拒否した。^[32]事実上独立したテキサス人は、メキシコが革命の正当性を否定する限り、自分たちの安全と繁栄は決して達成できないことを認識した。^[18]

独立後の数年間、テキサスの未解決の国際的地位とメキシコとの新たな戦争の脅威により、広大な共和国への白人入植者の移住と黒人奴隷労働者の輸入は阻止された。^[33]新しい共和国への移住を検討していたアメリカ国民は、「生命と財産は米国内の方が安全」であると認識していた。^[34] 1840年代には、世界的な供給過剰により、国の主な輸出品である綿花の価格も暴落した。^[35]この状況は、労働力不足、税収の減少、多額の国家債務、テキサス民兵の減少につながった。^{[36] [37]}

新しく独立したテキサスに住むアングロ・アメリカン移民は、圧倒的多数が米国による即時併合を望んでいた。^[38]しかし、テキサスのメキシコからの独立を強く支持していたにもかかわらず、^[39]当時の大統領アンドリュー・ジャクソンは、1836年の総選挙でこの問題を取り上げることを避けるために、新しい共和国の承認を大統領任期の最終日まで延期した。^{[40] [41]}ジャクソンの政治的慎重さは、テキサスがいくつかの新しい奴隷州を形成し、議会における南北のバランスを損なう可能性があるという北部の懸念によって決定された。^[42]

ジャクソンの後継者マーティン・ヴァン・ビューレン大統領は、テキサス併合は反奴隷制の北部ホイッグ党の反対勢力を強める大きな政治的負担だと考えていた。特に併合がメキシコとの戦争を引き起こすとすれば。^[43] 1837年8月にテキサス大臣メムカン・ハント・ジュニアから正式な併合提案を受けたヴァン・ビューレンは、即座にそれを拒否した。 ^[44]連邦議会の各院で別々に提出された併合決議は、完全に否決されるか、議事妨害により棚上げされた。1838年、テキサス大統領ミラボー・B・ラマーは、これらの失敗を理由に共和国の併合提案を撤回した。^[45] 1841年にジョン・タイラーがホワイトハウスに入ったとき、テキサス人は併合行き詰まりに陥っていた。^[46]

ウィリアム・ヘンリー・ハリソンはホイッグ党の大統領候補で、1840年の総選挙でマーティン・ヴァン・ビューレン大統領を破った。ハリソンは就任直後に死去し、ジョン・タイラー副大統領が大統領に就任した。^[47]タイラー大統領は1841年に国内財政法案を繰り返し拒否したためホイッグ党から追放された。二大政党の主流から外れ孤立したタイラーは大統領職を救うため外交問題に目を向け、奴隷制拡張主義の熱烈な意見を共有する南部諸州の権利派と連携した。^[48]

1841年6月1日の特別議会での最初の演説で、タイラーはテキサス併合の舞台を整え、州と国家の権力のバランスを保ち、奴隷制度を含むアメリカの制度を保護して地域間の対立を避けるために拡張主義的な政策を追求する意向を表明した。^[49]タイラーの側近は、テキサスを獲得すればホワイトハウスでの2期目が保証されると助言した。^[50]そして、テキサス獲得は大統領にとって非常に個人的な執着となり、彼はテキサス獲得を「政権の主要目標」とみなした。^{[51]タイラーは、他の緊急の外交的取り組みについて国務長官}ダニエル・ウェブスターと緊密に協力するため、テキサスに対する直接行動を延期した。^[52]

1843年にウェブスター・アシュバートン条約が批准されると、タイラーはテキサス併合を「最優先事項」にしようとしていた。^{[53]バージニア州の}トーマス・W・ギルマー下院議員は、政権からアメリカ有権者に併合の理由を説明する権限を与えられた。広く配布された公開書簡はテキサスに対する行政府の計画の発表と理解されており、ギルマーはテキサスを南北紛争の万能薬であり、すべての商業利益に経済的恩恵をもたらすと説明した。奴隷制の問題は、いかに意見が分かれるとしても、合衆国憲法に従って各州に決定が委ねられる。タイラーは、テキサス併合によって国内の平穏と国家の安全がもたらされると主張した。テキサスがアメリカの管轄外に置かれると、連邦が危険にさらされるだろう。^[54]タイラーは反併合派のダニエル・ウェブスター国務長官の辞任を巧みに手配し、1843年6月23日にはバージニア州の権利擁護者でありテキサス併合の熱烈な支持者であるアベル・P・アップシャーを任命した。この内閣の交代は、テキサス併合を積極的に推進するタイラーの意図を示したものであった。^[55]

1843年9月下旬、アップシャー国務長官はテキサスに対する国民の支持を募るため、駐英米国大使エドワード・エヴェレットに手紙を送り、英国の世界的な奴隷制反対の姿勢に不快感を示し、テキサス問題への介入は「米国の既存の制度への直接干渉に等しい」とみなされると警告した。 [ ^56]外交規範に違反して、アップシャーは報道機関に声明を漏らし、米国民の反英感情を煽った。^[57]

1843年春、タイラー政権は、オレゴンに関するイギリスとの領土条約交渉を準備し、情報収集を行うために、執行官ダフ・グリーンをヨーロッパに派遣した。グリーンはまた、フランス駐在のアメリカ公使ルイス・カスと協力して、ヨーロッパの主要国による海上奴隷貿易の抑制を阻止しようとした。^{[58]グリーンは1843年7月に国務長官アップシャーに、アメリカの奴隷制度廃止論者がイギリス外務}大臣アバディーン卿と結託して、テキサスの奴隷解放と引き換えに資金を提供する「融資計画」を発見したと報告した。 ^[59]エヴェレット国務長官は、テキサスの陰謀を主張するこれらの極秘報告の内容を判定するよう命じられた。アバディーン卿との個人面談を含む彼の調査は、奴隷制度廃止論者の陰謀に対するイギリスの関心は薄いという結論に達し、イギリスがテキサスを操っているという国務長官アップシャーの確信と矛盾した。^[60]根拠はなかったものの、グリーンの非公式情報はタイラーを非常に驚かせ、メキシコ駐在の米国大使ワディ・トンプソン・ジュニアに確認を求めた^。[61]

奴隷制度擁護派の民主党員、サウスカロライナ州のジョン・C・カルフーン^[62]は、イギリスがアメリカの奴隷制度を狙っているのは事実であり、イギリスによるテキサスの乗っ取りを未然に防ぐために早急な行動が必要だとアップシャー国務長官に助言した。9月にタイラーが、イギリス外務大臣アバディーンがメキシコとテキサスの緊張緩和を促し、テキサスの奴隷解放に向けてメキシコに圧力をかけていたと確認すると、タイラーは直ちに行動を起こした。^{[63] [64]} 1843年9月18日、タイラーはアップシャー国務長官と協議の上、テキサス併合を交渉するため、テキサス駐米大使アイザック・ヴァン・ザントとの秘密会談を開始するよう命じた。 ^[65]対面交渉は1843年10月16日に開始された。^[66]

1843年夏までに、サム・ヒューストンのテキサス政権は、メキシコ政府との交渉に戻り、イギリスを仲介役として、おそらくはメキシコの州としてテキサスの自治を認める和解を検討していた。^{[67] [68]}テキサス当局は、タイラー政権がテキサス併合のための効果的なキャンペーンを展開する準備ができていないように見えるという事実に、強い衝動を感じていた。^[69] 1844年の米国大統領選挙が近づく中、民主党とホイッグ党の指導部は、テキサス併合に明確に反対し続けた。^[70]検討中のテキサス・メキシコ条約の選択肢には、メキシコ国境内の自治テキサス、またはテキサスが承認された場合は奴隷を解放するという条件付きの独立共和国が含まれていた。^[71]

ヴァン・ザントは個人的には米国による併合を支持していたが、この問題に関して米国政府からのいかなる提案も受け入れる権限はなかった。テキサス当局は当時、英国が仲介役となってメキシコの外交官と和解の模索に熱心に取り組んでいた。テキサスの主な懸念は、英国による奴隷制度への干渉ではなく（英国外交官はこの問題に言及していなかった）、メキシコとのいかなる敵対行為の再開も避けることだった。^[72]それでも、米国国務長官アップシャーはテキサスの外交官に併合交渉を始めるよう熱心に勧め、ついに1844年1月にサム・ヒューストン大統領に嘆願書を送った。嘆願書の中でアップシャーはヒューストンに対し、米国の政治情勢は現在テキサスの州昇格に好意的であり、上院で3分の2の多数を得てテキサス条約を批准できると保証した。^[73]

テキサス人は、アメリカからの軍事防衛の文書による約束なしに米国・テキサス条約を追求することに躊躇していた。なぜなら、交渉が公になったとき、メキシコによる本格的な軍事攻撃が起こりそうだったからだ。併合措置の批准が米国上院で行き詰まれば、テキサスはメキシコとの戦争に単独で直面する可能性がある。 ^[74]戦争を宣言できるのは議会だけなので、タイラー政権には米国がテキサスを支援することを約束する憲法上の権限がなかった。しかし、アップシャー国務長官が軍事防衛の口頭保証を与えると、ヒューストン大統領は1843年12月のテキサス議会からの併合の緊急要請に応えて、併合交渉の再開を認可した。^[75]

アップシャー国務長官が秘密条約協議を加速させると、メキシコの外交官は米国とテキサスの協議が行われていることを知った。メキシコ駐米大使フアン・アルモンテはこれらの報告をアップシャーに突きつけ、議会が併合条約を認可すればメキシコは外交関係を断絶し直ちに宣戦布告すると警告した。^[76]アップシャー国務長官はこれらの報告を一切知らないと否定し、交渉を強行した。^[77]テキサスの外交官と協議を進めるのと並行して、アップシャーは米国上院議員に秘密裏に併合を支持するよう働きかけ、テキサスの獲得と国家安全保障および国内平和を結びつける説得力のある議論を議員らに提供した。1844年初頭、アップシャーはテキサス州当局に対し、上院議員52人のうち40人がタイラー・テキサス条約を批准すると誓約しており、批准に必要な3分の2の多数を超えていると確約した。^[78] 1843年12月の議会への年次演説で、タイラーは警戒心の強いテキサスの外交官との関係を損なわないように秘密交渉については沈黙を守った。^[79]タイラーは交渉を秘密に保つために全力を尽くし、政権がひたすらテキサスを追求していたことには公に言及しなかった。^[80]

タイラー・テキサス条約が最終段階にあったとき、その主任立案者であるアップシャー国務長官と海軍長官のトーマス・W・ギルマーが、テキサス共和国との条約草案の暫定合意に達した翌日の1844年2月28日にUSSプリンストン号の事故で亡くなった。 ^[81]プリンストンの惨事はテキサス併合にとって大きな障害となった。タイラーは、今後の条約批准プロセスでアップシャー国務長官がホイッグ党と民主党の上院議員から批判的な支持を引き出すことを期待していたからである。^[82]タイラーは、アップシャー国務長官に代わる国務長官として、テキサスとの条約を最終決定する役としてジョン・C・カルフーンを選んだ。高く評価されているが物議を醸すアメリカの政治家であるカルフーンを選んだことで、^[83]テキサス論争に政治的に分極化する要素を持ち込むリスクがあったが、タイラーは彼を併合の強力な支持者として高く評価した。^{[84] [85]}

タイラーとアップシャーの秘密のテキサス併合交渉がほぼ完了すると、タイラーの重要な同盟者であるミシシッピ州のロバート・J・ウォーカー上院議員は、即時併合を主張する、広く配布され、非常に影響力のある書簡を出し、パンフレットに転載した。 ^[86]その中でウォーカーは、テキサスはいくつかの方法（すべて合憲的）で議会によって獲得できると論じ、そうする道徳的権限は、ジェファーソンとマディソンによって確立され、 1823年にモンローによって教義として公布された領土拡張の原則に基づくと主張した。 ^[87]ウォーカー上院議員の論争は、奴隷制と人種に関するテキサスの重要性に関する分析を提供した。彼は、テキサスを、自由人と奴隷の両方のアフリカ系アメリカ人が徐々に南に「拡散」し、最終的に中央アメリカの熱帯地方に労働力を供給し、やがて米国から奴隷人口を一掃できる回廊として構想した。^[88]

この「安全弁」理論は、南部で奴隷制度が崩壊した場合に解放された奴隷が自分たちのコミュニティに吸収される可能性を恐れる「北部の白人の人種的恐怖に訴えた」。^[89]この人種浄化の計画は、実用的なレベルでは、ジェファーソンからリンカーンまで、多くのアメリカ大統領が追求した黒人の海外植民地化の提案と一致していた。 ^[90]ウォーカーは国家安全保障上の懸念を提起して自分の立場を強化し、併合が失敗した場合、イギリスはテキサス共和国を奴隷解放に導くだろうと警告し、南西部の奴隷所有州に危険な不安定化の影響を予測した。このパンフレットは、奴隷制度廃止論者を、イギリスと共謀して米国を転覆させた裏切り者と特徴づけた。^{[91] [92]}

これはタイラーの「拡散」理論の変形であり、奴隷を基盤とした主要作物市場が1837年の恐慌からまだ回復していなかった時期に経済不安を煽った。ウォーカーが考案したテキサスの「脱出ルート」は、肥沃な綿花栽培地域であるテキサスにおける奴隷需要の増加と、奴隷の金銭的価値の上昇を約束した。南部東部の古い地域で資金不足のプランテーション所有者は、余剰奴隷を利益を出して販売できる市場を約束された。^[93]ウォーカーは、テキサス併合はこれらの危険をすべて排除し、「連邦全体を強化」すると書いた。^[94]

ウォーカーのパンフレットは、南部の奴隷制度支持派からテキサスに対する激しい要求を引き起こしたが、北部では奴隷制度反対派が奴隷制度支持派の過激派と同調しているようには見えずにテキサスを受け入れることを可能にした。^[95]彼の仮定と分析は「併合に関する議論を形作り枠組みを作ったが、彼の前提は報道機関や一般の人々の間でほとんど異論を唱えられなかった。^[96]

1844 年 4 月 12 日に調印されたタイラー・テキサス条約は、憲法の規定に従ってテキサスを準州として連邦に加盟させる目的で作成された。すなわち、テキサスは公有地をすべて米国に譲渡し、連邦政府は 1,000 万ドルまでの債務をすべて引き受ける。テキサス準州の境界は明確にされなかった。^{[97]最終的に旧共和国から} 4 つの新しい州が分離される可能性があり、そのうち 3 つは奴隷州になる可能性が高い。^[98]上院での議論中に反奴隷制感情を刺激しないように、この文書では奴隷制に関する言及は省略されたが、「国内制度で保護されているすべての [テキサスの] 財産の保護」が規定されていた。^[99]

条約に調印すると、タイラーはテキサス人の軍事的および海軍的保護の要求に応じ、ルイジアナ州のジェサップ砦に軍隊を、メキシコ湾に艦隊を派遣した。^[100]上院が条約を可決できなかった場合、タイラーはテキサスの外交官に対し、憲法で認められた条項に基づいてテキサスを連邦の州として設立するよう議会の両院に公式に働きかけると約束した。^[101]タイラー内閣はテキサス協定の扱いをめぐって意見が分かれた。陸軍長官ウィリアム・ウィルキンスは併合の条件を公に賞賛し、イギリスとの関係で経済的および地政学的利益を喧伝した。^[102]財務長官ジョン・C・スペンサーは、議会の承認なしにタイラーが軍事力を行使したことが三権分立に違反する憲法上の意味合いを持つことに懸念を抱いた。海軍動員のための予備費の送金を拒否し、タイラーは辞任した。^[103]

タイラーは併合条約を上院に提出し、1844年4月22日に提出された。批准には3分の2の多数が必要だった。^{[104] [105]}国務長官カルフーン（1844年3月29日に就任）^[106]は、イギリスのリチャード・パッケナム大臣に手紙を送り、テキサスにおけるイギリスの反奴隷制度介入を非難した。彼はパッケナムの手紙をタイラー法案に含め、南部民主党員に危機感を抱かせようとした。^[107]その中で、彼は奴隷制度を社会の祝福と特徴づけ、テキサスの獲得は米国の「特異な制度」を守るために必要な緊急措置であると述べた。^[108]そうすることで、タイラーとカルフーン氏は南部を統一し、北部にテキサス併合を支持するか、南部を失うかという最後通牒を突きつけようとした。^[109]

タイラー大統領は、この条約が上院の執行委員会で秘密裏に議論されると予想していた。^[110]しかし、議論が始まってから1週間も経たないうちに、条約、それに関連する内部文書、パッケナムの手紙が公に漏れた。タイラーとテキサスの交渉の性質は、「文書はテキサス併合の唯一の目的が奴隷制の維持であることを証明しているように思われた」という点で、全国的な抗議を引き起こした。 ^[111]北部の併合反対勢力の結集は、タイラーの政策に対する両大政党の敵意を強めた。両党の大統領候補の筆頭である民主党のマーティン・ヴァン・ビューレンとホイッグ党のヘンリー・クレイは、この条約を公然と非難した。^[112]テキサス併合とオレゴン領の再占領は、1844年の総選挙で中心的な争点となった。^[113]

これに対し、すでにホイッグ党から追放されていたタイラーは、民主党に拡張賛成の政策を受け入れさせようと、すぐに第三党を組織し始めた。^[114]第三党の候補者として出馬することで、タイラーは併合賛成派の民主党支持者を吸い上げてしまう恐れがあった。民主党の分裂は、頑固に反テキサスのホイッグ党員であるヘンリー・クレイの当選を意味することになる。^[115]南部民主党員の併合賛成派代議員は、北部代議員の支援を得て、反拡張派のマーティン・ヴァン・ビューレン候補の立候補を阻止し、代わりにテネシー州の「マニフェスト・デスティニー」の拡張賛成派のジェームズ・K・ポークを候補に指名した。ポークは、テキサスとオレゴンの獲得という旗印の下に党を統一した。^[116]

1844年8月、選挙戦の最中、タイラーは選挙から撤退した。民主党は当時、テキサス併合に明確にコミットしており、タイラーはポークの特使から大統領になればテキサス併合を実現すると確約され、支持者に民主党に投票するよう促した。^[117]ポークは11月の選挙でホイッグ党のヘンリー・クレイを僅差で破った。^{[118]勝利した民主党は、タイラーとカルフーンによる奴隷制擁護の政策ではなく、次期大統領ポークの「マニフェスト・デスティニー」}の教義の下でテキサスを獲得する態勢が整った。^[119]

タイラー・テキサス併合条約は外国との条約文書であるため、可決には上院の3分の2以上の賛成が必要だった。しかし実際には、上院が1844年6月8日にこの法案に投票したとき、3分の2が反対票を投じた（16対35）。 ^[121]投票は主に党派別に行われた。ホイッグ党はほぼ全会一致で反対（1対27）し、民主党は分裂したが圧倒的多数で賛成（15対8）した。^[122]選挙運動により、テキサスに対する民主党の党派的立場は強固になっていた。^[123]タイラーは、主にカルフーン国務長官のパッケナム書簡の分裂効果により、この法案が失敗すると予想していた。^[124]タイラーはひるむことなく、下院に条約可決を認可するための他の憲法上の手段を検討するよう正式に要請した。議会はこの問題を議論する前に休会した。^[125]

1844年6月にタイラー・カルフーン条約を2対1の差で否決した上院^[126]が、1844年12月に短いレームダック会期で再招集された。^[127]（併合賛成派の民主党は秋の選挙で勢力を伸ばしたが、それらの議員たち（第29議会）は1845年3月まで就任しなかった。）^[128]政権の最後の数か月間テキサスの併合を試みていたレームダック大統領タイラーは、条約が上院で再び圧倒的多数で否決されるのを避けたいと考えた。^{[129] 12月4日の}議会への年次演説で、彼はポークの勝利がテキサス併合の信任であると宣言し^[130]、議会が両院の単純多数決でタイラー条約の批准を確保できる共同決議手続きを採用するよう提案した。^[131]この方法なら、上院で3分の2以上の多数決という憲法上の要件を回避できる。^[132]下院をこの方程式に組み込むことは、テキサス併合にとって良い前兆であった。なぜなら、併合賛成派の民主党は下院でほぼ2対1の多数派を持っていたからである。^{[133] [134]}

下院が提出した法案を通じて信用を失った条約を再提出することで、タイラー政権はテキサスの加盟をめぐる地域間の対立を再燃させた。^[135]北部の民主党議員も南部のホイッグ党議員も、1844年の大統領選挙中、地元での政治的動揺に当惑していた。^[136]今や、北部の民主党員は、タイラーの奴隷制度拡大条項に屈すれば、南部の宥和政策の非難にさらされる危険にさらされていた。一方、北部のマニフェスト・デスティニー熱は、政治家たちにテキサスを連邦に即時加盟させるよう圧力をかけた。^[137]

下院での議論では、両院が州ではなく領土の加盟を憲法上認めることができるかどうかについて、憲法上の異議が提起された。さらに、テキサス共和国が独立した国家として州として加盟すると、その領土の境界、財産関係（奴隷財産を含む）、負債、公有地については上院の批准条約が必要となる。^[138]民主党は、テキサスの負債1000万ドルを米国に負担させることに特に不安を感じており、テキサスの債券を安く購入し、今や議会にテキサス州下院法案のロビー活動を行っている投機家の殺到に憤慨していた。^[139]行き詰まり、下院民主党は立法イニシアチブを南部ホイッグ党に譲った。^[140]

反テキサスのホイッグ党議員は、1844年の総選挙でホワイトハウス以上のものを失った。1840年の総選挙でホイッグ党の拠点だった南部のテネシー州とジョージア州では、ディープサウスでの併合賛成の盛り上がりにより有権者の支持が急激に低下し、クレイはディープサウスのすべての州でポークに敗れた。^[141]北部のホイッグ党員の奴隷制拡大に対する妥協のない敵意は、ますます党の特徴となり、南部の党員は、南部民主党員から「テキサスに甘いので奴隷制にも甘い」という非難に苦しんだ。^[142] 1845年に地元州で議会と知事選挙に直面した南部のホイッグ党員の多くは、タイラー・テキサス法案に関してその印象を消し去ろうとした。^{[143] [144]}

テネシー州選出のミルトン・ブラウン下院議員とエフライム・フォスター上院議員、ジョージア州選出のアレクサンダー・スティーブンス下院議員^[145]を含む南部ホイッグ党は、1845年1月13日に下院修正案を提出するために協力し、^[146]民主党が提案したタイラー・カルフーン条約法案で提案されたものを超えてテキサスの奴隷所有者の利益を高めることを意図していた。^[128]この法案は、テキサスを奴隷州として認め、その広大な公有地と1836年以来蓄積された債券債務をすべて保持することを提案した。さらに、ブラウン修正案は、係争中のテキサスとメキシコの国境交渉の責任を米国政府に委任するものだった。この問題は重大なものだった。なぜなら、国際国境を、伝統的に認められている100マイル北のヌエセス川ではなく、ロッキー山脈を源流とするリオグランデ川に設定した場合、テキサスの面積が大幅に増加するためである。^[147]タイラー・カルフーン条約ではテキサスの土地から合計4つの州（そのうち3つは奴隷州となる可能性が高い）を組織することが規定されていたが、ブラウンの計画ではテキサス州議会が西部地域から合計5つの州を構成することが認められ、ミズーリ妥協線36度30分より南の州は、テキサスが州として指定した場合、州昇格時に奴隷制を許可することが事前に承認されていた。^[148]

政治的には、ブラウン修正案は南部ホイッグ党を「南部民主党員よりもさらに熱烈な奴隷制と南部の擁護者」として描くために考案された。^[149]この法案はまた、カルフーンが行ったように、厳密に奴隷制賛成対反対の観点で論争を戦わせた北部ホイッグ党員と彼らを区別するのに役立った。^[150]北部ホイッグ党員のほとんどがブラウン修正案を拒絶したが、民主党員はすぐにこの法案を吸収し、タイラーの共同決議に但し書きを付けるために必要な票を118対101の投票で提供した。^[151]南部民主党員はほぼ全会一致で法案を支持したが（59対1）、北部民主党員は賛成に大きく割れた（50対30）。18人の南部ホイッグ党員のうち8人が賛成票を投じた。北部ホイッグ党員は全会一致でこれを否決した。^[152]下院は1845年1月25日に120対98で修正されたテキサス条約を承認した。 ^[153]下院での投票では、政党の所属が地域的な忠誠心よりも優先された。^[154]法案は同日、上院で議論のために送付された。

1845年2月初旬、上院がブラウン修正タイラー条約の議論を始めたとき、支持が「消えて」いたため、条約成立の可能性は低かった。^[155]上院の党派的関係はほぼ互角で、28対24で、わずかにホイッグ党が優勢だった。^[152]上院民主党は、下院修正条約を可決するために、同僚の完全な支持と、党派を超えて進んで参加するホイッグ党員3人以上を必要とした。フォスター上院議員が検討中の下院修正案を起草していたという事実は、上院での条約成立の可能性を高めた。^[156]

ミズーリ州の反併合派上院議員トーマス・ハート・ベントンは、 1844年6月にタイラー・テキサス法案に反対票を投じた唯一の南部民主党員だった。 ^{[157] [128]}テキサス併合の当初の提案は、テキサスを半分奴隷領土、半分自由領土に分割するという国家的妥協案を具体化していた。^[158]併合賛成の感情が故郷の州で高まると、ベントンはこの妥協案を撤回した。^[159] 1845年2月5日までに、ブラウン修正下院法案に関する初期の議論で、彼はブラウンのシナリオとは異なり、併合テキサスの最終的な自由奴隷の配分については一切言及せず、単に5人の超党派委員にテキサスとメキシコとの国境紛争を解決させ、ローンスター共和国の米国による買収の条件を設定するよう求める代替決議案を提出した。^[128]

ベントンの提案は、奴隷制度拡張論者のために交渉されたタイラー・カルフーン条約を完全に廃止したいと考えていた北部の反奴隷制度民主党員をなだめ、間もなく就任する民主党次期大統領ジェームズ・K・ポークに決定を委ねることを目的としていた。^[160]ポーク次期大統領は、1845年3月4日の就任式に先立ち、ワシントンに入る前にテキサス併合が達成されることを熱望していると表明していた。その日は議会の会期終了日だった。^[161]ポークは首都に到着すると、上院のベントン派とブラウン派がテキサス併合法案をめぐって「麻痺」していることに気付いた。^[162]間もなく財務長官となるロバート・J・ウォーカーの助言を受けて、ポークは上院民主党に対し、ベントン案とブラウン案の両方を含む二重決議の下で団結するよう促し、法案の制定は就任後のポークの裁量に委ねた。^[163]ブラウン案とベントン案の支持者との非公式かつ個別の会談で、ポークは「それぞれの政策を実施するという印象を双方に与えた。ポークは南部人に言ったことを本気で言い、ヴァン・ビューレン派に友好的に見えるようにしたかった」。^[160]ポークのこの問題への対応は、二重代替条約法案を支持する上院北部民主党員の団結という効果をもたらした。^[164]

1845年2月27日、ポークの就任から1週間も経たないうちに、上院は単純多数決のタイラー議定書に基づき、27対25でテキサスの編入を可決した。24人の民主党員全員がこの法案に賛成し、南部のホイッグ党員3人も賛同した。^[165]ベントンとその同盟者は、ポークがテキサスの東部を奴隷州として設立するために行動し、西部は奴隷制に委ねられない未編入地域のままであると確信していた。この理解に基づき、北部の民主党員は二分法的な法案への投票を認めた。^[166]翌日、ほぼ党派的な投票で、ベントン＝ミルトン法案は民主党が多数派を占める下院で可決された。^[167]タイラー大統領は翌日の1845年3月1日に法案に署名した（テキサスを米国に併合するための共同決議、J.Res. 8、1845年3月1日制定、5  Stat.  797）。^[168]

ベントンの再交渉によるテキサス併合法案を支持していた上院議員と下院議員は、タイラー大統領が合同法案に署名するが、その実施は新政権のポーク政権に委ねると確約されていた。^[169]しかし、在任最後の日に、タイラー大統領は国務長官カルフーンに促され、^[170]テキサスの即時併合の可能性を高めるために断固たる行動を取ることを決めた。1845年3月3日、内閣の同意を得て、タイラー大統領は合同法案のブラウン＝フォスター案の条件のみに基づいて、テキサス共和国への併合の申し出を急使で送った。^[171]カルフーン国務長官はポーク次期大統領にこの行動を報告したが、ポーク次期大統領は何も言わず異議を唱えた。^{[172] [170]}タイラーは、ポークが即時併合を断念し、ベントン案に基づいて交渉を再開するよう圧力を受ける可能性が高いことを理由に、先制攻撃を正当化した。^[173]

ポーク大統領は3月4日（東部標準時正午）に就任した時​​、タイラーのテキサスへの伝言を取り消して決定を覆す立場にあった。3月10日、閣僚と協議した後、ポークはタイラーの行動を支持し、即時併合の申し出を持ってテキサスに向かうことを許可した。^[174]唯一の変更点は、テキサス人に併合条件を無条件に受け入れるよう勧めることだった。^[175]ポークの決定は、米国委員による交渉が長引くと、併合の取り組みが外国の陰謀と干渉にさらされるという懸念に基づいていた。^[176]ポークは併合の取り組みを秘密にしていたが、上院議員は政権のテキサス政策の公式開示を求める決議を可決した。ポークは引き延ばし、上院特別会議が1845年3月20日に閉会したとき、テキサスへの米国委員の名前は彼から提出されていなかった。ポークは、ベントン上院議員が新たな交渉の選択肢を支持する意図について誤解させたという非難を否定し、「もしそのような約束がなされたとしても、それは私が言ったことや意味したことに対する完全な誤解であった」と宣言した。^[177]

1845年5月5日、テキサス州のジョーンズ大統領は、併合と憲法を検討するため、1845年7月4日に会議を開くよう要請した。^[178] 6月23日、テキサス議会は、1845年3月1日の米国議会の合同決議（テキサスを米国に併合する）を受け入れ、会議に同意した。^[179] 7月4日、テキサス会議は併合の提案について議論し、ほぼ全会一致でそれに同意する条例を可決した。^[180]会議は8月28日まで開催され、1845年8月27日にテキサス州憲法を採択した。 ^[181]テキサス市民は、1845年10月13日に併合条例と新憲法を承認した。^[要出典]

ポーク大統領は1845年12月29日、旧テキサス共和国を連邦の州とする法律に署名した（テキサス州の連邦加盟に関する共同決議、J.Res. 1、1845年12月29日制定、9  Stat.  108）。^[182]テキサスは1846年2月19日のジェームズ・ヘンダーソン知事の就任式でアメリカ合衆国に主権を放棄した。^[183]

共同決議も併合条例もテキサスの境界を特定する文言は含まれておらず、一般的な言葉で「テキサス共和国に適切に含まれ、正当に属する領土」に言及しているだけで、新しいテキサス州は「他の政府との間で生じる可能性のあるすべての境界問題をこの[米国]政府が調整することを条件に」形成されると述べている。ジョージ・ロックハート・リヴスによれば、「その条約はテキサスの境界を未定義のままにしておくように明確に構成されており、翌冬の共同決議も同様の方法で作成された。これにより交渉への道が開かれ、その過程でメキシコ湾から太平洋までのメキシコの境界の問題全体が再検討されるかもしれないと期待されたが、この期待は叶わなかった。」^[184]

併合以前、テキサス共和国とメキシコの間には国境紛争が続いていた。テキサスはベラスコ条約に基づきリオグランデ川が国境であると主張したが、メキシコはヌエセス川であると主張し、テキサスの独立を認めなかった。1845年11月、ジェームズ・K・ポーク大統領は秘密代表のジョン・スライデルをメキシコシティに派遣し、係争地とその他のメキシコ領土についてメキシコ政府に金銭的な申し出をした。メキシコは政府の不安定さ^[185]とそのような売却に反対する国民の国家主義的感情のために交渉する気も能力もなかった。^[186]スライデルは米国に戻り、ポークは1846年にザカリー・テイラー将軍に旧共和国によって定義されたテキサスの南の国境に駐屯するよう命じた。テイラーはテキサスに進軍し、メキシコの撤退要求を無視してリオグランデ川まで南進し、メキシコ湾の河口近くに砦の建設を開始した。メキシコ政府はこの行為を主権の侵害とみなし、直ちに戦争の準備を整えた。米国の勝利とグアダルーペ・イダルゴ条約の調印を受けて、メキシコはテキサスに対する領有権を放棄し、リオ・グランデ川の国境は両国によって承認された。

テキサス併合の合法性に関する正式な論争は、アメリカ先住民の土地で行われたように上院条約によって土地を併合するのではなく、議会がテキサスを領土ではなく州として併合することを各院の単純多数決で承認したという事実に端を発している。1844年のタイラーの超法規的共同決議策動は、厳格な解釈主義の原則を超えたものであったが、妥協案の一部として1845年に議会で可決された。下院によるテキサス併合の成功は、1897年のハワイ共和国併合に適用される前例となった。 ^[187]

共和党の大統領ベンジャミン・ハリソン（1889-1893）は、1893年に上院条約を通じてハワイ共和国を併合しようとした。これが失敗したとき、ハリソンはタイラーの合同議会の判例を考慮するよう求められたが、ハリソンは断った。民主党の大統領グロバー・クリーブランド（1893-1897）は、ハワイ共和国の併合を追求しなかった。ウィリアム・マッキンリー大統領は1897年に就任すると、ハワイ共和国を買収する法案を再提出し、領土拡張論者の期待をすぐに再燃させた。上院の3分の2の支持が得られなかったため、下院と上院の委員会は合同議会の決議にタイラーの判例を明示的に引用し、1898年7月にハワイを組織化された法人領土として併合することを承認するのに成功した。 ^[188]

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

1845年テキサス併合の批准

Wikisource にはこの記事に関連する原文があります:

テキサスを米国に併合する共同決議