Loading article…
| テキサス革命 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 テキサス革命の運動 | |||||||||
| |||||||||
| 交戦国 | |||||||||
.svg/500px-Flag_of_the_Republic_of_Texas_(1836%E2%80%931839).svg.png){kind=small} テキサス共和国 |
.svg/500px-Flag_of_Mexico_(1823-1864,_1867-1893).svg.png){kind=small} メキシコ共和国 | ||||||||
| 指揮官とリーダー | |||||||||
| 強さ | |||||||||
| 約2,000年 | 約6,500 | ||||||||
| 死傷者と損失 | |||||||||
|
| ||||||||
テキサス革命（1835年10月2日 - 1836年4月21日）は、メキシコのコアウイラ・イ・テハス州で起こった、アメリカ合衆国の入植者とテハノ（ヒスパニック系テキサス人）によるメキシコの中央政府に対する反乱である。この反乱は、アントニオ・ロペス・デ・サンタ・アナ大統領の政権に反対する他の州も巻き込んだ、より大規模な反乱であるメキシコ連邦戦争[要出典]の一部であったが、メキシコ政府は、アメリカ合衆国が併合を目的としてテキサスの反乱を扇動したと信じていた。メキシコ議会はトルネル法令を可決し、メキシコ軍と戦う外国人は「現在共和国と交戦中の国の国民ではなく、認められた旗の下で戦っている者でもないとして、海賊とみなし、そのように扱う」と宣言した。テキサス州だけがメキシコとの決別を果たし、テキサス共和国を樹立した。テキサスは最終的にアメリカ合衆国に併合された。
革命は、メキシコ政府とテキサスで増加しつつあるアングロアメリカ人入植者との間の10年間にわたる政治的、文化的衝突の後の1835年10月に始まった。メキシコ政府はますます中央集権化され、市民の権利は、特に米国からの移民に関して、ますます制限されるようになっていった。メキシコは1829年にテキサスでの奴隷制度を正式に廃止しており、アングロテキサス人がテキサスでの動産奴隷制度を維持したいという願望も、脱退の大きな原因であった。[1] [2] [3] [4] [5]入植者とテハノは、最終目標が独立なのか、それとも1824年のメキシコ憲法への回帰なのかで意見が一致しなかった。協議会議(臨時政府)の代表者たちが戦争の動機について議論している間に、テキサス人と米国からの大勢の志願兵が、1835 年 12 月中旬までにメキシコ軍の小規模な駐屯地を破った。協議会議は独立宣言を拒否し、暫定政府を設置したが、その内紛によりテキサスの政治は麻痺し、効果的な統治が欠如した。マタモロス侵攻という無謀な提案により、設立間もないテキサス軍から切望されていた志願兵と物資が流出した。1836 年 3 月、第 2 回政治会議で独立が宣言され、新生テキサス共和国の指導者が任命された。
メキシコの名誉を回復しようと心に決めたサンタ・アナは、自らテキサスを奪還することを誓った。彼の作戦軍は1836年2月中旬にテキサスに入り、テキサス軍が全く準備ができていないことに気づいた。メキシコのホセ・デ・ウレア将軍はゴリアド作戦で部隊を率いてテキサス海岸を北上し、進路上のテキサス軍を全て打ち破り、降伏した者のほとんどを処刑した。サンタ・アナはより大きな軍を率いてサン・アントニオ・デ・ベハール（またはベハール）に向かい、そこで彼の部隊はアラモの戦いでテキサス軍の守備隊を打ち破り、守備隊のほぼ全員を殺害した。
サム・ヒューストンの指揮下で新たに創設されたテキサス軍は絶えず移動しており、一方で恐怖に怯えた民間人は軍とともに逃げ惑い、ランナウェイ・スクレイプとして知られる乱闘が起こった。3月31日、ヒューストンはブラゾス川沿いのグロース・ランディングで部隊を一時停止し、その後2週間、テキサス軍は厳しい軍事訓練を受けた。慢心して敵の力を過小評価したサンタ・アナは、部隊をさらに細分化した。4月21日、ヒューストン軍はサンジャシントの戦いでサンタ・アナとその先鋒軍に奇襲をかけた。メキシコ軍はすぐに敗走し、復讐心に燃えるテキサス軍は降伏しようとした多くの者を処刑した。サンタ・アナは人質に取られ、自分の命と引き換えに、メキシコ軍にリオ・グランデ川の南に撤退するよう命じた。メキシコはテキサス共和国を承認せず、両国間の断続的な紛争は1840年代まで続いた。 1845年にテキサスがアメリカ合衆国の28番目の州として併合されたことは、米墨戦争の直接的な原因となった。
背景
17世紀後半にフランスがテキサスを植民地化しようとして失敗した後、スペインはこの地域に入植する計画を立てました。 [6]スペイン領テキサスの南端はメディナ川とヌエセス川に沿ってコアウイラ州と接していました。[7] 東では、テキサスはルイジアナ州と接していました。[8] 1803年のルイジアナ買収 に続いて、米国はサビーン川の西、リオグランデ川までの土地も主張しました。[9] 1812年から1813年にかけて、反スペインの共和党員と米国の議事妨害者は、今日ではグティエレス・マギー遠征として知られるメキシコ独立戦争中にスペイン帝国に対して反乱を起こしました。彼らは当初戦闘で勝利し、テキサスの多くの都市をスペインから奪取し、1813年4月17日にテキサス州がメキシコ共和国の一部として独立を宣言することにつながった。新しいテキサス政府と軍隊は、1813年8月にサンアントニオの20マイル南でメディナの戦いで破滅し、1,400人の反乱軍のうち1,300人が戦闘で死亡するか、直後に王党派の兵士により処刑された。これはテキサス史上最悪の単一の戦闘であった。サンアントニオの共和国政府役人300人が戦闘直後にスペイン王党派に捕らえられ、処刑された。後のメキシコ大統領アントニオ・ロペス・デ・サンタ・アナは王党派としてこの戦いで戦い、捕虜を取らないという上官の命令に従った。もう一つ興味深いのは、テキサス共和国の建国の父であり、 1836年のテキサス独立宣言に署名することになるホセ・アントニオ・ナバロとホセ・フランシスコ・ルイスの2人がグティエレス・マギー遠征に参加していたことである。[10]米国は1819年にスペインとの大陸横断条約の一環として正式にその主張を放棄したが[注 1] 、多くのアメリカ人はテキサスは自国に属するべきだと信じ続け、[11]その後10年間で米国は同地域の購入を何度か申し出た。[12]
メキシコ独立戦争後、テキサスはメキシコの一部となった。1824年の憲法では、この国を連邦共和国と定義し、テキサス州とコアウイラ州が統合されてコアウイラ・イ・テハス州となった。[注 2] [13] [14]テキサスには、数百マイル離れたサルティーヨで開催される州議会で1議席しか与えられなかった。 [15] [16]テハノ（テキサスのメキシコ生まれの住民）が政治的自治権の喪失に憤慨して何ヶ月も不満を述べた後、州当局はテキサスを新州の県とし、事実上の首都をサンアントニオデベハルに置くことに同意した。[15]
テキサスには、非先住民が3,500人未満、兵士が200人程度しかおらず、非常にまばらに人が住んでいたため、[17] [18]先住民の部族やアメリカの議事妨害 による攻撃に対して極めて脆弱であった。[19] 入植者の流入によってインディアンの襲撃を抑制できると期待して、破産したメキシコ政府は、この地域の移民政策を自由化した。 ようやくテキサスに合法的に定住できるようになったアメリカからのアングロサクソン人は、すぐにテハノをはるかに上回る数になった。[注 3] [20] [21]移民のほとんどはアメリカ南部から来た。その多くは奴隷所有者であり、他の人種に対する大きな偏見を持ち込んでおり、その態度はテハノにもしばしば当てはまった[要出典]。メキシコの国教はローマカトリックであったが、移民の大多数はカトリックを信用しないプロテスタントであった。[22]
メキシコ当局は、この地域の安定についてますます懸念を抱くようになった。[12]メキシコが奴隷制を廃止した後、1829年に植民地は反乱の瀬戸際にあった。[23] これに対して、アナスタシオ・ブスタマンテ大統領は1830年4月6日の法律を施行し、とりわけ米国からテキサスへのさらなる移民を禁止し、税金を引き上げ、奴隷制の禁止を繰り返した。[24]入植者は単に法律を回避または無視した。1834年までに、コアウイラ・イ・テハスには推定3万人のアングロ人が住んでいたが、[25]メキシコ生まれの居住者はわずか7,800人であった。[26] 1835年末までに、ほぼ5,000人の奴隷化されたアフリカ人とアフリカ系アメリカ人がテキサスに住み、非インディアン人口の13％を占めた。[27]
1832年、アントニオ・ロペス・デ・サンタ・アナはブスタマンテを打倒するために反乱を起こした。[28] [29] テキサス人、つまり英語を話す入植者は、この反乱を武器を取る口実として利用した[誰によると? ] [要出典]。8月中旬までに、すべてのメキシコ軍は東テキサスから追い出された。[30] 成功に勢いづいたテキサス人は、メキシコ当局に1830年4月6日の法律を弱めるよう説得するため、2回の政治会議を開催した。[31]ブスタマンテに代わったのは自由主義的な連邦主義者のバレンティン・ゴメス・ファリアス であり、彼はテキサス人との妥協を試みた。 1833年11月、メキシコ政府はテキサス人の懸念の一部に対処しようとし、法律の一部を撤回し、入植者に州議会での代表権の増加を含むさらなる譲歩を与えた[32]。[33]テキサスに最初のアメリカ人開拓者を連れてきた スティーブン・F・オースティンは友人に「苦情のあったすべての悪は改善された」と書いた。 [34] メキシコ当局は入植者が離脱に向けて動いていることを懸念し、静かに監視していた。[35] [36]
サンタ・アナは1834年4月にゴメス・ファリアスを打倒し、すぐに中央集権主義者であることを明らかにし、中央集権主義のメキシコ共和国を樹立した。1835年、1824年憲法は覆され、州議会は解散され、民兵は解散された。[37] [38]メキシコ全土の連邦主義者は愕然とした。オアハカ州とサカテカス 州の市民は武器を取った。[37] サンタ・アナの軍隊が5月にサカテカスの反乱を鎮圧した後、彼は軍隊に2日間の猶予を与えて市を略奪し、2,000人以上の非戦闘員が殺害された。[39] コアウイラ・イ・テハス州知事のアウグスティン・ビエスカは議会の解散を拒否し、代わりにメキシコ軍の影響からより遠いベハルで会期を再開するよう命じた。[40] 著名なテキサス人フアン ・セギンが知事を支援するために民兵隊を組織したが、ベハル市議会は彼に干渉しないように命じ、[41]ビエスカはテキサスに到着する前に逮捕された。[42]
テキサスの世論は分裂した。[43]米国の社説はテキサスの完全な独立を主張し始めた。[44] 6月にアナワクで数人の男が関税に反対する小規模な反乱を起こした後、[45]地元の指導者たちは、入植者の大多数が独立、連邦制への復帰、または現状維持のいずれを支持するかを決定するための公開会議の開催を呼びかけ始めた。一部の指導者は、メキシコ当局がこの種の集会を革命への一歩と見なすのではないかと懸念したが、8月末までにほとんどのコミュニティは10月15日に予定されている協議に代表者を派遣することに同意した。 [46]
1835年4月には、テキサスの軍司令官は市民の反乱を恐れて援軍を要請し始めていた。[47]メキシコは大規模な内戦に対する備えが不十分だったが、[48]テキサスでの継続的な騒乱はサンタ・アナとメキシコの権力にとって重大な危険をもたらした。コアウイラの人々も武器を取った場合、メキシコは領土の大部分を失うことに直面することになる。緩衝地帯となる北東部の州がなければ、米国の影響力が拡大する可能性が高く、ヌエボ・メキシコとアルタ・カリフォルニアのメキシコ領土は将来米国の侵略の危険にさらされるだろう。サンタ・アナは米国と争うつもりはなく、米国に介入するよう説得する前に騒乱を鎮圧する必要があることを知っていた。 [49] 9月初旬、サンタ・アナは義理の兄弟であるマルティン・ペルフェクト・デ・コス将軍に、反乱の可能性を鎮圧するために500人の兵士をテキサスに派遣するよう命じた。コスとその部下は9月20日にコパノ港に上陸した。[50]オースティンはすべての自治体に自衛のために民兵を組織するよう呼びかけた。[51]
テキサス攻勢: 1835年10月～12月
ゴンザレス
1830年代初頭、軍はゴンザレスの住民にインディアンの襲撃から身を守るための小型大砲を貸与した。[52] 1835年9月10日、メキシコ兵がゴンザレスの住民を殴打した後、緊張はさらに高まり、メキシコ当局は入植者に武器を残しておくのは賢明ではないと考えた。[53]テキサスの全メキシコ軍の司令官であるドミンゴ・デ・ウガルテチェア大佐は、大砲を回収するために小規模な部隊を派遣した。 [39]入植者たちが大砲なしで集団を町から護送した後、ウガルテチェアはフランシスコ・デ・カスタニェダ中尉とともに100人の竜騎兵を派遣し、可能であれば武力行使を避けるよう命令して従わせた。[39] [54]
入植者の多くは、メキシコ当局が町を攻撃し民兵を排除する口実をでっち上げていると信じていた。[55]テキサス人は、他の植民地からの援軍を待つ間、カスタニェダの大砲返還交渉の試みを数日間遅らせた。[56] 10月2日の早朝、約140人のテキサス人志願兵がカスタニェダの部隊を攻撃した。短い小競り合いの後、カスタニェダはテキサス人のリーダー、ジョン・ヘンリー・ムーアとの会談を要請した。カスタニェダは、テキサス人と連邦主義的傾向を共有しているが、命令には従う義務があると明かした。ムーアがキャンプに戻ると、テキサス人は、中央に大砲の絵を黒く塗り、「来て、それを奪え」という言葉を描いた手製の白い旗を掲げた。数も火力も劣勢であることを悟ったカスタニェダは、部隊を率いてベハルに戻った。[57] この革命の最初の戦闘で、メキシコ兵2名が死亡し、テキサス人1名が落馬して負傷した。[58]この出来事は、歴史家ウィリアム・C・デイビスが「一方が戦おうとしなかった取るに足らない小競り合い」と評したように、テキサス人はすぐにメキシコ軍に対する勝利を宣言した。[58] この小競り合いのニュースはアメリカ全土に広まり、多くの冒険家が戦いに加わるためにテキサスにやって来た。[59]
義勇兵はゴンザレスに続々と到着した。10月11日、軍隊は満場一致で、正式な軍事経験のないオースティンを、彼が「人民の軍隊」と名付けたグループのリーダーに選出した。[60] [61] 義勇軍は最初から規律がほとんどないことが判明した。オースティンの最初の公式命令は、部下たちに指揮官に従うことを期待されていると注意することだった。[60] 勝利に勢いづいたテキサス人はメキシコ軍をテキサスから追い出すことを決意し、ベハールへの行軍の準備を始めた。[53]
メキシコ湾岸作戦
ゴンザレスでテキサス軍がカスタニェダを攻撃したことを知ったコスは、急いでベハルに向かった。コスが出発したことを知らないまま、10月6日、マタゴルダのテキサス軍はゴリアドのプレシディオ・ラ・バヒアに進軍し、コスを誘拐して、コスが持参すると噂されていた5万ドルを盗もうとした。[62] 10月10日、30人のテキサス人を含む約125人の志願兵がプレシディオを襲撃した。メキシコ軍守備隊は30分間の戦闘の後に降伏した。[63] 1人か2人のテキサス人が負傷し、3人のメキシコ兵が死亡し、7人が負傷した。[64]
テキサス軍はフィリップ・ディミット大尉の指揮の下、プレシディオに拠点を構え、ディミット大尉は直ちに地元のテキサス義勇兵全員をオースティンのベハル行軍に合流させた。[65]その月の終わりに、ディミットはアイラ・ウェストーバー指揮下の一団を派遣し、サン・パトリシオ近郊のリパンティトラン砦のメキシコ軍守備隊と交戦させた。[66] 11月3日遅く、テキサス軍は人手不足の砦を一発も発砲することなく占領した。[67] 砦を解体した後、テキサス軍はゴリアドへの帰還の準備をした。巡回中だったメキシコ軍守備隊の残りが近づいた。[68]メキシコ軍にはサン・パトリシオの忠実な中央集権派15～20名が同行しており、その中には市議会の全メンバーも含まれていた。[69] 30分間の小競り合い の後、メキシコ兵とテキサス軍中央集権派は撤退した。[70]彼らの撤退により、テクシャン軍はメキシコ湾岸を制圧し、メキシコの指揮官はメキシコ内陸部との連絡をすべて陸路で行わざるを得なくなった。陸路の方が遅いため、コスは援軍や補給品を迅速に要請したり受け取ったりすることができなかった。[68] [71]
ゴリアドに戻ると、ウェストオーバーのグループはビエスカ知事に遭遇した。同情的な兵士によって解放されたビエスカは、すぐにテキサスに赴いて州政府を再建した。ディミットはビエスカを歓迎したが、知事としての彼の権限を認めなかった。これは駐屯地で騒動を引き起こし、多くの人が知事を支持した。ディミットは戒厳令を宣言し、すぐに地元住民のほとんどを疎外した。[72] その後数か月間、ゴリアドとレフュジオの間の地域では内戦が勃発した。ゴリアド出身のカルロス・デ・ラ・ガルサは、テキサス軍に対してゲリラ戦を指揮した。[73] 歴史家ポール・ラックによると、テキサスの「反ゲリラ戦術は反対勢力を鎮圧するには効果が薄かったが、中立派を中央集権派に傾かせるには十分だった」[74]。
ベハール包囲戦
ディミットがメキシコ湾岸沿いのテキサス軍を監督している間、オースティンは部下を率いてベハールに向かい、コスとその軍隊と交戦した。[75]メキシコ軍をすぐに敗走させることができると確信した多くの協議代表は軍に参加することを選んだ。定足数に達することができなかったため、協議は11月1日まで延期された。 [76] 10月16日、テキサス軍はベハールから25マイル (40 km) の地点で停止した。オースティンはコスに使者を送り、武器を放棄して「テキサスを不幸にも脅かしている南北戦争の悲しい結末を避ける」ために必要な条件を伝えた。[77] コスはメキシコは「外国人の命令に屈することはない」と返答した。[78]
約650人のメキシコ軍は素早く町中にバリケードを築いた。[53] [79] 数日のうちに、約450人のテキサス軍はベハールの包囲を開始し、[79]徐々にベハールの近くに陣地を移動させた。[80] 10月27日、ジェームズ・ボウイとジェームズ・ファニン が率いる先遣隊は、次の野営地としてコンセプシオン伝道所を選び、テキサス軍の残りを呼び寄せた。[81] テキサス軍が一時的に分裂していることを知ると、ウガルテチェアは部隊を率いてボウイとファニンの部隊と交戦した。[82]メキシコ騎兵隊は樹木が生い茂った川底の地形では効果的に戦うことができず、メキシコ歩兵隊の武器の射程はテキサス軍のそれよりはるかに短かった。[83] メキシコ歩兵隊の3回の攻撃が撃退された後、ウガルテチェアは撤退を求めた。[84] テキサス兵1人が死亡し、メキシコ兵14人から76人が死亡した。[注 4]テキサス工科大学 名誉教授アルウィン・バーはコンセプシオンの戦いは「メキシコ人の勇気と防御陣地の価値について教訓を与えるべきだった」と指摘したが、 [85]テキサスの歴史専門家スティーブン・ハーディンは「コンセプシオンでの勝利が比較的容易だったことで、テキサス人は長銃への信頼と敵に対する軽蔑を植え付けられた」と考えている。[86]
天候が寒くなり、食料が減るにつれて、テキサス人の集団がほとんどが許可なく出発し始めた。[87] 11月18日、アメリカからの最初の志願兵グループであるニューオーリンズ・グレイがテキサス軍に加わったことで士気は高まった。[88] [89]テキサス人志願兵の大多数とは異なり、グレイは制服を着て、よく整備されたライフル銃を持ち、十分な弾薬を持ち、ある程度の規律を保ち、兵士のように見えた。[89]
オースティンが米国駐在の委員になるために指揮官の職を辞した後、兵士たちはエドワード・バーレソンを新しい指揮官に選出した。[90] 11月26日、バーレソンはメキシコ軍のラバと馬の荷馬車が50～100人のメキシコ兵を伴って、ベハールから5マイル (8.0 km) 以内にいるという知らせを受け取った。[91] [92]反乱寸前になった後、バーレソンはボウイとウィリアム・H・ジャックを騎兵と歩兵と共に派遣し、物資を奪取させた。[92] [93]その後の小競り合いで、メキシコ軍は積み荷を後に残してベハールに撤退せざるを得なかった。テキサス軍の失望には、鞍袋には馬の飼料しか入っていなかった。このため、この戦いは後に草の戦いとして知られるようになった。[94] この勝利でテキサス軍は一時的に士気を高めたが、天候が寒くなり兵士たちが退屈してくると士気は下がり続けた。[95] ベハールを武力で奪取するといういくつかの提案がテキサス軍によって否決された後、[96] 12月4日、バーレソンは軍が包囲を解いて春までゴリアドに撤退することを提案した。撤退を避けるための最後の努力として、ベン・ミラム大佐は攻撃に参加する部隊を自ら募集した。翌朝、ミラムとフランク・W・ジョンソン大佐は数百人のテキサス人を率いて市内に入った。その後4日間、テキサス人は家から家へと戦い、町の中心近くの要塞化された広場へと向かった。[注 5] [97]
コスは12月8日に650人の増援を受け取ったが、[98]残念なことにそのほとんどは新兵で、鎖につながれたままの囚人も多かった。[99] 増援は役に立つどころか、減少する食糧を食いつぶすだけだった。[98] 他に選択肢がほとんどないことがわかり、12月9日、コスと部下の大半はベハール郊外のアラモ伝道所に撤退した。コスは反撃の計画を提示したが、騎兵将校たちはテキサス人に包囲されると思い、命令を拒否した。 [100]おそらく4個騎兵中隊から175人の兵士が伝道所を離れ、南へ向かったが、メキシコ軍将校は後に、兵士たちは命令を誤解しており、脱走したのではないと主張した。[99]翌朝、コスは降伏した。[101] 降伏の条件により、コスとその部下はテキサスを離れ、1824年憲法の支持者と戦うことはなくなった。[102]彼の出発により、テキサスには組織化されたメキシコ軍の駐屯地はなくなり、[103]多くのテキサス人は戦争が終わったと信じた。[104]バーレソンは12月15日に軍の指揮官を辞任し、故郷に戻った。多くの部下も同様に辞任し、ジョンソンは残った400人の兵士の指揮を執った。[102] [105]
バールによれば、ベハールに多数のアメリカ人志願兵がいたことは「テキサス人の反乱は外部の影響によるものだというメキシコ人の見方を助長した」という。[106]実際には、1835年10月と11月にテキサス軍のために戦うために志願した1,300人のうち、10月2日以降にアメリカから到着したのはわずか150～200人だった。残りはテキサスの住民で、平均移民日は1830年だった。 [注 6]志願兵は、メキシコ軍に部分的に占領されていた自治体を含むすべての自治体から来た。[107]しかし、コスの降伏後、住民が故郷に戻ると、テキサス軍の構成は劇的に変化した。1836年1月から3月まで従軍した志願兵のうち、78パーセントは1835年10月2日以降にアメリカから到着していた。[注 7] [108]
再編成: 1835年11月 – 1836年2月
テキサス協議とマタモロス遠征
協議会は最終的に11月3日にサンフェリペで開催され、選出された98人の代表のうち58人が参加した。[109] 数日間の激しい議論の末、代表は1824年憲法の原則に基づいて暫定政府を樹立することを決議した。代表は独立を宣言しなかったものの、連邦制が復活するまではメキシコに再加盟しないと主張。[110]新政府は知事と議会で構成され、各自治体から1人の代表が参加する。この2つの部門が協力するという前提の下、抑制と均衡のシステムは 存在しなかった。[111] [112]
11月13日、代表者たちは正規軍の創設に投票し、サム・ヒューストンをその最高司令官に任命した。[113]米国から志願兵を集めるため、兵士たちには土地の恩恵が与えられることになっていた。公有地はすべて州または連邦政府が所有していたため、この規定は重要であり、代表者たちはテキサスがいずれ独立を宣言すると予想していたことを示している。[114] ヒューストンには、協議以前に存在していたオースティン率いる志願兵軍に対する権限は与えられなかった。[113]ヒューストンはインディアン問題特別委員会にも任命された。オースティンを含む3人が米国に赴き、資金、志願兵、物資を集めるよう要請された。[112]代表者たちはヘンリー・スミスを知事に選出した。[115] 11月14日、協議は閉会となり、スミスと評議会が責任を負った。[116]
新しいテキサス政府には資金がなかったため、軍に物資を徴発する権限が与えられた。この政策はすぐに評議会に対するほぼ普遍的な憎悪を生む結果となり、特にテキサス軍が駐留していたゴリアドとベハール周辺では食料と物資が不足した。[117] 志願兵のうち、ヒューストンの正規軍に加わることに同意した者はほとんどいなかった。[118] テレグラフ紙とテキサス・レジスター紙は、「現政府の下では、任務を遂行する意思のない者もいる... 我々の政府が悪質であることは誰もが認めており、誰も否定しないだろう」と記した。[119]
テキサスの指導者たちは、軍が独立のために戦っているのか、それとも連邦主義への回帰のために戦っているのかを議論し続けた。[118] 12月22日、ラ・バヒアに駐留していたテキサス兵士がゴリアド独立宣言を発表した。[120]評議会は、自分たちでこの問題を決定することを望まず、 1836年の会議の代表者を選出するための別の選挙を求めた。評議会は、中央集権を支持しないメキシコ人だけでなく、すべての自由白人男性は投票できることを特に指摘した。[121]スミスは、連邦主義に傾倒しているテキサス人で さえも参政権を否定されるべきだと信じていたため、後者の要件を拒否しようとした。[122]
元知事ビエスカ、ロレンソ・デ・サバラ、ホセ・アントニオ・メキシアなどメキシコの指導的連邦主義者たちは、マタモロスの中央政府軍を攻撃する計画を提唱していた。[123]評議会のメンバーはマタモロス遠征 の考えに魅了された。彼らはそれが他の連邦主義州に反乱を起こさせ、退屈したテキサス軍が軍を離脱するのを防ぐことを期待した。最も重要なことは、それが戦場をテキサスの外に移すことだった。[124]評議会は12月25日に計画を正式に承認し、12月30日、ジョンソンと補佐官のジェームズ・グラント博士は軍の大半とほぼすべての物資を遠征の準備のためにゴリアドに運んだ。[105]歴史家スチュアート・リードは、グラントが密かにイギリス政府 に雇われており、マタモロスを占領してテキサスをメキシコとより緊密に結びつけるという彼の計画は、その地域の雇用主の利益を促進するための非公式の計画だった可能性があると主張している。[125] [注8]
スミスと評議会のメンバーの間の些細な口論が劇的に増加し、1836年1月9日、スミスは評議会がマタモロス遠征の承認を取り消すことに同意しなければ評議会を解散すると脅した。[126] [127] 2日後、評議会はスミスの弾劾に投票し、ジェームズ・W・ロビンソンを知事代行に任命した。[128]どちら側にも相手を解任する権限があったかどうかは不明であった。[129] この時点で、テキサスは実質的に無政府状態にあった。[130]
スミスの命令により、ヒューストンは70名を除く全員にジョンソンに従い続けることを思いとどまらせることに成功した。[131] スミスの弾劾により自身の権限が疑問視されたヒューストンは軍から手を引いてナコドチェスに向かい、チェロキー族の指導者と条約を交渉した。ヒューストンは、インディアンが入植地を攻撃したりメキシコ軍を支援したりしない限り、テキサスは東テキサスのチェロキー族の土地の権利を認めると誓った。[132] 彼の不在中、ファニンは正規軍で活動する最高位の将校として、マタモロスに行きたくない兵士たちをゴリアドに率いた。[133]
議会は、2月の大会代議員投票の構成方法について具体的な指示を出すことを怠り、既存の住民の希望と米国から新たに到着した志願兵の希望とのバランスをとる方法を各自治体に任せていた。[134] 混乱が起こり、ナコドチェスでは、選挙管理官がその週に到着したケンタッキー州からの志願兵40名を退けた。兵士たちは武器を抜き、シドニー・シャーマン大佐は「テキサスのために戦うために来たのであり、ナコドチェスの町でも他の場所と同様にすぐに始める」と発表した。[135] 結局、兵士たちは投票を許可された。[135]サンタ・アナがテキサスに進軍する大軍を準備しているという噂が流れ、レトリックは、デビッド・G・バーネットの言葉を借りれば「堕落したスペイン人と、彼らよりも堕落したインディアンの混血種」から自分たちの財産を守るアングロサクソン人との人種戦争という構図に堕落した。[136]
メキシコ作戦軍
ゴンザレスでの武装蜂起の知らせは10月23日にサンタ・アナに届いた。 [49] 支配層と軍人以外、メキシコでこの反乱について知っている人や気にしている人はほとんどいなかった。この事件を知る者は、新しい国の法律や文化に従おうとしないアングロ系移民を責めた。アングロ系移民はメキシコに戦争を強いており、メキシコ人の名誉は、この簒奪者を倒すことを主張した。[137]サンタ・アナは、テキサス人の反乱を終わらせるために自ら軍隊を率いるため、大統領の職をミゲル・バラガンに譲った。サンタ・アナと兵士たちは、テキサス人はすぐに屈服するだろうと信じていた。[138]メキシコ陸軍長官ホセ・マリア・トルネルは次のように書いている。「メキシコ兵がケンタッキー州の山岳地帯の住民やミズーリ州の狩猟民より優れていることはよく知られている。20年間の戦争で経験を積んだ退役軍人は、戦争の技術を知らず、規律を守れず、不服従で有名な軍隊の存在に怯むことはない。」[138]
この時点で、メキシコ内陸部には2,500人の兵士しかいなかった。これでは反乱を鎮圧し、国中をインディアンと連邦主義者の攻撃から守るには不十分だった。[139]作家ウィル・ファウラーによると、サンタ・アナはテキサス遠征の資金を3つの借金で賄った。1つはサン・ルイス・ポトシ 市から、他の2つはカジェタノ・ルビオとフアン・N・エラソという個人からの借金だった。サンタ・アナは少なくとも返済の一部を自分の財産で保証していた。[140]彼は新しい軍隊を編成し始め、それをテキサス作戦軍と名付けた。兵士の大部分は徴兵された者か、刑務所よりも軍務を選んだ囚人だった。[141]メキシコの士官たちは、自分たちが携行していたブラウン・ベス・マスケット銃の射程距離がテキサスの武器に及ばないことを知っていたが、サンタ・アナは自分の優れた計画力で楽に勝利できると確信していた。腐敗が蔓延し、物資は豊富ではなかった。ほぼ最初から配給は不足し、医薬品や医師はいなかった。冬用の厚手のコートや毛布を支給された兵士はほとんどいなかった。[142]
12月下旬、サンタ・アナの命令により、メキシコ議会はトルネル法令を可決し、メキシコ軍と戦う外国人は「現在共和国と戦争状態にある国の国民でなく、認められた旗の下で戦っている者でもない者は海賊とみなし、そのように扱う」と宣言した。[143] 19世紀初頭、捕らえられた海賊は直ちに処刑された。この決議により、メキシコ軍はテキサス人との戦争で捕虜を取らないことが許可された。[143]この情報は広く行き渡っておらず、テキサス軍に従軍するアメリカ人新兵のほとんどが捕虜がいないことを知っていた可能性は低い。[144]
1835年12月までに、6,019人の兵士がテキサスに向けて行進を開始した。[145]進軍は遅々として進まなかった。物資を全て運ぶのに十分なラバがいなかったし、民間人である御者の多くが給料が遅れると辞めてしまった。 軍に従う女性や子供のソルダデラが多数いたため、すでに不足していた物資がさらに減少した。 [146]サルティーヨでは、ベハール出身のコスと部下がサンタ・アナの軍に加わった。[147]サンタ・アナは、テキサスで武器を取らないというコスの約束は反乱軍に与えられたものだから無意味だとみなした。[148]
サルティーヨからは、軍に3つの選択肢があった。マタモロスからゴリアドまでのアタスコシタ道路を通って海岸沿いに前進するか、ラレド道路に沿って南から、あるいはカミノ・レアルに沿って西からベハルに進軍するかであった。[149]サンタ・アナはホセ・デ・ウレア将軍に550人の兵士をゴリアドに導くよう命じた。[148] [150]サンタ・アナの士官の何人かは、海から補給できる海岸沿いに全軍を前進させるべきだと主張したが、[145]サンタ・アナは代わりに、テキサスの政治の中心地でありコスが敗北した場所であるベハルに焦点を当てた。[145] 義兄の降伏は家族の名誉とメキシコへの打撃と見なされた。 [ 145]サンタ・アナは、テキサス軍の大半が海岸沿いにいてマタモロス遠征の準備をしているとスパイから知らされていたため、ベハルを倒すのは容易だと考えたのかもしれない。[151] サンタ・アナは部下の大半を率いてカミノ・レアルを西からベハルに接近させ、南から進軍してくると予想していたテキサス軍を混乱させた。[152] 2月17日、彼らはヌエセス川を渡り、正式にテキサスに入った。[151]
気温は記録的な低さに達し、2月13日までに推定15～16インチ (38～41 cm) の積雪があった。新兵の多くはユカタン半島の熱帯気候の出身で、厳しい冬の条件に順応できなかった。彼らの中には低体温症で亡くなった者もおり、[153]赤痢にかかった者もいた。遅れをとった兵士はコマンチェ族の襲撃隊に殺されることもあった。[154]それでも軍はベハールに向けて行軍を続けた。軍が前進するにつれ、南テキサスの進路上にいた入植者たちは北へ避難した。メキシコ軍は空き家を略奪し、時には焼き払った。[155]サンタ・アナとその指揮官たちは、デ・ラ・ガルサが組織したテハノ族のスパイの ネットワークから、テキサス軍の位置、戦力、計画に関するタイムリーな情報を入手した。 [156]
サンタ・アナの攻勢: 1836年2月～3月
アラモ
ベハールのアラモ伝道所には、ジェームズ・C・ニール大佐の指揮下で、100人にも満たないテキサス兵が残っていた。[105] 広大な施設の防衛を成功させるのに必要な人数を割くことができなかったため、[157] 1月にヒューストンはボウイを30人の兵士と共に派遣し、大砲を撤去して施設を破壊させた。[158] [注 9]スミス知事への手紙で、ボウイは「テキサスの救済は、ベハールを敵の手から守ることに大きくかかっている。ここは辺境の哨戒隊として機能しており、もしサンタ・アナの手に落ちれば、サビーン川に向かって進軍する彼を撃退できる要塞はない」と主張した。[158] [注 10]スミスへの手紙は、「ニール大佐と私は、ここを敵に明け渡すくらいなら、この溝で死ぬ方がましだと厳粛に決意した」で終わっている。[158]増援はほとんど認められなかった。騎兵将校ウィリアム・B・トラヴィスは2月3日に30人の兵士を率いてベハールに到着し、5日後には有名な開拓者デイビー・クロケットを含む少数の志願兵が到着した。[159] 2月11日、ニールは増援部隊の募集と物資の調達のために出発した。[160] 不在中、トラヴィスとボウイが指揮を分担した。[148]
2月23日に偵察隊がメキシコ軍の前衛部隊が見えてきたという知らせを伝えると、準備ができていなかったテキサス軍は町で手に入る食料を集め、アラモに後退した。[150]午後遅くまでには、ベハールは1,500人のメキシコ軍に占領され、彼らはすぐに容赦のないこと を示す真っ赤な旗を掲げた。[161]次の13日間、メキシコ軍はアラモを包囲した。いくつかの小さな小競り合いが守備隊に大いに必要とされていた楽観主義をもたらしたが、実際の影響はほとんどなかった。[162] [163] ボウイは2月24日に病に倒れ、トラヴィスがテキサス軍の単独指揮を執ることになった。[164] 同日、トラヴィスは使者に「テキサスの人々と世界中のすべてのアメリカ人へ」という手紙を持たせ、援軍を懇願し、「勝利か死か」を誓った。この手紙は米国全土とヨーロッパの多くの地域で転載された。[162] テキサス人とアメリカ人の志願兵がゴンザレスに集まり始め、ファニンが到着してアラモの援軍を率いるのを待った。[165] 何日も決断できなかった後、2月26日、ファニンは300人の部隊をアラモに行進させる準備をしたが、翌日彼らは引き返した。[166] 砦に到着したテキサス人の援軍は100人にも満たなかった。[167]
3月3日にはメキシコ軍の増援部隊約1,000名が到着した。[168] 翌日、ボウイの親戚と思われるフアナ・ナバロ・アルズベリーという地元の女性が、アラモ砦の守備隊の降伏交渉を試みたが、サンタ・アナに拒否された。[169]この訪問でサンタ・アナのいら立ちが増し、3月6日早朝に攻撃を予定した。[170] 彼の士官の多くはこの計画に反対し、大砲でアラモの城壁がさらに破壊され、守備隊が降伏を余儀なくされるまで待つことを選んだ。[171] サンタ・アナは、決定的な勝利が士気を高め、テキサス内陸部やその他地域でまだ動揺している者たちに強いメッセージを伝えると確信していた。[172]
3月6日の早朝、メキシコ軍が砦を攻撃した。[173]ベハールの部隊は前線から外され、家族や友人と戦わなくて済むようにした。[170] 攻撃の最初の瞬間、メキシコ軍は不利な状況にあった。縦隊編成のため安全に射撃できるのは最前列の兵士だけだったが、後方の経験の浅い新兵も発砲し、多くのメキシコ兵が意図せず仲間に殺された。[174] メキシコ兵が壁の上に群がると、少なくとも80人のテキサス人がアラモから逃げ出し、メキシコ騎兵に倒された。[175] 1時間以内に、推定182～257人のテキサス守備隊のほぼ全員が殺された。[注 11] おそらくクロケットを含む4～7人のテキサス人が降伏した。マヌエル・フェルナンデス・カストリロン将軍が彼らのために仲裁しようとしたが、サンタ・アナは囚人を直ちに処刑すべきだと主張した。[176]
アラモの歴史家の多くは、400～600人のメキシコ人が殺されたか負傷したことに同意している。[177] [178]これは、最後の攻撃に参加したメキシコ兵の約3分の1に相当し、歴史家ティモシー・トディッシュは「どんな基準から見ても、とてつもない死傷率」と述べている。[177] この戦闘は軍事的には重要ではなかったが、政治的には大きな影響があった。トラヴィスは、3月1日に予定されていた1836年の会議の開催時間を稼ぐことに成功した。サンタ・アナがベハールで2週間休んでいなければ、3月2日までにサン・フェリペに到着し、代表団を捕らえるか逃亡させていた可能性が高い。[179]
生存者、主に女性と子供達はサンタ・アナに尋問され、その後解放された。[177] スザンナ・ディキンソンはトラヴィスの奴隷ジョーと共に彼女が住んでいたゴンザレスに派遣され、テキサス軍の敗北の知らせを広めた。サンタ・アナは、兵力の不均衡とアラモのテキサス兵の運命を知ることで抵抗を鎮め、[180]テキサス兵がすぐに領土から撤退するだろうと推測した。[181]
ゴリアド作戦
ウレアは1月31日にマタモロスに到着した。彼自身も熱心な連邦主義者であり、すぐにその地域の他の連邦主義者を説得して、テキサス人の最終目的は分離独立であり、マタモロスで連邦主義者の反乱を起こそうとするのは単に自分たちから注意をそらすための手段に過ぎないと信じ込ませた。 [ 182]メキシコの二重スパイはジョンソンとグラントに、マタモロスは簡単に占領できると確信させ続けた。 [183] ジョンソンがサンパトリシオで小集団と待機している間、グラントと26人から53人の他の者はヌエセス川とマタモロスの間の地域をうろついた。[184] 彼らは表面上はもっと馬を探していたが、グラントは攻撃をさらに調整するためにマタモロスの情報源と連絡を取ろうとしていた可能性が高い。[185]
2月27日の真夜中過ぎ、ウレアの部隊はジョンソンの軍隊を奇襲した。ジョンソンを含む6人のテキサス人が逃亡し、残りは捕らえられるか殺された。[186] 地元のスパイからグラントの居場所を知ったメキシコの竜騎兵は、3月2日にアグア・ドゥルセ・クリークでテキサス人を待ち伏せした。 [187] グラントを含む12人のテキサス人が殺され、4人が捕らえられ、6人が逃亡した。[188] ウレアは捕らえた者を処刑するよう命令したが、彼は代わりに彼らを捕虜としてマタモロスに送った。[189]
.jpg/500px-La_Bahia_Presidio_Chapel,_South_on_U.S._Route_183,_Goliad_(Goliad_County,_Texas).jpg)
3月11日、ファニンはアモン・B・キング大尉をレフュジオの伝道所から入植者を避難させるため派遣した。キングと部下たちは代わりに、地元の牧場で中央集権主義者の支持者を探すのに1日を費やした。彼らは3月12日に伝道所に戻ったが、すぐにウレアの前衛隊とデ・ラ・ガルサのビクトリアナ・ガーデスに包囲された。[190] その同じ日、ファニンはヒューストンからプレシディオ・ラ・バヒア（当時はディファイアンス砦に改名）を破壊しビクトリアへ行軍せよという命令を受けた。部下を一人も置き去りにしたくないファニンは、ウィリアム・ワードを120人の部下とともにキングの部隊の支援に派遣した。[191] [166] ワードの部下は教会を包囲していた軍隊を追い払ったが、ゴリアドに戻る代わりに1日遅らせて地元の牧場へのさらなる襲撃を行った。[192]
ウレアは3月14日に約1,000人の兵士を率いて到着した。[193]コンセプシオンの戦いと非常によく似たレフュヒオの戦いで 、テクシャンはより精度が高く射程距離の長いライフル銃を頼りに、数回の攻撃を撃退し、多大な損害を与えた。 [194] その日の終わりまでに、テクシャンは空腹と喉の渇き、疲労に苦しみ、弾薬もほとんど尽きていた。[195] ウォードは撤退を命じ、暗闇と雨に紛れてテクシャン兵はメキシコ軍の防衛線を抜け、重傷を負った兵士数名を残して撤退した。[196] 次の数日間で、ウレアの部隊は地元の中央集権主義者の支援を得て、逃亡したテクシャンの多くを集めた。大半は処刑されたが、ウレアは妻たちの命乞いにより数人を赦免し、メキシコのフアン・ホセ・ホルツィンガー大佐はアメリカ人以外の全員の処刑を許すよう主張した。[196]
3月16日の終わりまでに、ウレア軍の大半はファニンを追い詰めるためにゴリアドへ進軍を開始した。[197] ファニンはキングとウォードからの連絡を待ちながら、ゴリアドからの撤退を遅らせ続けた。[198] 3月18日に出発の準備をしていると、ウレアの先遣隊が到着した。その日の残りの時間、2つの騎兵隊は目的もなく小競り合いを繰り広げ、一日中水も食料もなく荷馬車に繋がれたままだったテキサスの牛を疲れさせることに成功しただけだった。[199] [200]
テクシャン軍は3月19日に撤退を開始した。ペースはゆっくりで、わずか4マイル (6.4 km) 進んだところで一行は1時間立ち止まり、休憩して牛に草を食ませた。[198] ウレアの部隊はその日の午後遅くにテクシャン軍に追いついたが、そのときファニンと彼の約300人の部隊は草原を横切っていた。[201] レフュジオでの戦闘から学んだウレアは、テクシャン軍がコレト・クリーク沿いの約1.5マイル (2.4 km) 先の森林に隠れている場所には到達しないと判断した。[202] メキシコ軍が彼らを取り囲むと、テクシャン軍は防御のために狭い窪みのある四角い陣形を組んだ。[201]彼らはこのコレトの戦い で3回の突撃を撃退し、その結果、ファニンを含む約9人のテクシャンが死亡し、51人が負傷した。ウレアは50人を失い、さらに140人が負傷した。テキサス人は食料も水もほとんどなく、弾薬も減っていたが、負傷者を後に残さなければならないため、木材に向かって進軍しようとしないことに投票した。[203]
翌朝、3月20日、ウレアは部下と到着したばかりの砲兵隊を行進させた。[204] 絶望的な状況を見て、テキサス人はファニンと共に降伏した。メキシコの記録は、テキサス人が任意で降伏したことを示している。テキサス人の記録によると、ウレアはテキサス人を捕虜として扱い、米国への渡航を許可すると約束したという。[205] 2日後、ウレアの部下の一団が、ビクトリアから1マイル (1.6 km) 足らずの地点でウォードとその一団の最後の一団を取り囲んだ。ウォードの激しい反対にもかかわらず、部下は降伏に投票し、後に米国に送り返されると言われたことを思い出した。[206] [207]
3月27日の聖枝祭の日、ファニン、ウォード、ウェストオーバーとその部下たちはプレシディオから連行され、銃殺された。メキシコの騎兵隊が逃亡を試みる者を追跡するために近くに駐留していた。[208]およそ342人のテキサス人が死亡し、[209] 27人が逃亡するか、メキシコ軍に助けられた。[210]ゴリアド虐殺 の数週間後、メキシコ議会は死刑判決を受けたテキサスの囚人全員に正式な執行猶予を与えた。[211]
1836年のテキサス会議
1836年3月1日、ワシントン・オン・ザ・ブラゾスで開かれた会議には、21の自治体を代表する45人の代表者が集まった。 [212] 会議開会から1時間以内に、ジョージ・C・チルドレスがテキサス独立宣言案を提出し、3月2日に圧倒的多数で可決された。[136] [213] 3月6日、アラモ陥落から数時間後、トラヴィスの最後の電報が届いた。彼の苦悩は明らかで、代表ロバート・ポッターは直ちに会議を休会し、全代表者が軍に加わるよう動議を提出した。 [214] ヒューストンは代表者たちに残るよう説得し、軍の指揮をとるために去った。会議の支持を得て、ヒューストンはテキサスの正規軍、志願兵軍、民兵軍の最高司令官となった。[175]
その後10日間、代表者たちはテキサス共和国の憲法を作成した。憲法の一部はアメリカ合衆国憲法からそのままコピーされ、他の条項は言い換えられた。新国家の政府はアメリカ合衆国と同様に二院制の議会、最高裁判所、行政長官で構成されていた。[215]憲法はアメリカ憲法とは大きく異なり、物資の徴発と兵士の強制的な住居を明示的に認めた。また奴隷制を明示的に合法化し、政府当局に対する反乱の権利を認めた。[216] 3月17日に憲法を採択した後、代表者たちは暫定的に国を統治する役人を選出し、休会した。代表者ではなかったデイビッド・G・バーネットが大統領に選出された。[217]翌日、バーネットは政府がハリスバーグに向けて出発すると発表した。[218]
撤退: 1836年3月～5月
テキサスの隠れ家: ランナウェイ・スクレイプ
3月11日、サンタ・アナはウレアに合流するために一隊の部隊を派遣し、ファニンの部隊が無力化されたらブラゾリアに移動するよう指示した。アントニオ・ガオナ将軍の指揮する第二部隊700人はカミノ・レアルに沿ってミナまで前進し、その後ナコドチェスへ向かう。ホアキン・ラミレス・イ・セスマ将軍はさらに700人の部隊を率いてサン・フェリペへ向かう。メキシコ軍の部隊はこうしてほぼ平行な道を北東へ進み、40～50マイル（64～80 km）の間隔を置いていた。[219]
メキシコ軍がベハールを出発した同じ日に、ヒューストンはゴンザレスに到着し、そこに集まった374人の志願兵（武器を持たない者もいた）に、テキサスが独立共和国になったことを伝えた。[220] 3月13日午後11 時過ぎ、スザンナ・ディキンソンとジョーは、アラモの守備隊が敗北し、メキシコ軍がテキサス人居住地に向かって行進しているという知らせをもたらした。急遽召集された軍議は、その地域から撤退することを決議した。撤退は真夜中に始まり、あまりに素早く行われたため、多くのテキサス人の斥候は軍が移動したことに気づかなかった。運べないものはすべて燃やされ、軍のたった2門の大砲はグアダルーペ川に投げ込まれた。[221] ラミレス・イ・セスマが3月14日の朝ゴンザレスに到着したとき、彼は建物がまだくすぶっているのを発見した。[222]
市民のほとんどは徒歩で逃げ、その多くは幼い子供を抱えていた。セギンとサルバドール・フローレスが率いる騎兵隊は、孤立した牧場から避難し、メキシコ軍やインディアンの攻撃から市民を守るため、後衛に任命された。 [223]軍が後退するほど、より多くの市民が逃亡に加わった。[224]軍と市民の両方にとって、そのペースは遅かった。豪雨で川が氾濫し、道路は泥沼と化していた。[225]
アラモ砦陥落の知らせが広まるにつれ、志願兵の数は膨れ上がり、3月19日にはおよそ1,400人に達した。 [225] ヒューストンは3月20日にファニンの敗北を知り、自分の軍隊がテキサス独立の最後の希望であることを悟った。訓練も規律も不十分な自分の軍隊は1回の戦いでしか役に立たず、またウレアの軍隊に簡単に包囲される可能性があると懸念したヒューストンは、兵士たちの大きな不満にもかかわらず、戦闘を避け続けた。[226] 3月28日までに、テキサス軍はナビダッド川とコロラド川を越えて120マイル (190 km) 撤退した。[227] 多くの兵士が脱走し、残った者たちは指揮官が臆病者だと不平を言った。[226]
3月31日、ヒューストンはサンフェリペの北およそ15マイル (24 km) にあるグロースランディングで部隊を休ませた。[注 12] サンフェリペより先に撤退することを拒否した2個中隊は、ブラゾス川の渡河地点の警備に割り当てられた。[228] 次の2週間、テキサス人は休息し、病気から回復し、初めて軍事演習を始めた。そこにいる間に、ツインシスターズとして知られる2門の大砲がオハイオ州シンシナティから到着した。[229]トーマス・ラスク 暫定陸軍長官がキャンプに加わり、バーネットはヒューストンが戦闘を拒否した場合は交代するよう命令した。ヒューストンはすぐにラスクの計画が妥当であると説得した。[229]サミュエル・P・カーソン国務長官はヒューストンにサビーン川まで撤退を続けるよう助言した。[注 13] [230] 関係者全員に不満を抱いたバーネットはヒューストンに「敵はあなたを嘲笑している。あなたは彼らと戦わなければならない。これ以上後退してはならない。国はあなたが戦うことを期待している。国の救済はあなたが戦うことにかかっている」と書いた。[229] キャンプ内での不満があまりにも強くなり、ヒューストンは自分の地位を奪おうとする者は軍法会議にかけられ銃殺されるという通告を出した。[231]
サンタ・アナとより小規模な部隊がベハールに残っていた。大統領代行のミゲル・バラガンが亡くなったという知らせを受けた後、サンタ・アナは自分の立場を固めるためにメキシコシティに戻ることを真剣に考えた。ウレアの勝利により彼が政敵として位置づけられることを恐れたサンタ・アナは、作戦の最終段階を自ら監督するためにテキサスに残ることを決意した。[232] 彼は3月29日にラミレス・イ・セスマに合流するために出発し、ベハールを守るために小規模な部隊だけを残した。[233] 4月7日の夜明け、彼らの連合軍はサン・フェリペに進軍し、テキサスの兵士を捕らえた。その兵士はサンタ・アナに、メキシコ軍がブラゾス川を渡ればテキサスはさらに撤退する予定であると伝えた。 [234] 川の渡河地点にバリケードを築いたテキサスの小部隊のせいでブラゾス川を渡ることができず、4月14日、苛立ったサンタ・アナは約700人の部隊を率いてテキサス暫定政府を捕らえた。[235] [236] メキシコ軍がハリスバーグに到着するわずか数時間前に政府当局者は逃亡し、サンタ・アナはフアン・アルモンテ大佐を50人の騎兵と共にニューワシントンに派遣して彼らを阻止した。アルモンテが到着したのは、バーネットがガルベストン島行きのボートに乗り込んだちょうどその時だった。ボートはまだ彼らの武器の射程範囲内にあったが、アルモンテはバーネットの家族を危険にさらさないように部下に発砲を控えるよう命じた。[237]
この時点で、サンタ・アナは反乱が最後の死の苦しみの中にあると信じていた。テキサス政府は本土から追い出され、戦う意欲を示さない軍隊と連絡を取る術もなかった。サンタ・アナはテキサス軍の撤退を阻止し、戦争に決定的な終止符を打つことを決意した。[237]アルモンテの斥候はヒューストン軍がガルベストンで政府軍と合流する準備としてバッファロー・バイユーの リンチバーグ・クロッシングに向かっていると誤って報告したため、サンタ・アナはハリスバーグを焼き払い、リンチバーグに向かって進軍するよう命じた。[237]
テキサス軍は東方への行軍を再開した。4月16日、彼らは十字路に差し掛かった。一本は北のナコドチェスへ、もう一本はハリスバーグへ向かう道だった。ヒューストンからの命令もなく、また彼ら自身も議論することなく、先頭の部隊はハリスバーグへの道を選んだ。彼らはメキシコ軍が出発して間もない4月18日に到着した。[238] その同じ日、デフ・スミスとヘンリー・カーンズはテキサスにいるメキシコ軍の居場所と今後の計画に関する情報を携えたメキシコの伝令を捕らえた。サンタ・アナの兵力は少なく、遠くないことに気づいたヒューストンは、部下たちに「アラモを忘れるな」「ゴリアドを忘れるな」と激励した。その後、彼の軍はリンチバーグへ向けて急いだ。[239]ヒューストンは、 部下がメキシコ兵とセギン隊のテキサス兵を区別できないかもしれないという懸念から、当初セギンとその部下に対し、病気ですぐに移動できない者を守るためハリスバーグに留まるよう命じた。セギンとアントニオ・メンチャカの激しい抗議の後、命令は撤回されたが、テキサス兵であることを示すために帽子の中に厚紙を入れることを条件とした。[240]
サンジャシント
バッファロー・バイユーに沿った地域には、沼地で隔てられた多くの密集したオーク林があった。この種の地形はテキサス人には馴染み深かったが、メキシコ兵にとっては全く未知のものだった。[241] ヒューストンの軍隊は900人で、4月20日の午前中にリンチの渡し場に到着した。サンタ・アナの700人の部隊はその数時間後に到着した。テキサス人はバッファロー・バイユーの岸沿いの森林地帯にキャンプを張った。その場所は良い遮蔽物となり彼らの全軍を隠すのに役立ったが、テキサス人には退却の余地もなかった。[242] [243] サンタ・アナは数人の士官の抗議を無視して、サン・ジャシント川近くの平原という、一方は森、もう一方は沼地と湖に囲まれた脆弱な場所にキャンプを張ることを選んだ。[241] [244] 2つのキャンプ地は、中央がわずかに高くなった草地で隔てられ、約500ヤード（460メートル）離れていました。[245] ペドロ・デルガード大佐は後に、「閣下が選んだキャンプ地は、あらゆる点で軍の規則に反していました。若者ならもっとましな選択をしたでしょう。」と書いています。[246]
.jpg/500px-The_Battle_of_San_Jacinto_(1895).jpg)
その後数時間にわたって、2回の小競り合いが起こった。最初の小競り合いはテキサス軍が勝利し、竜騎兵の小集団とメキシコ軍の砲兵隊を撤退させた。[241] [247] メキシコ軍の竜騎兵隊はその後、テキサス軍の騎兵隊を撤退させた。乱闘の中で、ライフル銃の弾を補充するために歩いていたラスクは、メキシコ兵に捕まりそうになったが、到着したばかりのテキサス軍の志願兵ミラボー・B・ラマーによって救出された。[247] ヒューストンの反対にもかかわらず、多くの歩兵が戦場に駆けつけた。テキサス軍の騎兵隊が後退する中、ラマーは馬から落とされたもう一人のテキサス軍を救出するために後ろに残った。メキシコ軍の将校たちは「伝えられるところによると、彼の勇敢さを称賛した」。[248]ヒューストンは、歩兵隊が命令に従わず、サンタ・アナに自分たちの戦力をより正確に見積もらせたことに激怒した。兵士たちは、ヒューストンが全面戦闘を許可しなかったことにも同じように憤慨した。[249]
メキシコ軍は夜通し陣地の強化に努め、鞍や藪など見つけたものすべてで胸壁を築いた。 [250] 4月21日午前9時 、コスが540人の援軍を率いて到着し、メキシコ軍は1,200人となり、テキサス軍を上回った。[251] コスの部隊は熟練兵士というよりは新兵で、24時間以上も休まず食事も取らずに着実に行軍していた。[252] 朝になってもテキサス軍の攻撃はなく、メキシコ軍将校は警戒を緩めた。午後までにサンタ・アナはコスの部隊に就寝を許可し、疲れた彼自身の部隊もその時間を利用して休憩、食事、入浴をした。[253]
メキシコ軍の増援が到着して間もなく、ヒューストンはスミスに、メキシコ軍の増援を遅らせるため、5マイル (8.0 km) 離れたヴィンス橋を破壊するよう命じた。 [254]午後4 時、テキサス軍は大砲を後ろに引いて、背の高い草の中を静かに忍び寄り始めた。[255] テキサス軍の大砲は4時30分に発射され、サンジャシントの戦いが始まった。[256] 一斉射撃の後、テキサス軍は隊列を崩し、メキシコ軍の胸壁に群がって白兵戦を始めた。メキシコ兵は完全に不意を突かれた。サンタ・アナ、カストリロン、アルモンテはしばしば矛盾する命令を叫び、部下を何らかの防御の形に組織化しようとした。 [ 257] 18分以内に、メキシコ兵は野営地を放棄し、逃げ去った。 [ 258 ]
多くのメキシコ兵は沼地を通ってペギー湖まで撤退した。[注 14]テキサスのライフル兵は川岸に陣取り、動くものすべてに発砲した。ヒューストンやラスクを含む多くのテキサスの士官は虐殺を止めようとしたが、兵士たちを制圧することはできなかった。テキサス兵は「アラモを忘れるな！ ゴリアドを忘れるな！」と連呼し、怯えたメキシコ歩兵は「俺にはアラモはない！」と叫び、慈悲を乞うたが無駄だった。[260] 歴史家デイビスが「歴史上最も一方的な勝利の 1 つ」と呼んだこの戦いで、650 人のメキシコ兵が殺され、300 人が捕虜となった。[262]テキサス 兵 11 人が死亡し、ヒューストンを含む 30 人が負傷した。[263]
サンタ・アナの軍隊は完全に打ち負かされていたが、テキサスのメキシコ軍の大半を占めていたわけではなかった。ウレアとビセンテ・フィリソラ将軍の指揮下にはさらに4,000人の軍隊が残っていた。[264] テキサス軍はサンタ・アナのミスにより戦いに勝利しており、ヒューストンはウレアやフィリソラに対して再び勝利できる見込みはほとんどないことをよく分かっていた。[265] 夜になると、大勢の捕虜がキャンプに連れてこられた。ヒューストンは最初、その集団をメキシコ軍の援軍と勘違いし、全てが失われたと叫んだ。[266]
メキシコの撤退と降伏
サンタ・アナはヴィンス橋に向かってうまく逃げた。[267] 橋が破壊されているのを見て、彼は沼地に隠れ、翌日捕らえられた。[262]彼はヒューストンの前に連れてこられたが、ヒューストンは足首を撃たれ[注 15]、重傷を負っていた。[264]テキサス兵が集まり、メキシコの将軍の即時処刑を要求した。サンタ・アナは彼の命をかけて、残りのメキシコ軍に近づかないように命令するよう提案した。[268] 当時テキサスのメキシコ高官だったフィリソラへの手紙の中で、サンタ・アナは「昨晩[我々は]不幸な遭遇をした」と書き、部隊にベハールに撤退し、さらなる指示を待つよう命じた。[265]
ウレアはフィリソラに作戦を続けるよう促した。彼はテキサス軍にうまく挑めると確信していた。ハーディンによれば、「サンタ・アナはメキシコに一度軍事的惨事をもたらしていた。フィリソラは再び危険を冒すことを望まなかった」という。[269] 春の雨で弾薬がダメになり、道はほとんど通行不能となり、兵士たちは泥の中に膝まで沈んでいった。メキシコ軍はすぐに食糧がなくなり、赤痢やその他の病気にかかり始めた。[270] 補給線は完全に崩壊し、さらなる増援の望みはなくなった。[271]フィリソラは後に「もし敵がこのような残酷な状況下で、残された唯一の道で我々と遭遇したら、死ぬか、自由に降伏するかしか選択肢は残されていなかった」と書いている。[270]
サンジャシントの戦いの後、数週間にわたってサンタ・アナはヒューストン、ラスク、そしてバーネットと交渉を続けた。[272] サンタ・アナは2つの条約を提案した。2国間で交わされた約束の公的バージョンと、サンタ・アナの個人的な合意を含む私的バージョンである。ベラスコ条約は、メキシコ軍がリオグランデ川の南に撤退し、すべての私有財産（奴隷を意味する）を尊重して返還することを要求した。戦争捕虜は無傷で解放され、サンタ・アナはベラクルスへの即時渡航を許可される。彼は密かに、メキシコ議会を説得してテキサス共和国を承認させ、リオグランデ川を2国の国境として認めさせると約束した。[273]
ウレアが5月中旬に南下を開始すると、メキシコ軍を支援していたサンパトリシオの多くの家族が彼とともに出発した。テキサス軍が6月初旬に到着したとき、残っていたのはわずか20家族だけだった。サンパトリシオとレフュジオの周辺地域は、テキサス共和国時代に「顕著な人口減少」に見舞われた。[274] 条約では、ウレアとフィリソラは彼らの軍隊がかくまった奴隷を返還すると規定されていたが、ウレアは従わなかった。多くの元奴隷が軍隊を追ってメキシコに行き、そこで自由になった。[275] 5月下旬までに、メキシコ軍はヌエセス川を渡った。[270] フィリソラは、敗北は一時的なものであり、テキサス奪還のための第2次作戦が開始されると完全に予想していた。[271]
余波
軍隊
メキシコ当局はサンジャシントの戦いでサンタ・アナが敗北したという知らせを受け取ると、国中の国旗を半旗にし、喪服を着せた。[276]捕虜となったサンタ・アナが署名したいかなる協定も非難し、メキシコ当局はテキサス共和国を承認しなかった。[277]フィリソラは撤退を指揮したことで嘲笑され、すぐにウレアに交代した。数か月のうちにウレアはマタモロスに6,000人の兵士を集め、テキサス再征服の準備を整えた。しかし、メキシコのテキサスへの新たな侵攻は実現せず、ウレアの軍隊はメキシコの他の州で続く連邦主義者の反乱に対処するために方向転換された。[278]
テキサスのほとんどの人々は、メキシコ軍がすぐに戻ってくるだろうと考えていた。 [279]サンジャシントの戦いでの勝利から数ヶ月の間に、非常に多くのアメリカ人志願兵がテキサス軍に押し寄せたため、テキサス政府は正確な入隊者名簿を維持できなかった。[280]用心のため、ベハールは1836年を通して戒厳令下にあった。ラスクは、グアダルーペ川とヌエセス川の間の地域のすべてのテキサス人に対し、東テキサスかメキシコに移住するよう命じた。 [279] 従わなかった住民の中には、強制的に立ち退かされた者もいた。新しいアングロ系入植者が移住してきて、脅迫や法的策略を使って、かつてテキサス人が所有していた土地を乗っ取った。[277] [281]その後数年間で、何百ものテキサス人家族がメキシコに再定住した。[277]
メキシコ当局は長年、テキサスの再征服を口実に新たな税を課し、貧困国の予算の優先事項として軍隊を据えた。[282]散発的な小競り合いが起こっただけだった。[283]軍事資金が他の反乱に転用され続けたため、それらの地域がテキサスと同盟を組み、国をさらに分裂させるのではないかとの恐れから、より大規模な遠征は延期された。[282] [注 16]マタモロス遠征の焦点となったメキシコ北部諸州は、1839年にリオグランデ共和国として一時的に独立を果たした。 [284]同年、メキシコ議会はテキサスを肯定的に評価することを反逆行為とする法律を検討した。[285] 1843年6月、両国の指導者は休戦を宣言した。[286]
テキサス共和国
1836年6月1日、サンタ・アナはメキシコに戻るために船に乗った。その後2日間、テキサス兵士の群衆が集まり、その多くは米国からその週に到着していたが、彼の処刑を要求した。このとき陸軍長官に昇進していたラマーは「暴徒が政府を脅かしてはならない。テキサスにフランス革命は起こしたくない！」と強く訴える演説を行ったが、6月4日、兵士たちはサンタ・アナを捕らえ、軍に逮捕させた。[287]ラックによると、「国民の反乱によって外交政策が覆された衝撃は、暫定政府を決定的に弱体化させた」という。[288] 7月中旬、兵士の一団がクーデターを起こしたが、失敗に終わった。[289] これに対してバーネットは、憲法を批准し議会を選出するための選挙を要求した。[290] これは、12か月間でテキサスの6番目の指導者の選出となった。[291] 有権者は圧倒的多数でヒューストンを初代大統領に選び、1836年の会議で起草された憲法を批准し、アメリカ合衆国への併合を求める決議を承認した。[292]ヒューストンはサンタ・アナをワシントンD.C.に送る大統領令を発令し、サンタ・アナはすぐに帰国させられた。[293]
サンタ・アナは不在中に退位させられた。彼が到着すると、メキシコのマスコミはゴリアドで処刑された囚人に対する彼の残酷さを理由に、すぐに彼を攻撃した。1837年5月、サンタ・アナはこの事件の調査を要請した。[294] 裁判官は調査は事実調査のみであると判断し、何の措置も取らなかった。メキシコと米国の両方でマスコミの攻撃は続いた。[295]サンタ・アナは翌年、ペストリー戦争 の英雄になるまで不名誉に晒された。[296]
テキサス州議会は、ヒューストンがチェロキー族と調印した条約の批准を拒否し、いかなる約束もする権限がないと宣言した。[132]テキサス暫定政府は、戦争中に徴用された物資について最終的には市民に補償することを誓約していたが、家畜や馬の大部分は返還されなかった。[297] 退役軍人には土地の報奨金が保証され、1879年には、1835年10月1日から1837年1月1日までの3か月以上従軍したテキサス退役軍人の生存者には、公有地でさらに1,280エーカー（520ヘクタール）が保証された。[298] 130万エーカー（53万ヘクタール）以上の土地が付与され、その一部は後にオクラホマ州の一部とされたグリア郡にあった。[299]
テキサス共和国の政策は、この地域に住む多くの人々の地位を変えた。憲法は自由黒人がテキサスに永住することを禁じた。個々の奴隷は議会の命令によってのみ解放され、新たに解放された人はテキサスを去ることを余儀なくされた。[300] また、伝統的なスペイン法制度に代えて英国の慣習法を採用した新憲法の下では、女性も重要な法的権利を失った。慣習法の下では共同財産の概念は排除され、女性はもはや契約書に署名したり、財産を所有したり、訴訟を起こしたりといった法的に自ら行動する能力を持たなかった。これらの権利の一部は、1845年にテキサスが新しい州憲法にそれらを加えたときに回復された。[301]テキサス共和国時代、テハノも同様に多くの差別に直面した。[302]
外交関係
メキシコ当局はテキサスの喪失を米国の介入のせいにした。[276] 米国は公式には中立を保っていたが、[303] 10月1日から4月21日までにテキサス軍に入隊した兵士の40%は戦闘開始後に米国から到着した。[304] 志願兵のうち200人以上は米国陸軍のメンバーであり、持ち場に戻っても処罰されなかった。[303]米国人もテキサス独立運動のために物資や資金を提供した。[305] 次の10年間、メキシコの政治家は米国が自国民を介入させたことを頻繁に非難した。[306]
アメリカ合衆国は1837年3月にテキサス共和国を承認することに同意したが、領土の併合は拒否した。[307] 新興共和国は、ヨーロッパ諸国に承認に同意するよう説得しようとした。[308]フランスは、1839年後半にテキサス共和国が優れた貿易相手国になると確信し、同共和国を承認した。[309]
数十年にわたり、イギリスの公式政策は、メキシコが米国のさらなる拡大を阻止できることを期待して、メキシコとの強い絆を維持することだった。[310] テキサス革命が勃発したとき、イギリスは関与を拒否し、メキシコが自国の問題を処理できるという自信を公式に表明した。[311] テキサス共和国が米国に併合されることもメキシコに再吸収されることもなかった数年後の1840年、イギリスはテキサス共和国を承認し、テキサスがメキシコから承認されるよう仲介役を務める条約に署名した。[312]
1845年3月、アメリカ合衆国はテキサスを28番目の州として併合することを決議した。 [313] 2ヵ月後、メキシコはアメリカ合衆国への併合がない限りテキサス共和国を承認することに同意した。[314] 1845年7月4日、テキサス人は併合に賛成票を投じた。[315]これにより米墨戦争 が勃発し、メキシコは領土の約55%をアメリカ合衆国に奪われ、テキサスに対する領有権を正式に放棄した。[316]
遺産
テキサス革命中に新しい戦闘技術は導入されなかったが、[317]死傷者の数は当時としては非常に異例であった。一般的に、19世紀の戦争では、負傷者の数は死亡者の2倍から3倍であった。1835年10月から1836年4月までの間に、約1,000人のメキシコ兵と700人のテキサス兵が死亡し、負傷者はメキシコ兵500人とテキサス兵100人であった。標準からの逸脱は、サンタ・アナがテキサス反乱軍を裏切り者と決め付けたことと、テキサス人が復讐心を抱いたことによるものであった。[318]
革命の間、テキサス兵士は勇気と戦闘的精神で名声を得た。[302] [304] ラックは、戦争中にテキサス人口の5%未満が軍に入隊したと指摘しており、参加率はかなり低い。[304] テキサス兵士は、メキシコの騎兵隊が自分たちのものよりはるかに優れていることを認識していた。その後10年間で、テキサス・レンジャーズはメキシコの騎兵戦術を借用し、スペインの鞍と拍車、投げ縄、バンダナを採用した。 [319]
テキサス退役軍人協会は、テキサスに住む革命退役軍人のみで構成され、1873年から1901年まで活動し、サンジャシント退役軍人を称える記念碑を建てるよう議会を説得する上で重要な役割を果たした。[320] 19世紀後半、テキサス州議会はサンジャシントの戦場跡地を購入し、現在そこには世界で最も高い石柱の記念碑であるサンジャシント記念碑 がある。 [321] 20世紀初頭、テキサス州議会はアラモ伝道所を購入し、[322]現在は州の公式聖地となっている。[323]教会の前、アラモ広場の中央には、戦いで亡くなった防衛軍人を追悼するポンペオ・コッピーニ設計の慰霊碑が立っている。 [324]毎年250万人以上がアラモを訪れる。[325]
テキサス革命は詩や多くの本、演劇、映画の題材となっている。英語で書かれた作品のほとんどはアングロサクソン人の視点を反映しており、主にアラモの戦いを中心に描かれている。[326] 革命を描いた最初の小説である1838年の『メキシコ対テキサス』から20世紀半ばまで、ほとんどの作品は反教権主義や人種差別のテーマを扱っており、この戦いは自由を求める善（アングロ・テキサス人）と悪（メキシコ人）の戦いとして描かれている。[327]英語とスペイン語の文学の両方で、アラモの戦いはテルモピュライの戦いによく比較される。[328] 1950年代のディズニーのミニシリーズ『デイビー・クロケット』は主に神話に基づいており、アラモに関するあらゆるものに世界的な流行を巻き起こした。[329]数年後、ジョン・ウェインは最も有名で、おそらく最も歴史的に正確でない映画版の一つである『アラモ』（1960年）を監督・主演した。[330] [注 17] 注目すべきことに、このバージョンは人種的ステレオタイプを捨て去ろうとする最初の試みであった。メキシコでは当時まだ上映禁止だった。[331] 1970年代後半、アラモに関する作品では、革命に関する教科書からもほとんど消え去っていたテハーノの視点や、革命と奴隷制とのつながりを探り始めた。[332]
参照
注記
- ^ スペインは、遅れることでアメリカがメキシコを独立国として承認するのを阻止できると期待して、1821年2月まで条約を批准しなかった。Weber (1992)、300ページ。
- ^ この記事において、「テキサス」とはメディナ川とヌエセス川の北、サビーン川の西の地域を指します。「コアウイラ・イ・テハス」はテキサスとコアウイラ州の両方から構成されます。「テキサス共和国」にはテキサスとヌエセス川とリオグランデ川の間の土地が含まれます。
- ^ David Weber (1992)、p. 166 によると、1830 年には外国生まれの居住者が約 7,000 人、メキシコ生まれの居住者が 3,000 人いたとのことです。Todishら(1998)、p. 4 によると、1830 年のテキサスには 16,000 人のアングロサクソン人がいて、メキシコ生まれの居住者はわずか 4,000 人だったとのことです。
- ^ Barr (1990)、p. 26。メキシコ兵14名が死亡したと主張。Todish et al. (1998)、p. 23。メキシコ軍の死傷者は60名と推定。Hardin (1994)、p. 34。メキシコ兵76名が死亡したと主張。
- ^ ミラムは12月7日に狙撃兵によって殺害された。エドモンドソン（2000年）、243ページ。
- ^ ゴンザレスの戦いの後に到着した人々を含めると、平均的な移民日は1832年となる。Lack (1992)、pp. 114-115。
- ^ これらの数字は、現存する召集名簿と退役軍人の土地許可申請書の組み合わせから集められたものである。1835 年と 1836 年のテキサス軍の規模に関する統計は、軍に従軍したテキサス人の数を過小評価している可能性が高い。土地を請求せずに米国に帰国したアメリカ人志願兵の数も過小評価されている。Lack (1992)、113 ページ。
- ^ 2015年3月現在、リードの理論を詳細に検証した歴史家は他にいない。テキサス州歴史協会のグラントに関する記事はリードによって書かれており、この理論について言及されている。
- ^ ヒューストンのボウイへの命令は曖昧で、歴史家の間でもその意図は一致していない。別の解釈では、ボウイの命令はメキシコ軍がサンアントニオデベハールの周囲に築いたバリケードを破壊することだけであり、ヘンリースミス知事が伝道所を破壊して大砲を撤去するかどうかを決定するまでアラモで待機することだったという。スミスはこの問題に関して命令を下したことはなかった。エドモンドソン (2000)、252 ページ。
- ^ サビーン川はメキシコ領テキサスの東の国境を画していた。
- ^ ブリジド・ゲレーロはメキシコ軍に、自分はテキサス人によって捕らえられたと信じ込ませた。アラモの司令官ウィリアム・B・トラヴィスの奴隷であったジョーは、奴隷であったため助かった。ヘンリー・ウォーネルは戦闘中に隠れていたと考える歴史家もいるが、戦闘開始前に立ち去った伝令だった可能性もある。彼は逃亡中に負った傷が原因で戦闘から数か月後に死亡した。エドモンドソン（2000年）、372、407ページを参照。
- ^ グロース・ランディングは、現在のベルビルの北東約9マイル（14 km）に位置しています。ムーア（2004）、149ページ。
- ^ 数千人のインディアンがメキシコ軍に加わりナコドチェスを攻撃しているという不正確な報告を受けた後、アメリカの将軍エドマンド・P・ゲインズと600人の兵士はテキサスに渡った。メキシコ軍と遭遇していたら戦争が勃発していただろうし、ヒューストンが撤退を続ければメキシコ軍も追撃していたかもしれない。Reid (2007)、pp. 152–153。
- ^ ペギー湖はペギーズ湖とも呼ばれ、現在は存在しません。メキシコの胸壁の南東に位置しており、現在は記念碑が建っています。ハーディン (2004) 71、93 ページ
- ^ ラマーはヒューストンが自分の部下の一人によって故意に撃たれたと考えていた。ムーア（2004）、339ページ。
- ^ ニューメキシコ州、ソノラ州、カリフォルニア州の反乱は失敗に終わった。彼らの表明した目標は独立ではなく、政府の交代であった。ヘンダーソン（2008年）、100ページ。バスケス（1985年）、318ページ。
- ^ 歴史家のJ・フランク・ドビーとロン・ティンクルは、アラモの戦いが歴史認識から乖離しているため、歴史顧問として彼らの名前を載せないよう要請した。Todish et al. (1998)、188ページ。
脚注
- ^ トルゲット 2015、140頁。
- ^ カリガン1999、66ページ。
- ^ ケリー2004、716ページ。
- ^ キャンベル1991、256ページ。
- ^ ラック1985年、190ページ。
- ^ ウェーバー（1992）、149-154ページ。
- ^ エドモンドソン（2000）、6ページ。
- ^ エドモンドソン（2000）、10ページ。
- ^ ウェーバー（1992）、291ページ。
- ^ トンホフ、ロバート H. (1952)。「メディナの戦い」。テキサスハンドブック。TSHA 。 2017年9月2日閲覧。
- ^ ウェーバー（1992）、299-300頁。
- ^ ab Lack 1992、5ページ。
- ^ マンチャカ（2001）、161-162頁。
- ^ バスケス（1997）、51ページ。
- ^ ab Davis (2006)、63ページ。
- ^ エドモンドソン（2000）、72ページ。
- ^ エドモンドソン（2000）、75ページ。
- ^ ウェーバー（1992）、162ページ。
- ^ ウェーバー（1992）、161ページ。
- ^ ウェーバー（1992）、166ページ。
- ^ マンチャカ（2001）、164ページ。
- ^ デイビス（2006）、60、64頁。
- ^ エドモンドソン（2000）、80ページ。
- ^ マンチャカ（2001）、200頁。
- ^ マンチャカ（2001）、201頁。
- ^ マンチャカ（2001）、172ページ。
- ^ バプティスト（2014）、266頁。
- ^ デイビス（2006）、78ページ。
- ^ ウィンダーズ（2004）、20ページ。
- ^ デイビス（2006）、89頁。
- ^ デイビス（2006）、92、95頁。
- ^ デイビス（2006）、110、117頁。
- ^ バスケス（1997）、69ページ。
- ^ デイビス（2006）、117ページ。
- ^ バスケス（1997）、67ページ。
- ^ デイビス（2006）、120ページ。
- ^ ab Davis (2006)、121ページ。
- ^ ハーディン（1994）、6ページ。
- ^ abc ハーディン（1994）、7ページ。
- ^ デイビス（2006）、122ページ。
- ^ ラック1992、21-22頁。
- ^ ハーディン（1994）、23ページ。
- ^ ラック1992、24-26頁。
- ^ デイビス（2006）、131ページ。
- ^ Lack 1992、25ページ。
- ^ ラック1992、31-32ページ。
- ^ ラック1992年、20ページ。
- ^ デイビス（2006）、198頁。
- ^ ab Davis (2006)、199ページ。
- ^ デイビス（2006）、136、138頁。
- ^ デイビス（2006）、133ページ。
- ^ エドモンドソン（2000）、74ページ。
- ^ abc Winders (2004)、54ページ。
- ^ デイビス（2006）、138ページ。
- ^ デイビス（2006）、137ページ。
- ^ Davis (2006)、139–140 ページ。
- ^ ハーディン（1994）、12ページ。
- ^ ab Davis (2006)、142ページ。
- ^ ハーディン（1994）、13ページ。
- ^ ab Winders (2004)、55ページ。
- ^ ハーディン（1994）、26ページ。
- ^ ハーディン（1994）、14ページ。
- ^ ハーディン（1994）、15-17ページ。
- ^ デイビス（2006）、148ページ。
- ^ Lack（1992）、190ページ。
- ^ ハーディン（1994）、42ページ。
- ^ ハーディン（1994）、44ページ。
- ^ ab Davis (2006)、176ページ。
- ^ Lack（1992）、157ページ。
- ^ ハーディン（1994）、46ページ。
- ^ ハーディン（1994）、17、19ページ。
- ^ ラック（1992）、190-191頁。
- ^ ラック（1992）、162-163頁。
- ^ Lack（1992）、162ページ。
- ^ バー（1990）、6ページ。
- ^ Lack（1992）、41ページ。
- ^ Davis (2006)、150–151 ページ。
- ^ デイビス（2006）、151ページ。
- ^ ab Davis (2006)、152ページ。
- ^ バー（1990）、19ページ。
- ^ バー（1990）、22ページ。
- ^ バー（1990）、23ページ。
- ^ バー（1990）、26ページ。
- ^ ハーディン（1994）、33ページ。
- ^ バー（1990）、60ページ。
- ^ ハーディン（1994）、35ページ。
- ^ バー（1990）、29ページ。
- ^ バー（1990）、35ページ。
- ^ ハーディン（1994）、60ページ。
- ^ ハーディン（1994）、62ページ。
- ^ バー（1990）、39ページ。
- ^ ハーディン（1994）、64ページ。
- ^ エドモンドソン（2000）、237ページ。
- ^ エドモンドソン（2000）、238ページ。
- ^ エドモンドソン（2000）、224頁。
- ^ デイビス（2006）、179、181頁。
- ^ エドモンドソン（2000）、243ページ。
- ^ ab Winders (2004)、64ページ。
- ^ ab Todish et al. (1998)、p. 26.
- ^ バー（1990）、55ページ。
- ^ バー（1990）、56ページ。
- ^ ab Barr (1990)、58ページ。
- ^ バー（1990）、64ページ。
- ^ ハーディン（1994）、91ページ。
- ^ abc トディッシュら。 (1998)、p. 29.
- ^ バー（1990）、63ページ。
- ^ ラック（1992）、114-115ページ。
- ^ Lack（1992）、122-123ページ。
- ^ ラック（1992年）、43-34頁。
- ^ Lack（1992）、49ページ。
- ^ ラック（1992）、50-51頁。
- ^ ab Todish et al. (1998)、p. 24.
- ^ ab Lack（1992）、51ページ。
- ^ デイビス（2006）、167ページ。
- ^ ウィンダーズ（2004）、72ページ。
- ^ Lack（1992）、52ページ。
- ^ Lack（1992）、54ページ。
- ^ ab Lack（1992）、55ページ。
- ^ Lack（1992）、74ページ。
- ^ Lack（1992）、56ページ。
- ^ ラック（1992）、56-57頁。
- ^ Lack（1992）、77ページ。
- ^ トディッシュら。 (1998)、p. 27.
- ^ ウィンダーズ（2004）、78ページ。
- ^ リード（2007）、70ページ。
- ^ ラック（1992）、59-60頁。
- ^ ウィンダーズ（2004）、90頁。
- ^ Lack（1992）、60ページ。
- ^ ハーディン（1994）、109ページ。
- ^ Lack（1992）、62ページ。
- ^ ハーディン（1994）、109-111ページ。
- ^ ab Haley (2002)、107-108ページ。
- ^ スチュアート（2008年）、68-70頁。
- ^ ラック（1992）、76-77頁。
- ^ ab Lack（1992）、79ページ。
- ^ ab Lack（1992）、86ページ。
- ^ デイビス（2006）、197頁。
- ^ ハーディン（1994）、98ページ。
- ^ デイビス（2006）、200頁。
- ^ ファウラー（2007）、164ページ。
- ^ トディッシュら。 (1998)、p. 20.
- ^ Frazier, Ph.D., Donald S. 「米墨戦争：陸軍生活：メキシコ軍」 PBS.org . 2017年2月27日閲覧。
- ^ ab ヘインズ（2015）、119ページ。
- ^ ジャクソン、ウィート（2005）、348-349ページ
- ^ abcd ハーディン（1994）、102ページ。
- ^ ハーディン（1994）、103ページ。
- ^ デイビス（2006）、211頁。
- ^ abc ハーディン（1994）、120ページ。
- ^ デイビス（2006）、205、211頁。
- ^ ハーディン（1994）、121ページ。
- ^ ab Davis (2006)、212ページ。
- ^ トディッシュら。 (1998)、34 ～ 36 ページ。
- ^ カロレ（2014）、57ページ
- ^ ハーディン（1994）、105ページ。
- ^ スコット（2000）、77ページ。
- ^ デル・レ・テハ（2010）、199頁。
- ^ エドモンドソン（2000）、252ページ。
- ^ abc トディッシュら。 (1998)、p. 31.
- ^ ハーディン（1994）、117ページ。
- ^ トディッシュら。 (1998)、p. 32.
- ^ トディッシュら。 (1998)、p. 40.
- ^ ab Todish et al. (1998)、42–43 ページ。
- ^ エドモンドソン（2000）、325頁。
- ^ ハーディン（1994）、128ページ。
- ^ ハーディン（1994）、133ページ。
- ^ ab Davis (2006)、236ページ。
- ^ エドモンドソン（2000）、340頁。
- ^ エドモンドソン（2000）、349ページ。
- ^ エドモンドソン（2000）、355ページ。
- ^ ab Todish et al. (1998)、p. 49.
- ^ ハーディン（1994）、136ページ。
- ^ デイビス（2006）、220頁。
- ^ ハーディン（1994）、138ページ。
- ^ トディッシュら。 (1998)、p. 52.
- ^ ab Davis (2006)、223ページ。
- ^ ハーディン（1994）、148ページ。
- ^ abc トディッシュら。 (1998)、p. 55.
- ^ ハーディン（1994）、155ページ。
- ^ デイビス（2006）、229頁。
- ^ エドモンドソン（2000）、378ページ。
- ^ ハーディン（1994）、158ページ。
- ^ リード（2007）、122頁。
- ^ リード（2007）、131頁。
- ^ リード（2007年）、141-143頁。
- ^ リード（2007）、133ページ。
- ^ スチュアート（2008）、84ページ
- ^ リード（2007）、142頁。
- ^ スチュアート（2008）、87ページ。
- ^ スチュアート（2008）、88ページ。
- ^ スチュアート（2008）、91-92頁。
- ^ リード（2007年）、93-94頁。
- ^ スチュアート（2008）、95-96頁。
- ^ リード（2007）、97頁。
- ^ ハーディン（1994）、165ページ。
- ^ リード（2007）、102ページ。
- ^ ab スチュアート（2008）、103-104頁。
- ^ スチュアート（2008）、109ページ。
- ^ ハーディン（1994）、166ページ。
- ^ ロエル（2014）、58頁。
- ^ スチュアート（2008）、113ページ。
- ^ ab スチュアート（2008）、122ページ。
- ^ ハーディン（1994）、168ページ。
- ^ ハーディン（1994）、171ページ。
- ^ スチュアート（2008）、148ページ。
- ^ スチュアート（2008年）、143-146頁。
- ^ ロエル（2014）、62頁。
- ^ スチュアート（2008）、167ページ。
- ^ ハーディン（1994）、173ページ。
- ^ ハーディン（1994）、174ページ。
- ^ スチュアート（2008）、188ページ。
- ^ バスケス（1985）、314ページ。
- ^ デイビス（2006）、231頁。
- ^ Lack（1992）、87ページ。
- ^ Lack（1992）、88ページ。
- ^ Lack（1992）、89ページ。
- ^ Lack（1992）、90ページ。
- ^ デイビス（2006）、241頁。
- ^ デイビス（2006）、242頁。
- ^ デイビス（2006）、253頁。
- ^ ムーア（2004）、43、48、52、57頁。
- ^ ムーア（2004）、55-59頁。
- ^ ムーア（2004）、71ページ。
- ^ ムーア（2004）、60頁。
- ^ デイビス（2006）、243頁。
- ^ ハーディン（1994）、182ページ。
- ^ ab ハーディン（1994）、183-184ページ。
- ^ ムーア（2004）、71、74、87、134頁。
- ^ ムーア（2004）、134-137頁。
- ^ abc ハーディン（1994）、189ページ。
- ^ デイビス（2006）、263頁。
- ^ ムーア（2004）、185頁。
- ^ デイビス（2006）、254頁。
- ^ ムーア（2004）、154ページ。
- ^ ムーア（2004）、176ページ。
- ^ ハーディン（1994）、190ページ。
- ^ ムーア（2004）、182頁。
- ^ abc ハーディン（1994）、191ページ。
- ^ ハーディン（1994）、190-193ページ。
- ^ ハーディン（1994）、199-200ページ。
- ^ ハーディン（1994）、209ページ。
- ^ abc ハーディン（1994）、202ページ。
- ^ ハーディン（1994）、200-201頁。
- ^ ムーア（2004）、258頁。
- ^ ムーア（2004）、283頁。
- ^ ハーディン（1994）、208ページ。
- ^ ムーア（2004）、287頁。
- ^ ハーディン（1994）、203ページ。
- ^ ハーディン（1994）、204ページ。
- ^ デイビス（2006）、267頁。
- ^ ハーディン（1994）、205ページ。
- ^ ハーディン（1994）、206ページ。
- ^ ムーア（2004）、292頁。
- ^ ムーア（2004）、328頁。
- ^ ハーディン（1994）、207ページ。
- ^ ハーディン（1994）、312-318頁。
- ^ ムーア（2004）、210頁。
- ^ ムーア（2004）、211頁。
- ^ デイビス（2006）、271頁。
- ^ ハーディン（1994）、213ページ。
- ^ ハーディン（1994）、211-215頁。
- ^ デイビス（2006）、274頁。
- ^ ハーディン（1994）、215ページ。
- ^ ムーア（2004）、364頁。
- ^ ab Davis (2006)、272ページ。
- ^ ab Davis (2006)、273ページ。
- ^ デイビス（2006）、276頁。
- ^ ムーア（2004）、353頁。
- ^ ハーディン（1994）、216ページ。
- ^ ハーディン（1994）、245ページ。
- ^ abc デイビス（2006）、277ページ。
- ^ ハーディン（1994）、246ページ。
- ^ デイビス（2006）、279頁。
- ^ デイビス（2006）、282頁。
- ^ Lack（1992）、180ページ。
- ^ Lack（1992）、245ページ。
- ^ ab ヘンダーソン（2008）、103ページ。
- ^ abc デイビス（2006）、288ページ。
- ^ デイビス（2006）、289頁。
- ^ ab Lack（1992）、201ページ。
- ^ デイビス（2006）、291頁。
- ^ Lack（1992）、206ページ。
- ^ ab Vazquez (1985)、315ページ。
- ^ ヘンダーソン（2008）、125頁。
- ^ リード（2007）、169頁。
- ^ ヘンダーソン（2008）、123頁。
- ^ ヘンダーソン（2008）、127頁。
- ^ Lack（1992）、104ページ。
- ^ Lack（1992）、105ページ。
- ^ Lack（1992）、106ページ。
- ^ Lack（1992）、107ページ。
- ^ Lack（1992）、256ページ。
- ^ デイビス（2006）、295頁。
- ^ デイビス（2006）、301頁。
- ^ バスケス（1985）、316ページ。
- ^ バスケス（1985）、317ページ。
- ^ ヘンダーソン（2008）、116ページ。
- ^ Lack（1992）、232ページ。
- ^ ミラー（1961）、343ページ。
- ^ ミラー（1961）、344、346ページ。
- ^ ラック（1992）、250-251頁。
- ^ スタンツ（2012）、56ページ。
- ^ ハーディン（1994）、250ページ。
- ^ ハーディン（1994）、177ページ。
- ^ abc Lack (1992)、132ページ。
- ^ Lack（1992）、254ページ。
- ^ ヘンダーソン（2008）、114頁。
- ^ ヘンダーソン（2008）、121頁。
- ^ バーカー（1967年）、185ページ。
- ^ バーカー（1967年）、187ページ。
- ^ リード（2007）、10ページ。
- ^ リード（2007）、76ページ。
- ^ リード（2007）、157頁。
- ^ ヘンダーソン（2008）、139頁。
- ^ ヘンダーソン（2008）、146頁。
- ^ ヘンダーソン（2008）、147頁。
- ^ ヘンダーソン（2008）、177頁。
- ^ デイビス（2006）、305頁。
- ^ デイビス（2006）、302ページ。
- ^ ハーディン（1994）、248ページ。
- ^ ムーア（2004）、423頁。
- ^ ムーア（2004）、425-426頁。
- ^ トディッシュら。 (1998)、p. 199.
- ^ エドモンドソン（2000）、423頁。
- ^ エドモンドソン（2000）、418頁。
- ^ 「Plan a Visit」 TheAlamo.org. 2014年。2014年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年1月21日閲覧。
- ^ グラハム（1985）、35、42ページ。
- ^ グラハム（1985）、36-39、44頁。
- ^ グラハム（1985）、41-42ページ。
- ^ グラハム（1985）、53ページ。
- ^ トディッシュら。 (1998)、p. 188.
- ^ グラハム（1985）、59ページ。
- ^ グラハム（1985）、62-63ページ。
参考文献
- バーカー、ナンシー・N. (1967 年 7 月)。「テキサス共和国: フランス人の視点」サウスウェスタン歴史季刊誌71 ページ。2015年1 月 21 日閲覧。
- バプティスト、エドワード（2014年）。『その半分は語られなかった：奴隷制とアメリカ資本主義の形成』ニューヨーク：ベーシックブックス。ISBN 978-0-465-04966-0。
- バール、アルウィン（1990年）。『テキサス人の反乱：1835年のサンアントニオの戦い』オースティン、テキサス州：テキサス大学出版局。ISBN 0-292-77042-1. OCLC 20354408.
- カロル、ポール（2014年）。テキサス革命と米墨戦争の簡潔な歴史。ジェファーソン、ノースカロライナ州：マクファーランド。ISBN 978-0-7864-7940-5。
- キャンベル、ランドルフ B. (1991)。奴隷制の帝国: テキサスの特異な制度、1821-1865。ルイジアナ州立大学出版局。256 ページ。ISBN 978-0807117231. 2021年6月23日閲覧。
- キャリガン、ウィリアム・ディーン（1999年）。「辺境の奴隷制：テキサス州中部の特異な制度」。奴隷制と廃止。20 （2）：66。doi ： 10.1080/01440399908575278。ISSN 0144-039X 。 2021年6月 11日閲覧。
- デイビス、ウィリアム C. (2006)。『ローン・スター・ライジング』。テキサス州カレッジステーション：テキサス A&M 大学出版局。ISBN 978-1-58544-532-5。2004年にニューヨーク・フリー・プレスから初版が発行された。
- デル・ラ・テハ、イエス（2010年）。メキシコと革命期のテキサスにおけるテハノのリーダーシップ。テキサス州カレッジステーション：テキサスA&M大学。ISBN 978-1-60344-152-0。
- エドモンドソン、JR (2000)。『アラモ物語：初期の歴史から現在の紛争まで』テキサス州プラノ：テキサス共和国出版。ISBN 1-55622-678-0。
- ファウラー、ウィル (2007)。メキシコのサンタ・アナ。リンカーン、ネブラスカ州：ネブラスカ大学出版局。ISBN 978-0-8032-5646-0– Project MUSE経由。
- グラハム、ドン（1985年7月）。「アラモを思い出す：大衆文化におけるテキサス革命の物語」サウスウェスタン歴史季刊誌。89 ：35-67 。2015年1月21日閲覧。
- ヘイリー、ジェームズ L. (2002)。サム・ヒューストン。ノーマン：オクラホマ大学出版局。ISBN 978-0-8061-3644-8。
- ハーディン、スティーブン L. (1994)。『テキサス革命の軍事史：テキサスのイリアス』オースティン、テキサス州：テキサス大学出版局。ISBN 0-292-73086-1. OCLC 29704011.
- ハーディン、スティーブン（2004年）。『アラモの戦い 1836年：サンタ・アナのテキサス作戦』コネチカット州ウェストポート：オスプレイ出版。ISBN 978-0-275-98460-1。
- ヘインズ、サム・W（2015年）。『Contested Empire: Rethinking the Texas Revolution』。テキサス州カレッジステーション：テキサスA&M大学出版局。ISBN 978-1-62349-309-7– Project MUSE経由。
- ヘンダーソン、ティモシー・J. (2008)。『栄光の敗北：メキシコとアメリカとの戦争』ニューヨーク：マクミラン。ISBN 978-1-4299-2279-1。
- ジャクソン、ジャック、ウィート、ジョン (2005)。『アルモンテのテキサス: フアン・N・アルモンテの 1834 年の視察、秘密報告、1836 年の作戦での役割』デントン、テキサス州:テキサス州歴史協会。ISBN 978-0-87611-207-6。
- ケリー、ショーン（2004年）。「『頭の中のメキシコ』：奴隷制とテキサス・メキシコ国境、1810～1860年」。社会史ジャーナル。37 （3）：716。doi ：10.1353/jsh.2004.0010。JSTOR 3790160。S2CID 145556983。2021年6月23 日閲覧。
- ラック、ポール・D. (1985)。「奴隷制とテキサス革命」。サウスウェスタン歴史季刊誌。89 ( 2): 190。JSTOR 30239908。 2021年6月23日閲覧。
- ラック、ポール・D（1992年）。 『テキサス革命の経験： 1835 ～1836年の政治と社会史』テキサス州カレッジステーション：テキサスA&M大学出版局。ISBN 0-89096-497-1。
- マンチャカ、マーサ（2001）。歴史の回復、人種の構築：メキシコ系アメリカ人のインディアン、黒人、白人のルーツ。ラテンアメリカとラテン系の芸術と文化に関するジョー・Rとテレサ・ロサノのロングシリーズ。テキサス州オースティン：テキサス大学出版局。ISBN 0-292-75253-9。
- ミラー、トーマス (1961 年1月)。「テキサスの独立戦争退役軍人と独立宣言署名者への土地の譲渡」。サウスウェスタン歴史季刊誌。64 : 342–347。2015年1 月 21 日閲覧。
- ムーア、スティーブン L. (2004)。『18 分：サンジャシントの戦いとテキサス独立運動』。テキサス州プラノ：テキサス共和国出版。ISBN 1-58907-009-7。
- リード、スチュアート（2007年）。テキサスの秘密戦争。西部および南西部のエルマ・ディル・ラッセル・スペンサーシリーズ。テキサス州カレッジステーション：テキサスA&M大学出版局。ISBN 978-1-58544-565-3– Project MUSE経由。
- ロエル、クレイグ (2014)。『ゴリアドを忘れるな! ラ・バヒアの歴史』オースティン、テキサス州: テキサス州歴史協会。ISBN 978-0-87611-141-3– Project MUSE経由。
- スコット、ロバート（2000年）。アラモのあと。テキサス州プラノ：テキサス共和国出版局。ISBN 978-0-585-22788-7。
- スチュアート、ジェイ（2008年）。『ゴリアドの虐殺：テキサス義勇兵400人のメキシコ人虐殺』メリーランド州アナポリス：海軍研究所出版。ISBN 978-1-59114-843-2。
- スタンツ、ジーン A. (2012)。「テハナ：テキサス革命で敗れたヒスパニック系女性たち」。シェア、メアリー L. (編)。『テキサス革命と女性』。デントン、テキサス州：ノーステキサス大学出版局。ISBN 978-1-57441-469-1。
- トディッシュ、ティモシー J.、トディッシュ、テリー、スプリング、テッド (1998)。アラモソースブック、1836：アラモの戦いとテキサス革命の包括的なガイド。オースティン、テキサス州：イーキンプレス。ISBN 978-1-57168-152-2。
- トルゲット、アンドリュー・J. (2015)。『帝国の種子：綿花、奴隷制、そしてテキサス国境地帯の変容、1800-1850年』ノースカロライナ大学出版局。140ページ。ISBN 978-1469624242. 2021年6月23日閲覧。
- バスケス、ホセフィナ・ゾライダ（ 1985年7月）。「メキシコ政治におけるテキサス問題、1836-1845年」。サウスウェスタン歴史季刊誌。89 。ヘスス・F・デ・ラ・テハ訳。2015年1月21日閲覧。
- バスケス、ホセフィナ・ゾライダ (1997)。「テキサスの植民地化と喪失: メキシコの視点」。ロドリゲス O.、ジェイミー E.、ヴィンセント、キャサリン (編)。神話、悪行、誤解: 米国とメキシコの関係における対立の根源。ウィルミントン、デラウェア州: Scholarly Resources Inc. ISBN 0-8420-2662-2。
- ウェーバー、デイビッド・J（1992年）。『北アメリカにおけるスペインのフロンティア』イェール大学西部アメリカーナシリーズ。コネチカット州ニューヘブン：イェール大学出版局。ISBN 0-300-05198-0。
- ウィンダーズ、リチャード・ブルース（2004年）。『アラモの犠牲：テキサス革命の悲劇と勝利』オースティン、テキサス州：ステートハウスプレス。ISBN 1-880510-81-2。
さらに読む
- ヘインズ、サム・W、サクソン、ジェラルド・D、編（2015年）。『Contested Empire: Rethinking the Texas Revolution』テキサスA&M大学出版局。ISBN 978-1-62349-310-3. OCLC 913610677 – Project MUSE経由。
- ヒッツマン、J. マッケイ。「1835-1836 年のテキサス戦争」。History Today (1960 年 2 月) 10#2、pp 116-123。
- ウィンダーズ、リチャード・ブルース（2017年4月4日）。「『これは残酷な真実だが、私はそれを無視することはできない』：テキサス革命におけるメキシコの無慈悲政策の起源と影響」。サウスウェスタン 歴史季刊誌。120 （4）：412–439。doi ：10.1353/swh.2017.0000。ISSN 1558-9560。S2CID 151940992。2017年7月11日閲覧– Project MUSE経由。
外部リンク
- Omniatlas.com: テキサス革命を示す北アメリカの地図